Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Gintarė Kazakevičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Jūratės Blažienės 2024 m. lapkričio 4 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Nr. A2.13.-476-266/2011 A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigotas sumokėti likusią neišieškotą Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. A2.8.-252-266/2006 paskirtą 4 276,43 Lt (1 238,54 Eur) dydžio baudą.

2. Antstolė Jūratė Blažienė 2024 m. lapkričio 4 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-86-25703 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2024 m. lapkričio 4 d. patvarkymą Nr. S-24-86-25733 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodė, kad išieškota suma – 488,44 Eur.

3. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas – baudas, vykdomi, kol bus įvykdyti. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

4. Nuo nutarimo, kuriuo A. J. buvo įpareigotas sumokėti likusią neišieškotą baudą, paskirtą Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. A2.8.-252-266/2006, priėmimo dienos praėjo daugiau kaip trylika metų. Duomenų apie tai, kad A. J. būtų vengęs mokėti baudą bei duomenų, iš kurių būtų galima nuspręsti, jog senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 5-6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo Nr. A2.13.-476-266/2011, kuriuo A. J. įpareigotas sumokėti likusią neišieškotą Anykščių rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. A2.8.-252-266/2006 paskirtą 4 276,43 Lt (1 238,54 Eur) baudą, vykdymo procesą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.