Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. A. ieškinį atsakovui M. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir jos argumentai

1. Ieškovė ieškiniu prašo padidinti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr(duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. A. ir R. A. iš atsakovo M. A. priteistą išlaikymą kiekvienam iki 300 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3. Šiuo metu dukra yra 8,5 metų, sūnui beveik 17 metų, abu yra moksleiviai. Dukra R. šiais metais pradėjo eiti į mokyklą, dėl ko atsirado papildomų išlaidų mokyklai, mokymo priemonėms, popamokinei veiklai, būreliams. Dukra R. lanko karate būrelį, kuris kainuoja 20 Eur/mėn., apranga būreliui kainuoja papildomai. Mokykloje dukra lanko dailės būrelį, mokslinės laboratorijos būrelį, anglų k. būrelį, žolės riedulio būrelį. Nors būreliai yra nemokami, tačiau būreliams yra reikalingos įvairios priemonės, aprangos. Be to dukra, lankant žolės riedulio būrelį, važinėja į varžybas po visą Lietuvą, dėl ko taip pat yra patiriamos papildomos išlaidos. Taip pat dukra lanko po pamokų prailgintą grupę, kurioje turi galimybę ruošti pamokas, konsultuojant mokytojai, kas taip pat papildomai kainuoja. Dukra mėgsta leisti laisvalaikį piešiant, lipdant iš plastilino, žaidžiant „L.“ konstruktoriais, dėl ko jai nuolat yra reikalingos lavinimo ir žaidimų priemonės. Dukra taip pat turi sveikatos problemų, kurios po 2017-07-04 padidėjo. Jai diagnozuota įgimta (duomenys neskelbtini), dėl to buvo operuota ir turi būti periodiškai stebima specialistų, kurių Lietuvoje yra tik keletas ir jie dirba (duomenys neskelbtini). Atliekant procedūras dukra 7 val. ryto jau turi būti priėmime, dėl to visada atvyksta į (duomenys neskelbtini) iš vakaro ir yra priverstos nakvoti viešbutyje, kas nemažai kainuoja. Be to, dukra yra vedama pas privačius specialistus (gydytojus), kadangi Santaros klinikose yra sudaryta tik teorinė galimybė patekti pas tokio pobūdžio specialistus, o tyrimų, kurių dukrai reikia šiuo metu, eilės yra labai ilgos. Vieno gydytojo vienos konsultacijos kaina siekia 80 Eur. Dėl dukrai 2019 m. diagnozuoto sveikatos sutrikimo šiuo metu yra patiriamos didelės išlaidos, kas taip pat ženkliai įtakoja dukros išlaidų dydžio padidėjimą. Dukrai taip pat yra nustatytas (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje dukra nuolat turi naudoti emolientus, būklei pablogėjus ir vaistus. Nuo streso dukrai atsiranda dilgėlinė, kuri gydoma taip pat perkant įvairius vaistinius preparatus. Pridedama dukros R. A. poreikių lentelė patvirtina, jog dukros mėnesinės išlaidos siekia apie 645 Eur, dėl ko atsakovo šiuo metu dukrai teikiamas tik 150 Eur/mėn išlaikymo dydis yra akivaizdžiai per mažas.

4. Taip pat išaugo ir sūnaus R. A. poreikiai. Sūnui šiuo metu yra beveik 16 metų, t.y. sūnus yra paauglys, dėl ko padidėjo jo išlaidos laisvalaikiui, aprangai. Sūnus pradėjo lankyti sporto klubą. Sūnus per metus laiko paaugo daugiau nei 10 centimetrų, ko pasėkoje jam nuolatos reikia naudoti vitaminus, kalcį, magnį, cinką, D, B grupės vitaminus, geležį, C vitaminą. Sūnus taip pat naudoja žuvų taukus, siekiant pagerinti imunitetą. Sūnus turi sausų akių sindromą, dėl jo jam nuolatos reikalingi drėkinantys akių lašiukai. Sūnui taip pat nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl jo jis nuolat naudoja emolientus, o būklei pablogėjus ir vaistus. Pridedama sūnaus poreikių lentelė patvirtina, kad mėnesinės sūnaus R. išlaidos sudaro 680 Eur, dėl ko šiuo metu atsakovo sūnui teikiamas 180 Eur/mėn išlaikymo dydis taip pat yra per mažas.

6. Šiuo metu patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 607 Eur iki mokesčių, o nuo 2021 metų. minimali mėnesinė tikėtina sieks 642 Eur (pagal Vyriausybės nutarimą), dėl ko ši suma laikytina reikalinga vieno nepilnamečio vaiko būtinųjų poreikių tenkinimui. Dukros R. išlaikymui ieškovė išleidžia apie 645 Eur/mėn., o sūnaus R. išlaikymui išlaidžia apie 680 Eur/mėn, bei atsižvelgiant į kasacinio teismo išaiškinimus, akivaizdu, kad atsakovo vaikams mokama išlaikymo suma yra neproporcingai per maža. Prašo pakeisti (duomenys neskelbtini) sprendimu iš atsakovo vaikų naudai priteistą išlaikymo dydį, jį padidinant tik iki 300 Eur/mėn kiekvienam vaikui, mokant šią sumą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės. Mano, jog tokia suma būtų proporcinga ir pakankama užtikrinti vaikų minimalius poreikius.

7. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė. Nurodė, kad šalių dukra pradėjo lankyti mokyklą, į kurią reikia vežti, nes viena viešuoju transportu bijo vykti. Dukra turi įvairių pomėgių, lipdo, piešia, pina iš gumyčių, o tam reikalingos priemonės. Mokykloje yra išlaidų priemonėms būreliuose, klasės rinkliavos, dovanos auklėtojai. Vien pratybų sąsiuviniai kainavo 72 eurus. Atsakovas su vaikais visiškai nebendrauja. Pernai prieš Kalėdas atvyko su dovanomis, pabuvo tik 15 minučių, o vakar prieš teismo posėdį pasiėmė sūnų vienai valandai ir tai visas bendravimas per metus, nors pagal teismo sprendimu nustatytą bendravimo tvarką jis su vaikais turėtų per metus praleisti du mėnesius. Abu vaikai serga (duomenys neskelbtini), apie dukros (duomenys neskelbtini) ydą atsakovui taip pat yra žinoma, sūnui yra sausų akių sindromas. Jos pajamas sudaro apie 1350 Eur (nuo 2021 m. spalio mėn. darbo užmokestis 850 Eur. +365 Eur vaikų išlaikymas iš atsakovo+140 Eur išlaikymas vaikams iš valstybės), papildomai prisideda mama (300 Eur) draugas (200-300 Eur). Ji viena savęs ir vaikų išlaikyti neišgali.

II. Atsakovo argumentai

10. Išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. Mano, kad kiekvieno iš nepilnamečių vaikų maitinimui tikrai pakanka 80 Eurų kiekvienam. Rūbams ir avalynei nepilnamečiams vaikams per mėnesį daugiausiai gali būti išleidžiama po 30 Eurų kiekvienam iš vaikų, būsto išlaikymui pakanka 30 Eurų kiekvienam iš vaikų. Įvertinus išlaidas mokymosi priemonėms, klasės fondo rinkliavas, ekskursijas, renginius, gali pasakyti, kad šios išlaidos sudaro apie 10 Eurų per mėnesį. Nepilnamečių vaikų maisto papildai, vitaminai, ir kitos sveikatinimo priemonės gali sudaryti ne daugiau kaip 10 Eurų per mėnesį. Išlaidos laisvalaikiui gali sudaryti 10 Eurų per mėnesį. Atsakovo manymu, visos išlaidos nepilnamečių vaikų išlaikymui sudaro ne daugiau nei 300 - 400 Eurų. Taigi akivaizdu, kad nepilnamečių vaikų poreikiai ieškovės yra pirmiausia neįrodyti, antra, yra nepagrįstai išdidinti. Jokių esminių poreikių pasikeitimo, dėl ko reikėtų priteistą išlaikymą padidinti dvigubai, nėra.

11. Atsakovas šiuo metu, kadangi grįžo iš užsienio nuolat gyventi Lietuvoje, jokių pajamų su darbo santykiais negauna, nuo 2021-04-23 yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau jokių išmokų negauna. Tad šiuo konkrečiu atveju, nei jis, nei ieškovė R. A. iš savo gaunamų pajamų neturi galimybės teikti ieškovės prašomo dydžio išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams. Šalių turtinė padėtis nėra vienoda, tai yra šiuo atveju ieškovės R. A. turtinė padėtis yra ženkliai geresnė, abu tėvai lygiomis dalimis yra finansiškai pajėgūs prisidėti prie vaikų išlaikymo tik mažesnėmis, nei ieškovės yra prašoma, pinigų sumomis. Pažymėtina ir tai, kad pati ieškovė R. A. prie ieškinio pateikia rašytinius įrodymus apie ieškovei R. A. išlaikymo įsiskolinimą, kuris sudaro 3235,13 Eurų.

12. Atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus - L. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir L. A., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriuos turi išlaikyti. O tai mažina teiktiną išlaikymą nepilnamečiams vaikams - R. A. ir R. A..

13. Teismo posėdžio metu atsakovas prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad didesnio išlaikymo vaikams neturi galimybės teikti. Į Lietuvą grįžo 2021 m. balandžio mėn., buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo liepos mėnesio atsidarė individualią veiklą, užsiima perkraustymu. Jo pajamos sudaro apie 1000 Eur per mėnesį, iš jų 300 Eur yra darbo išlaidos. Turi du mažamečius vaikus, kurių išlaikymui valstybė skiria 140 Eur, t. y. jo keturių asmenų šeima gyvena iš 840 Eur. Mano, kad poreikių lentelėje nurodytos sumos neobjektyvios, 150 Eur suma maistui vienam asmeniui yra pernelyg didelė, nes jo keturių asmenų šeima per mėnesį maistui išleidžia 200 Eur. Avalynei, aprangai 30 Eur mėnesiui yra pernelyg daug- tokios sumos pakaktų visam sezonui. Sūnus R. jokių būrelių nelanko, nes neturi galimybių paso, todėl ir išlaidų nepatiria. Teigia, kad R. prailgintos grupės nelanko, brolis dažnai ją pasiima iš mokyklos. Mano, kad neturint lėšų laisvalaikiui (kinams, muziejams, stovykloms, kompiuteriniams žaidimams) to reikėtų atsisakyti. Vaikai stovyklose nedalyvavo. Vitaminams kas mėnesį 40 Eur nereikia. Pernelyg daug higienos reikmenims- 15 Eur. Mano, kad 30 Eur dienpinigiams užtektų abiems vaikams kartu. Jei mama kasdien vežioja į mokyklą, nėra poreikio už 15 Eur pirkti bilietą „Žiogas“. 2017 m. jis gyveno Norvegijoje, tuo metu buvo užsiregistravęs darbo biržoje ir gaudavo 2500 Eur išmoką. Norvegijoje statė namus, tačiau dėl stuburo išvaržos šiandien to daryti nebegali, todėl susirado lengvesnį darbą. Tuomet turėjo tris nepilnamečius vaikus, dabar- keturis. Jo turtinė padėtis pablogėjo. Ieškovė neįrodė savo pajamų, kad galėtų aprūpinti ta suma, kurią prašo.

III. Išvadą teikianti institucija

15. Išvadą teikianti institucija pateikė 2021 m. liepos 1 d. išvadą, kurioje nurodė, kad nepilnamečiai gyvena kartu su mama, todėl manytina, kad atsakovei kasdien tenkinant vaikų poreikius, geriausiai žinomos patiriamos išlaikymo išlaidos. Išlaikymo dydis turi patenkinti ne tik bendruosius vaikų poreikius: mokestis už komunalines paslaugas, maistui skirtos išlaidos, drabužių, avalynės, higienos prekių, vaistų pirkimas, papildomas ugdymas ir kt., bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių nustatyta nepilnamečiam vaikui. Mano, kad ieškinys yra pateiktas vaikų interesais, tačiau turi būti įvertinta abiejų tėvų turtinė padėtis ir priimtas sprendimas priteisti iš atsakovo tikį išlaikymo dydį, kuris neprieštarautų atsakovo interesams bei tenkintų nepilnamečių vaikų poreikius. Teismo posėdyje atstovė nedalyvavo, 2021 m. liepos 1 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

16. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių R. A., gim. (duomenys neskelbtini). ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta R. A. ir M. A. santuoka. Šiuo sprendimu nepilnamečių vaikų R. A. ir R. A. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas: R. A. po 180 Eur ir R. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomos nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta R. A.. Šis sprendimas buvo paliktas galioti 2018 m. sausio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šalių nepilnametis sūnus yra 16 metų amžiaus, mokosi, dukra yra aštuonerių metų amžiaus ir mokosi (duomenys neskelbtini) 2-oje klasėje.

18. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurių esmė yra ta, kad, visų pirma, užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, įskaitant ir išlaikymo vaikams teikimą (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis).

19. CK 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.). Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).

20. Nuo teismo sprendimo, kuriuo yra nustatytas išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams (sūnui- 180 Eur, dukrai- 150 Eur per mėnesį) įsiteisėjimo yra praėję daugiau kaip treji metai. Teismas sutinka su ieškove, kad augant vaikams keičiasi, didėja jų poreikiai, platėja socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Pasikeitus šalių dukters poreikiams jai augant ir pradėjus lankyti mokyklą, gali atsirasti papildomos išlaidos maistui, aprangai, laisvalaikiui, poreikis skirti didesnes lėšas vaiko ugdymui. Teismas neturi pagrindo nesutikti, jog šalių vaikų išlaikymo išlaidų padidėjimui įtakos gali turėti ir pasikeitusi ekonominė padėtis šalyje, kuri sąlygojo maisto produktų, rūbų, būsto, komunalinių paslaugų, paslaugų ir kitų kainų augimą.

22. Nepilnametės dukters poreikiams per mėnesį reikalinga 645 Eur suma, kurią sudaro: rūbai ir avalynė – 60 Eur; popamokinė veikla, būreliai - 40 Eur; laisvalaikis (kino teatras, muziejų lankymas, vaikų žaidimų kambariai, baseinas, batutų parkas ir kt.) – 30 Eur, būsto išlaidos - 40 Eur; mokymosi priemonės (knygos, pratybos, kanceliarinės prekės, klasės fondas ir kt.) – 25 Eur, stovyklos, išlaidos atostogoms – 30 Eur, kompiuteris, ausinukas ir kt. technikos priemonės -15 Eur, mobilus telefonas – 15 Eur; transporto išlaidos – 40 Eur; sveikatos priežiūra, odontologas, sanatorijos, masažai, reabilitacija ir kt. - 65 Eur, vitaminai, maisto papildai, vaistai - 30 Eur, higienos ir švaros prekės – 10 Eur; rankšluosčiai, patalynė- 5 Eur; dienpinigiai – 10 Eur; investicinis gyvybės draudimas – 30 Eur, žaislai – 20 Eur, lavinimo priemonės (knygelės, užduočių sąsiuviniai, lavinamieji žaidimai ir kt.), maistas namuose 120 Eur; pietūs mokykloje 30 Eur, klasės fondas – 5 Eur, bižuterija, plaukų aksesuarai -5 Eur, skalbimo priemonės, drabužių, avalynės priežiūros priemonės, drabužių valymas – 10 Eur.

23. Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti visiems žinomų aplinkybių, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, sveikatos priežiūrai, laisvalaikiui, ugdymui ir pan., pateikiant dokumentus, pateisinančius išlaidas, kadangi šie poreikiai yra kasdieniai ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Ieškovė į bylą pateikė visą eilę kvitų apie jos įsigytas prekes ir paslaugas. Iš kai kurių kvitų neįmanoma nustatyti, kokios konkrečiai prekės buvo įsigytos, tačiau dauguma jų patvirtina maisto produktų, drabužių, avalynės, degalų, vaistų, maisto papildų, ortopedijos prekių, medicinos paslaugų ir pan. įsigijimą. Ieškovė šių kvitų neaptarė, juose nurodytų prekių neišskirstė konkretiems kiekvieno vaiko poreikiams ir nesusistemino, todėl teismas neturi pagrindo juose esančiais duomenimis vadovautis ir pagal juos pats atlikti skaičiavimus (CPK 178 str.).

28. Teismas sprendžia, kad ieškovės nurodytos išlaidos maistui, kirpyklai, higienos ir švaros prekėms, rankšluosčiams ir patalynei, mokymo priemonėms ir ugdymo reikmenims, popamokinei veiklai, būreliams, laisvalaikiui, kelionėms, mobiliesiems telefonams kartu su telekomunikacijų paslaugomis, skalbimo ir drabužių priežiūros priemonėms yra pagrįstos, reikalingos, protingo dydžio.

29. Iš ieškovės pateiktos poreikių lentelės matyti, kad ieškovė įtraukė 30 Eur sumas už kaupiamąjį draudimą. Pažymėtina, kad nepilnamečių vaikų asmens draudimo sutartys ir pagal šiais sutartį mokamos įmokos negali būti priskaičiuojamos į vaiko poreikiams tenkinti skirtą sumą, kadangi draudimo sutarties sudarymas nėra susijęs su nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimu ir nesusijęs su sąlygų jam visapusiškai vystytis sudarymu. Dėl to ieškovė nepagrįstai šias sumas įtraukė į vaikų poreikių sumą.

30. Komunalinėms paslaugoms pagal ieškovės skaičiavimus tenkanti dalis sudaro 40 Eur per mėnesį. Ieškovės ir jos vaikų gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Teismas įvertinęs tai, kad būsto išlaikymo išlaidos (elektra, vanduo, šildymas ir kt.) visuomet yra patiriamos, nesant pagrindo ieškovės nurodomą sumą – 40 Eur mėn. pripažinti itin didele, neprotinga ar nepagrįsta, laiko, kad vaikų poreikiams užtikrinti yra reikalinga 40 Eur suma per mėnesį.

31. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius. CK 3.201 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3 straipsnis, 1.5 straipsnis). Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.

32. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, tėvų turtinė padėtis ir pan. Nagrinėjamoje byloje šalys neįrodinėjo, o ir teismas nenustatė poreikio nukrypti nuo lygių dalių principo.

33. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010). Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

34. Ieškovės vardu yra registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data 2002-10-09). Atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Šalys nekilnojamojo turto neturi. 2021 m. spalio mėn. ieškovės mėnesinis darbo užmokestis sudarė 850 Eur, atsakovo teigimu jo pajamos yra apie 1000 Eur, tačiau iš jų 300 Eur yra darbo sąnaudos. Atsakovas nuo 2021 m. liepos 1 d. vykdo individualią veiklą -perkraustymo veiklą. Atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriuos atsakovas turi pareigą išlaikyti, bei ieškovės naudai priteistos kompensacijos įsiskolinimą, kuris kartu su vykdymo išlaidomis 2021 m. spalio 5 d. antstolio pateiktais duomenimis sudaro 4204,77 Eur. Šie duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad abiejų šalių turtinė padėtis yra panaši.

35. Pareiga išlaikyti savo vaiką yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo – valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pareigos išlaikyti vaiką nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių atsakovo sunkią sveikatos būklę ar specialiųjų poreikių turėjimą, kas ribotų atsakovo galimybę gauti pajamas. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

36. Įvertinus šalių nepilnamečių vaikų poreikių lentelėje ieškovės nurodytas sumas, išklausius šalių žodinius paaiškinimus apie vaikų poreikius ir patiriamas išlaidas, ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, įvertinus ekonominę situaciją šalyje, aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini) m. sprendimo priėmimo metu valstybėje minimalioji mėnesinė alga (MMA), į kurios dydį teismų praktikoje orientuojamasi sprendžiant apie minimalų vaikams reikalingo išlaikymo dydį, buvo 380 Eur, šio sprendimo priėmimo metu yra 642 Eur, o nuo 2022 m. sausio 1 d. bus 730 Eur, teismas sprendžia, kad šalių sūnaus R. A. poreikių patenkinimui mėnesiui reikalinga skirti ne mažesnę nei 575 Eur sumą, o dukters R. A. poreikių patenkinimui mėnesiui reikalinga skirti ne mažesnę nei 568 Eur sumą, suapvalinus- kiekvienam vaikui po 570 Eur (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis). Teismo vertinimu, skirstant lėšas visoms nepilnamečių vaikų išlaidoms, vadovaujantis ekonomiškumo principu ir nepagrįstai neišlaidaujant, 570 Eur vienam vaikui turi pilnai pakakti. O tokia pinigų suma yra pakankama užtikrinti ne tik būtiniausius vaiko poreikius, bet ir kitus vaiko poreikius, skirtus lavinti vaiko gabumus, užtikrinti kokybišką laisvalaikį bei galimybes realizuoti vaiko pomėgius.

37. Teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Išmokos vaikui dydžiu mažintinas tėvų teikiamas išlaikymas vaikui, nes jį kompensuoja valstybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Lietuvoje kiekvienam vaikui yra skiriama 70 Eur išmoka per mėnesį. Todėl galima daryti išvadą, kad atsakovė gauna išmoką už kiekvieną vaiką 70 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas šia suma (570 Eur - 70 Eur = 500 Eur). Kaip matyti, vaiko tėvams tenka po 250 Eur (575 Eur / 2) išlaikymas vienam vaikui per mėnesį.

38. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų, vykdo paklausią rinkoje individualią veiklą, iš kurios gautinos žymiai didesnės pajamos, negu šiuo metu deklaruoja atsakovas, į jo turimus kitus du nepilnamečius išlaikytinius, bei atsižvelgiant į institucijos išvadą, formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką šios kategorijos bylose, teismas sprendžia ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkinti iš dalies ir pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo priteistą išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo M. A. nepilnamečiams R. A. ir R. A. kiekvienam po 250 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.201 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė motina R. A. išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis). Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis).

39. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys tenkintas 83 proc.

40. Ieškovė iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė įrodymų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

41. Valstybė byloje patyrė 344 Eur teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą M. A. pagal 2021-06-03 sprendimą Nr. (8.2Mr)TP-21-T-1449-4886 ir 2021-10-21 sprendimą Nr. (8.2Mr)TP-21-T-3001-10182. Ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, valstybei iš ieškovės priteisiamos 58 Eur (344 Eur x 17 proc.) bylinėjimosi išlaidos.

42. Byloje už reikalavimą padidinti išlaikymą mokėtinas žyminis mokestis – 61 Eur (300 Eur -180 Eur) +(300 Eur -150 Eur) = 270 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. x 83 proc.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-06-03 sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-1449-4886 ir 2021-10-21 sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-3001-10182 atsakovui valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų, todėl valstybės bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis bei dokumentų siuntimo išlaidos) iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

43. Remiantis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, sprendimas vykdomas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš M. A. priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį ir:

1. Priteisti nepilnamečiui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. sausio 13 d.) iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

2. Priteisti nepilnametei R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. sausio 13 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečių R. A. ir R. A. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (įmonės kodas 188659752) į mokėtojo pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.