- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- e2YT-9722-541/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00646-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė
- Pareiškėjas
- D. M.
- Suinteresuotas asmuo
- S. V.
- Advokatai
- Česlovas Bakasėnas
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjai D. M., jos atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos ir globos nustatymo panaikinimo, suinteresuotas asmuo S. V., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja D. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama: 1) panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-344-522/2023 laikinai apribotą D. M. motinos valdžią A. B., J. B. ir G. B. atžvilgiu; 2) nutraukti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-344-522/2023 iš D. M. priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. B., J. B., G. B., mokamą po 100,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės; 3) pakeisti nepilnamečių vaikų A. B., J. B. ir G. B. gyvenamąją vietą, nustatytą aukščiau nurodytu teismo sprendimu, ir jų gyvenamąją vietą nustatyti su motina D. M. jos gyvenamojoje vietoje; 4) panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-5307-522/2023 nustatytą nepilnamečių vaikų A. B., J. B. nuolatinę globą ir nepilnametės G. B. nuolatinę rūpybą, nepilnamečių A. B., J. B. nuolatine globėja ir turto administratore paskirtą S. V. atleisti nuo globėjos pareigų bei atleisti nuo nepilnametės G. B. rūpintojos ir turto administratorės pareigų.
2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja turi nuolatinę gyvenamąją vietą, t. y. nuo 2023 m. balandžio mėn. gyvena nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos šeimos pokyčių analizės pagal 2023 m. rugsėjo 5 d. parengtą pagalbos planą šeimai matyti, kad nuomojamame bute nekeliamas triukšmas, ten nesirenka pašaliniai asmenys. Pareiškėjos šeimos pokyčių analizėje pagal 2024 m. birželio 11 d. parengtą pagalbos planą šeimai taip pat konstatuota, kad pareiškėjos nuomojamame bute nekeliamas triukšmas, ten nesirenka pašaliniai asmenys. Šeimos pokyčių analizėje pagal 2024 m. birželio 11 d. parengtą pagalbos planą šeimai nurodytos kitos svarbios aplinkybės: i) pareiškėja užsiregistravo konsultacijai pas priklausomybės ligų konsultantą; ii) pareiškėja bendrauja su visais vaikais, A. ir J. gyvena kartu su mama Vilniuje ir Širvintose. Pareiškėja skiria lėšų vaikų poreikiams tenkinti, bendrauja su vaikų mokytojomis, reaguoja į vaikų nusižengimus ar nepriimtiną elgesį mokykloje; iii) pareiškėja daug dėmesio skyrė dukrai G., kuri nelankė gimnazijos, piktnaudžiavo alkoholiu, rūkė. Apie tai informavus pareiškėją, ji dukrą pasiėmė kartu gyventi į Vilnių; iv) pareiškėja A. ir J. nuperka ugdymo, lavinimo priemones, kai vaikams jų trūksta; v) pareiškėja 2024 m. kovo mėn. įsidarbino kavinėje (duomenys neskelbtini), o nuo 2024 m. birželio 12 d. pradėjo dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) valytoja pagal neterminuotą darbo sutartį; vi) pareiškėja bendradarbiauja su atvejo vadybininke, socialine darbuotoja, joms išsako savo naujienas apie bendravimą su vaikais ir esamas problemas su dukra G.; vii) pareiškėja bendravimui su vaikais skiria daug laiko, juos pasiima pas save į nuomojamą butą, vaikams gamina maistą. Pareiškėja nuo 2024 m. vasario 12 d. nepiktnaudžiauja alkoholiu, dirba, nori susigrąžinti vaikus į biologinę šeimą; viii) pareiškėja yra konsultuojama dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, bendravimo su vaikais, vaikų auklėtojais, pedagogais, vaikų nuolatine globėja, įstaigų darbuotojais, kaimynais, pareiškėjai yra tarpininkaujama dėl dokumentų parengimo, ji konsultuojama dėl lėšų skyrimo savo poreikių tenkinimui, gydymuisi, įsidarbinimui. Pareiškėja siekia kuo daugiau lėšų skirti vaikų poreikiams tenkinti: nupirko stalą, minkštų baldų kampą, fotelį, kad atvykę pas ją į nuomojamą butą Širvintose vaikai turėtų sąlygas mokytis, miegoti. Geriems pareiškėjos santykiams su vaikais neigiamą įtaką daro globėjos S. V. priešiškas nusiteikimas pareiškėjos atžvilgiu: vaikai nuteikinėjami prieš motiną, nepageidaujama, kad vaikų motina lankytųsi vaikų gyvenamojoje vietoje, kad motina galėtų likti nakvoti pas vaikus, neugdoma vaikų pagarba motinai. Pareiškėja yra įsitikinusi, kad problemos dėl priklausomybės alkoholiui neturi, ir yra nusiteikusi prisiimti visas motinai tenkančias pareigas, kad savarankiškai augintų savo nepilnamečius vaikus, juos prižiūrėtų, auklėtų ir materialiai išlaikytų.
3. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau ir – Skyrius) išvadoje nurodyta, kad pareiškėja šiuo metu turi keturis nepilnamečius vaikus: A. B., J. B., G. B. ir G. B.. Nuo 2023 m. birželio 15 d. pareiškėjai Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centre yra taikoma atvejo vadyba. Paskutinį kartą pagalbos planas buvo peržiūrėtas 2024 m. birželio 18 d. Skyriaus psichologė 2024 m. liepos 2 d. išklausė nepilnamečių vaikų A. B., J. B. ir G. B. nuomonę dėl laikino motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos ir globos nustatymo panaikinimo. Skyrius susipažino su rašytiniais įrodymais, pateiktais civilinėje byloje. Ieškinyje pateiktos aplinkybės ir kita Skyriaus surinkta informacija patvirtina, kad pareiškėja nėra nusišalinusi nuo motinos pareigų vykdymo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, t. y. teikia vaikams išlaikymą, domisi vaikų poreikiais, laisvalaikiu, jų sveikata, deda pastangas, kad situacija pasikeistų. Pažymėtina, kad pareiškėjos ir jos nepilnamečių vaikų bendravimas nebuvo nutrūkęs. Motiną ir vaikus sieja ryšys. Nepilnamečiai vaikai G. B. ir J. B. Skyriui išreiškė norą gyventi su motina, A. B. labiau norėtų gyventi su seserimi M.. Skyriaus vertinimu, pareiškėja pasiekė teigiamų pokyčių: dirba, pareiškėjos teigimu, nuo 2024 m. vasario mėn. nepiktnaudžiauja alkoholiu, vykdo pagalbos plane numatytus įsipareigojimus, dažnai bendrauja su vaikais, padeda jiems. Visgi tam, kad pareiškėjai būtų panaikintas motinos valdžios apribojimas pokyčiai turi būti stabilūs ir ilgalaikiai. Skyrius, atsižvelgdamas į geriausių vaikų interesų prioritetą, mano, kad D. M. taikyto laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimas jos nepilnamečių vaikų A. B., J. B. ir G. B. atžvilgiu atitiktų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, jei bus nustatytas tvirtas pagrindas teigti, kad pareiškėjos elgesys pasikeitė į teigiamą pusę ir pokyčiai yra ilgalaikiai bei stabilūs.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja D. M. teismo posėdyje nurodė, kad anksčiau gyveno Širvintose, dirbo, vaikai gyveno pas močiutę, bet ji su vaikais bendraudavo, vaikai pas ją atvažiuodavo, ji atvažiuodavo pas vaikus, o kai atėjo rugsėjo mėnuo, apipirko vaikus mokyklai, nupirko visas reikalingas priemones – kuprines, rašiklius. Pareiškėjos vertinimu, ji pradėjo kitaip reaguoti į gyvenimą, pradėjo kitaip su vaikais elgtis, nori vaikus susigrąžinti. Nuo 2024 m. birželio mėnesio susirado labai gerą, pastovų darbą kepyklėlėje Vilniuje, susirado butą Vilniuje, kurį nuomojasi, moka už butą. Pažymėjo, kad visiškai nevartoja alkoholio jau porą mėnesių. Pareiškėja nurodė, kad nustojus vartoti alkoholį santykiai su vaikais pasikeitė į gerą pusę – labai bendrauja su vaikais, važiuoja vieni pas kitus, per laisvas dienas pasiima vaikus pas save namo, mergaitę A. buvo nusivežusi ir į darbą, pabendravo. Paaiškino, kad su visais vaikais labai dažnai bendrauja, visada po mokyklos susiskambina, vyriausiojo sūnaus gimtadienio proga padovanojo pinigų, taigi ryšį su vaikais visada palaiko ir palaikydavo. Nurodė, kad vaikai nori kartu gyventi su pareiškėja, ypač J., A. ir G.. Garantavo, kad daugiau nebevartos alkoholio. Pareiškėja, atsakydama į savo atstovo klausimus, taip pat paaiškino, kad spręsdama alkoholio vartojimo problemą bendravo su konsultantu (psichologu), pas kurį ją užregistravo socialinė darbuotoja. Būna, kad pasiskambina konsultantui, jam išsipasakoja, šis supranta pareiškėją, taip pat atsako į įvairius jo klausimus, tada pareiškėja jaučiasi gerai. Paaiškino, kad ji pati nori toliau bendrauti su konsultantu. Nurodė, kad Širvintose taip pat lankėsi pas psichologus. Taip pat nurodė, kad dažnai bendrauja su socialine darbuotoja, jai išsipasakoja, bendrauja telefonu. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kur nuomoja butą, kuris yra pirmame aukšte, dviejų kambarių su patogumais. Yra lovos, spintos, kėdės, tualetas, dušas, virtuvė, skalbimo mašina, buitinė technika. Vaikams mokslo sąlygos bute taip pat sudarytos. Nurodė, kad su visais vaikais nėra jokių bendravimo problemų. Paaiškino, kad vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, jiems sekasi labai gerai, pareiškėja žada bendrauti su mokytojais. Vaikams mokslams skiria pinigų, gali padėti atlikti pamokas, organizuoti užklasinę veiklą. Nurodė, kad J. ir A. palydėjo rugsėjo pirmą dieną į mokyklą, po to padarė nedidelę šventę vaikams, nupirko tortą, palinkėjo vaikams, kad gerai sektųsi mokslai. Taip pat paaiškino, kad šiuo metu vaikai pas globėją nevažiuoja, globėja dabar vaikais nesirūpina. Pareiškėja nurodė, kad globėja S. V. vieną kartą sakė, jog norėtų globoti vaikus, kitą kartą kalbėjo kitaip, jos nuomonė keičiasi, ir metai jos jau garbingi. Globėja nelabai gali pagaminti maisto, nupirkti viską, ko reikia. Pas vyresnę dukrą šiuo metu esantiems vaikams sekasi gerai, ten vaikams saugu. Pareiškėjos santykiai su vyresne dukra M. labai geri. Nurodė, kad pas vaikus nuvažiuoja ir po darbo, turi jiems laiko, savaitgaliais pasiima vaikus pas save. Atsakydama į išvadą teikiančios institucijos atstovės klausimus pareiškėja nurodė, kad dukra G. šiuo metu niekur nesimoko. Pareiškėja paaiškino, kad siūlė dukrai G. mokytis, bet ši nusprendė, kad nenori mokytis, nori dirbti. Pareiškėja papasakojo, kad rugsėjo pradžioje buvo įvykis, kai Širvintose G. buvo pas draugę, kažkas atsitiko su jos draugu ir G. išvažiavo, tada pareiškėja su dukra M. šios ieškojo, surado G., norėjo vežtis į Vilnių, bet ši atsisakė. Pareiškėja su dukra M. tąkart iškvietė policiją, paskui įkalbėjo G. ir nusivežė į Vilnių. Vėliau dukra G. važiavo į psichiatrinę ligoninę, kur ji pagulėjo, paskui ją išleido ir išrašė vaistų. Pareiškėja paaiškino, kad jeigu nesusitvarkys su G., ieškos pagalbos, tačiau šiuo metu vaikas geria vaistus, G. yra rami. Pareiškėja taip pat nurodė, kad kalba su dukra apie lankymąsi pas psichologą, skambinėja draugams, kur ją būtų galimą užregistruoti. Į klausimą, ar pareiškėjai buvo įvykęs atkrytis dėl alkoholio vartojimo nuo vasario mėnesio, ji paaiškino, kad nebuvo, seniai jau nevartoja. Vėliau teigė, kad paskutinis alkoholio vartojimo atvejis buvo liepos mėnesį.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos D. M. atstovas nurodė, kad palaiko reikalavimus. Pažymėjo, kad pareiškėja dažnai bendrauja su vaikais, vaikai nori bendrauti su mama, nusiskundimų neturi. Pareiškėja rūpinasi vaikų pasiruošimu mokyklai – pirko mokymosi priemones, drabužius. Pažymėjo, kad pareiškėja pati nurodė, jog nevengs bendrauti ir su klasės vadovais, žada, kad nuo vaikų mokslų neatsiribos. Gyvenimo sąlygos pareiškėjos nuomojame bute yra normalios, vaikai gali būti pas pareiškėją. Pareiškėja nevengia psichologo pagalbos, įsiklauso į socialinės darbuotojos nuomonę, teigia, kad bendraudama su psichologu jaučia nusiraminimą. Pareiškėja labai nori, kad vaikai gyventų su ja. Be to, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kad šiuo metu vaikai negyvena pas globėją, gyvena pas seserį, taigi nėra priežasčių, dėl kurių vaikai negalėtų gyventi su pareiškėja.
6. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotoji atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais, nes laikinas motinos valdžios apribojimo panaikinimas geriausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus. Pažymėjo, kad, Sodros duomenimis, pareiškėja dirba, jos darbo užmokestis sudaro 924,00 Eur. Pareiškėja su vaikais bendrauja. Klausant vaikų nuomonę vaikai nurodė, jog su mama susitinka, bendrauja, vyksta į paplūdimį, būna bute. A. minėjo, jog mamos nuomojamas butas yra vieno kambario, visi miega kartu, tačiau vaikas taip pat minėjo, kad gerai ir pas sesę M. ir norėtų gyventi su M.. Tačiau nei vienas vaikas nepasakė, kad nenorėtų gyventi su mama. 2024 m. birželio 18 d. vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo minėta, kad situacija pareiškėjos šeimoje pasikeitė, kad nuomojame bute nėra triukšmo, nuo vasario iki birželio mėnesio nebuvo fiksuota alkoholio vartojimo atvejų. Pareiškėjai teikiama psichologo pagalba, su kuriuo ji bendrauja ir pareiškėja tikisi, kad ateityje alkoholio vartojimo atkryčių nepasikartos. Matyti, kad pareiškėja stengiasi rūpintis vaikais, perka jiems reikiamas priemones mokslui, rūbus, teikia išlaikymą, todėl tarnyba mano, kad yra pagrindas panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą, grąžinti vaikus mamai ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su mama. Tarnybos atstovė taip pat pažymėjo, kad ji nemano, jog vaikus reikėtų apklausti iš naujo teismo posėdyje, nes jie jau buvo išklausyti po vieną.
7. Suinteresuotas asmuo S. V., kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Suinteresuoto asmens neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas. Pagal CK 3.181 straipsnio 2 dalį tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
9. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tėvų elgesys turi pasikeisti ne epizodiškai, bet teigiami pokyčiai turi būti stabilūs ir apimti visas sritis: rūpinimąsi vaikų sveikata, auklėjimą, bendravimą su pedagogais, alkoholio vartojimo problemų sprendimą, švarios ir tvarkingos namų aplinkos sukūrimą ir t. t. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-194-1075/2022).
10. Iš byloje esančių rašytinių duomenų ir dalyvaujančių byloje asmenų duotų paaiškinimų nustatyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra Ž. B. ir D. M..
11. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-344-522/2023, be kita ko, laikinai apribota atsakovės D. M. motinos valdžia nepilnamečių vaikų A. B., J. B., G. B., G. B. ir L. B. atžvilgiu. Teismas konstatavo, kad D. M. vengia atlikti savo pareigas vaikams ir jais nesirūpina. Nors ji ir palaiko ryšį su vaikais, iš esmės yra nusišalinusi nuo jų priežiūros ir išlaikymo, D. M. buvo ne kartą motyvuojama keisti gyvenimo būdą, imtis realių veiksmų siekiant susigrąžinti vaikus, įsidarbinti, gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau pastangos buvo trumpalaikės. Nors D. M. nepiktnaudžiauja tėvų valdžia, jos kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, t. y. abejingumu pareigoms, išlaikymo vaikams neteikimu, tinkamų vaikų sveikai fizinei ir psichinei raidai gyvenimo sąlygų nesudarymu.
12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. liepos 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5307-522/2023 nepilnamečiams vaikams A. B., J. B., G. B. ir L. B. nustatyta nuolatinė globa, S. V. paskirta nepilnamečių vaikų A. B., J. B., G. B. ir L. B. nuolatine globėja bei jų turto administratore, nepilnametei G. B. nustatyta nuolatinė rūpyba, S. V. paskirta G. B. rūpintoja ir turto administratore.
13. Nuomotoja I. D. ir nuomininkė D. M. 2023 m. balandžio 17 d. sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomotoja iki 2024 m. balandžio 17 d. suteikė nuomininkei teisę naudoti ir valdyti gyvenamąsias patalpas – butą (duomenys neskelbtini) už 230,00 Eur nuomos mokestį.
14. 2023 m. rugsėjo 5 d. D. M. šeimos pokyčių analizėje pagal parengtą pagalbos planą šeimai nurodyta, kad dauguma pagalbos šeimai priemonių yra įgyvendintos, iš dalies įgyvendinta priemonė – užtikrinti saugią aplinką namuose, neįgyvendinta priemonė – stiprinti pozityvaus vaikų aklėjimo žinias ir gebėjimus (tačiau nurodyta, kad nuo spalio 12 d., prasidėjus mokymams „Pozityvi tėvystė“, D. M. juos lankys). Minėtoje analizėje nurodyta, jog D. M. dirba pagal paslaugų kvitus, gauna nedarbo išmoką, yra registruota Užimtumo tarnyboje; D. M. visus mėnesius palaikė glaudžius ryšius su savo vaikais A., G., J.; vaikai nori bendrauti su mama.
15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024 m. balandžio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-782-1203/2024 pareiškėjos D. M. pareiškimas dėl laikino motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos ir globos nustatymo panaikinimo atmestas. Teismas minėtame sprendime konstatavo, kad viena iš priežasčių, sąlygojusių laikiną motinos valdžios apribojimą vaikų atžvilgiu, buvo priklausomybės alkoholiui nesigydymas. 2024 m. vasario 12 d. įvykis buvo vienintelis nuo 2023 m. kovo 6 d., kai pareiškėja buvo stipriai neblaivi, visa tai matė jos nepilnametė dukra A. B.. Tai rodo, kad D. M. dar nėra visiškai išsprendusi savo ankstesnės alkoholio vartojimo problemos. Laikinas pareiškėjos valdžios apribojimas vaikų atžvilgiu yra suderinamas su pareiškėjos vaikų geriausių interesų užtikrinimu ir yra proporcingas pareiškėjos teisės į privataus (šeimos) gyvenimo apsaugą ribojimas (sprendimo 12, 15-16 punktai).
16. 2024 m. birželio 11 d. D. M. šeimos pokyčių analizėje pagal parengtą pagalbos planą šeimai nurodyta, kad dauguma pagalbos šeimai priemonių yra įgyvendintos, dalinai įgyvendintos priemonės – nustatyti G. ribas, elgesio taisykles bei užtikrinti vaikų ugdymąsi, neįgyvendinta priemonė – rūpintis savo psichine sveikata. Minėtoje analizėje nurodyta, jog iki gegužės 20 d. D. M. gavo nedarbo išmoką; savarankiškai susirado darbą Vilniuje, kartais gyvena pilnametės dukros M. nuomojamame bute; D. visus mėnesius palaikė glaudžius ryšius su savo vaikais A., G., J.; G. nuo 2024 m. sausio 1 d. nuolatos gyvena pas mamą; vaikai noriai bendrauja su mama.
17. Iš 2024 m. birželio 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad D. M. nuo 2024 m. birželio 12 d. dirba valytoja UAB (duomenys neskelbtini) pagal neterminuotą darbo sutartį.
18. Skyriaus 2024 m. liepos 8 d. vaiko J. B. nuomonės išklausymo akte nurodyta, kad J. B. paklaustas, kaip bendrauja su mama, atsakė: „Su mama irgi labai gerai. Su mama ir su M., su visais labai gerai, bet tik su močiute negerai“. J. papasakojo, kad mama gyvena Širvintose, paminėjo, kad šiandien mama dirba, pakomentavo, kad mama dirba pirmadieniais-penktadieniais, tada turi dvi išeigines ir vėl eina į darbą. Pasak J. B., jis su sesėmis penktadieniais nuvažiuoja pas mamą ir ten pabūna šeštadienį, tada grįžta pas M.. Paklausus, kaip sutaria su mama, J. atsakė, kad sutaria gerai, pridūrė, kad su mama nėra dėl ko pyktis. Psichologei pasakius, kad anksčiau mama turėjo sunkumų su alkoholiu, ir paklausus J., kokia situacija yra dabar, vaikas atsakė: „Negeria dabar visai, nei lašelio, nes gi dabar dirba, nori mus susigrąžinti, tai dabar nieko blogo nedaro, tiesiog dirba ir viskas“. Paklaustas, kaip jis norėtų toliau gyventi, J. atsakė, kad norėtų gyventi pas M. arba pas mamą.
19. Skyriaus 2024 m. liepos 8 d. vaiko G. B. nuomonės išklausymo akte nurodyta, kad G. B., paklausta apie santykius su mama, pasakė: „Irgi normalūs, bendrauju, kalbu“. G. B. papasakojo, kad šiuo metu motina dirba Vilniuje, kepyklėlėje, kad mama kiekvieną dieną važinėja į darbą, kad jie jau ne kartą lankėsi mamos darbovietėje. Paklausta, kaip mama gyvena, G. paaiškino, kad mama nuomojasi vieno kambario butą, kad jie pasilieka pas motiną savaitgaliais. Psichologei atkreipus dėmesį, kad mama gyvena vieno kambario bute, G. B. pasakė, kad kambarys yra pakankamai didelis ir jie visi telpa. Paklausta, kaip norėtų toliau gyventi, G. pasakė: „Ką aš žinau, sunkus klausimas“. G. B. sakė, kad jai nėra skirtumo, ji visur jaučiasi gerai, pagalvojusi papildė, kad norėtų gyventi su mama. Paklausta, kaip mama prisideda prie jų išlaikymo, G. B. pasakė, kad kai nuvažiuoja pas mamą, ji jiems perka maistą, arba „ką A. rodo, tą ir nuperka“.
20. Skyriaus 2024 m. liepos 8 d. vaiko A. B. nuomonės išklausymo akte nurodyta, kad paklausta, kur mama šiuo metu dirba, mergaitė atsakė, kad kažkokioje kavinėje. A. B. nurodė, kad ji su J. ir G. nuvažiuoja pas mamą į Širvintas. Mergaitė dar papasakojo, kad mama gamina valgyti, kai jie būna pas ją, sakė, kad drabužius perka M., D. ir mama. Paklausta, kaip jaučiasi būdama pas mamą, A. B. atsakė, kad jaučiasi gerai, kad sutaria normaliai, kad „dabar tai normaliai kalbam, gražiai kalba, nesikeikia prie manęs“. Psichologė paklausė A. B., ar mama šiuo metu vartoja alkoholį, nes anksčiau vartodavo. A. B. atsakė: „ne, dabar tai negeria, nes nori mus susigrąžinti ir jai reikia tvarkytis dokumentus dėl mūsų“. A. B. pasakė, kad labiausiai norėtų gyventi su M., nes pas ją patogus butas, jie visur važiuoja, viską kartu daro. Psichologei pasakius, kad kiti vaikai minėjo, jog mama dabar ieško didesnio buto, A. B. patvirtino, kad mama nori surasti trijų kambarių butą, kad visiems užtektų vietos, bet ji vis tiek labiau norėtų gyventi pas M..
21. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu, atsižvelgęs į nepilnamečių vaikų nuomonę, taip pat remdamasis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada, mato pagrindą tenkinti pareiškėjos reikalavimus. Teismo vertinimu, byloje yra pakankamai įrodymų, jog pareiškėja pakeitė gyvenimo būdą – susirado pastovų darbą, pakeitė gyvenamąją aplinką, nevartoja alkoholio, priima psichologo, socialinių darbuotojų pagalbą, teikia išlaikymą vaikams, jais rūpinasi, bendrauja su vaikais ir deda visas pastangas susigrąžinti vaikus į šeimą. Bylos duomenimis, vaikai su pareiškėja bendrauja noriai, prieštaravimų grįžti gyventi su mama vaikai neišreiškė. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog sugrąžinus vaikus į pareiškėjos šeimą bus užtikrinti geriausi vaikų interesai ir jų teisė augti šeimoje. Taigi Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-344-522/2023 laikinai apribota D. M. motinos valdžia vaikų A. B., J. B. ir G. B. atžvilgiu, naikintina (CK 3.181 straipsnio 1, 2 dalys). Panaikinus laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų atžvilgiu, nutrauktinas minėtu sprendimu priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams iš D. M.. Taip pat, panaikinus laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų atžvilgiu, keistina nepilnamečių vaikų A. B., J. B., G. B., gyvenamoji vieta, nustatyta aukščiau paminėtu teismo sprendimu, ir jų gyvenamoji vieta nustatytina su vaikų motina D. M. jos gyvenamojoje vietoje. Atitinkamai minėtu sprendimu nustatyta nepilnamečių vaikų A. B., J. B. nuolatinė globa ir nepilnametės G. B. nustatyta nuolatinė rūpyba naikintina, nepilnamečių A. B., J. B. nuolatine globėja ir turto administratore paskirta S. V. nuo globėjos pareigų ir nepilnametės G. B. rūpintojos bei turto administratorės pareigų gyvenamojoje vietoje atleistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279, 408 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-344-522/2023 laikinai apribotą D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią A. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, panaikinti.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. kovo 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-344-522/2023 iš D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. B., J. B., G. B. po 100,00 Eur, mokamą kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, nutraukti.
Pakeisti nepilnamečių vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, nustatytą aukščiau paminėtu teismo sprendimu ir jų gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-5307-522/2023 nustatytą nepilnamečių vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę rūpybą panaikinti, nepilnamečių A. B., J. B. nuolatine globėja ir turto administratore gyvenamojoje vietoje paskirtą S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo globėjos pareigų ir nepilnametės G. B. rūpintojos bei turto administratorės pareigų gyvenamojoje vietoje atleisti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.