Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms Ilonai Ramaškienei ir Agneškai Kovalevskai,

suinteresuotiems asmenims S. V. ir VšĮ „Jaunimo ir paauglių socialinis centras“ atstovei Ingai Marijai Slavinskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaikų globėjo ar rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. V., VšĮ „Jaunimo ir paauglių socialinis centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).

Teismui apribojus tėvams valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).

Iš bylos medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad 2022-01-25 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. B., J. B., G. B., G. B. ir L. B. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėju (rūpintoju) paskirta S. V.. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023-03-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. laikinai apribota motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų A. B., J. B., G. B., G. B. ir L. B. atžvilgiu ir jų gyvenamoji vieta nustatyta laikino globėjo (rūpintojo) S. V. namuose, adresu (duomenys neskelbtini). S. V. 2022-01-13 pateikė prašymą paskirti ją A. B., J. B., G. B., G. B. ir L. B. globėju (rūpintoju).

Sodros duomenų bazės išrašo duomenimis S. V. gauna senatvės pensiją bei vienišo asmens pensiją Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos (NDNT) informacinės sistemos duomenimis S. V. nėra nustatytas nedarbingumas. Iš Medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. V. sveika, kitą asmenį globoti gali. S. V. neteista, turi vieną galiojantį administracinį nusižengimą. Tarnybos 2023-04-06 išvadoje nurodyta, kad S. V. su globojamais vaikais sieja artimas giminystės ryšys – ji yra vaikų senelė. Globėja sukūrė pasitikėjimų grįstą ryšį, skiria kiekvienam iš vaikų individualų dėmesį, naudoja skatinamąsias priemones, suburia šeimą bendram laikui, kalbasi aktualiomis temomis, geba vaikams užtikrinti saugią gyvenamąją, laisvalaikiui bei ugdymuisi skirtą aplinką. Teismas daro išvadą, kad S. V. galės užtikrinti saugią fizinę ir emocinę aplinką vaikų ugdymui bei vystymuisi šeimoje. Globojamo (rūpinamo) vaiko 2023-01-20 aplankymo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad globa/ rūpyba vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimus nėra gauta.

CK 3.164 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovą ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Sprendžiant klausimą dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo ar įvaikinimo, į vaiko norus turi būti atsižvelgiama išskirtinai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2023-01-20 Vaiko nuomonės išklausymo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad buvo išklausyta J. B., G. B., G. B. ir L. B. nuomonė, kurie nurodė, jog gerai sutaria su savo globėja, jos klauso, namuose jie jaučiasi mylimi ir saugūs. Senelės (globėjos) namuose jiems patinka gyventi. Su senele norėtų gyventi iki pilnametystės. G. B. nurodė, kad jai nėra skirtumo su kuo gyventi. Patinka tiek pas močiutę, tiek nuvažiavus pas mamą būti, tačiau nenorėtų viena gyventi pas mamą. Norėtų gyventi kartu su A. B.. G. B. patenkinta gyvendama pas močiutę. Močiutė rūpinasi ja ir jos broliais su sesute. Ji ir toliau nori čia gyventi.

Bylos duomenimis šiuo metu nėra artimųjų ar kitų fizinių asmenų, kurie galėtų rūpintis nepilnamečiais J. B., G. B., G. B., A. B. ir L. B..

Byloje ginčas kilo dėl rūpybos nustatymo G. B., kuriai šiuo metu yra 14 metų. G. B. buvo apklausta teisėjos ir ji išreiškė savo nuomonę (CPK 503 straipsnio 1 dalis), kad nori gyventi, kur gyvena su savo broliais ir seserimi – savo šeimoje, kad lanko mokyklą, nori ją čia ir pabaigti. Ji neneigė, kad jos elgesys S. V. atžvilgiu yra netinkamas, žadėjo savo elgesį apgalvoti ir dar kartą ateiti ir papasakoti, kaip jai sekasi, tačiau daugiau į teismą G. B. neatėjo.

Vaiko globos(rūpybos) tikslas ir uždaviniai yra nurodyti CK 3.248 straipsnyje. Vaikui turi būti teikiama tokia apsauga ir globa, kokios reikia jo gerovei. Vaikas turi turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialinei raidai (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 27 str.1 d.). Vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali arba nenori daryti jo tėvai.

Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad teismo sprendimu G. B. motinos valdžia yra laikinai apribota. G. B. gyvena su laikina globėja (senele) S. V.. 2023-02-17 S. V. tarnybai pateikė paaiškinimas ir nurodė, kad nesusitvarko su nepilnamete G. B., dėl to ji atsisako būti jos nuolatine globėja (rūpintoja). 2023-03-23 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės socialinių paslaugų centras pateikė VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinio centro" sutikimą globoti G. B.. Teismo posėdžio metu S. V. savo kategoriško nesutikimo būti G. B. rūpintoja nepatvirtino, sakydama, kad su G. B. nesusitvarko ir nežino, kur ji šiuo metu yra, galimai išvykusi pas mamą. VTAT savo poziciją dėl kito rūpintojo G. B. paskyrimo grindžia tik tuo, kad S. V. jos rūpintoja būti nesutinka, todėl teismas privalo įvertinti šį nesutikimą ir jo teisinę reikšmę nagrinėjamoje byloje.

Pagrindinis S. V. nesutikimo būti rūpintoja akcentas yra daromas į vaiko netinkamą elgesį. Byloje yra įrodyta ir iš esmės to neneigė ir G. B., kad mergaitė būna netaktiška, atžagari, jos elgesys nekontroliuojamas, nustatytas galimai suicidinis bandymas, yra pastebėta vartojusi alkoholį. Byloje nustatyta, kad buvo organizuojami atvejo vadybos posėdžiai, kuriuose dalyvavo S. V., sudarytas pagalbos planas G. B. ir globėjai (rūpintojai), tačiau rūpintinė nesistengia vykdyti pagalbos plane numatytų tikslų. Byloje apklausta G. B. patvirtino, kad kartais su senele elgiasi ne visai tinkamai, tačiau tikrai stengsis daugiau to nedaryti. Ji norėtų gyventi su mama, tačiau nesitiki ten grįžti. Šiuo metu nori gyventi su šeima - senele, broliais ir seserimi. Ji nesutinka, kad jos globėju būtų paskirtas VšĮ „Vaikų ir paauglių socialinis centras". Teismui priešingos pozicijos ji neišsakė. Teismas daro išvadą, kad mergaitės paauglės noras gyventi šeimoje yra suprantamas ir logiškas. Taip pat suprantamas ir logiškas yra jos noras būti su motina, kuri mergaite nesirūpina, todėl suprantamas ir, galimai, tuo ir paaiškinamas mergaitės elgesys jai nelengvoje situacijoje. Todėl jos atskyrimas nuo šeimos ją dar labiau traumuotų. Iš esmės tai atitiktų tik S. V. interesus, nes ji, galimai, neturėtų problemų su kitais vaikais.

Vaiko nedrausmingumas, netinkamas elgesys apibūdina tik patį vaiką, o ne galimybę juo tinkamai pasirūpinti ir jį atstovauti. Nurodytos aplinkybės, kurios vaiką charakterizuoja neigiamai, yra tik papildomo rūpesčio ir atsakomybės už vaiką pagrindas, t. y. tam turi būti skiriamas dėmesys ir problemos turi būti sprendžiamos. Vaiko netinkamas elgesys, sudėtingas charakteris, nedrausmingumas mokykloje, netaktiškas elgesys rūpintojos atžvilgiu yra klausimai, kurie turi būti sprendžiami auklėjant vaiką.

Vaikas visapusiškai ir harmoningai vystytis gali tik augdamas šeimoje. Globa/rūpyba yra viena iš vaiko auklėjimo formų šeimos sąlygomis. Ja siekiama sudaryti vaikui, neturinčiam tėvų arba negalintiems gyventi pas tėvus, tokias sąlygas, kokias teikia šeima. S. V. suteikė visas sąlygas G. B. augti šeimoje. Ji vaiką auklėja, prižiūri jo elgesį, atstovauja vaiko interesams. S. V. ir G. B. sieja artimas giminystės ryšys.

S. V. nesutikimą būti rūpintoja G. B. atžvilgiu teismas vertina jau duoto sutikimo būti laikinąją globėja kontekste. Iš esmės tai nėra naujas sutikimas, o, galimai, atsisakymas rūpintis, nes sutikimas jau buvo duotas ir šeima ilgą laiką gyveno kartu. Atkreiptinas dėmesys, kad nesutikimą S. V. pateikė dar 2023-02-17, tuo metu jie jau kartu gyveno ir ji globojo G. B.. Nuo to laiko neatsirado aplinkybių, dėl kurių S. V. negalėtų būti rūpintoja, t. y. objektyvių aplinkybių, susijusių su jos sveikata ir panašiai, kas iš esmės yra tiksliai nurodyta CKP 494 straipsnio 1 dalyje. S. V. abejones dėl G. B. rūpybos teismas vertina labiau, kaip galimybę G. B. sudrausminti. Tuo pačiu teismas nepateisina nepilnametės G. B. elgesio apskritai bei S. V. atžvilgiu, tačiau tai negali būti pagrindu vaiką iškelti iš šeimos ir nustatyti institucinę rūpybą, nes tai negarantuos nepilnametės elgesio pasikeitimo, kaip ir nėra garantijos, kad ir kiti augantys vaikai puikiai sutars su S. V.. Atsižvelgiant į tai, teismas nevertina S. V. abejonių dėl G. B. rūpybos kaip atsisakymą ja rūpintis.

Siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečių vaikų teises ir interesus, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei siekdamas užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis), teismas daro išvadą, kad nepilnamečių J. B., G. B., A. B., L. B. ir G. B. vaikų teises ir teisėtus interesus užtikrins S. V..

Suinteresuotam asmeniui S. V. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Taip pat išaiškinama, kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 491-504 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiams vaikams A. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), J. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir jų turto administratore S. V. gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei G. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Paskirti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. B., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoja ir turto administratore S. V. gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.