- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-18
- Bylos Nr.
- 2S-833-881/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-02581-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Atsakovas
- G. S.
- Ieškovas
- E. S.
- Trečiasis asmuo
- D. T., AB bankas Snoras, AB „Lesto“, AB „SEB lizingas“, AB „Lietuvos dujos“, A. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. sausio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-285-653/2012 pagal ieškovės E. S. ieškinį ir atsakovo G. S. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys – D. T., AB bankas Snoras, AB „Lesto“, AB „SEB lizingas“, AB „Lietuvos dujos“, A. S., kuria atsakovo prašymas dėl baudos sumažinimo tenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi atsakovui G. S. skyrė 5 000 Lt baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Teismas nurodė, kad atsakovo elgesys proceso metu leidžia daryti išvadą, kad atsakovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėms, sąmoningai veikia prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą. Nors byla iškelta 2009 m. ir jau atsiliepime į ieškinį atsakovas išreiškė nesutikimą dėl turto padalijimo, priešieškinį atsakovas pateikė teismui tik po to, kai byla buvo paskirta nagrinėti iš esmės (2011-07-28) bei pasibaigus teismo nustatytam terminui galutinai suformuluoti savo reikalavimus ir pateikti visus įrodymus (iki 2011-04-29). Dėl priešieškinio trūkumų šalinimo bylos nagrinėjimas buvo atidedamas. Esant duomenims, kad atsakovo prašomas natūra padalyti butas jau parduotas, teismas siūlė atsakovui patikslinti priešieškinio reikalavimas, tačiau atsakovas 2011-09-20, 2011-10-24 teismo posėdžiuose teigė, kad palaiko visus priešieškinyje išdėstytus reikalavimus, dėl ko byla buvo pradėta nagrinėti iš esmės. Patikslintą priešieškinį bei naujus atsakovo žinioje turimus įrodymus atsakovas pateikė teismo posėdžio metu tik 2011-12-12.