- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-21
- Bylos Nr.
- TS-2-571/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kategorijos
teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro V. N. skundą dėl 2025 m. vasario 26 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. LK-N-147 dėl lygtinio paleidimo taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras V. N. prašo pakeisti 2025 m. vasario 26 d. Komisijos nutarimą, kuriuo nutarta nuteistajam T. Ž. taikyti lygtinį paleidimą ir lygtinio paleidimo netaikyti.
Šalies argumentai
Prokuroras skunde nurodo, kad T. Ž. atlieka subendrintą bausmę už tris nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai - prekybą žmonėmis, išnaudojimą priverstiniam darbui nežmoniškomis sąlygomis bei išnaudojimą priverstiniam darbui, susitarė pasinaudojant asmenų priklausomu ir pažeidžiamumu, panaudojant apgaulę ir grasinimus, verbuoti, įgyti ir gabenti juos į Jungtinę Karalystę, siekdami, kad šie asmenys būtų išnaudojami įvairioms nusikalstamoms veikoms daryti Jungtinėje Karalystėje, priverstiniam darbui, ir priverstiniam darbui nežmoniškomis, panašiomis į vergiją, sąlygomis. Nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje. T. Ž. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Nors Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, tačiau teistas Jungtinėje Karalystėje už sukčiavimą, įskaitant apgaulę bei prekybą vogtomis prekėmis. Nuteistojo nusikalstamas elgesys siejamas su finansinės materialinės naudos motyvacija. Šie duomenys atskleidžia nuteistojo požiūrį į teisės aktų reikalavimus bei sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis nusikalstamas veikas darė ne atsitiktinai, o vedinas susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Šių aplinkybių kontekste akivaizdu, jog nuteistajam turi būti keliami aukštesni reikalavimai, kad jis savo elgesiu įrodytų, jog yra pasirengęs pereiti nuo gyvenimo kalėjime prie gyvenimo visuomenėje laikantis įstatymų.
Prokuroro teigimu, socialinio tyrimo išvadoje dauguma nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių yra teigiamos, matyti nuteistasis pastaruoju metu koreguoja savo elgesį teigiama linkme bei daro pažangą bausmės atlikimo metu. Sutinkama, kad nuteistojo elgesio korekcijoje yra teigiamų pokyčių, tačiau nors yra pastebimos tam tikros teigiamos nuteistojo elgesio tendencijos, jis, atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir šios aplinkybės nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimą. Nors nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar išlieka dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kurie glaudžiai susiję su jo nusikalstama veika: gyvenimo stilius ir draugai (nusikalstama veika įvykdyta organizuotoje grupėje); mąstymas ir elgesys (negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių).
Prokuroro teigimu, vertinant nuteistajam paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį (sunkus ir laibai sunkus nusikaltimai), atliktos bausmės dydžio proporcingumą, darytina išvada, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos instituto taikymas pažeis visuomenės interesą.
Skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį. Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Nustatyta, kad nuteistasis 2018 m. spalio 15 d. Kauno apygardos nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 147¹ straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 147¹ straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimis, 2 dalies 1,2 punktais paskiriant jam galutinę 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia 2022 m. rugsėjo 30 d. Bausmės pabaiga 2026 m. rugsėjo 22 d.
2025 m. vasario 26 d. Komisijos nutarimu nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nutarime nurodoma, kad Komisija, įvertino, jog nors nuteistasis teistas antrą kartą, nusikaltimas įvykdytas organizuotoje grupėje, buvo naudotas smurtas, slapstėsi nuo bausmes, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka nebaustas, nėra padaręs administracinių nusižengimų. Už resocializacijos priemonių vykdymą skatintas du kartus. Bausmės atlikimo sąlygos nuosekliai švelnėjo: 2023 m. rugsėjo 12 d. perkeltas iš paprastosios grupes į lengvą grupę 2023 m. lapkričio 8 d. perkeltas iš pusiau atviro tipo į atviro tipo bausmes atlikimo vietą (atviruosius namus), kur šiuo metu atlikinėja likusią bausmės dalį. Perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą susirado sandėlininko darbo vietą. Asmuo dirba už įkalinimo įstaigos ribų. Įmonėje, kurioje galėtų dirbti ir lygtinio paleidimo metu. Įsiskolinimų neturi. Nuteistasis reguliariai išleidžiamas trumpalaikėms išvykoms į namus, kurių metu pažeidimų nefiksuota. Turės gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveji. Komisijos teigimu, svarbu tai, kad asmuo yra itin gerai vertinamas darbdavio, numatoma perspektyvi ateitis, asmens finansinė padėtis yra stabili, finansinių įsipareigojimų neturi, dinaminiai rizikos veiksmai nėra susiję priklausomybėmis. Asmuo stengiasi suprasti ir atpažinti nusikalstamą elgesį lemiančias mintis ir keisti jas socialiai priimtinomis. Asmuo suvokia savo elgesio pasekmes, motyvacija kaitai - aukšta. Emocinė būsena stabili, nereikalaujanti psichologinės intervencijos. Pokalbių metu bendrauja atvirai, nors nesistengia nuslėpti informacijos ar ją pateikti iš teigiamos puses. Vykdė individualiam resocializacijos plane numatytas priemones, lankė individualias psichologo konsultacijas, sėkmingai baigė aprobuotą elgesio pataisos programą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, yra įvykdę ankstesnes lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas. Valdo pagrindinius kriminogeninius poreikius, susijusius su jo nusikalstamu elgesiu. Esant struktūruotoje aplinkoje nuteistasis nepastebėtas bendraujantis su neigiamai charakterizuojančiais kitais nuteistaisiais ar pažeidinėjantis vidaus tvarko taisykles. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo vidutines iki žemos.
Teismo vertinimu, nuteistasis atitinka tiek formalias tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas. Vien padarytų nusikaltimų sunkumas negali būti pagrindu netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo instituto. Nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės kartu su kitomis reikšmingomis aplinkybėmis yra vertinamas skiriant kaltininkui bausmes. BVK 82 straipsnio 1 dalyje yra nustatyti atvejai, atsižvelgiant į nuteistajam paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį ir kt., kuomet gali būti svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas. Įstatymų leidėjas iš esmės įvertino nusikalstamų veikų pavojingumą, nurodydamas, kad nuteistųjų, kuriems yra paskirtos atitinkamo dydžio bausmės už neatsargius arba tyčinius nusikaltimus, lygtinio paleidimo klausimas gali būti svarstomas tik atlikus įstatyme nurodytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia teigti, jog kuo pavojingesnis nusikaltimas buvo padarytas, kuo griežtesnė bausmė nuteistajam buvo paskirta, tuo didesnę minimalią paskirtosios bausmės dalį jis turi būti atlikęs, kad būtų galima svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Taigi konstatuotina, jog nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos sunkumas bei pavojingumas, padarymo aplinkybės, atliktos bausmės dalis negali turėti esminės reikšmės svarstant lygtinio paleidimo klausimą.
Teismas pritaria Komisijos nutarimo motyvams, kad nuteistasis stengiasi suprasti ir atpažinti nusikalstamą elgesį lemiančias mintis ir keisti jas socialiai priimtinomis. Pažymėtina, jog nuteistasis už laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nėra baustas, taip pat nebaustas ir administracine tvarka. Teismas pritaria prokuroro skundo argumentui, jog toks nuteistojo elgesys yra privalomas ir nėra išskirtinis bei negali būti pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Tačiau, teismo vertinimu, nuteistasis savo elgesiu įrodė, jog pakeitė savo elgesį teigiama linkme, jis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, lankė psichologo konsultacijas, sėkmingai baigė aprobuotą elgesio pataisos programą, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, yra įvykdę ankstesnes lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, skatintas du kartus.
Be to, nuteistajam nustatyti kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, iš kurių tik vienas (kriminalinė istorija) yra statinis. Nustatyti kriminogeniniai gyvenimo kokybei reikšmingi veiksniai net septyni: gyvenimo sąlygos, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiai, be žalingų įpročių, emocinė gerovė, nuostatos. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį.
Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iš vidutinės tapo žema. Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmes atlikimo vietoje (atviruosiuose namuose). Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka pirmą kartą. Nuteistasis turėjo galimybę išvykti į namus, dirba už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų, pažeidimų nenustatyta. Teismo vertinimu, nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis geba laikytis nustatytų elgesio taisyklių ir įstatymų nuostatų. Priima sprendimus neprieštaraujančius nustatytai tvarkai ir visuomenėje priimtoms elgesio normoms.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir draudimai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą laisvės atėmimo bausmei atlikti.
Atsižvelgiant į nurodytą, prokuroro skundas dėl 2025 m. vasario 26 d. Komisija nutarimo Nr. LK-N-147 pakeitimo, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Prokuroro V. N. skundą atmesti ir 2025 m. vasario 26 d. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą Nr. LK-N-147 dėl lygtinio paleidimo taikymo T. Ž. palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.