- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-23
- Bylos Nr.
- 1S-6-360/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27161-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Nuteistasis
- E. V.
- Advokatai
- Edgaras Jautakis
- Kategorijos
- 2.5.17Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. V. gynėjo advokato Edgaro Jautakio skundą dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-12-11 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. E. V. Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir mokytis.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-06-16 iki 2012-06-18 (dvi paros).
3. Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
4. Kauno apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tęsti darbą ir mokslus.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu: tęsti darbą arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos išdirbti per 10 mėnesių dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį. Kauno apylinkės teismo 2018-06-13 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir E. V. pasiųstas atlikti 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
6. Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu paskirta ir subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2016-11-09 03.00 val. iki 2016-11-10 14.29 val. (dvi paros).
7. Kauno apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-09-07 22.50 val. iki 2016-09-09 13.20 val. (dvi paros); Kauno apylinkės teismo 2020-04-28 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-11-09 03.00 val. iki 2016-11-10 14.29 val. (dvi paros) ir nuo 2016-09-07 22.50 val. iki 2016-09-09 13.20 val. (dvi paros), iš viso bendrai keturios paros. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2020-05-14.
8. 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020-04-28 nutartimi (kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu paskirta galutine bausme) paskirta subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir E. V. paskirta - galutinė subendrinta 5 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
9. 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta - 6 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
10. 2022-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-12-17 nuosprendžiu paskirtos, subendrinus su 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir neatliktos 3 metų 3 mėnesių 16 dienų bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-21 nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 6 mėnesiai 16 dienų laisvės atėmimo.
11. 2023-03-31 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, E. V. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi paskirta subendrinta galutine bausme - 3 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi paskirtos subendrintos galutinės bausmės - 3 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis (1 metai) šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir E. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo.
12. Klaipėdos apygardos teismo 2023-10-12 nuosprendžiu pakeista Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-03-31 nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis nuteistajam šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi paskirta galutine 3 metų 6 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi paskirtos subendrintos galutinės 3 metų 6 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis (1 metus) šiuo nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis nuteistajam Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-03-31 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 3 metų 6 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (8 mėnesius) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-03-31 nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 4 metų 2 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmė.
13. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-12-11 nutartimi netenkintas nuteistojo E. V. prašymas dėl bausmių sušvelninimo.
Šalies argumentai
14. Skundu nuteistojo E. V. gynėjas advokatas E. Jautakis prašo E. V. perkvalifikuoti padarytas nusikalstamas veikas ir sušvelninti paskirtą galutinę subendrintą bausmę.
14.1. Nurodo, kad BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika nuteistajam dėl 2023-06-01 įsigaliojusių pakeitimų turėtų būti perkvalifikuojama į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skiriama švelnesnė bausmė. Be to, naujoji BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numato laisvės atėmimo bausmę iki 4 metų, tai švelnina nuteistojo padėtį ir veika perkvalifikuotina. BK 178 straipsnio 4 dalis pagal 2023-06-01 redakciją pakeista į BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl taip pat perkvalifikuotina. Todėl E. V. nepagrįstai nebuvo perkvalifikuotos nusikalstamos veikos ir nesušvelninta galutinė subendrinta bausmė.
14.2. Skunde manoma, perkvalifikavus nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl bausmių subendrinimo apėmimo būdu, jeigu tai turės įtakos nuteistojo teisinės padėties švelninimui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
15. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
16. Nagrinėjamu atveju nuteistojo gynėjas prašė, įsigaliojus BK pakeitimams, peržiūrėti E. V. priimtus nuosprendžius ir, esant galimybei, sušvelninti bausmę ar kitaip palengvinti nuteistojo teisinę padėtį. Skundžiama nutartimi prašymas netenkintas, pripažinus, jog nuo 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi. Apygardos teismas su tokia išvada negali sutikti. Įsigalioję BK pakeitimai tam tikra apimtimi švelnina nuteistojo E. V. teisinę padėtį dėl tam tikrų atskirų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindas kai kurias jo padarytas veikas perkvalifikuoti ir, esant pagrindui, nustatyti naujas bausmes:
Žemesnės instancijos teismas
16.1. 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš garažo) 4 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš namo) 4 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš garažo) 5 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas pagrobti 3000 litų (868,86 Eur) vertės katerį) 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (turto vagystė įsibrovus į aptvertą teritoriją) 4 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (300 litų (86,89 Eur) turto vagystė) 20 parų arešto; BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, pagal BK 65 straipsnį areštą keičiant į laisvės atėmimą, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikytas BK 92 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas nustatant atitinkamus įpareigojimus. 2023-06-01 įsigaliojus 2023-04-27 įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų, todėl įsigalioję pakeitimai neturi įtakos nuteisimui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Pagal nuo 2023-06-01 galiojančią BK 190 straipsnio redakciją turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi įsigalioję pakeitimai neturi įtakos ir nuteisimui pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, tačiau dėl 300 litų (86,89 Eur) turto vagystės E. V. veika dekriminalizuota (nesiekia 3 MGL), todėl šioje dalyje nuteistasis nuo bausmės atlikimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atleistinas. Iš 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog bausmės bendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, todėl dekriminalizavus vieną veiką ir nebelikus už ją skirtos bausmės (20 parų arešto), kurios dalis buvo pridėta prie bendrinamos galutinės bausmės, iš naujo spręstinas bausmių bendrinimo klausimas, paliekant tą patį bausmių bendrinimo būdą, tačiau galutinę bausmę nežymiai sumažinant, taip pat nekeičiant ir BK 92 straipsnio nuostatų.
16.2. Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Įsigalioję nuo 2023-06-01 BK pakeitimai neturi įtakos teisinei padėčiai, tačiau nauju nuosprendžiu skirta bausmė bendrinta su 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme BK 64 straipsnio 1, 3 dalies tvarka, prie neatliktos 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės - laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams pridedant dalį (3 mėnesius) nauju 2013-04-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir atidedant galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą, todėl nekeičiant bendrinimo būdo, atsižvelgiant į 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytą galutinę bausmę, sumažinama galutinė Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu skirta bausmė taip pat nekeičiant jokių bausmės vykdymo atidėjimo nuostatų taikymo.
16.3. Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl atviro svetimo turto pagrobimo) – laisvės atėmimu 1 metams. Atviras svetimo turto pagrobimas ir po 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 pakeitimų liko numatytas 178 straipsnio 2 dalyje, tačiau keitėsi šios dalies sankcija. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais (pagal ankstesnę redakciją šios bausmės rūšies išvis nebuvo numatyta) arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų (pagal iki tol galiojusią redakciją iki 6 metų). Taigi BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas. Tuo remiantis pripažįstama, jog E. V. veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas. Iš Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžio matyti, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog prisipažino nusikaltęs ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ankstesnį teistumą, tai, jog naujas nusikaltimas padarytas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neatlikus bausmės, todėl parinkta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nustatant 1 metų jos terminą, taikytos ir BK 64¹ nuostatos. Atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendyje aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes bei nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimus, apygardos teismas sprendžia, jog E. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl atviro svetimo turto pagrobimo) parenkama tokia pat griežčiausia bausmės rūšis, nustatant švelnesnį nei vidurkis jos terminą (9 mėnesius), kuris mažinamas trečdaliu ir ši sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bendrinama su Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu paskirta bei šia nutartimi nustatyta bausme (1 metais 5 mėnesiais 20 dienų laisvės atėmimo) nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri atitinka ir Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu skirtą galutinę bausmę. BK 75 straipsnio nuostatų taikymas nekeičiamas.
Žemesnės instancijos teismas
16.4. Kauno apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į automobilį, kas pagal teismų praktiką buvo pripažįstama kaip įsibrovimas į saugyklą) laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2023-06-01 įsigaliojus 2023-04-27 įstatymui Nr. XIV-1925, vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į saugyklą perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal kurią asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Be to, 2023-06-01 įsigaliojus 2023-04-27 įstatymui Nr. XIV-1925, BK 178 straipsnio 2 dalis buvo papildyta vagystę kvalifikuojančiu požymiu – turto pagrobimu įsibrovus į transporto priemonę. Būtent šis požymis atitinka E. V. priimtame apkaltinamajame nuosprendyje nustatytas turto pagrobimo aplinkybes. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų. BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas. Tuo remiantis pripažįstama, jog E. V. veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas. Iš Kauno apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžio matyti, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, nurodė, jog E. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, padaryta turtinė žala, taip pat, jog asmuo teistas tris kartus, baustas administracine tvarka, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino nusikaltęs ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), E. V. tuo metu mokėsi ir dirbo, todėl parinkta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurios nustatytas terminas išlieka žymiai mažesnis nei vidurkis net ir nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimams, todėl, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bausmė nagrinėjamu atveju nebekeistina. Nekeičiant Kauno apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžiu E. V. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės, šiuo įsiteisėjusiu nuosprendžiu išspręstas bausmės subendrinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
16.5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį (saugyklą)) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (1395 Eur vertės svetimo turto sugadinimas) 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Kaip jau aptarta aukščiau, dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į automobilį (saugyklą) BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas, todėl veika perkvalifikuotina, o veikos kvalifikavimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį nesikeičia. Perkvalifikavus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžio matyti, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė, jog padaryta apysunkė veika, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino nusikaltęs ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad jis veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisiamas 5 kartą, veikos padarytos bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracinėmis nuobaudomis, dirba, mokosi, šaukiamas į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, todėl buvo skirta sankcijos vidurkio nesiekianti laisvės atėmimo bausmė, kuri išlieka nesiekianti vidurkio net ir nuo 2023-06-01 pasikeistus atitinkamoms įstatymo nuostatoms, todėl, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, bausmės dydis paliekamas toks pat kaip ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendyje, o subendrinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
16.6. Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį) 2 metams laisvės atėmimo, taikytos 64¹ nuostatos. Kaip minėta, dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į automobilį BK 178 straipsnio 2 dalyje (nuo 2023-06-01 įsigaliojusi 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra nustatytas nuteistajam palankesnis teisinis reguliavimas, todėl veika perkvalifikuotina ir iš naujo sprendžiamas bausmės skyrimo klausimas. Iš Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžio matyti, jog, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė, jog E. V. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikaltimas baigtas, ankščiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, naują nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, mokosi, atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai), todėl skirta BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, dydis nustatytas mažesnis nei bausmės vidurkis. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, sprendžia, jog nuteistajam paliekama Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri dėl Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendyje aptartų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių, yra teisinga ir proporcinga, neviršija sankcijos vidurkio net ir nuo 2023-06-01 įsigaliojus BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimams. Nekeičiant bausmės, subendrinimo klausimas iš naujo nespręstinas.
16.7. Kauno apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Įsigalioję nuo 2023-06-01 BK pakeitimai neturi įtakos teisinei padėčiai.
16.8. 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme (už bendros 436,10 Eur vertės turto pagrobimą). Pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, taigi pakeitimai turi įtakos teisinei padėčiai ir veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamąjį nusižengimą). Perkvalifikavus veiką iš naujo sprendžiamas bausmės klausimas. Iš 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio matyti, jog skiriant bausmę atsižvelgta į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – nusikaltimas nesunkus, į kaltės formą ir rūšis – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiškų tikslų; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, socialinę brandą – pilnametis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas septynis kartus, ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. BK 178 straipsnio 5 dalis numato, kad gali būti baudžiama baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą E. V. skiriama 45 parų arešto bausmė, kuri mažinama trečdaliu dėl BK 64¹ nuostatų. Kadangi bausmė bendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020-04-28 nutartimi (kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu paskirta galutine bausme) paskirta subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, bausmės bendrinamos iš naujo, tačiau, atsižvelgiant, jog Kauno apylinkės teismo 2020-04-28 nutartimi buvo subendrintos bausmės už apysunkius nusikaltimus, o šia nutartimi perkvalifikuota veika į baudžiamąjį nusižengimą, iš naujo bausmės bendrinamos nebe dalinio sudėjimo, tačiau apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).
16.9. 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos turto pagrobimas įsibrovus į saugyklą - automobilį), 187 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos, viena jų dėl 450 Eur turto sugadinimo, kita dėl 1643 Eur turto sugadinimo). Veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį (dėl 450 Eur vertės turto sugadinimo) perkvalifikuotinos ir bausmės skiriamos iš naujo. Iš 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžio matyti, jog skiriant bausmes, atsižvelgta, kad E. V. padarė du apysunkius savanaudiškus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje ir du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje, anksčiau teistas, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, be to, neišnykus ankstesniam teistumui, todėl jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas už administracinius pažeidimus, nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbo, prisipažino padaręs nusikaltimus, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad jis yra recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), todėl skirtos laisvės atėmimo bausmės, kurių terminas, trumpesnis nei sankcijos vidurkis, pagal dvi BK 178 straipsnio 2 dalies veikas po 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį po 6 mėnesius laisvės atėmimo. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, sprendžia, jog nuteistajam paliekamos 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirtos laisvės atėmimo bausmės, o BK 187 straipsnio 1 dalyje (dėl 450 Eur vertės turto sugadinimo) numatytą veiką perkvalikavus į BK 187 straipsnio 3 dalį skiriama 45 parų arešto bausmė. 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį skirtos bausmės atitinkamai buvo bendrinamos apėmimo būdu dėl idealios sutapties, todėl, šia nutartimi net ir perkvalifikavus minėtas nusikalstamas veikas, galutinė subendrinta bausmė, kuriai pritaikytos ir BK 64¹ straipsnio nuostatos, nesikeičia, tačiau, kadangi 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė bausmė bendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, kuri šia nutartimi nustatyta mažesnė, atitinkamai galutinė subendrinta bausmė taip pat švelnėja.
16.10. 2022-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Įsigalioję nuo 2023-06-01 BK pakeitimai neturi įtakos teisinei padėčiai.
16.11. 2023-03-31 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-10-12 nuosprendžiu, E. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 939,06 Eur vertės turto įgijimo apgaule) 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Kaip pažymėta Klaipėdos apygardos teismo 2023-10-12 nuosprendyje, įsigalioję nuo 2023-06-01 BK pakeitimai neturi įtakos E. V. teisinei padėčiai. Tačiau 2023-03-31 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-10-12 nuosprendžiu, skirta bausmė buvo bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi (ja subendrintos bausmės, skirtos pagal 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį ir 2022-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, nustatant subendrintą 3 metų 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę), todėl, atsižvelgiant į tai, jog šia nutartimi atlikti veikų ir bausmių, nustatytų 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, perkvalifikavimai bei pakeitimai (dėl BK 3 straipsnio 2 dalies taikymo nustatyta galutinė 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiais trumpesnė nei buvo skirta 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu), atitinkamai mažėja ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi nustatyta bei 2023-03-31 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-10-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė.
17. Atsižvelgiant į išdėstytą, apygardos teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo gynėjo advokato skundo, o skundžiama nutartis pripažįstama teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 3 punktu,
nutaria:
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-12-11 nutartį pakeisti.
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistąjį E. V. atleisti nuo bausmės – 20 parų arešto, paskirto pagal 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį dėl 300 litų (86,89 Eur) turto vagystės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį skirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi nustatyta galutine bausme iš dalies jas sudedant - prie 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi nustatytos griežtesnės bausmės - laisvės atėmimo 1 metų 2 mėnesių 20 dienų pridedant dalį Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės (3 mėnesius) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų.
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. V. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ nuostatas, bausmę sumažinti trečdaliu nustatant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-04-22 nuosprendžiu paskirta bei šia nutartimi nustatyta bausme (1 metais 5 mėnesiais 20 dienų laisvės atėmimo), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. V. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017-01-31 nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. V. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-06 nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. V. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. V. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 45 parų arešto bausmę, kurią, pritaikius BK 64¹ nuostatas, sumažinti trečdaliu, nustatant 30 parų arešto bausmę ir ją, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2020-04-28 nutartimi (kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-06-29 nuosprendžiu paskirta galutine bausme) paskirta subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti E. V. galutinę subendrintą 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. V. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) (nukentėjusiojo S. S. turto pagrobimas), už kurią jis buvo nuteistas 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); veiką pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (nukentėjusiojo S. S. turto sugadinimas) perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) ir paskirti 45 parų arešto bausmę; veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) (nukentėjusiosios L. V. turto pagrobimas), už kurią jis buvo nuteistas 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį bei 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios L. V. turto sugadinimas), subendrinti apėmimo būdu, griežtesnėmis bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnes, ir atskiruose epizoduose tarpusavyje subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir E. V. skirti subendrintą – 2 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią, pritaikius BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti sumažintą – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bei šia nutartimi nustatyta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, t. y. prie 2020-08-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bei šia nutartimi nustatytos 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį, t. y. 1 metus 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi nustatytos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti E. V. galutinę subendrintą - 5 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
- Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, E. V. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-03-31 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę iš dalies subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi, subendrinus 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį ir 2022-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta bausme (dėl BK 3 straipsnio 2 dalies taikymo šia nutartimi 6 mėnesiais sumažinus pagal 2020-12-17 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį paskirtą bausmę), prie griežtesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-28 nutartimi paskirtos ir šia nutartimi nustatytos dėl BK 3 straipsnio 2 dalies taikymo švelnesnės 3 metų ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (8 mėnesius) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023-03-31 nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir E. V. paskirti galutinę subendrintą 3 metų 8 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Ši teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.