Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmių, paskirtų D. B. (D. B.), subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose 2025 m. birželio 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmių, paskirtų D. B., subendrinimo. Nurodyta, kad 2025 m. gegužės 19 d. į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-427-1246/2025 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 šešiems mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. lapkričio 13 d. Taip pat jis įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą 2025 m. birželio 2 d., kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-592-604/2025, nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį – 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 šešiems mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. lapkričio 26 d.

3. Atsiliepime Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi D. B. atžvilgiu yra priimti du įsiteisėję ir vykdytini teismo nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės tarpusavyje nėra subendrintos todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, yra teisinis pagrindas subendrinti bausmes, paskirtas nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad D. B. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį. Už BK 199² straipsnio 1 dalį jam buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o už BK 199 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė buvo sumažina vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. birželio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų teismo baudžiamojoje byloje Nr. el-807-517/2024 baudžiamuoju įsakymu D. B. skirta ir neatlikta bausme – 98 MGL (4 900 Eur) bauda, ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1082-922/2024 paskirta ir neatlikta bausme – 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta D. B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 216 MGL (10 800 Eur) dydžio bauda, kuri vykdoma atskirai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 6 ir 8 punktais, D. B. paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros įpareigojant D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

9. Taip pat D. B. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą - 24 parų arešto bausmė. Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta galutine ir neįvykdyta 98 MGL (4 900 Eur) bauda ir Alytaus apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta galutine ir neįvykdyta 118 MGL (5 900 Eur) bauda, visiškai jas sudedant, paskirta – 4 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė ir 216 MGL (10 800 Eur) bauda, baudą vykdant atskirai. Taikant BK 75 straipsnio 2, 4, 6 dalis, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros įpareigojant D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

10. Nagrinėjamu atveju Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė šiuo atveju turėtų būti bendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu jam paskirta galutine bausme. Pastebėtina, kad pastaruoju nuosprendžiu nuteistajam pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė buvo subendrinta su 2024 m. birželio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų teismo baudžiamojoje byloje Nr. el-807-517/2024 baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme – 98 MGL (4 900 Eur) bauda, ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1082-922/2024 paskirta ir neatlikta bausme – 118 MGL (5 900 Eur) dydžio bauda. Su tais pačiais baudžiamaisiais įsakymais (2024 m. birželio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų ir 2024 m. lapkričio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų), bausmes subendrino ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu.

11. Taigi, šiuo atveju susiklosto tokia situacija, kad, subendrinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtą galutinę bausmę su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, būtų nepagrįstai apsunkinta nuteistojo teisinė padėtis, kadangi 2024 m. birželio 3 d. Vilniaus regiono apylinkės Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. lapkričio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, jam skirtos bausmės būtų subendrintos du kartus, o tai pažeistų BK 2 straipsnio 6 dalies nuostatą, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą, kas prieštarautų ir kasacinio teismo praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

12. Teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016).

13. Nors nei baudžiamasis įstatymas, nei BPK nuostatos nenumato galimybės išbendrinti jau įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtas subendrintas bausmes, tačiau, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo ir protingumo principus, siekiant išvengti aptartos dvigubo bendrinimo situacijos, šiuo atveju sprendžiamas klausimas tik dėl nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį paskirtos galutinės bausmės subendrinimo, neatsižvelgiant į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendyje nurodytą bendrinimą.

14. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad nusikalstamą veiką, už kurios padarymą D. B. yra nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, jis padarė 2025 m. balandžio 5 d. Taigi nusikalstama veika, už kurią D. B. yra nuteistas minėtu teismo procesiniu sprendimu, yra padaryta iki Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžio priėmimo. Teismas, priimdamas 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendį, nebendrino bausmės su 2021 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis tuo metu dar nebuvo įsiteisėjęs.

15. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmiau nurodytais procesiniais sprendimais D. B. paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

16. Pagrindai, kuriems esant teismas bendrindamas bausmes taiko bausmių apėmimą, numatyti BK 63 straipsnio 5 dalyje. Nagrinėjamu atveju yra aktualus BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas, pagal kurį bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius.

17. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu D. B. buvo nuteistas už du apysunkius nusikaltimus (BK 199² straipsnio 1 dalis ir 199 straipsnio 1 dalis), Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 281¹ straipsnio 1 dalis) ir už vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 243 straipsnis).

18. Apysunkiai nusikaltimai (BK 199² straipsnio 1 dalis ir 199 straipsnio 1 dalis) ir baudžiamasis nusižengimas (BK 243 straipsnis) priskirtini skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (BK 10 straipsnis). Kita vertus, D. B. pagal BK 243 straipsnį (baudžiamasis nusižengimas) ir pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas) nuteistas toje pačioje baudžiamojoje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, kuriuo bausmės paskirtos už kiekvieną iš šių nusikalstamų veikų, buvo subendrintos apėmimo būdu, t. y. griežčiausia bausme, paskirta už nesunkų nusikaltimą (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už baudžiamąjį nusižengimą (BK 243 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bendrinant Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu subendrintą bausmę su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199² straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, paskirta subendrinta bausme, teismo vertinimu, šiuo atveju būtų neteisinga ir nepagrįsta taikyti bausmių apėmimo būdą.

19. Be to, nagrinėjamo klausimo kontekste pastebėtina, ir tai, kad, šiuo atveju taikant bausmių apėmimo būdą, bausmė, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, visiškai apimtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtą bausmę. Vairavimas esant neblaiviam (šiuo atveju nuteistajam buvo nustatytas 1,97 promilės etilo alkoholio koncentracija – vidutinis girtumo laipsnis) yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei. Taigi, tokiu būdu būtų įtvirtintas teisės taikymo požiūriu neteisingos galutinės bausmės nustatymas, realus dalies veikų, viena iš kurių yra kėsinamasi į žmogaus sveikatą ir gyvybę, nebaudžiamumas.

20. Teismų praktikoje, aiškinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytą bausmių apėmimo taikymo pagrindą, pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

21. Pažymėtina, kad BK nereglamentuoja pagrindų, kada teismas privalo bausmes bendrinti dalinio, o kada – visiško sudėjimo būdu, tai yra įstatymo leidėjo palikta teismo nuožiūrai. Teismas pats sprendžia, kokiu būdu bendrinti bausmes konkrečioje byloje, įvertindamas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui teisingai išspręsti. Tačiau, bendrindamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmes. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dalinis bausmių sudėjimo būdas yra naudingesnis nuteistajam, kadangi prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, tik iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės, kai tuo tarpu bendrinant bausmes visiško bausmių sudėjimo būdu pridedamos visos paskirtos bausmės.

22. Teismų praktikoje nurodoma, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai, kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis bei skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012).

23. Nagrinėjamu atveju sprendžiant, kurį bendrinimo būdą, t. y. visiško ir dalinio sudėjimo, taikyti šiuo konkrečiu atveju, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad nuteistasis D. B. iki pirmiau nurodytų nuosprendžių priėmimo buvo teistas 9 kartus, ne pirmą kartą daro panašaus pobūdžio veikas, padarytos veikos yra tyčinės ir baigtos, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, kas rodo nuteistojo neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtinas įprastines elgesio taisykles, Sodros duomenimis, nuteistasis yra nedirbantis.

24. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei remiantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu D. B. paskirtos bausmės subendrintinos taikant visiško bausmių sudėjimo būdą, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmei ir 216 MGL (10 800 Eur) dydžio baudos, pridedant visą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir D. B. paskirtina galutinė subendrinta 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 216 MGL (10 800 Eur) dydžio bauda, kuri vykdoma atskirai.

25. Taikant BK 75 straipsnio 4 dalį, 6 dalies 5, 6 ir 8 punktus, D. B. paskirtos 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams ir 6 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

26. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

27. Nors toks bausmių bendrinimo būdas ir yra mažiau palankus nuteistajam, tačiau paskirta subendrinta bausmė atitinka tiek padarytų nusikaltimų, tiek pastarojo asmenybės pavojingumą. Bausmių bendrinimas individualizuotas, visišką bausmių sudėjimą iš esmės nulėmė nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, rodančių nuteistojo D. B. polinkį nesilaikyti įstatymų, visuma.

28. Tuo atveju, jei minėtos bausmės pagal pirmiau nurodytus nuosprendžius pradėtos vykdyti, į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytinos bausmės dalys, atliktos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendį ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu D. B. paskirtas bausmes subendrinti taikant visiško bausmių sudėjimo būdą, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmės ir 216 MGL (10 800 Eur) dydžio baudos, pridedant visą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir D. B. paskirti galutinę subendrintą 12 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 216 MGL (10 800 Eur) dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 6 ir 8 punktais, D. B. paskirtos 12 (dvylikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 73 straipsniu, baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

Įskaityti į paskirtą subendrintą bausmę bausmės dalis, atliktas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendį ir pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. gegužės 7 d. nuosprendį.

Subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. birželio 26 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.