Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam N. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam bausmes: - pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams; pagal 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir N. D. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie griežtesnės 2020 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis skundžiamu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir N. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Lygtinio paleidimo pabaiga - 2023 m. lapkričio 28 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas (toliau – ir Probacijos tarnyba), kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam N. D. lygtinį paleidimą bei nuteistąjį pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu pažeidė probacijos sąlygas. Nebuvo namuose nustatytu laiku, t. y. 2023 m. gegužės 1 d., 15 val., išėjo iš namų ir grįžo namo kitą dieną 10 val. 47 min. Taip pat pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pripažino, kad gegužės 1 d. vartojo alkoholį, gegužės 2 d. Probacijos tarnyboje jam buvo nustatytas 1,03 promilių neblaivumas.

Prokuroras prašė teikimą atmesti.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis N. D. teismo prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų, šventė savo gimtadienį, pasielgė neatsakingai ir neapgalvotai, pažada vykdyti jam skirtus pareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 15 straipsniu, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsniu, probuojamasis kuriam vykdoma intensyvi priežiūra privalo: dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Nuteistasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, t. y. probacijos laikotarpiu 2023 m. gegužės 1 d., 15 val., išėjo iš namų ir grįžo namo kitą dieną 10 val. 47 min. Taip pat pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pripažino, kad gegužės 1 d. vartojo alkoholį, gegužės 2 d. Probacijos tarnyboje jam buvo nustatytas 1,03 promilių neblaivumas. Paaiškinime nurodė, kad buvo išėjęs pas draugę, ten vartojo alkoholį.

Šie išdėstyti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro formalų pagrindą lygtinio paleidimo panaikinimui, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad negalima daryti išvados, jog nuteistojo pažeidimas yra itin piktybiškas ar pavojingas. Taigi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju lygtinio paleidimo panaikinimo taikymas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu būtų pažeistas proporcingumo principas. Visas likusias probacijos sąlygas nuteistasis vykdo tinkamai, administracinių nusižengimų nepadarė. Darytina išvada, kad nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, nėra pagrindo manyti, kad šiuo metu būtų būtina ir tikslinga panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju, tikėtina, kad nuteistasis gali pasitaisyti ir vykdyti visus jam paskirtus įpareigojimus, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo yra atmestinas. Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti visas probacijos sąlygas ir jam skirtus įpareigojimus be išimties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam N. D. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.