Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1

2025 m. birželio 19 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovui D. M. dėl materialinio išlaikymo (paramos) priteisimo; tretysis asmuo J. B.-Z.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė G. M. (toliau – ieškovė) prašo priteisti jai iš atsakovo D. M. (toliau – atsakovas) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki ji pabaigs vidurinio ugdymo programą, t. y. iki (duomenys neskelbtini); 1 754 Eur išlaikymo įsiskolinimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai jos patirtas atstovavimo išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji yra atsakovo ir trečiojo asmens J. B.-Z. (toliau – tretysis asmuo) dukra. Jai (duomenys neskelbtini) suėjo 18 metų ir nuo tos dienos atsakovas neteikė jai išlaikymo. Po kiek laiko atsakovas vėl pradėjo mokėti išlaikymą, tačiau nereguliariai ir nepakankamai. Ji gyvena kartu su mama, kuri pagal savo galimybes rūpinasi jos poreikių tenkinimu. Atsakovas 2024 m. gegužės 6 d. sumokėjo 150 Eur, 2024 m. gegužės 18 d. – 50 Eur, 2024 m. gegužės 28 d. – 150 Eur; 2024 m. birželio 26 d. – 50 Eur; 2024 m. liepos 7 d. – 16 Eur; 2024 m. rugsėjo 10 d. – 50 Eur; 2024 m. spalio 9 d. – 150 Eur; 2024 m. lapkričio 12 d. – 150 Eur; 2024 m. gruodžio 10 d. – 150 Eur; 2024 m. gruodžio 31 d. – 50 Eur, 2025 m. sausio 1 d. –150 Eur. Ji mokosi (duomenys neskelbtini) (12) klasėje, vidurinio ugdymo programą baigs (duomenys neskelbtini) ir jai reikalingas išlaikymas iki mokymosi (duomenys neskelbtini) pabaigos.

Šiuo metu ji negauna jokių pastovių pajamų, kadangi mokosi gimnazijoje. Laisvu nuo mokymosi metu ji stengiasi užsidirbti ir dirba, kaip pagalbinė darbuotoja, atlikdama konkrečius darbus, tačiau ši veikla nėra reguliari, užtikrinanti nuolatinį pajamų šaltinį. Ji visą dėmesį skiria ugdymuisi ir mokymosi rezultatams, nes turi lankyti pamokas, įgyti kuo daugiau žinių, atsakingai pasiruošti brandos egzaminams, todėl ji neturi galimybės pastoviai dirbti ir tokiu būdu gauti nuolatines pajamas. Jos mokslo metais pamokų tvarkaraštis yra gana intensyvus, galimybės savarankiškai užsidirbti lėšų pragyvenimui yra ribotos. Vasaros atostogų metu ieškovė dirba.

Jos poreikius per mėnesį sudaro būsto išlaikymo (komunalinių mokesčių) dalis – 40 Eur, namų ūkio ir buities prekių (indų, patalynės, skalbimo priemonių, ploviklių ir kitų namų apyvokos reikmenų dalis – 30 Eur, maistas, gėrimai – 250 Eur, rūbai, avalynė – 150 Eur, vitaminai, maisto papildai, vaistai susirgus – 30 Eur, lavinimosi ir mokymosi priemonės: kanceliarinės prekės, vadovėliai ir pratybos, klasės fondas, ekskursijos mokykloje ir kt. – 50 Eur, kelionės, pavėžėjimas (į mokyklą, būrelius): visuomeninis transportas, automobilio remonto ir degalų išlaidos – 40 Eur, pažintinių gebėjimų ugdymas, socialinių ryšių plėtimas: kino, teatrų, muziejų ir kitų įstaigų lankymas, dalyvavimas draugų šventėse – 100 Eur, telefono ryšys ir internetas – 15 Eur, gyvybės draudimas – 10 Eur, odontologo paslaugos – 20 Eur, kirpėjo paslaugos – 25 Eur, iš viso 760 Eur.

Ieškovė prašo priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2024 m. balandžio 7 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 1 754 Eur už 289 dienas, kuri paskaičiuotas taip: 300 Eur / 30 d. = 10 Eur (per dieną); 10 Eur x 289 d. = 2 890 Eur; ir iš šios sumos išskaičiuojant atsakovo per šį laikotarpį sumokėta materialinį išlaikymą: 2 890 Eur – 1 136 Eur = 1 754 Eur.

Ieškovė teismo posėdyje pilnai palaikė ieškinį ir papildomai paaiškino, kad iki pilnametystės jai atsakovas mokėjo materialinį išlaikymą po 140 Eur per mėnesį, tačiau šios sumos neužteko jos poreikiams patenkinti. Šiuo metu ji kas mėnesį gauna mokamus vaiko pinigus – 122,50 Eur. Jos poreikių patenkinimui per mėnesį reikia 760 Eur. Ji dabartiniu metu mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, per savaitę mokosi mokykloje 34 akademines valandas. Besimokydama mokykloje, savaitgaliais ir laisvu nuo pamokų metu ji dirbo kavinėje per renginius, o jai mokamas atlyginimas už dirbtas valandas. Ji uždirbtus pinigus taupo būsimiems mokslams, nes ketina mokytis kolegijoje (duomenys neskelbtini) mieste. Neįgalumo lygis jai nenustatytas. Dabartiniu metu ji daug laiko skiria pamokų ruošimui, nes vyksta egzaminai. Atestatų įteikimas vyks (duomenys neskelbtini) mėnesio pabaigoje. Atsakovas materialinį išlaikymą dabartiniu metu teikia nereguliariai, o ji, prašydama priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą, atsakovo sumokėtas sumas išskaičiavo. Ji vairuoja automobilį, kuris registruotas jos močiutės vardu.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriam nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka mokėti paramą ieškovei po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos, iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), o ieškinį dalyje dėl paramos įsiskolinimo prašo atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad ieškovei tapus pilnamete, jis nenutraukė materialinės paramos teikimo, perveda kas mėnesį jai po 140 Eur. Ieškovė, reikalaudama savo materialiniam išlaikymui kas mėnesį priteisti po 300 Eur, siekia sau kuo lengvesnio ir patogesnio gyvenimo. Jis dėl dabartinės savo nelengvos turtinės padėties neturi galimybės ieškovei tokio dydžio paramą mokėti. Jis dirba akcinėje bendrovėje (toliau – AB) „(duomenys neskelbtini)“ ir jo gaunamas darbo už mokestis svyruoja apie 1 300 Eur per mėnesį, atskaičius mokesčius, ir iš šių pinigų jam reikia maitintis, apsirengti, susimokėti komunalinius mokesčius, kitoms buitinėms išlaidoms, teikti 220 Eur per mėnesį išlaikymą nepilnametei dukrai E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. sprendimą. Ieškovė, būdama suaugusi, sveika ir darbinga, siekia, kad ją išlaikytų tėvai, nors ir pati ji jau turi galimybę dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui. Jis nemano, kad mokantis yra neįmanoma susirasti kokių nors papildomų uždarbių vakarais, ar kitu laisvu nuo mokslo metu. Jis teiks materialinę paramą ieškovei jos mokymosi laikotarpiu, kiek leis jo galimybės, kadangi ji yra jo vaikas. Jis mano, kad iš gaunamo atlyginimo sugebės ir toliau skirti po 150 Eur per mėnesį. Turėdamas galimybę, skirs jai ir daugiau pinigų.

Jis nesutinka su ieškiniu dalyje dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nes joks materialinis išlaikymas ar parama pilnametei ieškovei teismo sprendimu priteistas nebuvo. Jis kiekvieną mėnesį ir po dukros pilnametystės pervedinėjo pinigus jos materialinei paramai po 140 Eur, ar kiek tuo metu galėjo. Buvo mėnesių, kada jis visai neturėjo pinigų, nes buvo bedarbis, tačiau skolinosi, kad galėtų materialiai padėti dukrai. Nei dukra, nei jos motina jo daugiau pinigų neprašė, todėl jokio įsiskolinimo nėra ir negali būti.

Atsakovas 2025 m. gegužės 19 d. teismo posėdyje palaikė savo atsiliepimo motyvus ir papildomai paaiškino, kad jis iki dukters G. pilnametystės mokėjo materialinį išlaikymą į J. B.-Z. sąskaitą po 140 Eur kas mėnesį. Būdavo, kad jis, neturėdamas pinigų, nepervesdavo išlaikymo. Dabartiniu metu jis moka materialinį išlaikymą dukrai E. po 250 Eur kas mėnesį. Jis neturi nekilnojamojo turto, turi automobilį Volvo, kredito sutarčių nėra sudaręs, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbininku ir jo gaunamas darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 1 200 – 1 300 Eur, dalyvumo lygis jam nenustatytas. Jis žino, kad dukra G. dirba kavinėje ir užsidirba. Jis yra už 1 000 Eur nupirkęs ieškovei telefoną.

Tretysis asmuo J. B.-Z. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad ji su ieškovės ieškiniu sutinka ir nurodė, kad ji yra ieškovės mama, dar turi 9 metų dukrą, kuri mokosi pradinėje mokykloje ir kurią išlaiko. Ieškovė, kuriai yra 19 metų, mokosi gimnazijoje, gyvena su ja ir ji pilnai išlaiko. Šiuo metu jai nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir dėl sveikatos būklės jos pajamos yra ribotos. Sveiktos būklė riboja jos galimybes dirbti dideliu krūviu ar atlikti tam tikrus darbus. G. tėvas moka išlaikymą, kurio suma neatitinka realių poreikių.

Tretysis asmuo 2025 m. gegužės 19 d. teismo posėdyje ieškinį prašė tenkinti ir paaiškino, kad ji dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, per mėnesį ji uždirba apie 800 – 900 Eur, atskaičius mokesčius, dėl netekto nedarbingumo jai moka išmoką Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV), Jonavos savivaldybės administracija už dvi dukras moka vaiko išmokas. Ji su dukromis gyvena jos sutuoktiniui priklausančiame bute, santuokoje ji su sutuoktiniu įgijo automobilį, jai mama padovanojo sodo sklypą sodų bendrijoje. Ieškovė mokosi gimnazijoje, todėl jos poreikius sudaro maistas, rūbai, kelionės, papildomi matematikos užsiėmimai, taip pat kuras automobiliui. Ieškovė vairuoja automobilį, kuris registruotas močiutės vardu, ieškovei reikia praktikuotis, nes nori mokytis (duomenys neskelbtini) kolegijoje ir reikės vykti į kitą miestą, taip pat ieškovė ją veža pas gydytojus. Atsakovas išlaikymą moka nereguliariai ir tų pinigų neužtenka. Ieškovė dar gauna vaiko pinigus apie 122 Eur per mėnesį už dukrą G.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

2013 m. birželio 20 d. įstatymu Nr. XII-396 (įsigaliojusiu 2013 m. liepos 9 d.) Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) buvo papildytas 3.192¹ straipsniu, kurio 1 dalis nustato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pažymėta, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Šalių paaiškinimais, gimimo liudijimu AA Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11) nustatyta, kad ieškovė gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais yra D. M. ir J. B.-Z. Ieškovei (duomenys neskelbtini) sukako 18 metų. Iki ieškovė tapo pilnametė, atsakovas kas mėnesį turėjo pareigą mokėti po 140 Eur dydžio materialinį išlaikymą, priteistą Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-12569-217/2018 (e. b. l. 12–16).

Šalys pripažino, kad materialinio išlaikymo įsiskolinimo iki 2024 m. balandžio 5 d. nėra. Ieškovės paaiškinimais ir (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 6 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 21) nustatoma, kad ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 27 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 121) nustatoma, kad ieškovės I pusmečio įvertinimai yra teigiami.

Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais, 2024 m. lapkričio 7 d. Šeimos sudėties pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17) nustatoma, kad ieškovė ir trečiasis asmuo gyvena ir deklaravusios savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). J. B.-Z. šeimą sudaro ji, M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), E. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), G. M., gimusi (duomenys neskelbtini). Trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra trečiojo asmens sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Ieškovė paramos priteisimo būtinumą ir priteistinos paramos dydį sieja su ta faktine aplinkybe, kad ji, sulaukusi pilnametystės, mokosi (duomenys neskelbtini), pamokos vyksta dieną, ji turi ruoštis baigiamiesiems egzaminams, dėl ko ji negali daug dirbti ir atitinkamai gauti pajamų, kurių pakaktų save išlaikyti, o tėvas paramos, kurios pakaktų jos poreikiams patenkinti, neteikė. (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 27 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 121) nustatoma, kad ieškovė mokosi gimnazijoje ir jos I pusmečio įvertinimai yra teigiami. Ieškovė nurodė, kad jai brandos atestatas bus įteiktas liepos mėnesį.

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis (e. b. l. 102) nustatoma, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi.

Išrašu iš Kelių transporto priemonių registro (e. b. l. 96) nustatoma, kad ieškovės vardu nėra registruota transporto priemonių.

Išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDVF (e. b. l. 135–145) nustatoma, kad ieškovė, sulaukusi pilnametystės, dirba nuo 2024 m. balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini), UAB, taip pat dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir per laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 24 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. uždirbo 4 916,55 Eur, nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. uždirbo 2 217,03 Eur, neatskaičius mokesčių.

2025 m. sausio 20 d. Darbo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 154) nustatoma, kad ieškovė ir (duomenys neskelbtini), UAB sudarė neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią nuo (duomenys neskelbtini) ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini). Darbdavys įsipareigoja mokėti 6,40 Eur valandinį tarifinį atlygį, darbuotojo darbo funkcijų atlikimo vieta (duomenys neskelbtini).

Teismas vertina, kad ieškovei besimokant (duomenys neskelbtini), siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą, sudėtinga suderinti mokslą su darbu, tačiau ieškovė laisvu nuo pamokų ir jų ruošos metu stengiasi dirbti ir gauti pajamų, tačiau ieškovės gaunamos pajamos, susijusios su jos darbine veikla, nebuvo ir nėra nuolatinio pobūdžio ir stabilaus dydžio. Šias aplinkybes patvirtina Išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDVF (e. b. l. 135–145). Tačiau ieškovė, gaudama pajamas iš darbinės veiklos, galėjo ir gali skirti jas savo būtinųjų poreikių tenkinimui.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė jokio turto neturi, tačiau gauna savarankiškų pajamų, trečiojo asmens (mamos) teikiamos paramos jai nepakako, o ji mokosi (duomenys neskelbtini) ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, kas iš dalies riboja jos galimybes daugiau dirbti ir gauti daugiau pajamų, kad galėtų bent minimaliai save išlaikyti, o tinkamam mokymuisi reikia skirti daug laiko ir yra sunku derinti mokslą ir darbą, darytina išvada, kad ieškovei jos mokymosi (duomenys neskelbtini) laikotarpiu tėvų materialinė parama yra būtina.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, priteisiant pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, orientaciniu kriterijumi pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius. Paminėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau įrodinėjant didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, yra pareiga tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Pažymėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad orientacinė išlaikymo dydžio suma yra minimalus atlyginimas atskaičius mokesčius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

Ieškovė nurodo, kad jos mėnesinės išlaidas sudaro: būsto išlaikymo (komunalinių mokesčių) dalis 40 Eur, namų ūkio ir buities prekių (indų, patalynės, skalbimo priemonių, ploviklių ir kitų namų apyvokos reikmenų dalis) 30 Eur; maistas, gėrimai 250 Eur; rūbai, avalynė 150 Eur; vitaminai, maisto papildai, vaistai susirgus 30 Eur; lavinimosi ir mokymosi priemonės: kanceliarinės prekės, vadovėliai ir pratybos, klasės fondas, ekskursijos mokykloje ir kt. 50 Eur; kelionės, pavėžėjimas (į mokyklą, būrelius): visuomeninis transportas, automobilio remonto ir degalų išlaidos 40 Eur; pažintinių gebėjimų ugdymas, socialinių ryšių plėtimas: kino, teatrų, muziejų ir kitų įstaigų lankymas, dalyvavimas draugų šventėse 100 Eur; telefono ryšys ir internetas 15 Eur; gyvybės draudimas 10 Eur; odontologo paslaugos 20 Eur; kirpėjo paslaugos 25 Eur; iš viso 760 Eur.

Ieškovė neteikia įrodymų, patvirtinančių jos išleidžiamas sumas poreikių tenkinimui. Pateikti būtinų poreikių skaičiavimus patvirtinančius įrodymus šiuo atveju yra sudėtinga, nes objektyviai nėra galimybės išsaugoti visų išlaidų patvirtinančių mokėjimo dokumentų. Be to, ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 300 Eur išlaikymo sumą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 516 „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtinta 2024 m. metais taikoma minimali mėnesinė alga 924 Eur. Atskaičius mokesčius, ši alga yra 708,40 Eur, todėl šiuo atveju, išlaikymo orientacinis dydis turėtų būti pusė šios sumos – 354,20 Eur (708,40 Eur : 2 = 354,20 Eur) tenkanti vienam tėvui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutarimu Nr. 709 „Dėl 2025 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtino 2025 m. metais taikomą minimalią mėnesinę algą 1 038 Eur. Atskaičius mokesčius, ši alga yra 777 Eur, todėl šiuo atveju, išlaikymo orientacinis dydis turėtų būti pusė šios sumos – 388,50 Eur (777 Eur : 2 = 388,50 Eur) tenkanti vienam tėvui.

Atsakovas ieškovės būtinųjų poreikių ir jų dydžio neginčija.

Ieškovė neteikia įrodymų, patvirtinančių jos išleidžiamas sumas poreikių tenkinimui. Pateikti būtinų poreikių skaičiavimus patvirtinančius įrodymus šiuo atveju yra sudėtinga, nes objektyviai nėra galimybės išsaugoti visų išlaidų patvirtinančių mokėjimo dokumentų.

Kadangi ieškovė neteikia įrodymų, patvirtinančių jos būtinuosius poreikius, o ieškovės nurodyti poreikiai 2024 m. viršija minimaliosios mėnesinės algos dydį, kuris buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu, todėl teismas konstatuoja, kad ieškovės būtinųjų poreikių patenkinimui nuo 2024 m. balandžio 6 d. reikėjo 708,40 Eur per mėnesį, o nuo 2025 m. sausio 1 d. – 760 Eur (šis dydis neviršija 2025 m. nustatytos minimaliosios mėnesinės algos dydžio).

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Atsakovas neįrodė, kad jis negali mokėti paramos ieškovei, todėl nėra poreikio lengvinti atsakovui tenkančią vaiko išlaikymo naštą valstybės mokamos vaiko išmokos dydžiu (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad gali būti mažinamas viso vaikui reikalingo išlaikymo dydis ir tik po to nustatomos tėvų teiktino išlaikymo dalys (2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020), kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020, 2023 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-421/2023).

Atsakovas neįrodė, kad jis negali mokėti paramos ieškovei, materialinė parama yra skiriama ieškovės būtinųjų poreikių patenkinimui, todėl nėra poreikio lengvinti atsakovui tenkančią vaiko išlaikymo naštą valstybės mokamos vaiko išmokos dydžiu ir valstybės mokama vaiko išmoka gali būti skiriama papildomiems ieškovės poreikiams tenkinti, tačiau ne atsakovo pareigos vykdymui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2016 m. vasario 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016; 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018; 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-916/2021).

Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kt.).

Atsakovo paaiškinimu ir išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDVF (e. b l. 91–93) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 56) pažyma nustatoma, kad atsakovas dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ nuo (duomenys neskelbtini) ir per laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. uždirbo 11 688,45 Eur, neatskaičius mokesčių (vidutiniškai per mėnesį 11 688,45 Eur ? 5 mėn. ? 2 337,69 Eur).

Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamento Jonavos skyriaus (e. b. l. 55) pažyma nustatoma, kad atsakovas buvo registruotas Užimtumo tarnyboje nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis (e. b. l. 104) nustatoma, kad atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi.

Išrašu iš Kelių transporto priemonių registro (e. b. l. 94) nustatoma, kad atsakovo vardu registruota transporto priemonė Volvo XC70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma automobilio registracija 2011 m. birželio 10 d.

(duomenys neskelbtini) gimimo įrašu Nr. 115 (e. b. l. 52) nustatoma, kad atsakovas yra E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Išrašu iš antstolių informacinės sistemos registro (e. b. l. 89, 90) nustatoma, kad nuo 2021 m. kovo 22 d. vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra atsakovas dėl materialinio išlaikymo išieškojimo.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatoma, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-14755-722/2020 iš atsakovo D. M. priteistas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 220 (du šimtus dvidešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Atsakovo paaiškinimais nustatyta, kad jam specialieji poreikiai, dalyvumo lygis nenustatyti.

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis (e. b. l. 103) nustatoma, kad trečiojo asmens vardu registruotas žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini).

Išrašu iš Kelių transporto priemonių registro (e. b. l. 99) nustatoma, kad trečiojo asmens vardu nėra registruota transporto priemonių

Tretysis asmuo nurodė, kad ji su sutuoktiniu turi automobilį, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestis yra apie 800 – 900 Eur, atskaičius mokesčius ir jai dėl ligos nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki 2026 m. balandžio 10 d, nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis. Ji išlaiko dukrą, nes atsakovas po dukros pilnametystės išlaikymą teikia nereguliariai ir jo nepakanka, be to ji turi kitą dukrą.

Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2024 m. gegužės 2 d. sprendimu dėl darbo pobūdžio ir sąlygų Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 123) nustatoma, kad trečiajam asmeniui nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki 2026 m. balandžio 10 d. nustatytas dalyvumo lygis (duomenys neskelbtini).

Išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDVF (e. b. l. 105–109) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie priskaičiuotą darbo užmokestį (e. b. l. 126, 127) nustatoma, kad J. B.-Z. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011 m. rugpjūčio 11 d., ir laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki 2026 m. balandžio 10 d. VSDFV Kauno skyrius moka išmoką, kurios dydis 2024 m. buvo 226,57 Eur, o nuo 2025 m. sausio 1 d. 252,12 Eur per mėnesį; o laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2025 m. vasario 25 d. uždirbo 12 519,90 Eur, neatskaičius mokesčių ir 9 802,14 Eur, atskaičius mokesčius (vidutiniškai 12 519,90 Eur ? 12 mėn. ? 1 043,33 Eur, neatskaičius mokesčių ir 9 802,14 Eur ? 12 mėn. ? 816,85 Eur, atskaičius mokesčius). VSDFV Kauno skyrius išmokėjo už laikotarpius: nuo 2024 m. spalio 3 d. iki 2024 m. spalio 11 d. 196,54 Eur, nuo 2025 m. vasario 12 d. iki 2025 m. vasario 24 d. 244,09 Eur.

2025 m. sausio 7 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 22) nustatoma, kad J. B.-Z. pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. buvo mokama po 96,25 Eur kas mėnesį, nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. po 122, 50 Eur kas mėnesį už G. M..

Ieškovė nurodė, kad ją iš esmės išlaiko mama J. B. Z., tačiau turėdama laisvo ji dirbo darbus pagal trumpalaikes sutartis, o dabar dirba (duomenys neskelbtini), UAB, uždirbtus pinigus taupo tolimesniems mokslams.

Atsakovo paaiškinimu ir išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDVF (e. b l. 91–93) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 56) pažyma nustatoma, kad atsakovas dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d. ir per laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. uždirbo 11 688,45 Eur, neatskaičius mokesčių (vidutiniškai per mėnesį 11 688,45 Eur ? 5 mėn. ? 2 337,69 Eur).

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014).

Tokio pobūdžio byloje būtina nustatyti ir atsakovo galimybes teikti konkrečią paramą, nes ieškovės poreikių tenkinimas šiuo atveju nebegali būti vien tėvų atsakomybė. Iš tėvų gali būti reikalaujama tiek, kiek jie išsigali paramos teikti. Atsakovas su ieškiniu sutinka tik iš dalies, jis sutinka teikti 150 Eur materialinę paramą nuo ieškinio padavimo iki jos mokyklos baigimo, nes jis negali daugiau teikti paramos ir nesutinka mokėti įsiskolinimą.

Išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš VSDVF (e. b l. 91–93) ir AB „(duomenys neskelbtini)” (e. b. l. 56) pažyma nustatoma, kad atsakovas per laikotarpį nuo 2024 m. spalio 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d. vidutiniškai per mėnesį uždirbo apie 2 337,69 Eur, neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius apie 1 436 Eur. Tretysis asmuo per mėnesį vidutiniškai uždirba 816,85 Eur, atskaičius mokesčius, taip pat ieškovė vidutiniškai per mėnesį uždirba 478,55 Eur atskaičius mokesčius.

Šalių paaiškinimais ir rašytiniais įrodymai byloje nustatyta, kad tiek ieškovas turi pareigą išlaikyti dukrą, gimusią (duomenys neskelbtini), tiek tretysis asmuo turi pareigą išlaikyti dukrą, gimusią (duomenys neskelbtini), ieškovas ir tretysis asmuo turi pareigą teikti paramą pilnamečiam vaikui, besimokančiam gimnazijoje ir siekiančiam vidurinio išsilavinimo. Ieškovė ir tretysis asmuo neturi nekilnojamojo turto, turi po automobilį, tačiau trečiajam asmeniui dėl ligos nustatytas dalyvumo lygis (duomenys neskelbtini) ir darbo užmokestis yra mažesnis, nors ir mokama papildoma išmoka. Atsakovas nurodė, kad jis skolinių įsipareigojimų neturi, dalyvumo lygis jam nenustatytas. Be to atsakovas pripažįsta, kad dukrai, gimusiai (duomenys neskelbtini), jis teikia 250 Eur materialinį išlaikymą per mėnesį, o ieškovei moka po 150 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad atsakovo materialinė padėtis yra nežymiai geresnė nei trečiojo asmens, todėl yra pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo ir teismas konstatuoja, kad atsakovas turi teikti 60 procentų paramą ieškovei, o trečiasis asmuo – 40 procentų paramą ieškovei.

Atsakovo paaiškinimais , ieškovės AB SEB banko sąskaitos išrašu (e. b. l. 19, 20) ir atsakovo Swedbank, AB sąskaitos išrašu (e. b. l. 49, 50, 71) nustatoma, kad atsakovas į ieškovės sąskaitą pervedė 2024 m. balandžio 2 d. 100 Eur; o į trečiojo asmens sąskaitą 2024 m. balandžio 18 d. pervedė 140 Eur, į ieškovės sąskaitą 2024 m. gegužės 6 d. pervedė 150 Eur, 2024 m. gegužės 18 d. – 50 Eur, 2024 m. gegužės 28 d. – 150 Eur, 2024 m. birželio 26 d. – 50 Eur; 2024 m. liepos 7 d. – 16 Eur; 2024 m. rugpjūčio 8 d. – 20 Eur; 2024 m. rugsėjo 10 d. – 50 Eur, 2024 m. spalio 9 d. – 150 Eur; 2024 m. lapkričio 12 d. – 150 Eur; 2024 m. gruodžio 10 d. – 150 Eur; 2024 m. gruodžio 31 d. 50 Eur; 2025 m. sausio 1 d. – 150 Eur; 2025 m. vasario 11 d. – 150 Eur. Ieškovė atsakovui 2024 m. rugpjūčio 8 d. grąžino 20 Eur jai pervestus atsakovo alimentus, t. y. atsakovas per laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. vasario 11 d. pervedė į ieškovės sąskaitą 1 266 Eur.

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad atsakovas ieškovei tapus pilnamete nuo 2024 m. gegužės 6 d. iki 2025 m. vasario 11 d. sumokėjo 1 266 Eur paramos. Ieškovė ieškinyje nenurodo 2025 m. vasario mėnesį sumokėtos 150 Eur sumos, o jos ieškinyje nurodyta sumokėta paramos suma 1 136 Eur už laikotarpį nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 1 d. yra neteisinga, nes sumokėta 1 116 Eur suma. Teismas atsakovo sumokėtos sumos 2024 m. balandžio 2 d. neįskaičiuoja į teiktos paramos sumą, nes tuo metu ieškovė dar buvo nepilnametė, o ir atsakovas tokios pozicijos neišreiškė teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad ieškovei jis teikė materialinį išlaikymą, kai ji buvo nepilnametė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad atsakovas mokėjo materialinę paramą ieškovei, kai ši tapo pilnamete, tačiau paramos teikimas buvo nereguliarus.

Vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 4 dalimi ir 3.200 straipsniu, ieškovei išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos – 2024 m. balandžio 6 d.

Kadangi teismo sprendimas priimamas 2025 m. birželio 19 d., sprendimas galimai gali įsiteisėti tik po 30 dienų, t. y. jau bus liepos mėnesio antroji pusė, o priteisiamas išlaikymas (parama) pilnametei dukrai iki (duomenys neskelbtini), todėl šis išlaikymas (parama) priteisiamas konkrečia suma, nes periodinis kasmėnesinis mokėjimas jau bus realiai negalimas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais (e. b. l. 135–145) nustatoma, kad ieškovė, sulaukusi pilnametystės, dirba ir per laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 6 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. uždirbo 4 916,55 Eur neatskaičius mokesčių, t. y. vidutiniškai per mėnesį 546,28 Eur (4 916,55 Eur ? 9 mėn. ? 546,28 Eur) neatskaičius mokesčių ir 439,76 Eur, atskaičius mokesčius; o laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. balandžio 30 d. uždirbo 2 217,03 Eur, neatskaičius mokesčių, t. y. vidutiniškai per mėnesį 554,25 Eur (2 217,03 Eur ? 4 mėn. ? 554,25 Eur) neatskaičius mokesčių ir 446,17 Eur, atskaičius mokesčius, taip pat tikėtina, kad ir tolesniu laikotarpiu ieškovės pajamos nemažėjo.

Teismas konstatuoja, kad ieškovei laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 6 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. buvo reikalinga abiejų tėvų parama 708,40 Eur – 439,76 Eur = 268,64 Eur sumai per mėnesį, t. y. atsakovas turėtų teikti 60 procentų šios sumos – 161,18 Eur, o tretysis asmuo 40 procentų šios sumos – 107,46 Eur; o laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) ieškovei reikalinga abiejų tėvų parama 777 Eur – 446,17 ? 330,83 Eur per mėnesį, t. y. atsakovas turėtų teikti 60 procentų šios sumos – 198,50 Eur, o tretysis asmuo 40 procentų šios sumos – 132,33 Eur.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimo sumą, vadovaujantis CK 3.192¹ straipsniu, ieškinys yra tenkinamas iš dalies, priteistinas iš atsakovo ieškovei išlaikymas (parama), kurią atsakovas turėjo mokėti:

už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 6 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. po 161,18 Eur per mėnesį, t. y. 1 423,69 Eur ((8 mėn. × 161,18 Eur) + (25 d. × 5,37 Eur ? 134,25 Eur) ? 1 423,69 Eur). Iš 1 423,69 Eur sumos išskaičiuojama atsakovo per 2024 m. sumokėta ieškovei parama 966 Eur ir priteistina ieškovei iš atsakovo 457,69 Eur paramos įsiskolinimo už 2024 m.;

už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) po 198,50 Eur per mėnesį, t. y. 1 389,50 Eur (7 mėn. × 198,5 Eur ? 1 389,50 Eur). Iš 1 389,50 Eur sumos išskaičiuojama atsakovo per 2025 m. sausio ir vasario mėnesiais sumokėta ieškovei parama 300 Eur ir priteistina ieškovei iš atsakovo 1 089,50 Eur paramos iki (duomenys neskelbtini); iš viso 1 547,19 Eur.

Teismas konstatuoja, kad atsakovo paramos įsiskolinimas yra už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 6 d. iki 2025 m. birželio 30 d. ir sudaro 1 348,69 Eur. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą įsiskolinimo sumą (1 348,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. spalio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. pagalbos teikimo išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. gegužės 27 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 160–163) nustatoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 654,19 Eur.

Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, t. y. 60 procentų, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 392,51 Eur valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 ir 99 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina valstybei 35 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista ir 31,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 85, 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 85, 92, 96, 99, 259–260, 265 ir 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 547,19 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 19 ct) išlaikymą (paramą) ir jo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. balandžio 6 d. iki (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), penkių procentų metines palūkanas nuo išlaikymo (paramos) įsiskolinimo sumos 1 348,69 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 69 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) žyminį mokestį (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5662).

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 392,51 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 51 ct) valstybės patirtų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje apeliaciniu skundu.