- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-28
- Bylos Nr.
- e2-14755-722/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00860-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė (pirm.)
- Ieškovas
- G. Č.
- Atsakovas
- D. M.
- Trečiasis asmuo
- G. M., J. B.-Z., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajone
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos Jonavos rajono savivaldybėje skyriaus atstovui Andriui Baranauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Č. ieškinį atsakovui D. M. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje, tretieji asmenys G. M., J. B.-Z.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ieškove, nustatyti atsakovo bendravimo su dukra tvarką, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei (b. l. 1-3).
Ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė. Ieškovės atstovė teismo posėdyje patikslino reikalavimus ir prašo priteisti iš atsakovo materialinio išlaikymo įsiskolinimą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 27 d. po 250 Eur kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Patikslina bendravimo tvarkos 3 p., 1.1 p., kad tėvas su dukra bendrauja kas antrą šeštadienį nuo 10 val. iki 19 val., pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos, vaikui sulaukus 7 metų, tėvas su vaiku bendrauja kas antrą savaitgalį šeštadienį paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant sekmadienį 19 val., atsižvelgiant į vaiko norą, užimtumą, sveikatos būklę.
Šalies argumentai
Ieškovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad vaiko poreikiai nurodyti lentelėje, atsakovas išlaikymo dukrai nemoka nuo 2020 m. sausio – vasario mėnesio. 2020 m. balandžio ar gegužės mėnesį atsiuntė 20 Eur. Ji registruota užimtumo tarnyboje. 2020 m. rugsėjo 1 ar 2 d. ji gavo iš atsakovo 140 Eur. Ieškovės pajamos – 120 Eur už abu vaikus, vienkartinė 200 Eur išmoka už karantiną, po 140 Eur/ mėn. jos pašalpa. Už liepą pašalpos gavo 124 Eur. Jai išlaikyti vaikus padeda tėvai, močiutė. E. lanko darželį. Ji turi dar vieną vaiką, gimusį 2008 m. vasario 19 d., jis gauna našlaičio pašalpą, vaikas tėvo neturi. Atsakovo sesuo, gyvenanti Švedijoje, atsiuntė dovanų E. : rūbų, batų išaugimui, gimtadienio proga davė 30 Eur. Atsakovas dukters pas save nepasiimdavo gyvendamas Lietuvoje, nors ji ir neprieštaravo. E. alergiška, vaistai nekompensuojami, jų kaina nedidelė.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai – elektroniniu paštu, jis patvirtino apie šaukimo gavimą. Atsakovas 2020m. rugpjūčio 19 d. teisme gautuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad su ieškove gyveno nuo 2016 metų, jis buvo vienintelis dirbantis šeimoje, išlaikė ieškovę ir jos sūnų. G. E., šeimai trūko pinigų, jis nusprendė vykti į Švediją dirbti, jo uždirbami pinigai buvo pervedami į ieškovės sąskaitą. Grįžus iš Švedijos, ieškovė pasikeitė, pareiškė, kad nenori gyventi su juo. 2020 m. sausio mėn. jis rado paslėptą buto pirkimo – pardavimo sutartį, butas įgytas ieškovės vardu. Tarp jo ieškovės vyko konfliktai, jie išsiskyrė. Nuo 2020 m. sausio iki kovo mėnesio jam buvo sunkus laikotarpis, jis nedirbo, turėjo skolų, jam padėjo tėvai. Ieškovė jam draudžia bendrauti su dukra. Prašo teismo, priimant sprendimą, atsižvelgti į tai, kad jis moka 140 Eur/ mėn. išlaikymą ir kitai savo dukrai, todėl 140 Eur/ mėn. išlaikymas E. leis laikinai užtikrinti būtiniausius vaiko poreikius ir jis bus pajėgus įvykdyti tokį įsipareigojimą išlaikyti dukrą. Mano, kad būtina nustatyti jo ir dukters bendravimo tvarką. Jis šiuo metu išvykęs į Švediją, stengiasi kuo greičiau susirasti darbą, registruotas darbo biržoje ( b.l. 24-27). Byla ieškovės, jos atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovo sutikimu nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui ( Civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK ) 246 straipsnio 2 dalis).
Atsiliepimas
Tretieji asmenys G. M., atstovaujama motinos J. B.-Z., ir J. B.-Z. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, tretiesiems asmenims apie teismo posėdį pranešta tinkamai, bylą ieškovės, jos atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovo sutikimu nagrinėjama nedalyvaujant tretiesiems asmenims ( CPK 247 straipsnio 2 dalis).
2020 m. rugsėjo 10 d. teismo posėdyje protokoline nutartimi nutarta R. M. nelaikyti trečiuoju asmeniu byloje, nes ji yra atsakovo motina.
Institucijos 2020 m. birželio 5 d. išvadoje Nr.4SD-2838 nurodyta, kad ieškovės šeimoje auga du vaikai : M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 3 d. gautas pranešimas iš policijos, kad sugyventinių G. Č. ir D. M. namuose vyko žodinis konfliktas. Vaikai konflikto nematė, negirdėjo, nenukentėjo, todėl Skyrius, nenustatęs vaiko teisių pažeidimo, baigė nagrinėti pranešimą. Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriuje gautas iš policijos pranešimas, kad sugyventinis D. M. antra para neįleidžia į namus G. Č. su vaikais pasiimti jos daiktų. Skyrius, nenustatęs vaiko teisių pažeidimo, baigė nagrinėti pranešimą. Atsakovas, ieškovės žodžiais, paskutinė kartą matė dukrą 2020 m. balandžio mėnesį, dukra nesirūpina, nesudomi, jos nelanko, nebendrauja. Atsakovo pajamų ieškovė nežino. Skyrius pritaria, kad E. M. būtų priteistas ieškovės prašomas materialinis išlaikymas. Esant ginčui tarp šalių, teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką. Teismas privalo nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai atitiktų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma. Ieškovės prašoma nustatyti tėvo ir dukters bendravimo tvarka atitinka geriausius vaiko interesus ( b.l. 8-10).
Institucijos, teikiančios išvadą atstovas teismo posėdyje išvadą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškiniu, ieškovės paaiškinimais teismo posėdyje, byloje esančiais ir teismo gautais iš duomenų bazių rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys yra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. E. M. lanko Jonavos vaikų lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini) skyrių (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, šalys turi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovė neturi transporto priemonių, atsakovas turi vieną transporto priemonę. Ieškovė nedirba, iki 2021 m. balandžio 4 d. augina vaiką iki 3 metų, gauna socialinę pašalpą, išmoką už vaikus. Nuo 2109 m. balandžio 1 d. iki 2020 m kovo 1 d. iš VSDFV negavo jokių pajamų. Nuo 2020 m. kovo 9 d. iki 2020 m. gegužės 8 d. dirbo (duomenys neskelbtini), gavo 1214 ( 450,35+156,65+607) Eur atlyginimą, neatskaičius mokesčių. Apdraustosios kategorija : profesinių mokyklų mokiniai, aukštųjų mokyklų studentai ir asmenys, teritorinių darbo biržų siųsti profesiniam mokymui ar profesinei reabilitacijai – jų profesinės veiklos praktikos įstaigoje ar įmonėje metu. Atsakovas šiuo metu gyvena Švedijoje, nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. registruotas užimtumo tarnyboje ( b.l. 25-26). Ieškovė su dukra E. M. ir sūnumi M. A. gyvena (duomenys neskelbtini), šis butas nuosavybės teise priklauso ieškovei nuo 2003 m. gruodžio 30 d. 2020 m. rugsėjo 18 d. VĮ „Registrų centras“ išrašo duomenimis apie juridinius faktus nustatyta, kad sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kuria ieškovė G. Č. 2020 m. sausio 22 d. pirko 3 kambarių butą (duomenys neskelbtini). Atsakovo gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise nuo 2012 m. kovo 21 d. priklausančiame bute. Be šio buto, nuosavybės teise atsakovas turi 1/8 gyvenamojo namo ir ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini). Atsakovas, Gyventojų registro duomenimis, deklaravęs išvykimą į Švediją. Atsakovas turi dar vieną dukterį – G. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai 2018 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.2-12569-217/2018 iki 140 Eur padidintas kasmėnesinis materialinis išlaikymas.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Ieškovė prašo dukters E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Atsakovas šiam ieškinio reikalavimui neprieštaravo. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamąją vietą, įvertino ieškovės, jos atstovės bei institucijos, teikiančios išvadą, atstovo paaiškinimus, išvadą. Vaikui pas ieškovę sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Todėl E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove G. Č., nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus ( Civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.174 str.).
Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
Ieškovė, teismo posėdyje patikslinusi reikalavimą, prašo nustatyti tokią atsakovo ir dukters E. M. bendravimo tvarką :
tėvas su dukra bendrauja kas antrą šeštadienį nuo 10 val. iki 19 val., pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos; Šv. Kalėdų pirmąją dieną dukra poriniais metais praleidžia su motina, antrą – su tėvu, neporiniais metais – pirmąją Šv.Kalėdų dieną praleidžia su tėvu, antrąją – su motina; Šv.Velykų pirmąją dieną poriniais metais dukra praleidžia su tėvu, antrąją Šv.Velykų dieną – su motina, neporiniais metais – pirmąją dieną su motina, antrąją dieną su tėvu; motinos dieną vaikas praleidžia su motina; tėvo dieną vaikas praleidžia su tėvu; dukros gimimo dieną dukrą praleidžia su motina, tėvui nedraudžiama dalyvauti vaiko gimtadienio šventėje ir materialiai prie jos prisidėti; Rasos ( Joninių) šventę vaikas poriniais metais praleidžia su motina, neporiniais- su tėvu, Valstybės dieną ( liepos 6-ąją) vaikas poriniais metais praleidžia su tėvu, neporiniais – su motina; Žolinės ( rugpjūčio 15-ąją) dieną vaikas poriniais metais praleidžia su motina, neporiniais – su tėvu; vasaros atostogų metu nustatoma įprasta bendravimo tvarka – kas antrą šeštadienį nuo 10 val. iki 19 val.; vaikui sulaukus 7 metų, tėvas su vaiku bendrauja kas antrą savaitgalį, šeštadienį paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant sekmadienį 19 val., atsižvelgiant į vaiko norą, užimtumą, sveikatos būklę.
Atsakovas savo bendravimo su vaiku tvarkos nustatyti neprašė, ieškovės pasiūlytai bendravimo tvarkai neprieštaravo, priešieškinio, kaip jam išaiškinta teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, nepareiškė. Išvadą teikianti institucijai ieškovės pasiūlytai bendravimo tvarkai neprieštaravo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovo bendravimas su vaiku neigiamai paveiks vaiką, sukels jam pavojų. Šalių santykiai konfliktiški, pačios dėl bendravimo tvarkos gali nesutarti, todėl teismui būtina nustatyti tėvo ir vaiko bendravimo tvarką. Todėl nustatoma ieškovės prašoma atsakovo D. M. bendravimo su dukra E. M. tvarka ( Civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.170 straipsnio 3 dalis).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Ieškovė prašo teismo iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai E. M. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 27 d. iki jos pilnametystės bei išlaikymo įsiskolinimą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. Atsakovas sutinka teikti dukrai E. išlaikymą po 140 Eur/ mėn. Ieškovės mėnesio pajamos – 124 Eur socialinė pašalpa, po 60 Eur kiekvienam vaikui išmokos vaikams. Ieškinyje nurodyti vaiko poreikiai, orientacinė vaiko išlaikymo suma yra 550 Eur mėnesiui. Ieškovė nepateikė vaiko išlaikymo išlaidas patvirtinančių įrodymų, tačiau išlaidų būtiniesiems poreikiams įrodinėti nereikia. Ieškinyje nurodyta, kad E. poreikiams kas mėnesį išleidžiama apie 550 Eur : maistui – 250 Eur, drabužiams – 50 Eur, avalynei 50 Eurų, higienos reikmenims, vaistams, vitaminams - 100 Eur, lavinimui ( knygelėms, žaislams, pramogoms) – apie 50 Eur. Už darželį mokama 40-50 Eur per mėnesį ( 2020 m. gegužės 6 d. lopšelio-darželio pažyma Nr.1S-74). Kadangi mergaitė alergiška, išlaidos ekologiškoms skambimo priemonėms padidintos.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimu Nr.669, minimali mėnesio alga nuo 2020 m. sausio 1 d. – 607 Eur, todėl orientacinė vieno vaiko išlaikymo suma mėnesiui yra 607 Eur, o priteistina iš vieno tėvo - 303,50 Eur. CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos. Atsakovas nuo vaiko gimimo teikė kas mėnesį teikė materialinį išlaikymą vaikui, šalys gyveno kartu, išlaikymo neteikia nuo 2020 m. sausio mėnesio, kai tarp šalių kilo ginčas ir G. Č. ir D. M. išsiskyrė. Kyla ginčas dėl materialinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo dydžio. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). Ieškovė šiuo metu nedirba, gauna išmokas vaikams ir socialinę pašalpą, E. lanko darželį. Ieškovė ieško darbo, registruota užimtumo tarnyboje. Išlaikymas vaikui priteisiamas proporcingai tėvų turtinei padėčiai ( CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Atsakovas yra sveikas, darbingas, ir jis, ir ieškovė turi dar po vieną nepilnametį vaiką, kuriuos privalo išlaikyti.
Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiškia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Vaikas specialiųjų poreikių neturi, nustatyta alergija, vaistai nuo jos nėra kompensuojami, tačiau nebrangūs. Vaiko poreikiams naudojama elektros energija, dujos, vanduo, priklausomai nuo deklaruotų asmenų bute skaičiaus, mokami kiti mokesčiai.
Lietuvos Respublikos Išmokų vaikams įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas nustato vienkartines ir periodines išmokas, užtikrinančias finansinę paramą šeimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, ir vaikams, netekusiems tėvų globos, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą. Išmokų rūšys reglamentuojamos įstatymo 3 straipsnyje – nustatytos tokios išmokos: išmoka vaikui (2 punktas); išmoka besimokančio ar studijuojančio asmens vaiko priežiūrai (5 punktas); vaiko laikinosios priežiūros išmoka ir kt. Ieškovė nurodė, kad ji gauna už E. 60 Eur kas mėnesį. Įvertinus nurodytas Išmokų vaikams įstatymo nuostatas, pažymi, kad šiuo įstatymu vaikui teikiama išmoka (3 straipsnio 2 punktas) skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius. Išmoką vaikui uzufrukto teise valdo ieškovė. Tačiau ši aplinkybė nekeičia nurodytų išmokų naudojimo paskirties – jos turi būti naudojamos vaiko poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems abiem tėvams tam, kad, paskirstydami savo pajamas, jas galėtų leisti vaiko kitiems (papildomiems) poreikiams tenkinti, t. y. būtų pasiektas tikslas, kad kuo daugiau vaiko poreikių būtų patenkinta ir būtų palengvinta tėvų, kurie pagal CK 3.192 straipsnį turi lygias pareigas išlaikyti savo vaiką, našta tenkinant šiuos poreikius. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas; nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-96-687/2020).
Teismas mano, kad vaiko poreikiai higienos srityje, vitaminams, vaistams ( 100 Eur/mėn.) pernelyg dideli, tačiau į vaiko išlaikymo išlaidas neįskaityta komunalinių mokesčių, tenkančių vaikui, dalis. Šalių duktė gyvena su ieškove ir ši dėl to patiria didesnę rūpinimosi vaiku naštą.
Tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą. Ieškovės pajamos šiuo metu mažos, tačiau ji greitai gali pradėti dirbti, atsakovas teigia šiuo metu nedirbantis, savo pajamų užsienio valstybėje nenurodė. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Atsakovas, gyvendamas Švedijoje, registruotas užimtumo tarnyboje, gaus darbą ir socialines garantijas užsienio valstybėje. Todėl atsakovo argumentai dėl 140 Eur išlaikymo dydžio priteisimo E. M. atmestini. Teismas, nustatydamas išlaikymo dydį, neatsižvelgia į atsakovo paaiškinimus, kad galimai iš jo uždirbtų Švedijoje pinigų ieškovė 2020 m. sausio mėnesį nusipirko savo vardu butą (duomenys neskelbtini), jis leido ieškovei pasiimti iš jo buto visus būtinus ir reikalingus jai ir vaikams baldus, daiktus. Tai gali būti šalių ginčas kitoje civilinėje byloje. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, į nepilnamečio vaiko būtinuosius poreikius, į vaiko amžių (2 metai), sprendžiama, kad atsakovas turi teikti savo dukrai 220 Eur dydžio išlaikymą. Todėl iš atsakovo D. M. dukters E. M. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 220 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2020 m. gegužės 27 d. iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminė E. M. atstovė G. Č. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai).
Ieškinys dėl išlaikymo priteisimo teismui paduotas 2020 m. gegužės 27 d. Išlaikymas vaikui priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas. Todėl išlaikymas priteisiamas nuo 2020 m. gegužės 27 d., o išlaikymo įsiskolinimas – nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 26 d. įskaitytinai. Ieškovė teismo posėdyje pripažino, kad nuo 2020 m. sausio iki rugsėjo mėnesio ji gavo iš atsakovo 160 Eur ( 20+140) Eur dukters išlaikymui, todėl ši 160 Eur suma, nors 140 Eur sumokėti tik rugsėjo mėnesį, minusuojama iš materialinio išlaikymo įsiskolinimo, kad dvigubai neišieškoti iš atsakovo. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šie terminai nepraleisti. Byloje ieškovė nurodė, kad vaikui išlaikymas neteikiamas nuo 2020 m. sausio 1 d., į teismą dėl išlaikymo priteisimo kreipėsi 2020 m. gegužės 27 d. Atsakovas nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo mėn. sumokėjo vaikui 160 Eur išlaikymo. Todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas, priteistinas iš atsakovo ieškovei už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 26 d. įskaitytinai yra 684,51 Eur (220 x 3 mėn. ( vasaris, kovas, balandis) = 660; nuo gegužės 1 d. iki gegužės 26 d. – 184,51 ( 220:31x26) Eur ; 660+184,51= 844,51; 844,51-160 =684,51).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai, ieškovei išduotinas vykdomasis raštas (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Šalims išaiškinama, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaiko išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Byloje dėl išlaikymo priteisimo ir kitų susijusių reikalavimų ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei gauna 100 procentų garantuojamą valstybės teisinę pagalbą. Valstybės išlaidos advokatės pagalbai apmokėti šioje byloje yra 631,74 Eur ( b.l. 23,34). Šias išlaidas ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių. Ieškinys patenkintas 94 procentais ( 100 procentų 2 neturtiniai tarpusavyje susiję reikalavimai ir 88 procentais turtinis reikalavimas dėl išlaikymo ( 188:2). Todėl 593,83 Eur valstybei priteisiama iš atsakovo D. M. ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis ) proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo valstybei priteisiamas 59,40 Eur žyminis mokestis (220x12=2640; 2640x0,03=79,20; 79,20x0,75=59,40) ( CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neskaičiuojant žyminio mokesčio už du neturtinius, tarpusavyje susijusius reikalavimus.
Byloje yra 22,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 16,22 Eur šių išlaidų ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 92, 96 straipsniai), neskaičiuojant už R. M. skirtų dokumentų siuntimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282, 376 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnametės E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai E. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 220 (du šimtus dvidešimt) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki dukters pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 684,51 ( šešių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 51 cento ) Eur materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai E. M., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gegužės 26 d.
Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti įstatyminę nepilnametės E. M., gim. (duomenys neskelbtini), atstovę motiną G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
„tėvas su dukra bendrauja kas antrą šeštadienį nuo 10 val. iki 19 val., pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos;
Šv. Kalėdų pirmąją dieną dukra poriniais metais praleidžia su motina, antrą – su tėvu, neporiniais metais – pirmąją Šv.Kalėdų dieną praleidžia su tėvu, antrąją – su motina;
Šv.Velykų pirmąją dieną poriniais metais dukra praleidžia su tėvu, antrąją Šv.Velykų dieną – su motina, neporiniais metais – pirmąją dieną su motina, antrąją dieną su tėvu;
motinos dieną vaikas praleidžia su motina;
tėvo dieną vaikas praleidžia su tėvu;
dukros gimimo dieną dukra praleidžia su motina, tėvui nedraudžiama dalyvauti vaiko gimtadienio šventėje ir materialiai prie jos prisidėti;
Rasos ( Joninių) šventę vaikas poriniais metais praleidžia su motina, neporiniais - su tėvu, Valstybės dieną ( liepos 6-ąją) vaikas poriniais metais praleidžia su tėvu, neporiniais – su motina;
Žolinės ( rugpjūčio 15-ąją) dieną vaikas poriniais metais praleidžia su motina, neporiniais – su tėvu;
vasaros atostogų metu nustatoma įprasta bendravimo tvarka – kas antrą šeštadienį nuo 10 val. iki 19 val.;
vaikui sulaukus 7 metų, tėvas su vaiku bendrauja kas antrą savaitgalį, šeštadienį paimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinant sekmadienį 19 val., atsižvelgiant į vaiko norą, užimtumą, sveikatos būklę“.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 59,40 (penkiasdešimt devynis eurus 40 centų) Eur žyminio mokesčio ir 16,22 (šešiolika eurų 22 centus) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.LT74 4010 0510 0132 4736 L. B. AB, Nr.LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr.LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr.LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele bankas“, įmokos kodas – 5660, mokant nurodyti mokėtojo D. M. asmens kodą).
Priteisti valstybei iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 593,83 ( penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus 83 centus) Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas : „Swedbank“, AB Nr.LT24 7300 0101 1329 4300, AB „Citadele“ Nr.LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr.LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr.LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr.LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr.LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka su suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.