Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2015-02-27 · Civilinė byla Nr. 3K-3-106-706/2015

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundas2013-08-21Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2015-02-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2016-01-06Kauno apygardos teismas
  4. ApeliacijaSprendimas · 2016-07-01Kauno apygardos teismas
  5. e2VP-27328-896/2016Nutartis · 2016-10-25Kauno apylinkės teismas
  6. 2VP-28517-800/2016Nutartis · 2016-12-02Kauno apylinkės teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-02-27
Bylos Nr.
3K-3-106-706/2015
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-08009-2013-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigitas Gurevičius (pirm.), Gediminas Sagatys, Janina Stripeikienė (pran.)
Ieškovas
E. R.
Atsakovas
A. M.
Civilinė byla Nr. 3K-3-106-706/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08009-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1; 113.5; 114.8.2; 114.9.2; 114.11 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio ir Janinos Stripeikienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. R. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. R. ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo; trečiasis asmuo – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Bajorkiemis“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių sutartinę atsakomybę, įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, prejudicinius faktus, aiškinimo ir taikymo klausimai.

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 146 000 Lt (42 284,52 Eur) žalos atlyginimo. Jis nurodė, kad 2003 m. rugpjūčio 4 d. pagal šalių raštu sudarytą sutartį (perdavimo aktą) ir žodinį susitarimą perdavė atsakovui savo sumedžiotus ir asmenine nuosavybe buvusius medžioklės trofėjus. Šie buvo saugomi atsakovui priklausančioje BUAB „Bajorkiemis“. Iškėlus BUAB „Bajorkiemis“ bankroto bylą, paaiškėjo, kad ieškovo medžioklės trofėjai į šios įmonės turto apskaitą nepateko, bankroto administratorius jų neperėmė, jie liko atsakovui, tačiau šis medžioklės trofėjų ieškovui negrąžino. Ieškovo teigimu, medžioklės trofėjų vertė – 128 200 Lt (37 129,29 Eur), be to, dėl medžioklių organizavimo jis dar turėjo 17 800 Lt (5155,24 Eur) išlaidų, todėl visa jo patirta žala – 146 000 Lt (42 284,52 Eur).