Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio sprendimo kategorijos. 1.1.3.2;

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.5.3; 2.1.15.4.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. rugsėjo 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

- Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 4, 9 dalimis, Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmes subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

4. Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsniu 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

5. Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

- Utenos apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 9 d. nuosprendžių paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė;

6. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Utenos apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 20 dienų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams;

7. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

8. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Utenos apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

9. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 10 dienų;

10. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2021 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

11. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 80 parų areštas;

12. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmės neatlikęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

nustatė .

A. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. ne vėliau kaip 2025 m. sausio 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, turėdamas išankstinę tyčia apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiosios J. J. pinigus, iš nenustatyto elektroninio įrenginio, naudojantis interneto prieiga, socialiniame tinkle „Facebook“ iš paskyros „A. S.“, tyčia patalpino melagingą skelbimą apie tariamai parduodamas medienos granules, iš anksto žinodamas, kad jokių medienos granulių neturi ir neturėjo, 2025 m. sausio 2 d. 14.25 val., nukentėjusiajai J. J. susidomėjus skelbimu ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“ susisiekus su juo, bei susitarus dėl 4 granulių palečių nupirkimo už 600 Eur, jis J. J. nurodė už norimas įsigyti 4 granulių paletes pervesti 300 Eur avansą į jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „SumUp EU Payments“, o likusius 300 Eur sumokėti, kai granulės bus jai pristatytos, 2025 m. sausio 4 d. 14.07 val., nukentėjusiajai J. J. atlikus 300 Eur pavedimą į aukščiau nurodytą jo sąskaitą, jis jokių J. J. 4 granulių palečių nepristatė, avansu gautų 300 Eur negrąžino, o juos išleido savo reikmėms, tokiu būdu jis tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. J. priklausantį turtą – 300 Eur. Tokiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo azartinių lošimų ir sugalvojo tokiu būdu užsidirbti pinigų. Internete pamatė, kad pardavinėja granules, medieną, todėl sugalvojo apgauti žmones. Žiemą įdėjo skelbimą į „Facebook“ iš savo netikros anketos, kad parduoda beržines granules, nurodė, kad viena paletė kainuoja 150 Eur. J. J. jį susirado per tą skelbimą, norėjo pirkti 4 paletes po 150 Eur. Jis nurodė nukentėjusiajai, kad ji turi jam pervesti avansą, pusę sumos prieš, o vėliau, kai prekės bus pristatytos, perves likusią sumą. Ji pervedė 300 eurų, pinigus ji pervedė į jo banko sąskaitą, kuri nurodyta kaltinime. Ji pinigus pervedė tą pačią dieną, o jis prižadėjo, kad pristatys jai prekes per kelias dienas. Granulių jis neturėjo, žinojo, kad pinigus iš nukentėjusiosios gaus apgaulės būdu. Gautus pinigus pralošė, o nukentėjusiąją ignoravo. Pažadėjo kažkada gražinti pinigus nukentėjusiajai. Kaltinamasis ir dabar yra priklausomas nuo lošimų, vaikšto pas psichoterapeutą, tačiau jam nieks nepadeda. Dirba, ne visą atlyginimą išleidžia priklausomybėms. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji J. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. sausio 2 d., internetiniame tinklalapyje „Facebook“, rado skelbimą apie parduodamas granules. Asmuo, kuris pardavinėjo granules buvo pasivadinęs A. S. „Facebook“ profilio adresas (duomenys neskelbtini). Ji su A. S. dėl parduodamų granulių susirašinėjo per programėlę „Messenger“. Susitarė, kad ji nori pirkti 4 padėklus, už kuriuos paprašė 600 Eur. Pardavėjas nurodė, kad į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ji pervestų pusę sumos, o kitą pusę apmokėtų, kai bus atvežtos granulės. 2025 m. sausio 4 d., į nurodytą sąskaitą ji pervedė 300 Eur, kaip sutarė susirašinėjant žinutėmis. Taip pat nusiuntė pavedimo kopiją. Pardavėjas žadėjo, kad 2025 m. sausio 5 d. jai į namus atveš granules, tačiau sutartą dieną granulių ji nesulaukė. Ji ne vieną kartą rašė žinutes pardavėjui, klausdama, kada jis atveš granules, tačiau jis vis nurodydavo kitą dieną, tačiau taip ji tų granulių ir nesulaukė. Suprato, kad buvo apgauta ir granulių nesulauks. Pardavėjui parašė žinutę, kad jis grąžintų jai pinigus - 300 Eur. Jis žadėjo pinigus grąžinti, tačiau taip jų negrąžino. Taip pat pardavėjas jai buvo nurodęs telefono numerį (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu 2025 m. sausio 13 d. 10.08 val. ji paskambino pardavėjui ir šio paklausė, kada jai sugrąžins pinigus. Jis atsakė, kad sugrąžins, tačiau kada, nenurodė, atjungė pokalbį. Ji dar kartą bandė skambinti nurodytu telefono numeriu, tačiau niekas neatsiliepė. Jai padaryta 300 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, kurį prašo priteisti iš kalto asmens (1 t., b. l. 19, 47, 48–50).

Liudytojas T. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). A. A. pažįsta apie 8 metus, nes ankščiau su juo dirbo viename darbe. A. A. yra jam skolingas 250 Eur. Šis daro pavedimus jam, kad galėtų žaisti jo „7bet.lt“ paskyroje. 2025 m. sausio 4 d. A. A. jam pervedė 50 Eur ir paprašė, kad jis pervestų 42 Eur į savo „7bet.lt“ paskyrą, o 8 Eur nurašytų nuo skolos. A. A. „7bet.lt“ tinklapyje žaidžia jo paskyra, nes šis negali žaisti savo vardu. Kai A. A. prisijungia prie jo paskyros, jis tik patvirtina prisijungimą. Kokiais būdais A. A. gauna pinigus, jis nežino. Kai jis šiam skambino paskutinį kartą, tai A. A. sakė, kad dirba. Jis tikrai nežinojo, kad jam pervedami pinigai buvo gauti sukčiavimo būdu (1 t., b. l. 66–68).

Liudytoja J. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). A. A. pažįsta 12 metų. Šis yra jos vaiko tėvas. A. A. pinigus pervedė jai, kad ji juos pervestų į „7bet.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad jis galėtu lošti. Kiek ji supranta, jis yra užblokuotas lošimo platformose ir negali ten savo vardu turėti sąskaitų, taip pat jis iš savo sąskaitos negali daryti pavedimus į kitas lošimo platformų sąskaitas. Kiek pinigų pervesti į „7bet.lt“ sąskaitą, jai nurodydavo A. A.. Jis palikdavo jai po kelis eurus už patvirtinimą mokėjimo į lošimų tinklalapį. Kam priklauso „7bet.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ji nežino. Ją jai davė A. A.. Iš kur pas A. A. pinigai, jai nebuvo žinoma. Jis jai niekada nesakydavo, iš kur turi pinigų. Ji manė, kad jis lošia uždirbtais pinigais (1 t., b. l. 61–63).

Iš 2025 m. sausio 13 d. J. J. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, matyti, kad ji prašo įstatymo numatyta tvarka nubausti A. A., kuris 2025 m. sausio 4 d. iš jos sukčiavimo būdu pasisavino 300 Eur už tariamai parduodamas granules. Granulių negavo, taip pat jai nesugrąžino iš anksto sumokėtų pinigų. Jai padaryta 300 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pridėjo: 1) susirašinėjimus per programėlę „Messenger“ su granulių pardavėju pasivadinusiu „A. S.“ (27 lapus); 2) 2025 m. sausio 4 d. 14.07 val. bankinės operacijos duomenis (1 lapą), iš kurių matyti, kad mokėtojas - J. J. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į gavėjo - A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 300 Eur pervedimą, kurio paskirtyje nurodė - 4 padėklai, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18, 25–39).

Iš 2025 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pateiktų nukentėjusiosios J. J. prie 2025 m. sausio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, susirašinėjimo per programėlę „Messenger“ su granulių pardavėju pasivadinusiu „A. S.“, turinys (1 t., b. l. 69–74).

Iš policijos duomenų bazės apie sąskaitas matyti, kiek banko sąskaitų ir kokiose bankuose turi ir turėjo kaltinamasis A. A., bei kada jos atidarytos ir uždarytos. UAB „SumUp EU Payments“ turėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta 2024 m. spalio 28 d. (2 t., b. l. 173–175).

Iš 2025 m. sausio 15 d. el. paštu gauto UAB „SumUp EU Payments“ atsakymo su priedais ir 2025 m. spalio 16 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-144259-25 dėl A. A. sąskaitos išrašo, matyti, kad kaltinamasis A. A. UAB „SumUp EU Payments“ turėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atidaryta 2024 m. spalio 28 d., uždaryta 2025 m. sausio 10 d. Pateikė šiuos kontaktinius duomenis. vardas, pavardė - A. A.; adresas - (duomenys neskelbtini); telefono numeris. (duomenys neskelbtini); el. paštas: (duomenys neskelbtini). Sąskaita atidaryta naudojant A. A. tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atidarymui pateikta jo asmens fotografija (sutampa su asmens dokumento fotografija). Pateiktas banko sąskaitos išrašas laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 29 d. iki 2025 m. sausio 8 d.

Iš atliktos aukščiau paminėtos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės, matyti, kad 2024 m. sausio 4 d. į šią kaltinamojo A. A. sąskaitą iš nukentėjusiosios J. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 Eur pavedimas, sąskaitos likutis 300,16 Eur. Tą pačią dieną iš šios sąskaitos atsiskaityta: UAB „A.“, Kauno r. už 5,10 Eur; parduotuvėje „Moki-veži“ už 19,57 Eur; degalinėje „Jozita (duomenys neskelbtini)“ už 29,95 Eur; 45 Eur ir 50 Eur atlikti du pavedimai J. S. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 50 Eur atliktas pavedimas T. Š. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 5 d. iš šios sąskaitos atliktas 100 Eur pervedimas J. S. į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Viso iš nukentėjusiosios J. J. pervestų 300 Eur buvo panaudoti 299,62 Eur. Iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš šios banko sąskaitos ir į šią sąskaitą buvo atliekami periodiniai pervedimai įvairiomis nedidėlėmis sumomis į aukščiau nurodytas J. S. ir T. Š. banko sąskaitas. Taip pat buvo atliekami pavedimai V. V..

Pateikti prisijungimų duomenys, kokiais IP adresais buvo jungtasi prie kaltinamojo A. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo reikšmingi IP adresai yra du. IP adresas (duomenys neskelbtini) (Vilnius LT), kuriuo jungtasi 2024 m. gruodžio 27 d. 11.44.37 val.; IP adresas (duomenys neskelbtini) (Kaunas LT), kuriuo jungtasi 2025 m. sausio 7 d. 07.53.23 val. (2 t., b. l. 61–79, 80–82).

Iš atliktos IP adresų informacijos analizės matyti, kad atlikta IP adresų: (duomenys neskelbtini) (jungtasi 2024 m. gruodžio 27 d. 10.58.02 val., 11.19.31 val., 11.25.52 val., 11.43.27 val., 11.44.38 val.), (duomenys neskelbtini) (jungtasi 2025 m. sausio 7 d. 07.53.23 val.), (duomenys neskelbtini) (jungtasi 2025 m. sausio 10 d. 15.15.32 val.) ir (duomenys neskelbtini) (jungtasi 2025 m. sausio 13 d. 06.32.03 val., 08.25.16 val.), prisijungimų prie kaltinamojo A. A. vardu atidarytos UAB „SumUp EU Payments“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 28 d. iki 2025 m. sausio 13 d., analizė.

Iš gautų duomenų nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Bitė Lietuva“, kuris yra dinaminis. Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), prie jo jungtasi nebuvo. Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (IMSI (duomenys neskelbtini)) buvo prisijungta 2024 m. gruodžio 27 d. 10.45.48 val., atsijungta 2024 m. gruodžio 27 d. 12.45.48 val.

IP (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Bitė Lietuva“, kuris yra dinaminis, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), prie jo jungtasi nebuvo. Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (IMSI (duomenys neskelbtini)) buvo prisijungta 2025 m. sausio 10 d. 14.31.37 val., atsijungta 2025 m. sausio 10 d. 15.31.37 val.

IP (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Bitė Lietuva“, kuris yra dinaminis, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), prie jo jungtasi nebuvo. Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (IMSI (duomenys neskelbtini)) buvo prisijungta 2025 m. sausio 13 d. 06.20.06 val., atsijungta 2025 m. sausio 13 d. 07.20.06 val. ir buvo prisijungta 2025 m. sausio 13 d. 08.08.38 val., atsijungta 2025 m. sausio 13 d. 08.41.34 val.

IP (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „A.“, kuris yra statinis, priskirtas V. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Minėtas adresas yra nurodytas kaltinamojo A. A. kaip gyvenamosios vietos adresas, asmens duomenų pažymoje (1 t., b. l. 171–197; 2 t., b. l. 1–31).

Iš policijos duomenų bazės apie sąskaitas matyti, kad banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso T. Š., banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. S. (2 t., b. l. 86–87).

Iš 2025 m. sausio 27 d. AB „Swedbank“ atsakymo Nr. S/848 su priedais ir 2025 m. spalio 16 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-144259-25 dėl A. A. sąskaitos išrašo, matyti, kad AB „Swedbank“ T. Š. turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o J. S. turi banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikti šių sąskaitų išrašai laikotarpyje nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. sausio 26 d.

Iš atliktos aukščiau paminėtos J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės matyti, kad 2025 m. sausio 4 d. 17.37 val. į šią banko sąskaitą iš kaltinamojo A. A. UAB „SumUp EU Payments“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 45 Eur pavedimas, mokėjimo paskirtis - biokuras). Tą pačią dieną 17.40 val., iš šios sąskaitos atliktas 37,50 Eur mokėjimas tinklalapyje „7bet.lt“. Tos pačios dienos 19.32 val. į šią sąskaitą iš kaltinamojo A. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 50 Eur pavedimas, mokėjimo paskirtis - biokuras. Tą pačią dieną 19.36 val., iš šios sąskaitos buvo atliktas 37,50 Eur mokėjimas tinklalapyje „7bet.lt“. 2025 m. sausio 5 d. 18.02 val., į šią sąskaitą iš kaltinamojo A. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 100 Eur pavedimas, mokėjimo paskirtis - biokuras. Tą pačią dieną 18.04 val., iš šios sąskaitos buvo atliktas 90 Eur mokėjimas tinklalapyje „7bet.lt“.

Iš atliktos aukščiau paminėtos T. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės, matyti, kad 2025 m. sausio 4 d. 18.28 val. į šią banko sąskaitą iš kaltinamojo A. A. UAB „SumUp EU Payments“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gautas 50 Eur pavedimas, mokėjimo paskirtis - biokuras). Tą pačią dieną 18.30 val., iš šios sąskaitos atliktas 42 Eur mokėjimas tinklalapyje „7bet.lt“ (2 t., b. l. 94–98, 99–100).

Iš 2025 m. balandžio 8 d. bendrovės „Meta Platforms Ireland Ltd“ gautos informacijos ir 2025 m. balandžio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo kreiptasi į bendrovę „Meta Platforms Ireland Ltd“ dėl informacijos suteikimo apie socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com naudotojo „A. S.“ paskyros, kurios identifikatorius yra URL adresas (duomenys neskelbtini), abonentinius duomenis (paskyros registravimo metu naudotojo pateiktus duomenis - vardą, pavardę, gimimo datą, el. pašto adresą, telefono numerį, kitą informaciją padėsiančią nustatyti sukčiavimą įvykdžiusį asmenį/is ir sistemos užfiksuotą IP adresą ir geolokacijos vietą, iš kurio buvo atliktos registracijos ir jų pakeitimus) ir srauto duomenis - informaciją apie prisijungimo prie paskyros „A. S.“ IP adresus, iš kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų datą ir laiką bei laiko juostas ir geolokacijos vietą, nuo paskyrų sukūrimo momento iki duomenų pateikimo dienos.

Iš gauto atsakymo matyti, kad socialinio tinklo „Facebook“ naudotojas „A. S.“, paskyros identifikatorius: (duomenys neskelbtini), registruotas 2023 m. rugsėjo 13 d. 16.54.21 val. Registracijos metu naudotas IP adresas (duomenys neskelbtini). Nurodytas vardas ir pavardė - S. A.. Nurodytas registracijos el. paštas (duomenys neskelbtini). Pateikti duomenys apie naudotojo paskyros „A. S.“ jungimųsi prie įvairių IP adresų, laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2025 m. kovo 13 d. Tiriama nusikalstama veika yra padaryta 2025 m. sausio 4 d., naudojant IP adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), todėl akcentuojami jungimaisi prie šių adresų laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 25 d. iki 2025 m. sausio 7 d. Nustatyta, kad iš paskyros „A. S.“, prie minėtų IP adresų buvo jungtasi 19 kartų. Prie IP adreso (duomenys neskelbtini) (administruojamas UAB „Bitė Lietuva“, dinaminis), buvo jungtasi 14 kartų: laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 26 d. 06.53.46 val. iki 2024 m. gruodžio 27 d. 16.21.45 val. Prie IP adreso (duomenys neskelbtini) (administruojamas UAB „A.“, statinis, priskirtas V. V., (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu kaltinamasis A. A. yra nurodęs savo gyvenamąją vietą), buvo jungtasi 5 kartus: laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 30 d. 18.59.50 val. iki 2025 m. sausio 7 d. 07.05.42 val. (1 t., b. l. 93–133, 134–136).

Iš 2025 m. gegužės 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2025 m. gegužės 12 d. daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad kaltinamasis A. A. pateikė savo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi 12 Lite“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir pagal 2025 m. gegužės 12 d. pakvitavimą grąžintas saugojimui kaltinamajam A. A. (2 t., b. l. 38–39, 40–48, 49–50).

Iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo telefono numerių (toliau - MRT) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. A.) išklotinės analizę, laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 15 d iki 2025 m. sausio 15 d., nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) veikė UAB „Telia Lietuva“, o MRT numeris (duomenys neskelbtini) veikė UAB „Bitė Lietuva“ operatoriaus tinkluose ir yra iš ankstinio mokėjimo paslaugos. Telefono SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI (duomenys neskelbtini)), laikotarpyje nuo 2024 m. spalio 8 d. iki 2025 m. vasario 6 d., buvo naudojama telefone aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI (duomenys neskelbtini)), laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 15 d. iki 2025 m. sausio 15 d., buvo naudojama telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus abu aukščiau nurodytus IMEI internetinėje svetainėje https.//www.manoimei.lt nustatyta, kad įrenginys, kuriam priklauso aukščiau nurodyti IMEI yra „Xiaomi 12 Lite“. Įvertinus šiuos duomenis, manytina, kad tai galimai yra tas pats įrenginys (mobiliojo ryšio telefonas), turintis du IMEI numerius ir vienu metu galintis naudoti dvi atskiras SIM korteles.

Iš atlikto MRT numerio (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. A.) išklotinės analizės, laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 15 d. iki 2025 m. sausio 15 d., nustatyta, kad 2025 m. sausio 13 d. 10.07.52 val., 10.17.47 val. ir 10.18.34 val., iš šio MRT numerio (duomenys neskelbtini) buvo siųstos 3 SMS pranešimai į MRT numerį (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji J. J.). 2025 m. sausio 13 d. 10.27.46val. ir 10.28.13 val. į MRT numerį (duomenys neskelbtini) gauti 2 SMS pranešimai iš MRT numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji J. J.). Visais šiais atvejais MRT numeris (duomenys neskelbtini), jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

Iš atlikto MRT numerio (duomenys neskelbtini) (kaltinamasis A. A.) išklotinės analizės laikotarpyje nuo 2024 m. gruodžio 15 d. iki 2025 m. sausio 15 d., nustatyta, kontaktų su MRT numeriu (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji J. J.), nebuvo (1 t., b. l. 144–171).

Iš 2025 m. balandžio 10 d. VĮ „Registrų centro“ atsakymo Nr. S-3952 (1.4 E) dėl informacijos pateikimo su priedais, matyti, kad kaltinamasis A. A. turi iš viso 47 vykdomąsias bylas pas 5 skirtingus antstolius, įvairiomis sumomis nuo 15 Eur iki 2714 Eur. Bendra įsiskolinimų suma sudaro 21494,25 Eur (2 t., b. l. 188–199; 3 t., b. l. 1–15).

Iš 2025 m. vasario 26 d. tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR2-1911 dėl informacijos apie sutapimus pateikimo (IT Nr. 01-1-01615-25) ir 2025 m. kovo 3 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-600875-25 dėl informacijos apie sutapimus kituose ikiteisminiuose tyrimuose, matyti, kokie sutapimai, kokie ir kiek ikiteisminių yra pradėta pagal byloje figūruojančius duomenis: pagal banko sąskaitas „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir asmenvardį „A. A.“, bei kokie procesiniai sprendimai priimti (2 t., b. l. 140–141, 142–144).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo A. A. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį pagrįstumu.

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino. Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) sudėtis yra materialioji, šis nusikaltimas yra baigtas, kai dėl panaudotos apgaulės suklaidintas nukentėjusysis netenka turto ar teisės į turtą, negaudamas už jį tolygaus ekvivalento, o kaltininkas jį neteisėtai užvaldo, paverčia savo ar kitų trečiųjų asmenų nuosavybe (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263-696/2016, 2K-215-303/2017, 2K-158-303/2021, 2K-105-303/2023).

Kaltinamasis A. A. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad žiemą įdėjo skelbimą į „Fecebook“ iš savo netikros anketos, kad parduoda beržines granules, nurodė, kad viena paletė kainuoja 150 Eur. J. J. jį susirado per tą skelbimą, norėjo pirkti 4 paletes po 150 Eur. Jis nurodė nukentėjusiajai, kad ji turi jam pervesti avansą, pusę sumos prieš, o vėliau, kai prekės bus pristatytos, perves likusią sumą. Ji pervedė 300 eurų, pinigus ji pervedė į jo banko sąskaitą, kuri nurodyta kaltinime. Ji pinigus pervedė tą pačią dieną, o jis prižadėjo, kad pristatys jai prekes per kelias dienas. Granulių jis neturėjo, žinojo, kad pinigus iš nukentėjusiosios gaus apgaulės būdu.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios J. J. parodymais, jog 2025 m. sausio 2 d. internetiniame tinklalapyje „Facebook“, rado skelbimą apie parduodamas granules. Asmuo, kuris pardavinėjo granules buvo pasivadinęs A. S.. Jis su A. S. dėl parduodamų granulių susirašinėjo per programėlę „Messenger“. Susitarė, kad ji nori pirkti 4 padėklus, už kuriuos paprašė 600 Eur. Pardavėjas nurodė, kad į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ji pervestų pusę sumos, o kitą pusę apmokėtų, kai bus atvežtos granulės. 2025 m. sausio 4 d., į nurodytą sąskaitą ji pervedė 300 Eur, kaip sutarė susirašinėjant žinutėmis. Taip pat nusiuntė pavedimo kopiją. Pardavėjas žadėjo, kad 2025 m. sausio 5 d. jai į namus atveš granules, tačiau sutartą dieną granulių ji nesulaukė. Ji ne vieną kartą rašė žinutes pardavėjui, klausdama, kada jis atveš granules, tačiau jis vis nurodydavo kitą dieną, tačiau taip ji tų granulių ir nesulaukė. Suprato, kad buvo apgauta ir granulių nesulauks.

Kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent A. A., patvirtina ne tik nukentėjusiosios parodymuose nurodyta aplinkybė, jog pinigus ji pervedė būtent į A. A. banko sąskaitą, tačiau ir policijos duomenų bazės duomenys apie sąskaitas, jog A. A. turėjo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat patvirtina ir UAB „SumUP EU Payments“ raštas. Taip pat nustatyta, jog iš „Facebook“ paskyros A. S. prie IP adreso (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu jungtasi iš adreso (duomenys neskelbtini), kur gyveno būtent kaltinamasis. Be kita ko, atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizė patvirtina tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios aplinkybę, kad jie bendravo ne tik per „Messenger“ programėlę, bet ir telefonu.

Taip pat kaltinamojo kaltę patvirtina ir tai, jog iš atliktos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizės, matyti, kad 2024 m. sausio 4 d. į šią kaltinamojo A. A. sąskaitą iš nukentėjusiosios J. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 Eur pavedimas, sąskaitos likutis 300,16 Eur. Tą pačią dieną iš šios sąskaitos atlikti atsiskaitymai parduotuvėse, 45 Eur ir 50 Eur atlikti du pavedimai J. S.; 50 Eur atliktas pavedimas T. Š.. 2024 m. sausio 5 d. iš šios sąskaitos atliktas 100 Eur pervedimas J. S..

J. S. ir T. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad gavo pinigus iš kaltinamojo A. A., nežino iš kur jis pinigus gavo, tačiau jie pinigus perveda į „7bet.lt“ paskyrą, kad kaltinamasis galėtų žaisti azartinius lošimus, o turintis priklausomybę azartiniams lošimams pripažino ir pats kaltinamasis.

A. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad apgaule užvaldo nukentėjusiosios turtą ir norėjo taip elgtis.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis apgaule užvaldė turto, kurio vertė yra 300 Eur, t. y. 6 MGL, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. A. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. ne vėliau kaip 2025 m. sausio 2 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas išankstinę tyčia apgaule įgyti svetimą turtą – nukentėjusiosios J. J. pinigus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto elektroninio įrenginio, naudojantis interneto prieiga, socialiniame tinkle „Facebook“ iš paskyros „A. S.“, tyčia patalpino melagingą skelbimą apie tariamai parduodamas medienos granules, iš anksto žinodamas, kad jokių medienos granulių neturi ir neturėjo, 2025 m. sausio 2 d. 14.25 val., nukentėjusiajai J. J. susidomėjus skelbimu ir per nemokamą susirašinėjimų ir pokalbių programą „Messenger“ susisiekus su juo, bei susitarus dėl 4 granulių palečių nupirkimo už 600 Eur, jis J. J. nurodė už norimas įsigyti 4 granulių paletes pervesti 300 Eur avansą į jam priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „SumUp EU Payments“, o likusius 300 Eur sumokėti, kai granulės bus jai pristatytos, 2025 m. sausio 4 d. 14.07 val., nukentėjusiajai J. J. atlikus 300 Eur pavedimą į aukščiau nurodytą jo sąskaitą, jis jokių J. J. 4 granulių palečių nepristatė, avansu gautų 300 Eur negrąžino, o juos išleido savo reikmėms, tokiu būdu jis tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. J. priklausantį turtą - 300 Eur. Tokiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

A. A. praeityje teistas (2 t., b. l. 146–157), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 159–168).

Kaltinamasis A. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Praeityje jis teistas 13 kartų, o iš jų net 12 kartų pagal BK 182 straipsnį. Paskutinį kartą teistas už analogiškos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, 6 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkius sukčiavimus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis nurodė, kad turi priklausomybę azartiniams lošimams, todėl ir vykdo nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės A. A. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro. Todėl BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus padės pasiekti laisvės apribojimo bausmė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas vykdo elektroninėje erdvėje, intensyvi priežiūra jam neskirtina. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, bausmės terminas nustatytinas didesnis nei minimalus. Teismas pažymi, kad be įpareigojimų, numatytų BK 45 straipsnio 4 dalyje, kaltinamajam skirtinas įpareigojimas, numatytas BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte – gydytis priklausomybės ligas, kadangi kaltinamasis pripažino, kad turi priklausomybę azartiniams lošimams, nusikalstamas veikas daro priklausomybės įtakoje, todėl, teismo nuomone, šis įpareigojimas turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui bei prevencinį poveikį.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto 4 papunkčiu, visiško sudėjimo būdu, keturias viešųjų darbų valandas keičiant viena laisvės apribojimo bausmės diena, bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė J. J. yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 300 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 47).

Pagal BPK 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Tenkinant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali būti priteisiama atlyginti tik ta žala, kuri yra baudžiamojoje byloje nustatytos nusikalstamos veikos padarinys. Tarp nusikalstamos veikos ir žalos turi būti tiesioginis priežastinis ryšys, reiškiantis, kad atitinkamą žalą (padarinius) sukėlė būtent BK specialiosios dalies straipsniu uždrausta nusikalstama veika, kuri yra konkrečios bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-21-511/2017, 2K-68-489/2020). Kitaip tariant, baudžiamajame procese gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos (pasireiškusios veikimu ar neveikimu), kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, pasekmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-80-1073/2019, 2K-105-495/2021). Kiekvienu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atlyginti žalą, ar asmuo (fizinis arba juridinis) turi teisinę pareigą atlyginti žalą, turi būti įvertintos visos faktinės bylos aplinkybės, atskleidžiančios konkretaus asmens padarytą nusikalstamą veiką, kaltę, žalą ir parodančios priežastinį ryšį, t. y. tai, jog būtent padaryta veika lėmė žalingų padarinių atsiradimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-105-495/2021).

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės J. J. civilinis ieškinys dėl kaltinamojo nusikalstama veika padarytos 300 Eur turtinės žalos atlyginimo yra visiškai pagrįstas. Byloje nustatyta, kad žala civilinei ieškovei buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamojo A. A. veiksmais, įrodytais ne tik kaltinamojo prisipažinimu, bet ir kitais teismo ištirtais įrodymais. Tarp atsiradusios žalos ir kaltinamojo veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Todėl civilinės ieškovės J. J. civilinis ieškinys dėl A. A. nusikalstama veika padarytos 300 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamojo civilinės ieškovės naudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

2025 m. gegužės 6 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas visoms kaltinamojo A. A. banko sąskaitoms 300 Eur sumai, laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 6 d. iki 2025 m. lapkričio 6 d., paliktinas galioti iki visiško J. J. civilinio ieškinio atlyginimo, atlyginus civilinį ieškinį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas banko sąskaitoms panaikintinas.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi 12 Lite“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2025 m. gegužės 12 d. pakvitavimą grąžintas saugojimui kaltinamajam A. A., paliktinas A. A. nuosavybėje;

- CD-R optinė duomenų laikmena (telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės), kuris pridėtas prie bylos 3 tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti byloje;

- CD-R optinė duomenų laikmena (AB „Swedbank“ T. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai), kuris pridėtas prie bylos 3 tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia .

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 2 (du) mėnesius nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos atlyginti J. J. 300 Eur (trijų šimtų eurų) turtinę žalą; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tęsti darbą; gydytis priklausomybę azartiniams lošimams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. A. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 2 (du) mėnesius nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos atlyginti J. J. 300 Eur (trijų šimtų eurų) turtinę žalą; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tęsti darbą; gydytis priklausomybę azartiniams lošimams.

A. A. paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto 4 papunkčiu, visiško sudėjimo būdu, keturias viešųjų darbų valandas keičiant viena laisvės apribojimo bausmės diena, subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti A. A. galutinę, subendrintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės apribojimo, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 2 (du) mėnesius nuo pradėjimo vykdyti bausmę dienos atlyginti J. J. 300 Eur (trijų šimtų eurų) turtinę žalą; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tęsti darbą; gydytis priklausomybę azartiniams lošimams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Civilinės ieškovės J. J. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. A. 300 Eur (tris šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės naudai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

2025 m. gegužės 6 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą visoms kaltinamojo A. A. banko sąskaitoms 300 Eur (trijų šimtų eurų) sumai, laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 6 d. iki 2025 m. lapkričio 6 d., palikti galioti iki visiško J. J. civilinio ieškinio atlyginimo, atlyginus civilinį ieškinį, laikiną nuosavybės teisės apribojimą banko sąskaitoms panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi 12 Lite“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2025 m. gegužės 12 d. pakvitavimą grąžintas saugojimui kaltinamajam A. A., palikti A. A. nuosavybėje;

- CD-R optinę duomenų laikmeną (telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės), kuri pridėta prie bylos 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje;

- CD-R optinę duomenų laikmeną (AB „Swedbank“ T. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai), kuri pridėta prie bylos 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.