Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. K. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys biudžetinė įstaiga (toliau – ir BĮ) Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, N. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

4.1. (duomenys neskelbtini) R. Č. ir A. Č. įregistravo santuoką (el. b. l. 30);

4.2. (duomenys neskelbtini) mirė A. Č. (el. b. l. 29);

4.3. (duomenys neskelbtini) mirė R. Č. (el. b. l. 7);

4.4. 2025 m. rugpjūčio 5 d. Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad A. Č. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) Sutuoktinė: R. Č., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 22);

4.5. 2025 m. rugpjūčio 5 d. Gyventojų registro pažymoje nurodyta, kad R. Č. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Mirė našle. Sutuoktinis: A. Č., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Vaikai: V. V., gimė (duomenys neskelbtini), Z. M., gimė (duomenys neskelbtini), Z. K., gimė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 23);

4.6. Šakių rajono antrojo notaro biuro notarės Z. D. 2025 m. rugpjūčio 11 d. rašte yra nurodyta, be kita ko, kad Šakių rajono notaro biure po A. Č. mirites buvo pradėta paveldėjimo byla. A. Č. testamentu savo turto ar jo dalies nepaliko sutuoktinei R. Č.. Tačiau, nepraleidusi įstatyme nurodyti termino dėl palikimo priėmimo R. Č. pareiškimu kreipėsi į Šakių rajono notaro biurą dėl privalomosios palikimo dalies, atsiradusios po sutuoktinio A. Č. mirties, priėmimo (el. b. l. 16);

4.7. 2025 m. birželio 18 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose nurodyta, kad A. Č. nuosavybės teise priklauso 1/6 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir 1/6 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9–14);

4.8. Iš 2025 m. liepos 23 d. Elektrėnų savivaldybės 2–ojo notaro biuro notaro Č. T. liudijimo matyti, kad po R. Č. mirties paveldėjimo byla nepradėta (el. b. l. 20);

4.9. 2025 m. liepos 23 d. Elektrėnų savivaldybės 2–ojo notaro biuro notaras Č. T. patvirtino Z. M. pareiškimą dėl atsisakymo paveldėti po motinos R. Č. mirties palikimą (el. b. l. 21);

4.10. 2025 m. liepos 23 d. Elektrėnų savivaldybės 2–ojo notaro biuro notaras Č. T. patvirtino V. V. pareiškimą dėl atsisakymo paveldėti po motinos R. Č. mirties palikimą (el. b. l. 25);

4.11. Iš 2025 m. rugpjūčio 5 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad nei A. Č., nei R. Č. palikimo niekas nepriėmė (el. b. l. 17–18).

5. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Tokie veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1–3 dalys).

6. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai įstatyme nėra apibrėžti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių svarbių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui (CPK 178 straipsnis).

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) R. Č. susituokė su A. Č.. (duomenys neskelbtini) mirė A. Č., o (duomenys neskelbtini) mirė R. Č.. Byloje taip pat nustatyta, kad po R. Č. mirties nebuvo užvesta paveldėjimo byla. Pareiškėjos teigimu tik 2025 m. liepos mėn. A. Č. dukra N. Ž. informavo pareiškėją Z. K., kad A. Č. vardu yra registruoti 3 žemės sklypai, kurių 1/6 dalį paveldi R. Č. kaip privalomą palikimo dalį.

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

9. Konkrečiu atveju pareiškėja turi teisę paveldėti palikėjos turtą, nes yra palikėjos dukra, kuri praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

10. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus daroma išvada, jog pareiškėja siekia paveldėti mirusios motinos turtą. Suinteresuoti asmenys byloje nereiškė prieštaravimo dėl pareiškėjos pareikšto reikalavimo. Tai, kad palikimo per įstatymo nustatytą terminą nepriėmė, nes nežinojo, kad R. Č. turi paveldimo turto po sutuoktinio A. Č. mirties, sudarė pagrindą pareiškėjai kreiptis dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

11. Pripažinus, kad pareiškėja trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, yra pagrindas šį terminą atnaujinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjos pareiškimą patenkinus terminas palikimui priimti pratęsiamas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 443, 578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai Z. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) praleistą terminą po motinos R. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.