Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjo 2023 m. liepos 3d. nutartimi, kuria nutarta kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo R. S. (R. S.) prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nuteistasis R. S. pateikė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, kuriuo prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo sprendimą ir sušvelninti / atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas įvertinęs pateiktą prašymą ir nuteistojo atžvilgiu priimtus ir šiuo metu vykdomus teismo nuosprendžius pripažino, kad teismas turėtų peržiūrėti nuteistojo R. S. atžvilgiu priimtus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendį BK 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio taikymo aspektu. Teismas taip pat nurodė, kad nuteistojo atžvilgiu yra priimtas ir vėlesnis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendis, įsiteisėjęs 2022 m. gruodžio 13d., tačiau neįžvelgė pagrindo šiuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimui ar paskirtos bausmės peržiūrėjimui, nes šioje baudžiamojoje byloje (Nr. 1-2701-288/2022) nuteistasis buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteistas galutine – 30 parų arešto bausme (minėtu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį, 20 arešto parų, bausmės ir paskirta subendrinta galutinė 3 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė; į paskirtos bausmės laiką taip pat įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gegužės 22 d. nuosprendį).

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 229 straipsniu, kreipdamasis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl bylos perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui nurodė, kad neturi galimybės išspręsti R. S. prašymo, kadangi galimai sumažinus bausmes paskirtas pagal peržiūrėtinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendį keistųsi vėlesnio, t. y. jau minėto Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis dėl bausmių subendrinimo. Apylinkės teismo vertinimu, vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, tokiu atveju keisti bausmių subendrinimą turėtų paskutinį nuosprendį priėmęs Kauno apylinkės teismas, todėl nuteistojo R. S. prašymą tikslinga perduoti pagal teismingumą nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Prašymas dėl nuteistojo prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui netenkinamas

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartyje visiškai pagrįstai pripažinta, kad šiuo metu, pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatoms ir įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925, yra pagrindas peržiūrėti nuteistojo R. S. atžvilgiu priimtus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendį. Visgi minėtoje nutartyje nepagrįstai teigiama, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismas neturi galimybės išspręsti R. S. prašymo, nes „jeigu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai peržiūrėtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendį ir nustatytų pagrindą sumažinti R. S. paskirtą bausmę bei tokiu būdu nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams tektų keisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį dėl bausmių subendrinimo.“

5. Tokios teismo išvados kontekste pastebėtina, kad pagal BPK 362¹ straipsnio 4 dalį „Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.“. Be to, atsižvelgiant į Teisėjų tarybos rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ išdėstytus pasiūlymus Lietuvos teismams, tokioje situacijoje kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, būtina spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pradėtas vykdyti vėliausiai. Šiame kontekste atkreipiamas dėmesys, kad minėtuose Teisėjų tarybos pasiūlymuose nėra kalbama apie prašymų perdavimą nagrinėti tam teismui, kuris sprendė bausmių subendrinimo klausimus, pasiūlymuose akcentuotas pagrindas tokius prašymus perduoti nagrinėti net ne bet kokiam vėliausiam teismui, o tam teismui, kurio sprendimą iš tiesų yra pagrindas peržiūrėti atsižvelgiant į nuosprendyje nustatytas nusikalstamas veikas ir BK pakeitimus. Kitaip tariant, jei BK pakeitimai tam tikro nuosprendžio kontekste niekaip nėra aktualūs, nuteistojo prašymas turėtų būti perduotas nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas ne tik yra vėliausias, bet ir gali būti peržiūrėtas.

6. Kaip jau minėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartyje pagrįstai konstatuota, kad nagrinėjamoje situacijoje yra pagrindas peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, todėl nuteistojo prašymą tikslinga perduoti nagrinėti nuteistojo prašymą gavusiam Vilniaus regiono apylinkės teismui, o ne Kauno apylinkės teismui.

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjo prašymas dėl nuteistojo R. S. prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui netenkinamas – nuteistojo prašymas perduodamas nagrinėti jį gavusiam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

prašymo perduoti nagrinėti nuteistojo R. S. prašymą sušvelninti jam paskirtą bausmę (peržiūrėti nuosprendį) pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui netenkinti – nuteistojo R. S. prašymą perduoti nagrinėti jį gavusiam Vilniaus regiono apylinkės teismui.