Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2021-11-12 · Civilinė byla Nr. 2VP-10570-675/2021

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2020-06-22Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2020-10-15Vilniaus apygardos teismas
  3. 2VP-10570-675/2021Nutartis · 2021-11-12Vilniaus regiono apylinkės teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2022-04-28Vilniaus regiono apylinkės teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2022-08-11Vilniaus apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2022-10-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-11-12
Bylos Nr.
2VP-10570-675/2021
Teisminio proceso Nr.
2-49-3-01752-2019-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Regina Nenortienė
Pareiškėjas
Z. Č.
Kategorijos
Nr. 2VP-10570-675/2021Civilinio proceso Nr. 2-49-3-01752-2019-5(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. lapkričio 12 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Z. Č. prašymą dėl priverstinio iškeldinimo civilinėje byloje Nr.e2-1014-759/2020 sustabdymo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme buvo gautas pareiškėjos Z. Č. prašymas dėl priverstinio iškeldinimo sustabdymo, kol nebus suteiktas kitas, socialinis būstas atitinkantis visus statybos, higienos reikalavimus, ne bendrabutis, kuriam būtinas kapitalinis remontas arba bus atstatyta terminuota socialinio būsto sutartis

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu, raginimu įvykdyti sprendimą (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai). Esminis civilinio proceso tikslas – ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus (CPK 2 straipsnis).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Jūratės Blažienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0086/21/00737 dėl Z. Č. iškeldinimo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) pagal išieškotojo Ukmergės rajono savivaldybės pateiktą vykdomąjį raštą Nr.e2-1014/759 (bylos Nr.e2-1014-759/2020).

Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad 2021-06-10 antstolė Jūratė Blažienė Raginimu įvykdyti sprendimą išsiuntė skolininkei Z. Č. pranešimą apie tai, kad remiantis šiuo vykdomuoju dokumentu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 610, 655, 656 ir 659 straipsniais ragino Z. Č. per 45d. nuo raginimo gavimo dienos išsikelti su visu priklausančiu turtu iš Ukmergės rajono savivaldybei priklausančių nuomojamų patalpų-socialinio būsto- buto su rūsiu, esančio adresu: (duomenys neskelbtini)pasibaigus terminuotai nuomos sutarčiai, suteikiant teisę išsinuomoti kitą gyvenamąją patalpą- socialinį būstą ir sumokėti vykdymo išlaidas.

2021-10-08 antstolė Jūratė Blažienė pranešimu ir pranešimu 2021-10-11 dėl priverstinio iškeldinimo informavo skolininkę Z. Č. apie tai, kad remiantis Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų vykdomuoju dokumentu Nr.e2-1014-759, išduotu 2021-03-22d., 2021m.lapkričio 9d. 9val.30min. bus vykdomas Z. Č. priverstinis iškeldinimas iš buto. 2021m.kovo mėn. Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė Z. Č. pasiūlymą išsinuomoti socialinį būstą, adresu (duomenys neskelbtini)

S. Z. Č. iki nurodytos neišsikėlė, skundė antstolės J.Blažienės veiksmus, kreipėsi prašydama pateikti jai siūlomo socialinio būsto fotonuotraukas. Tuo pačiu kreipėsi į teismą dėl jos priverstinio iškeldinimo iš buto prašydama sustabdyti vykdymą, motyvuodama tuo, kad ji kelsis į kitą socialinį būstą, kuris atitiks visus statybos, higienos reikalavimus, o ne į tokį būstą, kuriam reikalingas kapitalinis remontas ar nebus sudaryta terminuota socialinio būsto sutartis.

Pirmiausia pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks kompetenciją viršijantis (ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Taigi antstolio pareiga siekti kuo greitesnio ir realaus sprendimo įvykdymo turi būti atliekama atsižvelgiant į tai, kad nebūtų pažeidžiami įstatymo reikalavimai ir vykdymo proceso dalyvių teisės bei teisėti interesai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012; etc.).

Pažymėtina, kad CPK VI dalyje nustatyto vykdymo proceso normų taikymo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai, o jų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnis).

Vertindamas šioje konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

Iš teismui pateikto Z. Č. prašymo sustabdyti iškeldinimą iki kol ji gaus tinkamą socialinį būstą niekuo nepagrįstas, kadangi pareiškėjai buvo siūlomas kitas socialinis būstas, esantis adresu- (duomenys neskelbtini)Duomenų apie tai, kad šis siūlomas socialinis būstas nėra tinkamas gyventi teismui nebuvo pateikta, tokiu būdu pareiškėjos prašymas dėl priverstinio iškeldinimo sustabdymo iki kol bus suteiktas kitas socialinis būstas atmestinas kaip nepagrįstas.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytą, darytina išvada, jog tenkinti pareiškėjos Z. Č. prašymą nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147straipsniu, 151 straipsniu, 513 straipsniu, 290 ir 291 straipsniais, teisėja

nutaria:

pareiškėjos Z. Č. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Regina Nenortienė