Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

3.Patvirtinti tokią atsakovo P. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaikais M. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), bei A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tvarką:

1) P. L. pasiima vaikus M. L., gim. (duomenys neskelbtini) ,a.k. (duomenys neskelbtini) ,bei A. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iš jų gyvenamosios vietos kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį šeštadienį laiku nuo 11.00 val. iki 11.30 val. ir praleidžia su vaikais visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje (išskyrus žemiau nurodytas išimtis) iki sekmadienio 18 val. Laiku nuo 17.30 iki 18 val. P. L. privalo pristatyti vaikus į jų gyvenamąją vietą.

2) Šventinėmis dienomis P. L. bendrauja su vaikais tokia tvarka:

a. vasario 16 d., gegužės 1 d., Tėvo dieną ir liepos 6 d. P. L. pasiima vaikus M. L. bei A. L. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaikais visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki tos pačios dienos 17.30 - 18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti vaikus į vaikų gyvenamąją vietą;

b. per šv. Velykas poriniais metais P. L. pasiima vaikus M. L. bei A. L. pirmąją šv. Velykų dieną laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val.ir praleidžia su vaikais visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki šv. Velykų antros dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti vaikus į vaikų gyvenamąją vietą;

c. per šv. Kūčias neporiniais metais P. L. pasiima vaikus M. L. bei A. L. laiku nuo 10.00 val. iki 10.30 val. ir praleidžia su vaikais visą laiką savo nuožiūra pasirinktoje vietoje iki antros šv. Kalėdų dienos 17.30 -18.00 val. Ne vėliau kaip 18 val. tėvas privalo pristatyti vaikus į vaikų gyvenamąją vietą.

3) Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku P. L. neturi galimybės paimti vaikų, jis informuoja vaikų motiną telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

4) Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių, nepriklausančių nuo šalių, bendravimas su vaikais nėra galimas (dėl ligos ar pan.), motina V. K. privalo apie tai informuoti P. L. telefonu (SMS žinute ar skambučiu) ne vėliau kaip prieš 2 dienas, nebent ši priežastis atsirastų vėliau.

5) P. L. turi teisę bendrauti su vaikais M. L. bei A. L. telefonu ir kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis, tačiau netrukdydamas vaikų ugdymo ir poilsio režimui.

6) Tėvas P. L. turi teisę matytis su vaikais kitu laiku tik sutikus motinai V. K..

4. Iš atsakovo priteisti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nors M. L. ir A. L. šiuo metu gyvena su ieškove ir vaikais nuolatos rūpinasi, prižiūri ir išlaiko ieškovė viena, tačiau vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos klausimas yra neišspręstas. Dėl šių priežasčių ieškovė prašo teismą nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja. Nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, vaikams bus ir toliau užtikrintos tinkamos gyvenimo, lavinimosi ir auklėjimo sąlygos, bus užtikrintas visapusiškas ir pilnavertis vaikų vystymasis. Mano, jog ieškovės moralinės savybės ir elgesys taip pat yra tinkami šio teismo sprendimo priėmimui.

Šalių nepilnamečių vaikų poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 210 Eur (apie 7 Eur dienai) kiekvienam vaikui, drabužiams, avalynei, apatiniam trikotažui - apie 70 Eur kiekvienam vaikui, higienos reikmenims (šampūnams, kremams, muilui ir pan.) - apie 30 Eur kiekvienam vaikui, kirpimo paslaugoms - 15 Eur kiekvienam vaikui, būsto išlaikymui, komunaliniams patarnavimas, kambario įrengimui ir apstatymui - apie 50 Eur kiekvienam vaikui, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30 Eur kiekvienam vaikui, žaislams, laisvalaikiui - apie 30 Eur kiekvienam vaikui, kuro išlaidos - apie 30 Eur kiekvienam vaikui, mokymosi, lavinimo priemonėms, kompiuterinei įrangai ir pan. - apie 40 Eur. kiekvienam vaikui, kišenpinigiams bei kitoms smulkioms išlaidoms - 15 Eur mėnesiui kiekvienam vaikui. Šiuo metu vaikų poreikiams tenkinti reikia apie 520 Eur sumos mėnesiui kiekvienam vaikui. Ieškovė šiuo metu vaikų poreikių pilna apimtimi tenkinti negali dėl mažų savo pajamų ir atsakovo nevykdomos pareigos pakankamai prisidėti prie vaikų išlaikymo.

Ieškovė kurį laiką nedirbo, o nuo 2022-10-21 ieškovė pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), kur gauna minimalų atlyginimą. Atsakovas, ieškovės žiniomis, šiuo metu yra išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad vaikų išlaikymui reikia apie 520 Eur per mėnesį sumos kiekvienam vaikui, ieškovė prašo iš atsakovo priteisti dalį reikiamos išlaikymo sumos, t.y. po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2022-11-01 iki vaikų pilnametystės, o ieškovė vaikų išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Kadangi atsakovas vaikams pastovaus išlaikymo neteikia nuo 2022-01-01, todėl iš jo priteistinas įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-10-31, t.y. po 1800 Eur sumą kiekvienam vaikui (200 Eur x 10 mėn. , iš kurių patikslino ir minusavo - 200 Eur) (per šį laikotarpį kiekvienam vaikui tesumokėjo po 200 Eur) ( CK 3.200 str.).

Ieškovė nurodė, jog atsakovui su vaikais bendrauti netrukdo, tačiau atsakovas piktnaudžiauja šia teise, skambina ieškovei jai netinkamu laiku ir reikalauja leisti pakalbėti su vaikais ir t.t., todėl bendravimo tvarkos nustatymas yra aktualus. Ieškovė prašo teismą patvirtinti siūlomą atsakovo bendravimo su vaikais tvarką.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesinius dokumentus buvo gavęs asmeniškai. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Plačiau jis paaiškino, jog norėtų, kad vienas iš vaikų, t.y. sūnus M. gyventų su juo, o dukra su motina. Jis planavo grįžti į Lietuvą, čia ieškoti darbo, gyventi su sūnumi jo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) mieste, ieškoti sūnui kur jis galėtų lankyti darželį. Tačiau ieškovė kasdien keičia savo nuomonę. Atsakovas nesutiko su išlaikymo įsiskolinimo suma ir teigė, kad ieškovei per ieškinyje nurodytą terminą sumokėjo daugiau lėšų. Paaiškino, jog ieškovei 2022 m. rugpjūčio 26 d. yra sumokėjęs 50 Eur ,rugsėjo 09,23,30 d.-po 50 Eur (iš viso rugsėjo mėnesį 150 Eur),spalio 14,21,28 ir 31 d. po 50 Eur (iš viso spalio mėnesį sumokėjo 200 Eur),lapkričio 3 d. pervedė 30 Eur, o lapkričio 21 d. 20 ir 15 Eur (iš viso lapkričio mėnesį 65 Eur).Jis taip pat 2023 m. sausio 20 d. pervedė ieškovei 200 Eur ,kad už juos ieškovė nupirktų telefoną sūnui, kad galėtų su juo bendrauti. Jis sutinka vaikams kas mėnesį išlaikymui mokėti po 200 Eur. Patvirtino, jog anksčiau yra buvę, kad vartojo alkoholį. Teigė, kad šiuo metu yra nuteistas už ieškovės sumušimą. Jį tikrina probacijos atstovai, jokių pažeidimų nebuvo nustatę ir nebuvo radę jo neblaivaus. Nurodė, kad nors ir ieškovė teigė, kad yra vartojęs „žolės“, tačiau jis nebuvo pagautas, o vaikystėje yra tekę jos “ragauti“. Jis jau aštuonerius metus nuomoja vieno kambario butą (duomenys neskelbtini) mieste, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini) darbas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra komandiruotėje. Per mėnesį jis uždirba vidutiniškai nuo 1200 iki 1600 Eur. Darbo užmokestis priklauso nuo dirbtų valandų skaičiaus. Jo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, ar transporto priemonių. Jis turi įsiskolinimų-skirtų baudų, kurias turi sumokėti Mokesčių inspekcijai. Jam kas mėnesį antstoliai atskaičiuoja maždaug po 200 Eur įsiskolinimų dengimui. Paaiškino, jos su abiem vaikais sutaria, su vaikais bendrauja telefonu, pasiskambina maždaug du-tris kartus per savaitę. Jis nori, kad sūnus augtų kartu su juo, nes jį myli, nori jį auklėti, o dukra su juo jau nebenori gyventi. Kai grįžta į Lietuvą, vaikus pasiima ir laiką leidžia kartu. Sūnus su dukra sutaria gerai, yra draugiški, saugo vienas kitą. Tarp vaikų yra artimas ryšys, nemano, kad jei vaikai gyventų atskirai, jų ryšys nutrūktų. Paaiškino, kad su ieškove sutardavo dėl bendravimo su vaikais tvarkos, vėlyvu metu jiems neskambinu, nors pripažino, kad buvo, jog ignoravo jo telefono skambučius, tuomet jis persiuntė ieškovei pinigų, kad nupirktų sūnui telefoną ir jis galėtų bendrauti su juo tiesiogiai.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnamečius vaikus: sūnų M. L., gim. (duomenys neskelbtini), bei dukrą A. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte 2022-11-21 Nr. 7ŠTA-156 nurodoma, kad Skyriaus darbuotoja 2022-11-15 apsilankė V. K. gyvenamojoje vietoje adresu – (duomenys neskelbtini). V. K. nuo 2022 m. vasario mėn. vidurio su vaikais A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena savo motinos šeimoje, patėviui priklausančiame name. Kartu gyvena motinos keturių asmenų šeima. Ieškovės patėvis dėl darbo pobūdžio namuose būna retai. Pastoviai namuose gyvena ieškovė su dviem nepilnamečiais vaikais ir jos motina su dviem nepilnamečiais vaikais. Visi sutaria gerai. Namas vieno aukšto, medinis, trijų gyvenamųjų kambarių ir virtuvės, be patogumų. Vanduo imamas iš šulinio ir yra įvestas į virtuvę. Namas apkūrenamas kietu kuru. Virtuvėje kūrenama krosnis. Prausiasi pirtyje, esančioje kito namo valdoje. Apsilankymo šeimoje metu, namuose švara, tvarka pakankama. Ieškovė su vaikais turi atskirą kambarį. Kambaryje pastebėta: stalas, sofa-lova, lova, du bufetai. Berniukas miega atskiroje lovoje, mergaitė kartu su motina. Patalai švarūs. Maistas gaminamas virtuvėje ant krosnies arba ant dujinės - viryklės. Virtuvė apstatyta virtuviniais baldais. Valgo vaikai prie bendro stalo virtuvėje. Virtuvėje spintelių ir stalo paviršiai švarūs. Namuose yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Vaikai aprūpinti reikalingais daiktais, drabužiais. V. K. nurodė, jog ieško nuomoti būstą Rokiškio mieste. Moteris dirba (duomenys neskelbtini). Uždirba apie 700 Eur/mėn atskaičius mokesčius. Gaunami vaikų pinigai sudaro 161 Eur/mėn (80,5x2). A. L. lanko (duomenys neskelbtini) priešmokyklinę grupę, o M. L. ikimokyklinę grupę. Ieškovė nurodė, jog dukra nuo mažens turi sveikatos problemų. Dukrai 7 mėn. buvo atlikta (duomenys neskelbtini) operacija. Nustatyta diagnozė yra susijusi su (duomenys neskelbtini) veikla. Vaiko sveikata yra stebima medikų. Pati ji stebi, kad dukra neperšaltų, kontroliuoja vaiko mitybą. Kartą į metus su dukra vyksta konsultuotis į Vilnių. Sūnui yra nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas. Su juo lankosi vaiko raidos centre. Vaikui yra paskirta spec. pedagogė, logopedė. Skyriaus duomenimis, V. K. šeima į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybę yra atvykusi iš (duomenys neskelbtini) miesto. Šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, 2022-01-01 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką ir galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (į tinkamas gyvenimo sąlygas). Atliekant vaiko situacijos vertinimą, buvo gauta informacija, kad P. L. galimai naudojo fizines bausmes prieš savo mažametį sūnų M. L. Pagal Skyriaus pranešimą, 2022-01-06 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-00869-22 pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje, atlikus visus reikiamus proceso veiksmus, ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-00869-22, kurioje mažametis M. L. buvo pripažintas nukentėjusiuoju, prokuroro 2022-02-25 nutarimu nutrauktas, nurodant, kad nepadaryta nusikalstama veika. Apsilankymo šeimoje metu ieškovė paaiškino, kad tėvas su vaikais bendrauja pagal savo galimybes. Kadangi jis vairuotojo teisių neturi, tai vaikus bendravimui nuveža jam pati. Buvo atvykęs vaikų pasiimti ir pats kartu su savo tėvais. Nuo 2022 m. vasario mėn. vaikai pas tėvą svečiavosi apie 5 kartus. Kai ilgesnį laiką vaikai tėvo nemato, pasiilgsta, svečiuotis vyksta noriai. Prieš paskutinį kartą, sūnus grįžo iš tėvo su nubrozdinta kakta ir klibančiu dantimi. Kur susižeidė vaikas, tėvas paaiškinti negalėjo. Išsiaiškinus su vaiku, paaiškėjo, jog tėvas, grįždamas iš savo tėvų ,galimai neblaivus, sūnaus nesužiūrėjo ir šis pargriuvęs nusibrozdino kaktą bei kliudė dantį. Kalbant apie šalių ginčo ir nesitarimų priežastis, ieškovė nurodė, kad tarp jos ir atsakovo vykusi mediacija buvo nesėkminga, nes, tuo metu, atsakovas buvo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra grįžęs, tačiau susitarti nepavyksta. Yra išsakęs, jog norėtų pasidalinti vaikus t.y. jis augintų sūnų, o ji dukrą. Su tokiu pasiūlymu ji kategoriškai nesutinka, nes kai gyveno kartu, vyras kartu su savo tėvais beveik kasdieną gerdavo alų. Išgėręs būdavo agresyvus. M. buvo užšėręs. 2021 m. pabaigoje vaikų tėvas būdamas neblaivus, namuose, vaikų akivaizdoje ją sumušė. Jam buvo iškelta baudžiamoji byla.

Siekiant ištirti P. L. šeimos aplinkos sąlygas, Skyriaus specialistai (budėtojai) 2022-11- 15 20.09 val. susisiekė telefonu su P. L., gyv. (duomenys neskelbtini) mieste. P. L. buvo informuotas, kad reikalinga išklausyti jo nuomonę dėl pateikto ieškinio reikalavimų (vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei bendravimo su vaikais) ir surašyti jo šeimos aplinkos sąlygas teismui. Vyras nurodė, kad yra vėlus metas ir specialistų tokiu metu nepriims. Teigė, kad ryt jo namuose lankysis socialinis darbuotojas, todėl vaiko teisių apsaugos specialistus savo gyvenamoje vietoje galės priimti tik 11.00 val. Pageidavo, kad specialistai susisiektų ir atvyktų nurodytu laiku (Tarnybinis pranešimas dėl gautų pavedimų 2022-11-15 Nr. 7TSD- 3869). 2022-11-15 Skyriaus darbuotojai tarnybiniu telefonu 10.16 val. susisiekus su P. L., vyras nurodė, jog neprieštarauja, kad abiejų vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina. Dėl bendravimo su vaikais išsakė, kad su vaikų motina sutaria puikiai. Gal, kai buvo užsienyje sunkiau buvo susiskambinti, bet dabar viskas yra gerai. Nupirko vaikui telefoną, susiskambina kada nori, abu kalbasi. Kalbant apie tėvo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, P. L. tuo metu išsakė, kad vieno vaiko išlaikymui sutiktų mokėti iki 150 Eur/mėn (duomenų rinkimo metu atsakovas dar nedirbo).

Nuo 2022-03-03 (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namuose V. K. šeimai taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų 2022-09-28 Pagalbos plane nurodo, kad skatinant socialinei darbuotojai 2022-04-25 V. dalyvavo nuotoliniuose mokymuose „Efektyvios tėvystės įgūdžių ugdymas“. Įsidarbinus (duomenys neskelbtini) jungtis prie mokymų neturėjo galimybės, nes mokymai vyko jos darbo metu. (Duomenys neskelbtini) lopšelio- darželio specialistai pastebėję sūnaus M. sutrikimus, užregistravo vizitui į Rokiškio rajono savivaldybės pedagoginę psichologinę tarnybą (toliau - PPT). Apsilankius PPT 2022 m. rugpjūčio mėn., vaikui nustatyti sveikatos sutrikimai, rekomenduota su gydytojo siuntimu vykti konsultacijai į Panevėžio raidos centrą, atlikti vaiko raidos vertinimą disko metodika. Skatinant socialinei darbuotojai, V. K. nuotoliniu būdu konsultavosi su psichologe septynis kartus. Šeima dalyvavo mediacijos užsiėmimuose, tačiau norimas rezultatas nebuvo pasiektas. Šeima nesutarė dėl vaikų, nes tėtis norėjo, kad sūnus gyventų pas jį. Atvejo vadybos posėdžio metu 2022-04-21 buvo aptartas vaikų lankymosi pas tėvą grafikas. Abu vaikai svečiavosi pas tėvą 2022-06-17, nuo 2022-07-01 iki 2022-07-23, o 2022-08-08 nuvežus motinai vaikus pas tėvą, A. apsigalvojo ir nepasiliko, grįžo namo kartu su mama. M. svečiavosi iki 2022-08-24. Tėvas su vaikais palaiko ryšį telefonu, tačiau dažnai jis būna neblaivus, naudoja necenzūrinius žodžius, tokiais atvejais mama nutraukia vaikų pokalbius su tėvu. Lankantis šeimoje įžvelgiama, kad vaikų gyvenimo sąlygos negerėja, abu vaikai miega vienoje lovoje, visi šeimos nariai gyvena viename kambaryje, aplinka ne visada būna tvarkinga. V. pastoviai reikia priminti kur ir kada ji turi apsilankyti tvarkydama šeimos dokumentus. Dėl nurodytų aplinkybių, V. K. šeimai teikiamos socialinės paslaugos.

Nuo 2022-11-11 (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre atnaujintas atvejo vadybos procesas P. L. Atsakovui ir ankščiau buvo taikyta atvejo vadyba, tačiau, jam išvykus į užsienį, procesas 2022-09-14 buvo užbaigtas. (Duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro Pagalbos plane 2022-09-14 nurodo, kad P. L. į atvejo vadybos posėdį neprisijungė. Vyras buvo informavęs, jog išvyksta dirbti į užsienį. Posėdyje dalyvavusi V. K. šeimos atvejo vadybininkė nurodė, kad nuo 2022-03-22 P. L. tris kartus į V. K. asmeninę sąskaitą pervedė 120 Eur (50 Eur, 50 Eur, 20 Eur) vaikų išlaikymui. Vaikai su tėvu bendrauja. Būdamas užsienyje, tėvas su vaikais bendrauja nuotoliniu būdu.

Skyriaus surinktais duomenis, V. K. įsikūrė ir tvarkosi savo gyvenimą (duomenys neskelbtini). Moteris dirba, vaikai lanko ugdymo įstaigas. Šeima gauna reikiamą specialistų pagalbą. Motina rūpinasi kasdiene vaikų priežiūra, auklėjimu, sveikata, ugdymu. Pas tėvą vaikai tik svečiuojasi. Iš faktinių aplinkybių matyti, jog P. L. nevengia alkoholio vartojimo, išgėręs būna konfliktiškas, netinkamai elgiasi vaikų akivaizdoje. Ieškovė šio žalingo įpročio neturi. Skyrius įvertinęs nurodytas aplinkybes, šalių galimybes pasirūpinti jų nepilnamečiais vaikais, mano, jog geriausius nepilnamečių vaikų A. ir M. L. interesus atitiktų, gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina V. K. Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą atstovė paaiškino, jog pateiktą išvadą palaiko.

Atsakovas teigė, kad jam nepatinka ieškinio reikalavimas, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove . Jis paaiškino žodžiu, kad su ieškove svarstė , jog jiems nutraukus gyvenimą kartu ,sūnus gyventų kartu su juo, jis sugrįžtų į Lietuvą, čia ieškotų darbo, gyventų su sūnumi (duomenys neskelbtini) mieste vieno kambario nuomojamame bute. Iš esmės atsakovas nenurodė aplinkybių, dėl kurių vaikų gyvenamoji vieta negalėtų būti nustatyta su ieškove. Jis tik nurodė, kad ieškovė tik iš dalies tinkamai rūpinasi vaikais, ieškovė neturi supratimo kaip vaikus prižiūrėti ir auklėti, nes kai vaikai serga, neprašo gydytojų, kad skirtų antibiotikų, nors vaikams būna nemaža temperatūra ir gana aukšta. Ji turi išprašyti, kad gydytojai skirtų vaikams vaistų. Jo pasiteiravus, kodėl pats nebendrauja su gydytojais dėl jo nuomone netinkamo vaikų gydymo, teigė, kad dar nebandė , bet tai apsvarstys.

Atsižvelgiant į išdėstytą galima daryti išvadą, kad gyvendami su motina šalių vaikai bus tinkamai prižiūrimi ir auklėjami. Byloje nėra gauta įrodymų, kad ieškovė netinkamai prižiūrėtų ir auklėtų savo vaikus. Nepilnamečiams vaikams ieškovės gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos augti, jo poilsiui ir laisvalaikiui. Atsakovas teismui nepateikė priešingą poziciją pagrindžiančių įrodymų, neteikė byloje priešieškinio. Konstatuotina, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su jų motina labiausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus, todėl šis reikalavimas tenkinamas – nepilnamečių vaikų M. L. ir A. L. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jų motina V. K.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.) reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Iš bylos dokumentų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas reguliariai neteikia išlaikymo vaikams. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 str. 1 d.). Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Išvadą teikianti institucija nurodė, jog nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad įvertinęs ieškovės pateiktus vaikų poreikius, neturi pagrindo su jais nesutikti. Pagal SODRA - duomenų bazės išrašą formuotą 2022-11-15, P. L. nuo 2022-08-22 iki 2022-10-28 dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-10-01 iki 2022-10-28 jo draudžiamąsias pajamas sudarė 1240,88 Eur. Pagal NDNT informacinės sistemos - duomenų bazės išrašą, formuotą 2022- 11-15, P. L. nenustatytas nedarbingumas. Pagal Gyventojų registro - duomenų bazės išrašą formuotą 2022-11 - 15, P. L. turi du nepilnamečius vaikus A. L. ir M. L. Skyriaus gautais duomenimis, P. L. turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos privalo išlaikyti, yra jauno, darbingo amžiaus, sveikas, galintis dirbti, užsidirbti ir patenkinti savo vaikų poreikius pilna apimtimi. Atsižvelgiant į tai, Skyriaus vertinimu, išlaikymas nepilnamečiams A. ir M. L. turi būti priteistas proporcingai jų tėvo P. L. turtinei padėčiai.

Pagal byloje gautus įrodymus matyti, jog šalių vaikai šiuo metu yra prižiūrimi vaiko motinos, ieškovės. Teismas iš esmės sutinka su ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis apie nepilnamečių vaikų poreikius ir jų išlaikymui reikalingas lėšas. Šalių vaikai yra dar mažamečiai, sūnui ketveri, o dukrai šešeri metukai. Šalių sūnus M. L. nuo 2022-04-06 lanko (duomenys neskelbtini) ikimokyklinio ugdymo grupę (duomenys neskelbtini), o šalių dukra A. L. lanko (duomenys neskelbtini) priešmokyklinio ugdymo grupę (duomenys neskelbtini). Ieškovė vaikus prižiūri, rūpinasi, išlaiko. Atsakovas prie vaikų išlaikymo prisidėjo tik iš dalies, nuolat, kas mėnesį pakankamos sumos vaikams neskiria. Ieškovei reikalingos išlaidos vaikų maitinimui, drabužiams ir avalynei, būstui išlaikyti (šiuo metu ieškovė gyvena savo motinos šeimoje, patėviui priklausančiame name, ieško būsto nuomai ), higienos reikmenims, sveikatai, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl negali piktnaudžiauti savo finansine padėtimi, siekdamas išvengti savo pareigų šalių nepilnamečiam vaikui vykdymo ar reikalauti, kad būtų minimalizuota jo pareiga prisidėti prie vaiko išlaikymo. Atsakovas iš esmės teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės prašoma kasmėnesine suma vaikams išlaikyti, prašomo dydžio neginčijo. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad šalių nepilnamečių vaikai yra pakankamai maži, jų poreikiai su amžiumi ženkliai padidės, pragyvenimo lygis išaugo (brangsta maistas, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčiai, kelionės, kitos būtiniausioms reikmėms skirtinos išlaidos). Be to vaikai yra augantys, o sparčiai augančiam organizmui reikalinga visavertė mityba. Vaikų apranga dėl spartaus augimo ir vystymusi turi būti nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaiko aprangai, avalynei atnaujinti. Taip pat savaime suprantama, kad vaikai kartas nuo karto serga, kad reikia pirkti vaistus, vitaminus. Natūralu, kad augant vaikui keičiasi jo poreikiai, todėl reikalingos ir didesnės piniginės lėšos išlaikymui. Akivaizdu, kad vaiko poreikiai ateityje tik didės, be to, nuolat kyla kainos. Ieškovė pagal finansines galimybes teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams, tačiau ji viena nepajėgi visapusiškai užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių. Įvertintina ir tai, jog šalių dukra yra stebima medikų dėl (duomenys neskelbtini) veiklos, byloje pateikti įrodymai, kad dėl šių sveikatos problemų nepilnametė A. L. turi lankytis gydymo įstaigoje (paskutinį kartą buvo vaikų ligoninėje, VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų filiale), kur jai nustatyta įgimta liga, dėl ko mergaitė 2017 m. buvo operuota ir jai reikalinga kartoti (duomenys neskelbtini) echoskopiją po 12 mėnesių. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos išlaidos vaikų išlaikymui per mėnesį apie 520 Eur iš esmės yra pagrįstos, racionalios, užtikrina būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą.

Ieškovės pajamos šiuo metu yra minimalios, nes ji dirba (duomenys neskelbtini). Gaunamas atlyginimas - apie 700 Eur/mėn, atskaičius mokesčius. Ieškovės gaunami pinigai už vaikus sudaro 161 Eur/mėn. (vienam vaikui po 80,5 Eur).

Atsakovas buvo įpareigotas pateikti teismui įrodymus apie jo turimą darbą bei gaunamas pajamas. Iki teismo posėdžio pradžios tokių įrodymų ieškovas nepateikė, jokių priežasčių dėl ko tokie įrodymai nebuvo pateikti- nenurodė. Apklaustas teismo posėdžio metu nurodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna kas mėnesį nuo 1200 iki 1600 Eur atskaičius mokesčius. Jo uždarbis priklauso nuo dirbtų valandų skaičiaus. Įmonė, kurioje jis dirba, yra registruota (duomenys neskelbtini), tačiau jis yra komandiruotas dirbti į (duomenys neskelbtini).

Vertinant atsakovo galimybes teikti ieškovės prašomą išlaikymo dydį vaikui ,jis duomenų apie savo darbovietę ,pajamas ir turimą turtą nepateikė. Iš Sodros duomenų žinoma, kad nuo 2022-11-26 atsakovas dirba (duomenys neskelbtini). Atsakovo teigimu, jis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Jo teigimu mėnesio pajamas sudaro nuo 1200 iki 1600 Eur, atskaičius mokesčius, darbo užmokestis priklauso nuo dirbtų valandų skaičiaus. Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, kokios yra jos gaunamos pajamos, išlaidos, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdžio metu sutiko su prašoma suma. Atsakovas iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje iš esmės pabaigos nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad neišgali teikti vaikams reikalingo išlaikymo dėl objektyvių priežasčių, ar kad yra nedarbingas, ar negali dirbti ir gauti pajamų dėl susiklosčiusių objektyvių , nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Ieškovės prašoma priteisti suma kas mėnesį periodinėmis išmokomis, atitinka nepilnamečių vaikų minimalius poreikius maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui, įvertinus jo amžių, proporcingumo principą. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, vaiko poreikių tenkinimui reikalingos lėšos priteistinos, prioritetu laikant nepilnamečio teisėtus interesus (CK 3.192 str., 3.208 str.), todėl reikalavimas dėl prašomo priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams dydis po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Teismo vertinimu nurodytas išlaikymo dydis iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d., (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 376 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad su atsakovu nebegyvena nuo 2021 metų gruodžio pabaigos. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas pastovaus išlaikymo vaikams neteikia , nuo 2022-01-01 iki 2022-10-31 sumokėjo dalimis iš viso 400 Eur, nuo 2022-11-01 iki 2022-12-31 sumokėjo 265 Eur 2023 m. sausio mėnesį skyrė tikslinę išmoką-200 Eur nupirkti telefoną sūnui, tačiau tai nebuvo skirtos išlaidos sūnaus kasdieniniams poreikiams tenkinti. Ieškovė prašo priteisti įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-10-31 1800 Eur kiekvienam vaikui.

Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas , nes atsakovas nėra pateikęs įrodymų, kad yra teikęs vaikams didesnio dydžio išlaikymą, per šį laiką yra sumokėjęs 400 Eur, kuriuos ieškovė yra išskaičiavusi (ieškinyje nurodyta, kad buvo sumokėjęs 300 Eur, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu davus atsakovui paaiškinimus, ir ieškovės atstovui patikrinus ieškovės pateiktos sąskaitos išrašo duomenis, ieškovės atstovas sutiko ir patvirtino, kad iki 2022-10-31 atsakovas yra sumokėjęs vaikams išlaikyti 400 Eur, t.y. po 200 Eur kiekvienam). Kadangi išlaikymo išsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, todėl įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, priteistinas iš atsakovo P. L. 1800 Eur išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui, skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-10-31 (200 Eur x10 mėn.- 200 Eur),

Atsakovas teismo posėdžio metu iš esmės priekaištų dėl prašomos nustatyti bendravimo tvarkos su vaikais nepateikė, išskyrus, kad buvo kilę bendravimo problemų su vaikais telefonu, nes ieškovė ignoravo jo skambučius, todėl jis pervedė 200 Eur, kad ji nupirktų telefoną sūnui ir jis galėtų tiesiogiai bendrauti su vaikais.