Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., LR aplinkos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros atstovui Algirdui Cibulskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal A. J. skundą dėl LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2009-04-29 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros (toliau – ir Agentūra) vedėjas-vyriausiasis valstybinis inspektorius Z. B. 2008-10-30 A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008-10-30 automobiliu „Mercedes Benz 230“ su priekaba be valstybinių numerių ir šviesos signalų vežė įvairias atliekas (sodo, daržo, padangas ir kitas atliekas) į Anglininkų kaime esantį buvusį karjerą. Apie 16 val. 30 min. A. J. pastebėjo Senųjų Trakų seniūnė. A. J. su atliekomis buvo grąžintas į namus. Tuo pažeidė aplinkos apsaugos reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ATPK 51³str. 1 d. (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-126-38/2009, b. l. 15). 2008-10-31 Agentūros nutarimu A. J. už šį pažeidimą buvo skirta 100 Lt bauda pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51³ str. 1 d. (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-126-38/2009, b. l. 14).

A. J. dėl minėto Agentūros nutarimo kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-126-38/2009, nutarė Agentūros 2008-10-31 nutarimą panaikinti; administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo, įpareigojant instituciją, surašiusią administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamai kvalifikuoti pažeidimą (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-126-38/2009, b. l. 26, 27).

2009-04-29 Agentūros vedėjas-vyriausiasis valstybinis inspektorius Z. B. 2009-04-29 nutarimu Nr. VR-12.1-74 AM053572 už pažeidimo, numatyto ATPK 51³ str. 1 d., padarymą A. J. paskyrė 100 Lt baudą (b. l. 14). Nutarime nurodyta, kad 2008-10-30 iš A. J. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kelio byrėjo atliekos ir taip teršė aplinką, tuo pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 3 str. 5 p.

A. J. padavė teismui skundą (b. l. 3), kuriame prašo panaikinti 2009-04-29 nutarimą. Nurodė, kad 2008-10-30 apie 16 val. automobilio priekaboje vežė obelų šakas ir medžių lapus į sąvartyną. Kelio ruože nuo Senų Trakų į Anglyninkų kaimą sutiko Senų Trakų seniūnę, kuri informavo, kad Anglyninkų kaimo teritorijoje sąvartyno nėra. Todėl nutarė grįžti namo ir šias šakas suruošti žiemai malkoms, o lapus – sukompostuoti. Grįžtant namo, buvo sustabdytas Aplinkos apsaugos departamento inspektoriaus. Paaiškino, kad atliekomis aplinkos neužteršė ir neketino jos teršti. Vežamus lapus buvo supylęs į polietileninius maišus ir visas atliekas vežė uždengęs brezentu. Minėtas šakas suruošė kaip malkas žiemai, o lapus išpylė į komposto duobę.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad nesutinka, jog teršė gamtą, nes jo automobilio priekaba buvo uždengta brezentu, lapai buvo maišuose. Grįžtant namo, iš automobilio šiukšlės nebyrėjo. Jeigu nors vienas lapas ir iškrito miško kelyje, tai nelaikytina gamtos teršimu.

Agentūros atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nusižengimas buvo padarytas. A. J. norėjo atsikratyti atliekų neteisėtu būdu. Žinojo, kad Anglininkų kaime sąvartyno nebėra. Buvo įspėtas seniūnės. A. J. veiksmai buvo sąmoningi. Priekaboje buvo prikrauta buitinių, daržo, sodo atliekų. A. J., greitai važiuodamas, teršė aplinką, nes atliekos krito iš priekabos.

Teismo posėdyje liudytojas Z. B. parodė, kad atliekos buvo sukrautos į priekabą, jos buvo palaidos, brezentas nukritęs, nes važiavo gan greitai, kelias duobėtas ir šiukšlės iš priekabos byrėjo. Nurodė, kad lapų, šakų vežimas yra atliekų šalinimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros vedėjas-vyriausiasis valstybinis inspektorius Z. B. 2008-10-30 A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008-10-30 automobiliu „Mercedes Benz 230“ su priekaba be valstybinių numerių ir šviesos signalų vežė įvairias atliekas (sodo, daržo, padangas ir kitas atliekas) į Anglininkų kaime esantį buvusį karjerą. Apie 16 val. 30 min. A. J. pastebėjo Senųjų Trakų seniūnė. A. J. su atliekomis buvo grąžintas į namus. Tuo pažeidė aplinkos apsaugos reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ATPK 51³str. 1 d. (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-126-38/2009, b. l. 15). 2008-10-31 Agentūros nutarimu A. J. už šį pažeidimą buvo skirta 100 Lt bauda pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51³ str. 1 d. (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-126-38/2009, b. l. 14). A. J. dėl minėto Agentūros nutarimo kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-126-38/2009, nutarė LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2008-10-31 nutarimą panaikinti; administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti nagrinėti iš naujo, įpareigojant instituciją, surašiusią administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamai kvalifikuoti pažeidimą (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-126-38/2009, b. l. 26, 27). 2009-04-29 Agentūros vedėjas-vyriausiasis valstybinis inspektorius Z. B. 2009-04-29 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 51³ str. 1 d., padarymą A. J. paskyrė 100 Lt baudą (b. l. 14). Nutarime nurodyta, kad 2008-10-30 iš A. J. vairuojamo automobilio „Mercedes Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kelio byrėjo atliekos ir taip teršė aplinką, tuo pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 3 str. 5 p.

A. J. prašo panaikinti 2009-04-29 nutarimą ir teigia, kad aplinkos neteršė. Nurodė, kad 2008-10-30 apie 16 val. automobilio priekaboje vežė obelų šakas ir medžių lapus į sąvartyną. Vežamus lapus buvo supylęs į polietileninius maišus ir visas atliekas vežė uždengęs brezentu. Minėtas šakas suruošė kaip malkas žiemai, o lapus išpylė į komposto duobę.

ATPK 51³str. 1 d. nustatyta, kad vieno kubinio metro ar mažesnio negu vienas kubinis metras atliekų kiekio šalinimas ir (ar) naudojimas pažeidžiant Atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų ir baudą pareigūnams – nuo trijų šimtų iki šešių šimtų litų.

ATPK nėra įtvirtinta atliekų naudojimo ir šalinimo sąvoka.

Atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 6 p. nustatyta, kad atliekų naudojimas – atliekų tvarkymo būdas, nurodytas Įstatymo 2 priede. Pagal šio straipsnio 10 p. atliekų šalinimas – atliekų tvarkymo būdas, nurodytas Įstatymo 3 priede. Atliekų tvarkymo įstatymo 2 ir 3 prieduose nurodytuose atliekų naudojimo ir šalinimo būdų sąrašuose nėra nurodytas atliekų vežimas. Vienas iš atliekų šalinimo būdų (D1) yra nurodytas išvertimas ant žemės ar po žeme (pvz., sąvartynuose ir t.t.).

Atkreiptinas dėmesys, kad pirmą kartą surašant nutarimą buvo nurodyta veika – atliekų vežimas (prijungta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-126-38/2009, b. l. 14). Ši veika nelaikytina atliekų šalinimu ar naudojimu.

2009-04-23 patikrinimo akte (b. l. 15) ir 2009-04-23 A. I. paaiškinime (b. l. 16) nurodyta, kad šiukšlės byrėjo iš A. J. vairuojamo automobilio. A. J. neigė, kad atliekos krito iš jo vežamo automobilio. A. J. vežamų atliekų schemoje nepažymėta, kur konkrečiai buvo išmestos atliekos (b. l. 17). Kitų A. J. kaltę pagrindžiančių įrodymų byloje nepateikta.

Pagal ATPK 284 str. pareigūnas, nagrinėdamas ATP bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn bei išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu gali būti pripažintas tik tuo atveju, kai ištirti įrodymai leidžia daryti besąlygišką išvadą, jog šis asmuo padarė nurodytą veiką. Nagrinėjamoje byloje faktas, kad A. J. 2008-10-30 vairuojant automobilį „Mercedes Benz 230“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kelio byrėjo atliekos, nėra neabejotinai nustatytas. Nesant pakankamų įrodymų, vadovaujantis principu, kad visos nepašalintos abejonės ATP byloje vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, A. J. skundas tenkintinas – 2009-04-29 LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros nutarimas Nr. VR-12.1-74 AM053572 nakintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, nenustačius A. J. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51³ str. 1 d., sudėties. A. J. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. skundą tenkinti. 2009-04-29 LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros nutarimą Nr. VR-12.1-74 AM053572 panaikinti. A. J. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.