- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-27
- Bylos Nr.
- T-458-1151/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12598-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Julius Lankelis
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Trakai) prokurorui Gediminui Vilučiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Mariui Pakulnevičiui, nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.) laisvės apribojimo bausmės keitimo arešto bausme.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. teisme 2022-05-16 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.) laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam (A. B.) skirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, netaikant intensyvios priežiūros; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-03-24 nuosprendžiu ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant A. B. bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbą, jį (darbą) praradus, per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba). Bausmės pabaiga 2023-08-28;
1.2. nuteistasis (probuojamasis) A. B. į Probuojamų asmenų registrą įtrauktas 2021-04-28, pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis (probuojamasis) A. B. nuo 2021-09-14 registruotas Užimtumo tarnyboje;
1.3. A. B. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos sienos kirtimų VSATIS duomenų bazės duomenimis 2022-01-25, 07.43 val., užfiksuotas A. B. išvykimas iš Lietuvos Respublikos, o 2022-02-08 17.04 val. grįžimas į Lietuvos Respubliką. Nuteistasis (probuojamasis) nepateikė Probacijos tarnybai prašymo dėl išvykimo į kitą valstybę. Nuteistasis (probuojamasis) 2022-03-23 pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad buvo išvykęs dėl asmeninių priežasčių. Dėl nustatytų įpareigojimų pažeidimų Probacijos tarnyba jau buvo kreipusis su teikimu į teismą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-04-20 nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino. Nuteistajam taip pat pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį, būtent 2022-04-10 apie 02.00 val. būdamas sodyboje, esančioje Vilniaus rajone konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš kitą asmenį, tuo jis (A. B.) pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. 2022-05-09 pasiaiškinime nurodė, jog draugų paprašytas juos (draugus) nuvežė iki Vilniaus ir grįžo namo. Taip pat bausmės vykdymo laikotarpiu jis (A. B.) 7 kartus baustas administracine tvarka: 2022-01-21 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2022-01-25 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį; 2022-02-16 pagal 417 straipsnio 2 dalį; 2022-03-21 pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį; 2022-04-19 pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį; 2022-05-13 pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 2022-05-15 pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, taip pat 2022-03-02 pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį (nėra priimto sprendimo).
Šalies argumentai
2. Nuteistasis A. B. teismo posėdyje, vykusiame 2022-05-20, nesutiko su teikimu ir prašė teikimo netenkinti, suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti ir uždėti apykoję. Paaiškino, kad vagystės, kuria yra įtariamas, nepadarė ir kaltinimas jam (probuojamajam) turėtų būti panaikintas, nes jis (probuojamasis) yra pardavęs automobilį, su kuriuo buvo padaryti nusikaltimai. 2022-04-10, apie 02 val., muštynėse, esančioje sodyboje Vilniaus rajone, nedalyvavo ir nieko nesumušė, tik padėjo išskirti besimušančius, o kaltinimus, skirtus jam (A. B.) nukentėjusysis žadėjo atsiimti. Pripažįsta, kad pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., ir nors daro klaidų, gailisi, prašo atsižvelgti į tai, kad stengiasi dirbti, turi du nepilnamečius vaikus.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-05-20, Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir siūlė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis po pirmo teikimo išvadų nepadarė ir piktybiškai toliau pažeidžia probacijos sąlygas.
4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis toliau sistemingai ir piktybiškai vengia atlikti jam (nuteistajam, probuojamajam) skirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) A. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis, Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2–3 dalys, 362 straipsnio 1 dalis, Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 48 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
6. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46¹ straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo: i) bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus; ii) pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4–6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji (paskirta bausmė) keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją (laisvės apribojimo bausmę) keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai (Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-25 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-60-417/2016). Taip pat turi būti aiškinamasi, ar nuteistojo padaryti teisės pažeidimai, elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu nereiškia, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas (Vilniaus apygardos teismo 2021-03-02 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-49-851/2021). Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį.
8. Vertinant nuteistojo (probuojamojo) A. B. elgesį aptarto teisinio reguliavimo kontekste matyti, kad Probacijos tarnyba jau ne pirmą kartą kreipiasi į teismą dėl nuteistojo (probuojamojo) probacijos sąlygų nevykdymo teisinių pasekmių taikymo. Nuteistojo (probuojamojo) asmens byloje yra duomenis apie tai, jog Probacijos tarnyba 2022-03-24 surašė teikimą, kuriuo prašė laisvės apribojimo bausmę keisti į areštą (Asmens bylos l. 77–78). Probacijos tarnyba teikimu, surašytu 2022-03-24, į teismą kreipėsi už tai, kad: i) 2022-01-25 7.43 val. buvo užfiksuotas probuojamojo išvykimas iš Lietuvos Respublikos, o 2022-02-08 17.04 val. – grįžimas į Lietuvos Respubliką, tačiau nuteistasis (probuojamasis) nepateikė prašymų dėl išvykimo į kitą valstybę; ii) nuteistajam (probuojamajam) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; iii) 2022-01-21 probuojamasis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022-04-20 nutartimi byloje (teikime) Nr. T-347-1124/2022 (aptarta nutartis įsiteisėjusi) Probacijos teikimo, surašyto 2022-03-24, netenkino (aptartoje nutartyje konstatuota, jog nors nuteistasis (probuojamasis) ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, tačiau nustatyti pažeidimai dar nerodo piktybiško vengimo) (Asmens bylos l. 82–83).
9. Po Probacijos tarnybos 2022-03-24 teikimo teismui padavimo nustatyta, kad: i) probuojamojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12358-22) (Asmens bylos l. 90, 97); ii) bausmės vykdymo laikotarpiu baustas administracine tvarka (naujus administracinius nusižengimus padarė 2022-02-16 (nusižengimas nebuvo nustatytas 2022-03-24 teikimo surašymo momentu, todėl laikomas nauju nusižengimu), 2022-03-02 (nusižengimas nebuvo nustatytas 2022-03-24 teikimo surašymo momentu, todėl laikomas nauju nusižengimu), 2022-03-31 ir 2022-04-19 (Asmens bylos l. 84); iii) taip pat pažeidė jam (A. B.) teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose (2022-04-10, apie 02.00 val., lankėsi sodyboje, esančioje Vilniaus r., nors tuo metu turėjo būti namuose) (Asmens bylos Nr. 90, 92). Teismas, patikrinęs informacinę teismų sistemą, taip pat nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gauta baudžiamoji byla Nr. 1-825-1124/2022, kurioje nuteistasis (probuojamasis) kaltinamas tuo, kad 2022-05-15, apie 21:50 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Klevų al. ties pastatu, pažymėtu Nr. 32, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,36 prom. neblaivumas) (inkriminuojamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika).
10. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, pastebi, jog nuteistasis (probuojamasis) po pirmojo Probacijos tarnybos teikimo ir toliau pažeidžia probacijos sąlygas (daro naujas nusikalstamas veikas, naujus administracinius nusižengimus). Teismo posėdžio metu, vykusio 2022-05-20, nuteistasis (probuojamasis) teismui paaiškino, jog dalis administracinių nusižengimų inkriminuoti nepagrįstai. Paaiškino, jog probuojamasis perka ir parduoda transporto priemones, tačiau ne visuomet spėja laiku įforminti savininko pasikeitimą, kas kartais lemia, jog naujų savininkų padaryti administraciniai nusižengimai registruojami senojo savininko (probuojamojo) vardu. Viena vertus, Administracinių nusižengimų registro 2022-05-20 išrašas Nr. PROB-ANR_I-34611-2022 rodo, jog tam tikrais atvejais probuojamajam iš tiesų pradėtos administracinio nusižengimo teisenos yra nutraukiamos (b. l. 16–22). Visgi, ir pats probuojamasis nurodė, kad tam tikrus administracinius nusižengimus (pvz., 2022-03-31 administracinis nusižengimas) padarė (teismo posėdžio, vykusio 2022-05-20, 00:12:55 min.–00:15:30 min.). Teismo posėdžio metu nuteistasis (probuojamasis) neneigė ir fakto, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnį. Teismo vertinimu, tokie duomenys ir nuteistojo elgesys rodo jo (probuojamojo) neigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo (probuojamojo) resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam (probuojamajam) paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.
11. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis (probuojamasis) A. B. piktybiškai (tyčia) vengia vykdyti jam (probuojamajam) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 paskirtą galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę ir nustatytus įpareigojimus, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies, 49 straipsnio 3 dalies bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje numatytas taisykles (viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2)). Atlikus bausmės konvertavimą pagal nustatytas taisykles konstatuotina, jog 2 (du) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės apribojimo keistini į maksimalų galimą arešto terminą – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).
12. Papildomai pažymėta, jog teismo posėdžio metu buvo svarstytos ir kitos probuojamojo sąlygų (pa)keitimo alternatyvos, tačiau nei prokuroras, nei Probacijos tarnybos atstovas su alternatyvomis nesutiko, kadangi laikėsi pozicijos, jog probuojamasis sistemingai nevykdo (pa)skirtų įpareigojimų. Visgi, sutiktina su prokuroru ir Probacijos tarnybos atstovu, jog po pirmojo probacijos tarnybos teikimo nuteistasis (probuojamasis) išvadų nepadarė: padarė naujų administracinių nusižengimų (teismas (į)vertina ir ta aplinkybę, jog tam tikros administracinių nusižengimų teisenos, pradėtos nuteistojo (probuojamojo) atžvilgiu, gali būti nutrauktos), pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, baudžiamoji byla pagal inkriminuojamą BK 281¹ straipsnio 1 dalį perduotą į teismą. Jokių objektyvių priežasčių, kurios galėtų pateisinti probuojamojo asmens probacijos sąlygų pažeidimus nenustatyta. Teismas negali ignoruoti aplinkybės, jog nuteistasis (probuojamasis) nedaro išvadų ir teigiama linkme nesikeičia. Naujai nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini nereikšmingais ar mažareikšmiais. Be kita ko, nauji probacijos sąlygų pažeidimai buvo daromi po pirmojo Probacijos teikimo padavimo teismui. Aptariamu atveju, nustatytų faktinių aplinkybių kontekste, vien tik teikimo svarstymu apsiriboti nebepakanka.
13. Teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta aukščiau, sprendžia, jog nuteistojo (probuojamojo) netinkamas elgesys probacijos sąlygų vykdymo kontekste laikytinas sistemingu, todėl teikimas tenkintinas. Nuteistojo (probuojamojo) pa(si)aiškinimai laikytini nenuoširdūs ir neleidžia teismui spręsti, jog nuteistasis (probuojamasis) dės pastanga resocializuotis laikydamasis probacijos sąlygų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2–3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6–7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam (probuojamajam) A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-18 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-548-992/2021 subendrintą ir neatliktą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. (A. B.) faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) įteikimo dienos gali būti skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.