Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. B. pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimų VSATIS duomenų bazę, 2022 m. sausio 25 d. 7.43 val. buvo užfiksuotas jo išvykimas iš Lietuvos Respublikos, o 2022 m. vasario 8 d.17.04 val. – grįžimas į Lietuvos Respubliką. Nuteistasis nepateikė VRS prašymų dėl išvykimo į kitą valstybę. 2022 m. kovo 23 d. individualaus darbo metu nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad buvo išvykęs dėl asmeninių priežasčių. Nuteistajam taip pat pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymo laikotarpiu jis nubaustas administracine tvarka – 2022 m. sausio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra).

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis žodžiu prašė leisti jam išvykti į kelionę, į užsienį, tačiau toks jo prašymas buvo atmestas. Be to, nuteistasis dar kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jis 2022 m. balandžio 12 d. nustatytu laiku nerastas namuose.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, nes su šeima buvo išvykęs į suplanuotą kelionę, kurios metu jis susirgo Covid-19, dėl to jis privalėjo izoliuotis. Apie išvyką jis buvo informavęs Probacijos tarnybą, teikė Probacijos tarnybai prašymą dėl kelionės. 2022 m. balandžio 12 d. nebuvo rastas namuose, nes susipyko su sutuoktine ir išvyko pagyventi pas motiną, apie tai Probacijos tarnybos neinformavo. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis, tačiau jis bus nutrauktas, nes jis yra pardavęs automobilį, su kuriuo buvo padaryti nusikaltimai.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

6. Laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis) – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-228/2009). Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, jų laikymasis yra privalomas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

8. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalį, 362 straipsnio 1 dalį, teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba jos atlikimo sąlygas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

9. Taigi, pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių (žr. pvz. Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-481-485/2021, nutarties 5 punktą).

10. Teismui pateiktais duomenimis, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu buvo du kartus fiksuoti nuteistajam paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, pažeidimai; nuteistojo atžvilgiu taip pat pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; nuteistasis taip pat baustas administracine tvarka.

11. Teismo vertinimu, nors nuteistojo elgesys laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nėra atsakingas bei tinkamas, tačiau jo padaryti pažeidimai, nesudaro pagrindo vienareikšmiškai konstatuoti, kad A. B. piktybiškai vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

12. Pažymėtina, kad A. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja jau daugiau nei metus laiko – nuo 2021 m. balandžio 28 d., tačiau klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam sprendžiamas pirmą kartą (nuteistojo bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 28 d.). Nuteistasis pateikė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų (dalį jo nurodytų aplinkybių teismo posėdžio metu patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė), taip pat ir dėl jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo. Nors nuteistasis baustas administracine tvarka, jo padaryti nusižengimai nepriskirtini prie itin šiurkščių.

13. Teismo vertinimu, nors nuteistajam šiuo atveju yra fiksuoti teismo jam teismo skirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų pažeidimai, kurie kartu vertintini ir kaip nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės tam tikras vengimas, tačiau aptartų aplinkybių visetas nėra pakankamas spręsti, kad laisvės apribojimo bausmės, teismo skirtų įpareigojimų vengimui (nevykdymui) šiuo atveju būdingas piktybiškumo požymis, sistemiškumas, taip pat, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti (t. y. kad tik pakeitus nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas). Esant aptartoms aplinkybėms, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė griežtesne bausme – areštu, šiuo metu dar nekeistina.

14. Papildomai pažymėtina, kad nuteistajam darant pakartotinius jam paskirtų įpareigojimų pažeidimus, t. y. sistemiškai vengiant vykdyti jam paskirtą bausmę, ar kitais įstatyme numatytais atvejais, klausimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą galės būti sprendžiamas pakartotinai, be kita ko, įvertinant tokio kreipimosi dėl nuteistojo elgesio pakartotinumą, arba tai sudarys pagrindą spręsti klausimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų jam paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.