- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-01
- Bylos Nr.
- T-34-319/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-0-00027-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimas Švirinas
- Nuteistasis
- N. Z.
- Kategorijos
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo N. Z..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu dvejiems metams.
Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo N. Z. apeliacinis skundas dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžio.
Alytaus apylinkės teisme 2022 m. sausio 12 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje išlaidų priteisimo iš nuteistojo N. Z. bei VGTPT Kauno skyriaus 2021 m. balandžio 9 d. pažyma, patvirtinanti, kad valstybė patyrė 124,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už nuteistajam N. Z. teiktą antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje ją nagrinėjant apeliacine tvarka.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu prašo atmesti VGTPT teikimą. Prokurorė vertino tai, kad iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo N. Z. nedirbo, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, duomenų, jog nuteistasis gautų stabilias pajamas, nėra. Atsižvelgiant į tai, padarė išvadą, kad N. Z. turtinė padėtis yra prasta. Pažymėjo, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas.
Nuteistasis N. Z. atsiliepimo į VGTPT teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Bylos duomenimis nustatyta, kad baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka pagal nuteistojo apeliacinį skundą 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nuteistajam N. Z. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo koordinatoriaus parinktas gynėjas advokatas V. J., teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas yra būtinas (t. 2, b. l. 38). N. Z. baudžiamosios bylos Nr. 1-384-319/2020 nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas.
Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį įstatyme yra numatytas privalomas gynėjo dalyvavimas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).
Vertinant nuteistojo turtinę padėtį, nustatyta, kad iki suėmimo ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo N. Z. niekur nedirbo, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra, nekilnojamojo turto jis neturi, duomenų, jog nuteistasis gautų pajamas, nėra. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad N. Z. turtinė padėtis yra prasta. Atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam gynėjas buvo paskirtas teismui pripažinus, jog gynėjo dalyvavimas yra būtinas, daroma išvada, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmetamas, iš nuteistojo N. Z. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.
Nutarties kopijas išsiųsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, nuteistajam N. Z., prokurorui.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.