Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994 m. kovo 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK), laisvės atėmimo bausme 1 metams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams;

2) 1995 m. gegužės 31 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK), laisvės atėmimo bausme 2 metams;

3) 1997 m. kovo 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK) laisvės atėmimo basume 4 metams;

4) 1997 m. balandžio 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK), laisvės atėmimo bausme 4 metams su turto konfiskavimu;

5) 2002 m. sausio 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK), laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams su 100 Lt turto konfiskavimu;

6) 2002 m. rugsėjo 9 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK), laisvės atėmimo bausme 3 metams su 100 Lt turto konfiskavimu;

7) 2002 m. lapkričio 25 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK), laisvės atėmimo bausme 4 metams su turto už 200 Lt konfiskavimu;

11) 2006 m. kovo 16 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimo bausme 4 metams;

12) 2009 m. birželio 9 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1300 Lt bauda;

13) 2011 m. kovo 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeitusiu 2010-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo bausme 3 metams su 10 MGL bauda;

14) 2013 m. rugpjūčio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, laisvės atėmimo 4 metams ir 10 MGL dydžio bauda;

15) 2014 m. gruodžio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis 5 dalies 1 punktu, 641 straipsnį, laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL bauda;

16) 2014 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimo bausme 2 metams 8 mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt, tai yra 376,50 Eur) bauda;

17) 2015 m. balandžio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio1, 4, 9 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimo bausme 3 metams 3 mėnesiams.

18) 2019 m. sausio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme trims metams, šiuo metu atliekantis bausmę, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamais N. Z., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2019 m. lapkričio 14 d. 14.00 val. (duomenys neskelbtini), dirbdamas (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, nuo žemės paėmė ir į savo vilkimos striukės dešinę kišenę įsidėjo, o, pamatęs atbėgančius pareigūnus, išmetė ant žemės ir paspyrė koja nuo savęs paketėlį su 8,9206 g medžiagos, kurioje buvo 0,7672 g narkotinės medžiagos – gryno heroino.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis N. Z. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 14 d. apie pietus jis su keliais kitais nuteistaisiais buvo pasiųstas dirbti į (duomenys neskelbtini). Darbui buvo pasiėmęs kastuvą, nes reikėjo apkasinėti šulinius, kuriuos tvarkė po traktoriumi atliktų darbų. Apžiūrėdamas, kokius šulinius turėtų apkasti, jis pastebėjo gulinčias šiukšles. Pastebėjęs kažką susuktą į plėvelę, pakėlė, tačiau, supratęs, kad kažkas susukta, iš karto išmetė ir paspyrė koja. Šio paketo į kišenę nebuvo įsidėjęs. Tuo momentu prie jo pribėgo pareigūnai ir vienas iš jų pasakė ,,radau“. Jį sulaikė ir nuvedė pas kitus pataisos namų pareigūnus. Šie pareigūnai pjaustė ant stalo padėtą paketą. Jis nežino, kas buvo paketėlyje. Prie šulnių jis dirbo kartu su čigoniuku vardu S., pravarde „M.“, tačiau nežino, ar šis matė, kaip jis pakėlė nuo žemės paketėlį. Tuo metu J. su juo nedirbo. Atlikto testo metu buvo nustatyta, kad jis vartojęs narkotines medžiagas. Pataisos namuose jis retkarčiais vartoja narkotines medžiagas – heroiną. Ikiteisminio tyrimo metu pirmosios apklausos metu jis nurodė, kad matė, ką pareigūnai aptiko paketėlyje, tačiau kitoje apklausoje tą paneigė.

Liudytojas R. V. J. teisminio bylos nagrinėjimo metu (apklaustas vaizdo konferencijos būdu) parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) ir pažįsta N. Z., nes kartu gyvena (duomenys neskelbtini), santykiai normalūs. 2019 m. lapkričio mėnesį kartu su kaltinamuoju N. Z. ir dar trimis nuteistaisiais draudžiamame ruože, į kurią dirbti paskyrė meistras su komendantu, dirbo, tvarkė aplinką. Į šį ruožą be leidimo įeiti negalima. Šioje vietoje buvo kasti šuliniai ir reikėjo juos apkasti ir užlyginti, išvežti šiukšles. Darbo eigoje pamatė, kad atėję pareigūnai išsivedė N. Z., priežasties nežino. Jis nepastebėjo, kad N. Z. ką nors būtų paėmęs nuo žemės, ar ką nors neštųsi. Liudytojas R. V. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad neprisimena, kuri tiksliai buvo valanda, kai pamatė atbėgančius pareigūnus. Nesuprato, kas įvyko ir dėl kokios priežasties pareigūnai atbėgo, matė, kaip jie pribėgo prie nuteistojo N. Z. Vienas iš pareigūnų kažką paėmė nuo žemės, o kitas atliko N. Z. kratą, vėliau išsivedė N. Z. iš draudžiamo ruožo. Nežino, ką rado pareigūnai ir dėl ko išsivedė N. Z. (b. l. 29-32). Perskaičius liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis nurodė, kad pareigūnas netiksliai užrašė jo parodymus.

Liudytojas V. R. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 14 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. atėjo kaltinamasis N. Z. užsidėjęs kastuvą ant peties. Šalimais dirbo keli nuteistieji, o traktoriukas lygino žemes. Atėjęs kaltinamasis, pakalbėjo su kitais nuteistaisiais, pasidėjo kastuvą ir, nuėjęs apie 30 m., ties pirties kampu, pradėjo žolėje intensyviai kažko ieškoti. Tai pastebėjęs, per raciją pranešė pareigūnams. Tuo momentu nuteistasis N. Z. pritūpė ir paėmęs paketą įsidėjo jį į kišenę. Atbėgant pareigūnams, kaltinamasis iš kišenės išmetė rastą paketą ir paspyrė jį koja. Jis pareigūnams apie tai pranešė. Paketą, kuris tilpo delne, pareigūnai rado šalia N. Z. Jis mano, kad paketas galėjo būti permestas per tvorą ir tai fiziškai galima padaryti. N. Z. ieškodamas paketo žinojo, ko ieško.

Liudytojas J. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 14 d. apie 14 val. stebėjimo bokštelyje Nr. (duomenys neskelbtini) budėjęs pareigūnas V. R. radijo ryšiu pranešė, kad dirbantis nuteistasis draudžiamajame ruože, ties 6 lokaliniu sektoriumi kažką paėmė nuo žemės ir įsidėjo į kišenę. Su kolega R. Š. jis bėgo link įvykio vietos ir pribėgant matė, kad nuteistasis N. Z., juos pamatęs, išėmęs kažką iš kišenės, išmetė ant žemės ir paspyrė koja nuo savęs. Pribėgę, apžiūrėjo vietą ir metro atstumu nuo kaltinamojo, buvo rastas baltos spalvos kumščio dydžio paketėlis. N. Z. į klausimą kieno paketėlis atsakė, kad tai ne jo. Šalia kaltinamojo daugiau nuteistųjų nebuvo, nors šioje draudžiamojoje zonoje dirbo keli nuteistieji. Rastą paketą ir nuteistąjį pristatė į (duomenys neskelbtini). Su kaltinamuoju N. Z. konfliktų neturėjęs.

Liudytojas R. Š., (duomenys neskelbtini), teisminio bylos nagrinėjimo metu davė analogiškus parodymus, iš esmės nurodydamas tokias pat aplinkybes kaip ir liudytojas J. G.

Iš (duomenys neskelbtini) pareigūnų pranešimo matyti, kad 2019 m. lapkričio 14 d. 14.00 val. iš apsaugos posto Nr. (duomenys neskelbtini) radijo ryšiu buvo gauta informacija, kad nuteistasis N. Z. (duomenys neskelbtini), dirbantis draudžiamame ruože, ties šeštu lokaliniu sektoriumi kažką paėmė nuo žemės ir slepia. Nubėgę į draudžiamą ruožą, pareigūnai pastebėjo, kad nuteistasis N. Z. dešine ranka iš striukės dešinės kišenės išėmė baltos spalvos paketą, išmetė ant žemės ir paspyrė dešine koja toliau nuo savęs. Pribėgę arčiau, šalia nuteistojo ant žemės žolėje pareigūnai rado ir paėmė baltos spalvos paketą, apvyniotą skaidria lipnia juosta (b. l. 4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), nubraižyta įvykio vietos planas, schema (b. l. 9-11).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) J. G. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė polietileninį paketėlį su jame esančia galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (b. l. 33-34).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas pateiktas polietileninis paketėlis su jame esančia medžiaga (b. l. 35-38).

Atlikus šios pateiktos medžiagos tyrimą specialistas išvadoje Nr. 11-2223 (19) konstatavo, kad tirti pateiktoje gelsvai rudos spalvos medžiagoje yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino), kurios masė 8,9206 g, yra 0,7672 g. gryno heroino. Tiriant sunaudota 0,2310 g. medžiagos su heroinu. 0,2957 g. medžiagos su heroinu palikta saugoti LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 8,3939 g. medžiagos, kurioje yra 0,7219 g. gryno heroino ir pakuotės supakuoti į voką ir grąžinti tyrimo užsakovui ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 41-42).

Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 14 d. 14.25 val. nuteistajam N. Z. nustatytas narkotinių medžiagų – fentanilio ir metadono vartojimas (b. l. 49-50).

Specialisto išvada Nr. T-N 3132/2019(01) patvirtina, kad kaltinamojo N. Z. šlapime rasta fentanilio, norfentanilio (fentaniolio metabolitas) (b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje esamus duomenis, konstatuoja, kad jie surinkti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalvimų ir laiko juos įrodymais, kurie patvirtina, kad kaltinamasis N. Z. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamsis N. Z. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad draudžiamajame ruože rado į politieleną suvyniotą paketą, tačiau jo nuo žemės nepakėlė ir į kišenę nebuvo įsidėjęs. Jis nežinojo, kad šiame pakete buvo narkotinė medžiaga. Kaltinamojo aiškinimus dėl paketėlio suradimo aplinkybių paneigė liudytojas V. R., kuris tuo metu iš bokštelio stebėjo draudžiamąjį ruožą ir jame dirbančius nuteistuosius. Jis nurodė, kad N. Z., pasidėjęs kastuvą, nuo savo darbo vietos nuėjo apie 30 m ir vietoje, kurioje nebuvo atliekami darbai, ant žemės intensyviai kažko ieškojo. Jis matė, kaip kaltinamasis nuo žemės paėmė paketėlį ir įsidėjo į kišenę. Liudytojais apklausti R. Š. ir J. G. patvirtino, kad pagal V. R. nurodymą jie atbėgo į draudžiamą ruožą ir bėgdami matė, kaip kaltinamasis, iš kišenės išsiėmęs paketėlį, numetė ant žemės ir paspyrė koja. Būtent šalia kaltinamojo ir buvo surastas paketėlis. Liudytojas R. V. J. taip pat patvirtino, kad atbėgę pareigūnai šalia kaltinamojo nuo žemės kažką paėmė. Byloje aptarta specialisto išvada patvirtina, kad gelsvai rudos spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga – heroinas (diacetilmorfinas), kurios masė 8,9206 g, yra 0,7672 g. gryno heroino. Taigi įvertinus aptartus įrodymus teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis N. Z. žinojo, kad šiame draudžiamame ruože į pataisos namų teritoriją iš anapus tvoros (iš laisvės) yra permestas paketėlis, nes jo veiksmai – nuėjimas nuo darbo vietos apie 30 m., prieš tai pasidėjus kastuvą, kuriuo jau negalėjo dirbti ir žarstyti šiukšlių ir intensyvus ieškojimas žolėje, rodo, kad jis turėjo tikslą surasti paketėlį, jį suradęs įsidėjo į kišenę ir tokiu būdu tyčia laikė jame esančią narkotinę medžiagą. Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamasis turėjo tikslą narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą sąrašą Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, heroinas yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis N. Z. neteisėtai disponavo 0,7672 g. gryno heroino ir kurio kiekis neviršija 2 g, todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo N. Z. veiksmai, susiję su tokio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtu įgijimu, laikymu, gabenimu, neturint tikslo ją platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9,13 punktai). Nors kaltinamajame akte pastaroji aplinkybė nėra nurodyta, tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis teistas, šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs ir šios aplinkybės jam žinomos ir nėra papildomai nustatinėjamos. Pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nėra pagrindo, nes nenustatyta, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę pagal pirmesnį teismo nuosprendį, aksčiau teistas 18 kartų, bausmės atlikimo vietoje nuolat pažeidinėja režimo reikalavimus ir nuo 2018 m. jam paskirta 18 drausminių nuobaudų (b. l. 47), įtrauktas į įskaitą dėl (duomenys neskelbtini) vartojimo (b. l. 15), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai. Visa tai rodo, kad N. Z. iki šiol turi polinkį pažeisti įstatymus ir tai teismui duoda pagrindo manyti, kad tai yra nusikalsti susiformavusi asmenybė ir jam paskirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis N. Z. padarė nusikaltimą, neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. sausio 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bausmės turi būti subendrintos pagal BK 64 straipsnio nuostatas, kurios numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina jas visiškai ar iš dalies sudedant. Kai nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir neatlikta bausmė sudedamos iš dalies, teismai prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės prideda neatliktos bausmės dalį, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nuteistojo N. Z. neatlikta bausmės dalis pagal minėtą nuosprendį yra vieneri metai ir 28 dienos (nuosprendžio priėmimo dieną), prie jos pridėtina dalis šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusios 8,3939 g. medžiagos, kurioje yra 0,7219 g. gryno heroino, kaip uždrausti daiktai ir pakuotės, kaip menkaverčiai daiktai, saugomi (duomenys neskelbtini), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

N. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie neatliktos pagal 2019 m. sausio 4 d. nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – vienerių metų 28 dienų pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams.

Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. birželio 4 d.

Daiktinius įrodymus – 8,3939 g. medžiagos, kurioje yra 0,7219 g. gryno heroino, ir pakuotes, saugomus (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismą.