Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje A. A., T. A., N. P., VĮ „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

6. Iš bylos duomenų, nustatyta, kad pareiškėja E. V. yra (duomenys neskelbtini)mirusios A. A. vaikaitė (anūkė). Suinteresuoti asmenys byloje – A. A., T. A., N. P. – taip pat antros eilės įpėdiniai. A. A. mirus, pirmos eilės įpėdiniu nėra.

7. Palikėjai mirus liko paveldimas nekilnojamasis turtas, tai yra, rastinis pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė pagal nekilnojamojo turto registro duomenis - 1342 Eur bei rastinis pastatas - ūkinis pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė pagal nekilnojamojo turto registro duomenis - 150 Eur . (b. l. 9-14).

8. Po A. A. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), į Panevėžio miesto 7-ąjį notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta.

9. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teise į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Palikimą priimti galima atliekant vieną iš įstatyme nustatytų teisinių veiksnių: faktiškai pradėjus turtą valdyti arba paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas teismo gali būti pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnis).

10. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino atnaujinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

11. Pareiškėja nurodė, jog per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą palikimo nepriėmė, nes buvo įsitikinusi, jog palikėja palikimą pagal testamentą paliko broliui A. A., kad brolis A. palikimą priėmė. Nes brolis A. A. visą laiką sakė, kad močiutė jam pagal testamentą yra palikusi turėtą nekilnojamąjį turtą, jog močiutės turtą yra paveldėjęs pagal tęstamentą. Pareiškėjai nebuvo jokių abejonių, kad būtų priešingai. Brolis su palikėja gyveno iki pat jos mirties gyvenamajame name esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Tik 2025 m. sausio mėnesį pablogėjus brolio sveikatai pareiškėja atsistiktinai pamatė nekilnojamojo turto dokumentus, pagal kuriuos suprato, jog brolis palikimo nėra priėmęs.

12. Nesant byloje priešingų duomenų, taip pat atsižvelgiant į tai, jog po A. A. mirties niekas iš galimų paveldėtojų nesikreipė į notarą dėl palikimo, nėra duomenų, jog pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas pripažįsta, jog E. V. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių (nežinojimo, kad palikimas atsirado, nes jo nepriėmė kitas įpėdinis), todėl yra pagrindas atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Pažymima, jog termino palikimui priimti atnaujinimas nesukels neigiamų pasekmių kitiems įstatyminiams įpėdiniams, nes jiems paveldėjimo teisės liudijimas į palikimą nėra išduotas (b. l. 3) (CK 5.57 straipsnio 1 dalis), visi kiti įpėdiniai sutinka, kad pareiškėjai būtų atnaujintas terminas palikimui priimti ir ji šį palikimą priimtų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 576 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Atnaujinti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jis turi kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal paskutinę A. A. buvusią nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.