Panevėžio apylinkės teismo papildomas sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. U. atstovo advokato Irmanto Čičiurkos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovas 2019-09-19 prašymu per EPP sistemą (teisme gautas 2019-09-20) kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad teisme yra išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodo per EPP sistemą e.teismas.lt matomus duomenis (proceso įvykius). Be kita ko, teigia, kad 2019-08-30 pateikė (išsiuntė) teismui per EPP du 2019-07-31 ir 2019-08-26 banko mokėjimus, kurie pagal bylos dokumentus (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)) teisme gauti 2019-09-01. 2019-08-30 teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė pareiškėjo (atsakovo) A. A. pareiškimą dėl teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo atmesti, o ieškovės prašymą dėl 500 EUR priteisimo netenkinti, nes nėra pateikti tai patvirtinantys įrodymai. Advokato nuomone, įvyko klaida: rašytiniai įrodymai dėl 500 EUR bylinėjimosi išlaidų buvo pateikti ne į civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), bet į Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo iš pat pradžių gautas ir teismo nutartimi priimtas atsakovo pareiškimas dėl teismo priimto sprendimo už akių peržiūrėjimo. Atsižvelgiant į visas šių išnagrinėtų dviejų bylų aplinkybes, kad tarp tų pačių šalių dėl atsakovo pareiškimo peržiūrėti teismo sprendimą už akių, t. y. dalis teismo procesinių dokumentų buvo abiejose bylose, remiantis protingumo, ekonomiškumo kriterijais, kad tinkamai ir laiku buvo pateikti teismui rašytiniai įrodymai dėl ieškovės patirtų 500 EUR bylinėjimosi išlaidų, ir į žmogiškąjį faktorių - kad rašytiniai įrodymai dėl šios sumos priteisimo buvo pateikti ne į tą civilinę bylą, prašo priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovei kitas bylinėjimosi išlaidas - 500 EUR išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat cituoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėse bylose, kuriose pasisakyta dėl galimybės priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir netaikyti Lietuvos Respublikos CPK 98 str. 1 d. nustatytų ribojimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

2019-06-14 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė ieškovės ieškinį tenkinti visiškai. Atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei D. U. ir atsakovui A. A. priklausančią po ½ dalį sprendime išvardinto nekilnojamojo turto, priteisiant atsakovui iš ieškovės jai priklausančią ½ dalį šio turto, o ieškovei iš atsakovo priteisiant 13400 EUR piniginę kompensaciją už ½ dalį šio turto; priteisti iš atsakovo A. A. 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-05-16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 303,23 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovei ir atsakovo 3,58 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (el. b. l. 8-11).

2019-08-30 teismo papildomu sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta ieškovės atstovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą išlaidų priteisimo tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo 1500 EUR už advokato teisinę pagalbą ieškovei (el. b.l. 18-19). Šis papildomas sprendimas įsiteisėjo 2019-09-20.

2019-08-30 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta atsakovo pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinti, o ieškovės prašymą priteisti jai iš atsakovo 500 EUR už advokato teisinę pagalbą atmesti konstatavus, kad ieškovė atsiliepime į atsakovo pareiškimą nepateikė šias išlaidas patvirtinančių dokumentų (el. b.l. 20-22). Ši nutartis įsiteisėjo 2019-09-18.

Civilinio proceso įstatymas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą (šiuo atveju – nutartį dėl pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo), dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu <...> gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: <...> neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, o iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo <...> (Lietuvos Respublikos CPK 277 str. 1 d. 3 p. ir 2 d.). Ieškovės atstovas tokį prašymą pateikė laiku, todėl prašymas yra nagrinėtinas ir spręstinas klausimas dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Pirmiausia pažymėtina, kad 2019-08-30 teismo nutarties priėmimo metu ne dėl teismo kaltės laiku nebuvo išspręstas ieškovės realiai patirtų bylinėjimosi išlaidų – advokato teisinės pagalbos priteisimo klausimas. Tuo metu, kaip pagrįstai nurodo ir ieškovės atstovas, 500 EUR bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų LITEKO sistemoje nebuvo. Jie buvo gauti jau po šios nutarties priėmimo (2019-09-02). Tačiau neatmestina tikimybė, kad dėl tą darbo savaitę buvusių sistemos sutrikimų jie galėjo būti išsiųsti teismui, bet nebuvo pateikti šios nutarties priėmimo metu (2019-08-30) dėl objektyvių priežasčių. Todėl įvertinus šias aplinkybes, kad dokumentai buvo gauti kitą darbo dieną, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, ieškovės atstovo prašymas tenkintinas ir priimtinas papildomas sprendimas, priteisiant iš atsakovo ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas - 500 EUR už advokato teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio 2.9 p., 7 p., 8.16 p., 8.19 p., 8.20 p.)). Toks sprendimas priimtinas, nes šios išlaidos pagrįstos rašytiniais dokumentais (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjimą patvirtinantys 2019-07-31 ir 2019-08-26 ieškovės atlikti AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymai, el. b.l. 23-24) ir prašymas priteisti šias (bylinėjimosi) išlaidas atsiliepime į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo buvo pareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2-4 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės D. U. atstovo advokato Irmanto Čičiurkos 2019-09-19 prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą išlaidų priteisimo tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 500 EUR (penkis šimtus eurų) už advokato teisinę pagalbą (susipažinimą su atsakovo pareiškimu dėl teismo sprendimo už akių peržiūrėjimo, valandos teisinę konsultaciją, 2019-08-07 atsiliepimo į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo parengimą) ieškovei D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Papildomo sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti ieškovės atstovui advokatui L. Čičiurkai ir atsakovui.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.