Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. U. ieškinį dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir piniginės kompensacijos priteisimo už jai priklausančią nuosavybės teise ½ dalį, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. A. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paveldėtu nekilnojamuoju turtu faktiškai naudojasi, valdo ir jame gyvena tik atsakovas, o kito nekilnojamojo turto jis neturi. Po tėvo mirties ieškovė suprato, kad tuose namuose yra nepageidaujama. Todėl ieškovė ėmė ieškoti nuomotis ar įsigyti būstą, kur galėtų ramiai gyventi. Ieškovės visus pasiūlymus pagerinti buitį ar atlyginti už daromus patvarkymus atsakovas atmesdavo. Atsakovas savo sumanymų nė karto nederino ir neinformavo ieškovės. Kad ieškovė stengėsi rūpintis tais namais, atsakovas nereagavo ir ignoravo. Dėl šių priežasčių ieškovė nori savo ½ dalį nuosavybės parduoti ir jau yra siūliusi atsakovui, bet šis nesutiko. Ji registruotu laišku kreipėsi į atsakovą dėl pasiūlymo pirkti iš ieškovės jos ½ dalį nuosavybės už 13400 EUR, šis pasiūlymas atsakovui 2018-09-26 buvo įteiktas. Tačiau atsakovas į šį pasiūlymą neatsakė. Atsakovas vienas naudojasi visu šalių bendrai paveldėtu turtu, neigia, jog ieškovei iš viso priklauso ½ nuosavybės dalis į paveldėtus nekilnojamuosius daiktus.

Vadovaujantis nekilnojamojo turto registro išrašais, viso žemės sklypo, gyvenamojo namo ir kitų statinių vertė pagal atliktą masinį vertinimą yra 26800 EUR. Todėl ieškovė prašo ½ dalies nuo šios vertės - 13400 EUR. Gyvenamasis namas yra su rūsiu ir palėpe, bet faktinė viso turto vertė yra žymiai didesnė (klientai norėjo pirkti už 30000-32000 EUR, tačiau atsakovas nenorėjo parduoti), todėl ieškovė neprašo didesnės piniginės kompensacijos už savo nuosavybės dalį.

Dėl visų šių motyvų ieškovė prašo: 1) atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei ir atsakovui priklausančią po ½ dalį nekilnojamojo turto: 0,0621 ha žemės sklypo, 210,62 m² bendro ploto pastato - gyvenamojo namo su rūsiu, pastato - ūkinio pastato, pastato – garažo, kitų inžinerinių statinių (šulinio, kiemo aikštelės, kiemo aptvėrimo), esančių (duomenys neskelbtini), priteisiant atsakovui iš ieškovės priklausančią ½ dalį šio turto, o ieškovei iš atsakovo priteisiant 13400 EUR piniginę kompensaciją už ½ dalį šio turto; 2) priteisti iš atsakovo 5 % metinių palūkanų nuo nesumokėtos sumos iki visiško prievolių įvykdymo ir 3) visas bylinėjimosi išlaidas.

Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovės ieškinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniškai 2019-05-18, todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieškovo prašymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 0.0621 ha žemės sklypas, 210,62 m² bendro ploto pastatas - gyvenamas namas, pastatas - ūkinis pastatas, pastatas – garažas, kiti inžineriniai statiniai (šulinys, kiemo aikštelė, kiemo aptvėrimas), esantys (duomenys neskelbtini), po ½ asmeninės nuosavybės teise priklauso D. U. ir A. A. atitinkamai pagal 2011-06-29 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-07-19 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-09-24 VĮ Registrų centro pažymėjimas (išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

2011-06-29 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), testamente nurodyto turto įpėdiniai yra sūnus A. A. ir dukra D. U. (abu paveldi po ½ dalį). Paveldimą turtą sudaro 0.0621 ha žemės sklypas, gyvenamas namas, ūkinis pastatas, garažas, esantys (duomenys neskelbtini), 664/1771 dalis (po 332/1771 dalis kiekvienam) 17.7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), visos piniginės lėšos, esančios AB SEB banke, Luminor Bank AS (ankstesnis pavadinimas - AB DnB NORD bankas), „Swedbank“, AB. 2011-07-19 (papildomame) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. A. testamente nurodytą turtą paveldi lygiomis dalimis tie patys du asmenys. Paveldimą turtą sudaro kiti inžineriniai statiniai (šulinys, kiemo aikštelė, kiemo aptvėrimas), esantys (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas į kitą turtą šiems įpėdiniams jau išduotas.

Tai, kad ieškovė nuosavybės teise turi ir kito nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) ir ten yra įsikūrusi, patvirtina keturi VĮ Registrų centro pažymėjimai (išrašai). Iš jų matyti, kad 0.2011 ha žemės sklypas, pastatas – gyvenamasis namas, pastatas – ūkinis pastatas, pastatas – garažas, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (lauko tualetas, tvora, kiemo aikštelė), esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso D. U. pagal 2016-04-29 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-05-06 VĮ Registrų centro pažymėjimai (išrašai, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). 0.2012 ha žemės sklypas, pastatas – gyvenamasis namas, pastatai – keturi ūkiniai pastatai, pastatai – trys malkinės, pastatas – svirnas, pastatas - garažas, pastatas – pirtis, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (šulinys, lauko tualetas, tvora), esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso D. U. pagal 2017-12-27 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-02-12 priėmimo – perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-05-10 priėmimo – perdavimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-05-06 VĮ Registrų centro pažymėjimai (išrašai, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).

Iš 2019-05-06 VĮ Registrų centro duomenų (standartinio išrašo) matyti, kad atsakovas turi tik nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Tai, kad ieškovė norėjo ginčą išspręsti taikiai, patvirtina 2018-09-21 pranešimas/prašymas, iš kurio matyti, kad ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl 2011 m. paveldėto turto, esančio (duomenys neskelbtini), atidalijimo. Šiame rašte nurodyta, kad 0.0621 ha žemės sklypo vidutinė rinkos kaina apie 2500 EUR, gyvenamojo namo – apie 23000 EUR, ūkinio pastato – apie 500 EUR, garažo – apie 600 EUR, kitų inžinerinių statinių (šulinio, kiemo aikštelės, kiemo aptvėrimo) – apie 200 EUR. Viso šio paveldėto nekilnojamojo turto vertė yra 26800 EUR. Ieškovė prašo atsakovo išmokėti pagal viešo registro duomenis 13400 EUR piniginę kompensaciją už jai priklausančią ½ dalį bendrai kartu paveldėto turto. Prašoma per 20 kalendorinių dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos išspręsti susidariusią teisinę situaciją. 2018-10-15 AB „Lietuvos paštas“ siuntų paieškos duomenys patvirtina, kad 2018-09-25 išsiųstas pranešimas/prašymas buvo įteiktas atsakovui 2018-09-26.

Iš aukščiau nurodytų dokumentų matyti, kad ieškovei ir atsakovui lygiomis dalimis priklauso žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, garažas, kiti inžineriniai statiniai (šulinys, kiemo aikštelė, kiemo aptvėrimas), esantys (duomenys neskelbtini). Kiekvieno savininko: ir ieškovės, ir atsakovo, nuosavybės teisės dalys (po ½) yra nustatytos. Ieškovė nurodo, jog su atsakovu nepavyksta susitarti geruoju dėl nekilnojamųjų daiktų atidalijimo būdo. Civilinis įstatymas reglamentuoja, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti (Lietuvos Respublikos CK 4.72 str. 1 d.). Akivaizdu, kad bendraturčiai nesusitaria dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, todėl teismas sprendžia ieškovei priklausančios nuosavybės atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės klausimą. Kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (Lietuvos Respublikos CK 4.80 str. 1 d.). Atidalijimas iš bendrosios nuosavybės teisės yra vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo būdų ir galimas bendraturčių tarpusavio susitarimu arba, kai bendraturčiai nesutaria dėl atidalijimo būdo, teismo sprendimu pagal bendraturčio ieškinį dėl atidalijimo. Lietuvos Respublikos CK 4.80 str. 2 d. nustato, kad jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas <...> iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais. Teismas daro išvadą, kad ieškovė pasinaudojo visais jai įmanomais ir protingais būdais, siekdama naudotis jai priklausančia nuosavybe. Byloje nėra duomenų, kad būtų galima bendrosios nuosavybės teise valdomą daiktą padalinti natūra, kad daiktas būtų naudojamas pagal paskirtį. Teismas įvertina tai, kad tarp šalių susiklostė nedraugiški santykiai, gyvenamasis namas yra priskiriamas vieno buto pastatui, gyvenamasis plotas sudaro tik 62,57 m². Todėl šalims bendrai naudotis nuosavybe netgi nustačius naudojimosi tvarką (toks reikalavimas byloje nepareikštas), būtų sudėtinga. Atsakovas turi vienintelį gyvenamąjį būstą – ginčo būstą, o ieškovė turi kitą jai nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį būstą. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovės reiškiamas reikalavimas atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei ir atsakovui priklausančią po ½ dalį aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto, priteisiant atsakovui iš ieškovės jai priklausančią ½ dalį šio turto, o ieškovei iš atsakovo priteisiant 13400 EUR piniginę kompensaciją už ½ dalį šio turto yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 4.80 str. 2 d.).

Nors ieškovė prašo priteisti 5 % metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos iki visiško prievolių įvykdymo, tačiau ši formuluotė tikslintina pagal civilinio ir civilinio proceso įstatymų reikalavimus. Civilinė byla per EPP sistemą gauta 2019-05-09. Civilinio proceso įstatymas nustato, kad ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją. Šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 1 d.). Ieškinys primtas 2019-05-16. Civilinis įstatymas reglamentuoja, kad skolininkas <...> privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, <...> (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi šios dvi civilinio įstatymo nuostatos numato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovei 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos būtent už tokį laikotarpį iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteistinos iš atsakovo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos 303,23 EUR bylinėjimosi išlaidos – 302 EUR žyminis mokestis ir 1,23 EUR už 2018-09-21 pranešimo/prašymo siuntimą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 88 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 d., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Atidalyti iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančią po ½ dalį nekilnojamojo turto: 0,0621 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 210,62 m² bendro ploto pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių (šulinio, kiemo aikštelės, kiemo aptvėrimo), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priteisiant atsakovui iš ieškovės jai priklausančią ½ dalį šio turto, o ieškovei iš atsakovo priteisiant 13400 EUR (trylika tūkstančių keturis šimtus eurų) piniginę kompensaciją už ½ dalį šio turto.

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-05-16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 303,23 EUR (tris šimtus tris eurus dvidešimt tris euro centus) (302 EUR žyminio mokesčio ir 1,23 EUR už 2018-09-21 pranešimo/prašymo siuntimą) bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), tris eurus penkiasdešimt aštuonis euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.