Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. prašymą dėl atleidimo nuo Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-489-1135/2022 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-489-1135-2022 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 19 d. 00.15 val. iki 2021 m. lapkričio 19 d. 15.40 val. (vieną parą).

Nuteistasis R. R. nuo 2022 m. lapkričio 10 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. spalio 20 d. gautas nuteistojo prašymas spręsti jo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos klausimą. Prašyme nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. nuteistajam buvo atlikta operacija dėl (duomenys neskelbtini) paūmėjimo. Buvo hospitalizuotas. VšĮ (duomenys neskelbtini) centro Gydytojų konsultacinei komisijai naujai įvertinus jo sveikatos būklę, jam diagnozuotos ligos: (duomenys neskelbtini). Mano, kad esant tokiai sveikatos būklei, neturės galimybės atlikti bausmę, kas keli mėnesiai jam būna (duomenys neskelbtini) paūmėjimai, daromos operacijos, uždelsus gresia kojos amputacija. Kulnakauliai yra deformuoti, todėl gali judėti tik atraminių ramentų pagalba.

Nuteistasis R. R. teismo posėdžio metu palaikė savo prašymą. Paaiškino, kad jam laisvės atėmimo vietoje sudėtinga nueiti persirišti koją, nueiti pavalgyti, nueiti į skalbyklą. Koja skausminga, puliuojanti, prasidėjo stuburo skausmai. Žino, kad yra ligoninė, rašė prašymą, kad ten perkeltų. Prašo paskirti bausmę, kad galėtų atlikti ją namuose.

Nuteistojo gynėja advokatė Raimonda Klimienė specialisto išvados neginčijo, tačiau teigė, kad situacija yra negerėjanti, žaizda yra puliuojanti, pats nuteistasis skundžiasi, kad negali atlikti bausmės būtent būdamas uždarytas laisvės atėmimo vietoje. Prašo teismo atsižvelgti į realią situaciją, kad būklė tik blogėja, negerėja.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Medicinos žinių neturi, todėl remiasi specialistų išvada, kad nustatytos diagnozės nepatenka į ligų sąrašą, dėl kurių galėtų neatlikti bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad bausmės vykdymas gali būti nutraukiamas teismo nutartimi, kuria nuteistasis atleidžiamas nuo bausmės atlikimo dėl ligos. Pastarasis bausmės vykdymo nutraukimo pagrindas įtvirtintas ir BK 76 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku; 2 dalyje – asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Kiekvienu konkrečiu atveju, ar liga, kuria serga nuteistasis, atitinka ligą, įrašytą į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtintą Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąrašą, nustato teismo medicinos ekspertai.

Teismas pažymi, kad atleisti nusikalstamą veiką padariusį asmenį nuo bausmės dėl ligos yra teismo teisė, o ne pareiga. Spręsdamas, ar dėl sunkios nepagydomos ligos nuteistajam bus per sunku atlikti paskirtą bausmę, teismas įvertina padarytos nusikalstamos veikos sunkumą ir nuteistojo asmenybę, atsižvelgia į atliktos bausmės dalį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat sunkios nepagydomos ligos pobūdį, įtaką bausmės atlikimui, tokios ligos gydymo galimybes įkalinimo įstaigoje, galimą poveikį kitų nuteistųjų, kartu kalinčių įkalinimo įstaigoje, sveikatai. Šias aplinkybes teismas nustato remdamasis duomenimis, atitinkančiais BPK 20 straipsnyje nurodytas sąlygas, o išvadą, ar nuteistajam atlikti bausmę bus per sunku, padaro vertindamas įrodymus bei atsižvelgdamas į BVK nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas, spręsdamas BK 76 straipsnio taikymo klausimą, atsižvelgia ir į tai, kada paaiškėjo sunkios nepagydomos ligos požymiai. Jeigu šia liga nuteistasis jau sirgo nusikalstamos veikos darymo metu ir tai nesutrukdė jam padaryti veiką, tokia liga teismų praktikoje nepripažintina pagrindu atleisti nuteistąjį nuo bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-337/2010, 2K-315/2011, 2K-212/2011, 2K-497/2012, 2K-160/2012, 2K-257/2013, 2K-264/2013 2K-524/2013, 2K-123-697/2015).

Teismas, siekdamas išsiaiškinti, ar nuteistasis R. R. serga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku, paskyrė teismo medicinos ekspertizę. Ją atlikę Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) ekspertai, vadovaudamiesi baudžiamosios bylos Nr. T-1129-1135/2022 medžiaga ir R. R. medicininių dokumentų duomenimis, nustatė ir ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad R. R. nustatytos ligos pagal esamą sveikatos būklę nėra įtrauktos į „Nuteistųjų susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos apraše“ nurodytą sunkių nepagydomų ligų sąrašą; R. R. dėl savo sveikatos būklės gali atlikti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę. Ekspertų išvados niekas neginčijo, padarytai išvadai prieštaraujančių duomenų byloje nėra, todėl teismas laiko, kad byloje nenustatytos BK 76 straipsnio 1 dalyje išdėstytos sąlygos, kurių pagrindu būtų galima spręsti klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės dėl ligos. Tuo pagrindu nuteistojo prašymas netenkintinas.

Taip pat atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad bausmės rūšies bei dydžio, jos atidėjimo klausimą teismas sprendė priimdamas nuosprendį, įvertinęs, kad jo sveikatos būklė veikos padarymo metu nesutrukdė jam padaryti veiką. Šis nuosprendis nuteistojo ir jo gynėjos apeliaciniu skundu buvo patikrintas Šiaulių apygardos teismo, kuris 2022 m. spalio 5 d. nutartyje nurodė, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę bei nagrinėjamu atveju pripažino, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti paskyrus nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė žymiai mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Be kita ko, minėtoje aukštesniojo teismo nutartyje buvo nagrinėjamas klausimas dėl nuteistojo galimybės atlikti realią laisvės atėmimo bausmę dėl jo sveikatos būklės. Šiaulių apygardos teismo nutartyje pažymima, kad nuteistajam, atliekant laisvės atėmimo bausmę, bus garantuojama reikalinga bei visapusiška sveikatos priežiūra ir suteikiamos būtinos medicininės paslaugos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 93 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 359 straipsniu, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo R. R. ir jo gynėjos advokatės Raimondos Klimienės prašymo dėl atleidimo nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dėl ligos.

Nutarčiai įsiteisėjus, R. R. medicininius dokumentus grąžinti jas pateikusioms įstaigoms: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.