- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- e2YT-11034-1221/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-01384-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Voldemaras Bumblys
- Pareiškėjas
- R. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, A. K., I. K., G. K.
- Advokatai
- Virginija Bradulskienė, Virginija Budrevičienė
- Kategorijos
- 2.4.1.3Valdymo pabaiga
suinteresuotam asmeniui su savarankiškais reikalavimais I. K. (I. K.) ir jo atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Č., suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais I. K. (I. K.), pareiškimus dėl juridinių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, A. K., I. K., G. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. Č. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad jos motina N. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi adresu: (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. K. (J. K.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą iš karto per šešis mėnesius, faktiškai pradėdama jį valdyti; 2) po N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusios adresu: (duomenys neskelbtini). mirties (duomenys neskelbtini) jos dukra R. Č., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą iš karto per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jos motina N. K., iki mirties gyvenusi adresu: (duomenys neskelbtini). N. K. ir J. K. santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) CM biure, įrašo numeris: 5. Po mirties N. K. testamento nepaliko. Įpėdiniai pagal įstatymą buvo jos vaikai: R. Č., gimusi (duomenys neskelbtini) , A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) ir V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) . . V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi V. K. mirė, remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 5.12 str., atstovavimo teise paveldėtojai yra jo vaikai: I. K. ir G. K.. Pareiškėja R. Č. gimė iki N. K. ir J. K. santuokos sudarymo. Jos tėvas nėra žinomas, gimimo liudijime, grafoje - „tėvas“ nėra įrašo apie tėvą. Po N. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. N. K. aštuonerius metus iki mirties sunkiai sirgo: ji sirgo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jai buvo atlikta operacija, tačiau (duomenys neskelbtini), neišlaikė, po operacijos negalėjo vaikščioti, todėl aštuoneri metai iki mirties motina buvo gulintis ligonis. N. K. mirė sulaukusi 89 metų. Pareiškėja motiną prižiūrėjo ir slaugė iki jos mirties: pirko iš savo lėšų ir ruošdavo maistą, pirkdavo vaistus. Pareiškėja R. Č. yra neįgali, iš dalies darbinga. Nuo 2007 m. liepos 4 d. jai neterminuotai buvo nustatytas 50 procentų darbingumas. Kai dėl sveikatos problemų negalėdavo pasirūpinti motina, jai padėdavo kaimynės: N. V. ir A. G.. Pareiškėja nurodė, jog jai motina yra sakiusi, kad po mirties paliks pareiškėjai jai nuosavybės teise priklausantį butą, adresu: (duomenys neskelbtini). Nors aš, R. Č. įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo po motinos N. K. mirties, tačiau faktiškai priėmė jos palikimą per įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą: paėmė buto adresu: (duomenys neskelbtini) dokumentus, jos asmeninius dokumentus, nuotraukas. Po motinos mirties sutvarkė jos kambarį, sudegino drabužius, išvežė funkcinę lovą bei tualeto kėdę į nestacionarių paslaugų centrą. Palaidojo motiną savo lėšomis, pastatė paminklą. Motinos bute liko gyventi A. K. sūnus I. K., kuris gyveno bute ir iki motinos mirties. Po N. K. mirties liko nekilnojamasis turtas: butas, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane: lA2p, Registro numeris: 98/18344, adresu: (duomenys neskelbtini) ir ūkio pastatas, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane: 511 p, Registro numeris: 98/18347, adresu: (duomenys neskelbtini), kuriuos N. K. įgijo nuosavybėn pagal 1992-04-16 Pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991-05-26 įstatymą Nr. I- 1374 Nr. 337. Po motinos N. K. mirties (duomenys neskelbtini). pareiškėja R. Č. įstatymo numatyta tvarka ir terminais, t.y. per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, kadangi dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad yra būtina. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad motina N. K. po mirties pareiškėjai paliko butą. 2025 m. sausio mėnesį pareiškėja norėjo butą parduoti. Tuo tikslu kreipėsi į notarų biurą, kad sužinoti, kokie reikalingi dokumentai sandoriui sudaryti. Notarų biure sužinojo, kad butas adresu: (duomenys neskelbtini) iki šiol yra įregistruotas mirusios motinos N. K. vardu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas 2025 m. liepos 11 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų N. ir J. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N. ir J. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo G. K. 2025 m. liepos 15 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.
5. Suinteresuoti asmens A. K. ir I. K. atsiliepimų nepateikė apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, iš jų negauti prašymai atidėti teismo posėdį.
6. Teisme taip pat 2025 m. rugpjūčio 18 d. gautas suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais I. K. pareiškimas dėl palikimo priėmimo faktų nustatymo, kuriuo suinteresuotas asmuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K., po sutuoktinio J. K., mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą per 6 mėnesius, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti; 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. K., priėmė palikimą po močiutės N. K., mirties (duomenys neskelbtini) per 3 mėn. nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjęs jį valdyti.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo I. K. pareiškime nurodė, jog jis yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini). sūnus, o A. K. yra N. K. ir J. K. sūnus. Duomenų apie I. K. suinteresuoto asmens tėvą A. K. nėra. A. K. negyvena Ukmergėje jau labai ilgą laiką, dar iki N. K. mirties išvyko iš Ukmergės ir niekada nebuvo grįžęs. Jo gyvenamoji vieta nežinoma. Kitų duomenų apie jo buvimo vietą nėra. A. K. su I. K. ir tėvais nebendravo. Bet kokiu atveju, jis nepriėmė palikimo po motinos N. K. mirties (duomenys neskelbtini) I. K. senelė N. K. ir I. gyveno kartu bute, adresu (duomenys neskelbtini). Po N. K. mirties palikimą jis priėmė, pradėjęs faktiškai valdyti jos kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė į notarų biurą, pareiškimo priimti palikimą nepateikė. Palikimą priėmė pradėjęs faktiškai valdyti palikėjos turtą per 3 mėn. nuo palikimo atsiradimo dienos, atlikdamas nurodytus aktyvius veiksmus. Suinteresuotas asmuo I. K. palikimą priėmė, nes jo tėvas A. K. nustatytu laiku nepriėmė palikimo nė vienu iš CK 5.50 str. 2 d. numatytų būdų. Jo faktiškai ilgą laiką nemato ir nežino jo buvimo vietos. Jo tėvas A. K. per nustatytą laiką nepateikė pareiškimo palikimui priimti ir palikimo nepriėmė faktiškai valdydamas. Palikimą sudaro butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini)ir ūkio pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)adresu (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kai mirė močiutė N. K., visus komunalinius mokesčius už butą mokėjo. I. K. prižiūrėjo butą, jame liko gyventi, tvarkėsi, atliko visus būtinus veiksmus, kuriuos atliktų tikrasis savininkas. Vadovaujantis CK 5.51 str. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). I. K. mokėjo komunalinius mokesčius, atliko buto remontą, nuolat gyveno ir gyvena šiame bute, prižiūri ir tvarko šį butą. Apie komunalinių mokesčių mokėjimą ir remontą pateikia išlikusius kvitus ir sąskaitas. Mokėjo mokesčius už elektrą UAB Ignitis. 2023 m. rugpjūčio 21 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį su UAB Ukmergės vandenys. Apmokėjo už atliktus vandentiekio ir kanalizacijos įvedimo darbus į butą (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko moka mokesčius UAB Ukmergės vandenys. Moka vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą Ukmergės rajono savivaldybei. Moka mokesčius UAB Ukmergės butų ūkiui, kuris administruoja gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). Tvarko butą, atliko buto remontą: pakeitė dvejuose kambariuose langus, pakeitė grindis, gruntavo sienas, klijavo tapetus, dažė lubas, remontavo krosnį ir ją išdažė ir kt. Pareiškėja nurodo, kad ji priėmė buto dokumentus. Tačiau įvyko priešingai buto dokumentus priėmė I. K.. Pastaruoju metu tik prieš pat, iki pareiškimo pateikimo teismui, 2025 m. sausio mėn. pareiškėja R. K. paprašė jo duoti buto (duomenys neskelbtini) inventorizacijos bylą. I. K. jai gera valia davė pasinaudoti minėta inventorizacijos byla. Pareiškėja nurodo, kad sutvarkė mamos kambarį, išvežė funkcinę lovą ir kitus reikmenis, palaidojo savo pinigais, pastatė paminklą ir pan. Tai, kad pareiškėja sutvarkė močiutės N. K. kambarį neprieštarauja.
8. Pareiškėja R. Č. pateikė atsiliepimą į I. K. savarankiškus reikalavimus, kuriame nurodė, kad nesutinka su I. K. reikalavimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po močiutės N. K. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą. Pareiškėja R. Č. nurodė, kad tai ji priėmė po motinos mirties likusį palikimą. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes apie palikimo priėmimo faktą.
9. 2025 m. spalio 28 d. teismo posėdžio metu tiek pareiškėjos atstovė advokatė Virginija Budrevičienė, tiek suinteresuoto asmens atstovė advokatė Virginija Bradulskienė nurodė, kad iš esmės nėra ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens dėl palikimo priėmimo. Tiek pareiškėjos, tiek suinteresuoto asmens atstovės nurodė, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo vienas kito pareiškimams neprieštarauja ir laiko, kad palikimą priėmė kartu.
Šalies argumentai
10. 2025 m. spalio 28 d. teismo posėdžio metu pareiškėja R. Č. nurodė, kad kreipėsi į teismą dėl buto paveldėjimo. Butą pirko mama, ji laikė, kad butas yra jos nuosavybė po patėvio mirties. Butas priklausė mamai, daugiau niekas jokių pretenzijų nereiškė. Vėliau dingo vyriausiasis sūnus A. K.. Mama prieš mirtį gyveno tiek savo bute, tiek pas pareiškėją. Pas mamą į butą atsikėlė suinteresuotas asmuo I. K., apie 1996 metus. Pareiškėja rūpinosi mama, ji 2012 m. gulėjo ligoninėje, jai buvo atlikta operacija. Vėliau mama gyveno savo bute, kartu gyveno anūkas I. K. ir sūnus V. K.. Mamai padėjo ne tik pareiškėja, bet ir anūkas I. K.. V. K. mirė ankščiau už mamą, iki jos mirties likus dviems savaitėms. Pareiškėja pas mamą negyveno, tačiau nuolat jai padėjo tvarkytis, plovė, gamino maistą mokėjo už butą. Tokių įrodymų neišsaugojo. Pareiškėja palaidojo mamą, mokėjo už laidotuves, bute gyvenančio I. iš mamos buto neišvarė. I. turėjo buto raktus, pareiškėja raktų neturėjo. Po mamos mirties už butą pareiškėja nebemokėjo. Mama sakė, kad paliks butą pareiškėjai. Mamos lova buvo specialiai pritaikyta dėl sveikatos būklės, ji nepriklausė mamai, todėl pareiškėja grąžino neįgaliųjų draugijai. Pareiškėja pasiėmė mamos indus, puodukus, nuotraukas, dalį rūbų išmetė. Pareiškėja pasiėmė mamos dokumentus - gimimo liudijimą, mirties liudijimą, įvairius medicininius dokumentus, receptus mamos pensijos dokumentus. I. gyveno su mama ilgai. I. butą remontavo tik šiemet, sutvarkė mamos kambarį, įdėjo langus, remontavo pečių. Pareiškėja pasirūpindavo malkomis, kai mama mirė, dar buvo užsakytų malkų. Kitą, ne mamos kambarį pareiškėja ir jos sūnus remontavo dar mamai gyvai esant.
11. 2025 m. spalio 28 d. teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. K. nurodė, kad po močiutės mirties rūpinosi butu, butą remontavo. Po močiutės mirties mokėjo už butą, įrodymų neišsaugojo, tačiau yra vėlesni mokėjimai, skolų nėra. Rūpinosi vandentiekio į butą įvedimu. Likusius po močiutės mirties moteriškus daiktus pasiėmė pareiškėja. Po senelio J. K. mirties butą paveldėjo močiutė, daugiau jokių pretenzijų nebuvo. Suinteresuotas asmuo butą pradėjo remontuoti 2023 - 2024 metais. Kol močiutė buvo gyva, paslaugas už butą sumokėdavo, jos pinigus vėliau valdė pareiškėja. Suinteresuotas asmuo prisidėdavo prie išlaidų maistui. Po močiutės mirties už butą moka suinteresuotas asmuo. Močiutė paliko rūbų, paltų, nuotraukų, indų, šiuos daiktus turi suinteresuotas asmuo. Suinteresuoto asmens I. K. tėvas A. K. yra dingęs 34 metai, su tėvu suinteresuotas asmuo mažai bendravo. Po močiutės ir dėdės mirties suinteresuotas asmuo tvarkė ir kitą kambarį, kuriame anksčiau gyveno dėdė.
12. Liudytoja V. V. nurodė, kad turi vidurinį išsilavinimą, yra 68 metų, yra bylos dalyvių kaimynė. Nurodė, kad kartu su N. K. gyveno sūnus V. K. ir anūkas I. K.. Nurodė, kad N. K. pati mokėdavo už butą o pareiškėja veždavo maisto visiems, rūpinosi malkomis. N. K. su sutuoktiniu J. K. turėjo sūnus A. ir V. Liudininkė A. matė tik iki 1990 metų, vėliau nematė. Po N. sutuoktinio mirties bute liko gyventi N. ir V.. N. rūpinosi ir pas gydytojus vežiodavo pareiškėja, ji samdė slaugytojas, rūpinosi po mirties. Sūnus V. mirė iki mamos mirties likus kelioms savaitėms. Buto remonto nematė, vandentiekis buvo vedamas gal 2023 metais, kas tuo rūpinosi nežino.
13. Liudytojas V. T. nurodė, kad nepamena kas liko gyventi bute, gal mama ir jaunėlis sūnus. Vyresnysis sūnus išvažiavo 1980 metais ir daugiau jo nematė.
14. Liudytojas S. I. nurodė, kad seniai pažįsta I.. N. yra matęs tik iš matymo. Kartu su pareiškėja I. rūpinosi N., močiute. Liudytojas matė kaip pirko produktus, paduodavo valgyti. Po N. mirties mirė dėdė. I. toliau gyveno bute, rūpinosi butu, tvarkė langus, duris, sienas. Liudytojas tai matė būdamas svečiuose. Suinteresuotas asmuo keitė langus virtuvėje ir kambarėlyje, kitą kambarį dažė, tvarkė pečių. Liudytojas padėjo suinteresuotam asmeniui pirkti statybines medžiagas, karnizus, užuolaidas. Jis, turėdamas transporto priemonę, suinteresuotą asmenį nuveždavo į parduotuvę, nes šis vairavimo pažymėjimo neturėjo. Remontas vyko 2023 - 2025 metais. Kas laidojo N. K. nežino, greičiausiai teta, nežino, ar I. prie to prisidėjo.
15. Liudytojas E. M. nurodė, kad yra draugai su I., kartais ateidavo į svečius, gal kartą į mėnesį, nedažnai. I. N. paduodavo maisto. Po mirties bute liko gyventi I. Liudininkas padėjo jam išnešti baldus, rūbus. Dabar suinteresuotas asmuo sutvarkė dalį buto, langus, remontas vyko prieš tris - keturis metus. Liudytojas padėjo atlikti darbus, betonuoti grindis, lyginti sienas, įsigyti medžiagas, parsivežti kambario duris. I. planuoja daugiau remontų. Po močiutės padėjo išnešti lovą, tai buvo I. lova, padėjo tą lovą supjaustyti. Močiutės lova buvo geležinė. Nežino, kas sutvarkė močiutės lovą. I. baldus išnešė, nes norėjo atlaisvinti butą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
16. Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos R. Č. motina ir suinteresuoto asmens I. K. senelė N. K. mirė (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 10,13,22,23). Po N. K. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, įpėdiniai įstatymų nustatytu terminu ir tvarka į notarų biurą nesikreipė (t.1, b. l. 17). Iš gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad N. K. gyvenamąją vietą deklaravo nuo 1969 m. balandžio 1 d. iki (duomenys neskelbtini). adresu (duomenys neskelbtini), N. K. vaikai: R. Č. , A. K., V. K. (t.1, b. l. 27). Iš gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad gyventojų registre asmens duomenų apie asmenį A. K. nėra (t.1, el. b. l. 29). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po palikėjo J. K. mirties (duomenys neskelbtini). paveldėjimo byla nebuvo užvesta, įpėdiniai įstatymų nustatytu terminu ir tvarka į notarų biurą nesikreipė (t.1, b. l. 15). Iš mirties liudijimo matyti, kad J. K. mirė (duomenys neskelbtini) (t.1, el. b. l. 12). Iš santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. K. ir N. K. (T.) santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). (t.1, el. b. l.7). Iš gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad J. K. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) nuo 1969 m. balandžio 1 d. iki (duomenys neskelbtini). (t.1, el. b. l.25). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad patalpa-butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir pastatas-ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotas N. K. vardu (t.1, el. b. l. 34). Iš I. K. pateiktų vandentiekio įvado įrengimo gyvenamajam namui atliktų darbų akto (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikta darbų už 576,82 Eur, iš PVM sąskaitos faktūros ENR Nr. 0001371, 2025 m. birželio 25 d. matyti, kad I. K. užsakė pirko langus už 700,00 Eur, iš Perlas mokėjimo terminalo kvitų matyti, kad 2025 m. sausio-birželio mėn. matyti, kad mokėta už el. energiją UAB „Ignitis“, Iš Artea banko mokėjimo kvitų matyti, kad I. K. sumokėjo UAB „Ukmergės butų ūkiui“, Ukmergės rajono savivaldybei vietinė rinkliava ( t.1, el. b. l. 89-98). Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Ukmergės miesto seniūnijos pažymos apie asmens I. K. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , deklaravimo data 2000 m. liepos 12 d. (t.1, el. b. l. 155).
17. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja
18. Pareiškėja R. Č. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad jos motina N. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi adresu: (duomenys neskelbtini). po sutuoktinio J. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą iš karto per šešis mėnesius, faktiškai pradėdama jį valdyti; 2) po N. K., asmens (duomenys neskelbtini), gyvenusios adresu: (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). jos dukra R. Č., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini). priėmė palikimą iš karto per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėdama jį valdyti.
19. Suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais I. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K., po sutuoktinio J. K., mirties (duomenys neskelbtini). priėmė jo palikimą per 6 mėnesius, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti; 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. K., priėmė palikimą po močiutės N. K., mirties (duomenys neskelbtini). per 3 mėn. nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjęs jį valdyti;
20. Pažymima, kad 2025 m. spalio 28 d. teismo posėdžio metu tiek pareiškėjos R. Č. atstovė advokatė Virginija Budrevičienė, tiek suinteresuoto asmens I. K. atstovė advokatė Virginija Bradulskienė nurodė, kad iš esmės nėra ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens dėl palikimo priėmimo. Tiek pareiškėjos, tiek suinteresuoto asmens atstovės nurodė, kad pareiškėja ir suinteresuotas asmuo vienas kito pareiškimams neprieštarauja ir laiko, kad palikimą priėmė kartu. Taip patvirtino ir pareiškėja R. Č. ir suinteresuotas asmuo I. K..
21. Byloje nustatyta, kad N. K. po savo sutuoktinio J. K. mirties (duomenys neskelbtini) pradėjo rūpintis nekilnojamuoju turtu, liko gyventi tame pačiame bute, naudojosi visu butu, mokėjo mokesčius, jį prižiūrėjo, tai yra išreiškė aktyvius veiksmus į likusį palikimą. Tai patvirtina, kad pareiškėja R. Č. ir suinteresuotas asmuo I. K., kad N. K. mirusiojo sutuoktinio palikimą priėmė per įstatymo nustatytą, t.y. šešių mėnesių terminą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, juo rūpinasi kaip savu. Kadangi palikimas atsirado iki įsigaliojant naujajam LR Civiliniam kodeksui, t.y. iki 2001 m. liepos 1 d., todėl vadovaujantis LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str., pareiškimas esant tokioms aplinkybėms, kurios nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, juridinę reikšmę turintis faktas, jog N. K. iki mirties gyvenusi adresu: (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. K., mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą iš karto per šešis mėnesius, faktiškai pradėdama jį valdyti, tenkintinas LR CK, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d., 587 str. pagrindu.
22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas įpėdiniams atlikti palikimo priėmimo veiksmus. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
23. Teismas, atsižvelgęs į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus, nustato, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Apie tokių veiksmų atlikimą teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. G. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v. V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011).
24. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
25. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja R. Č. yra palikėjos N. K. dukra, o suinteresuotas asmuo I. K. yra palikėjos N. K. vaikaitis. Po N. K. mirties, be kita ko, liko butas su ūkio pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), įpėdiniai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nuo (duomenys neskelbtini), po N. K. mirties pareiškėja ir suinteresuotas asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėję valdyti paveldimą turtą: pareiškėja R. Č. paėmė buto adresu: (duomenys neskelbtini) dokumentus, jos asmeninius dokumentus, nuotraukas. Po motinos mirties sutvarkė jos kambarį, sudegino drabužius, išvežė funkcinę lovą bei tualeto kėdę į nestacionarių paslaugų centrą. Palaidojo motiną savo lėšomis, pastatė paminklą. Suinteresuotas asmuo I. K. nuo to laiko, kai mirė močiutė N. K., visus komunalinius mokesčius už butą jis mokėjo. I. K. prižiūrėjo butą, jame liko gyventi, tvarkėsi, atliko visus būtinus veiksmus, kuriuos atliktų tikrasis savininkas. Vadovaujantis CK 5.51 str. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). I. K. mokėjo komunalinius mokesčius, atliko buto remontą, nuolat gyveno ir gyvena šiame bute, prižiūri ir tvarko šį butą. Apie komunalinių mokesčių mokėjimą ir remontą pateikė išlikusius kvitus ir sąskaitas. Mokėjo mokesčius už elektrą UAB Ignitis. 2023 m. rugpjūčio 21 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį su UAB Ukmergės vandenys. Apmokėjo už atliktus vandentiekio ir kanalizacijos įvedimo darbus į butą (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko moka mokesčius UAB Ukmergės vandenys. Moka vietinės rinkliavos mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą Ukmergės rajono savivaldybei. Moka mokesčius UAB Ukmergės butų ūkiui, kuris administruoja gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) Tvarko butą, atliko buto remontą: pakeitė dvejuose kambariuose langus, pakeitė grindis, gruntavo sienas, klijavo tapetus, dažė lubas, remontavo krosnį ir ją išdažė. Šiuos veiksmus jie atliko savarankiškai, su niekuo veiksmų nederino, niekas pretenzijų dėl to nereiškė.
26. Teismo posėdžių metu apklausti liudytojai: V. V. patvirtino, kad po N. K. sutuoktinio J. K. mirties bute liko gyventi N. ir jos sūnus V., pareiškėja rūpinosi N. K.. Liudytojai S. I. ir E. M. teismo posėdžio metu paliudijo, kad bute (duomenys neskelbtini) po N. K. mirties liko gyventi I. K., kuris mokėjo mokesčius už butą, atliko buto remonto darbus ir ten gyvena iki šiol.
Dėl suinteresuoto asmens I. K. savarankiškų reikalavimų
27. Suinteresuotas asmuo I. K., pareiškė savarankišką reikalavimą, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po senelės palikėjos N. K. mirties (duomenys neskelbtini), pradėjęs faktiškai valdyti jos turtą. I. K. nurodė, kad jis priėmė palikimą po senelės mirties, pats pareiškime nurodė, kad liko gyventi močiutės bute, mokėjo mokesčius ir atliko remontą. I. K. veiksmai patvirtina pradėjimą valdyti paveldėtą turtą, patvirtinantį palikimo priėmimą. Suinteresuoto asmens I. K. savarankiški reikalavimai tenkintini iš dalies.
28. Išanalizavęs byloje surinktų įrodymų visumą, įvertinęs pareiškime išdėstytas aplinkybes, teismas prieina prie išvados, kad N. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi adresu: (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, per šešis mėnesius. Ir jog pareiškėja R. Č. po savo motinos, o suinteresuotas asmuo I. K. po savo senelės N. K. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė jos palikimą, faktiškai pradėję paveldimą turtą valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju pareiškėja ir suinteresuotas asmuo, kaip N. K. įpėdiniai, neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jie po N. K. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėję jį valdyti, todėl šis faktas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir suinteresuoto asmens pareiškimą nustatyti prašomus palikimo priėmimo faktus, kurie turi juridinę reikšmę, siekiant įteisinti po N. K. mirties (duomenys neskelbtini). likusio turto paveldėjimą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
29. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą. Ginčo tarp įpėdinių atveju, šis klausimas gali būti sprendžiamas teisme ginčo teisenos tvarka, priklausomai nuo įpėdinių reikalavimų.
30. Pareiškėjai R. Č. teikiama antrinė teisinė pagalba Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 2025 m. vasario 25 d. Nr. (8.28Mr.)ATP-C-2025-01591 valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (t.1, el. b. l. 40-42) .
31. Suinteresuotas asmeniui I. K. teikiama antrinė teisinė pagalba Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 2025 m. liepos 22 d. Nr. (8.28Mr.)ATP-C-2025-06293 valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (t.1, el. b. l. 86-87)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 445, 448, 578 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos R. Č. pareiškimą patenkinti iš dalies.
Suinteresuoto asmens I. K. (I. K.) savarankiškus reikalavimus tenkinti iš dalies.
Nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad : 1) N. K., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusi adresu: (duomenys neskelbtini). po sutuoktinio J. K. (J. K.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą per šešis mėnesius, faktiškai pradėdama jį valdyti; 2) po N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusios adresu: (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jos dukra R. Č., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini) ir jos vaikaitis I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėdami jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.