Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorui Aivarui Velučiui, kaltinamųjų gynėjams advokatams Edvardui Staponkui, Juozapui Surbliui, Algimantui Juciui, viešame teisiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

LAIMONAS LUKAUSKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – kompiuterių įrangos derintoju, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,

KAROLIS KUPŠYS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – vadybininku, teistas Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-02-26 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 15 MGL (564,76 Eur) baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 376,5 Eur bauda, kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d. (2 epizodai),

JAUNIUS DOBROVOLSKIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) – pastolių rinkėju, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių.

Jis, 2014 m. lapkričio 27 d., apie 14.17 val., automobilyje „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame I. Simonaitytės g. 30 namo kieme, Klaipėdoje, iš K. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną folijos lankstinuką su 1,308 g., t.y. nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių, kurią važiuodamas automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė pas save, kol tą pačią dieną, apie 14.25 val., laikomą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes, bei ją pardavė.

Jis, iki 2014 m. lapkričio 27 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, pas save laikė ne mažiau kaip 1,308 g. narkotinės medžiagos – kanapių, sudėtų į folijos lankstinuką, kurias 2014 m. lapkričio 27 d., apie 14.17 val. atgabeno į automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį I. Simonaitytės g. 30 namo kieme, Klaipėdoje, kur nurodytą kiekį narkotinės medžiagos pardavė L. L..

Be to, K. K. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas, bei jas perdavė.

Jis, 2015 m. kovo 24 d., tarp 13 ir 14 valandos, UAB „Jozita“ degalinėje „Garnys“, esančioje Šilelių g. 1, Klipščių kaime, Sendvario seniūnijoje, iš nenustatyto asmens vardu Laurynas, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 11,29 g. narkotinės medžiagos – kanapių, ne mažiau kaip 2,787 g. nevienalytės rausvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 2,448 g. psichotropinės medžiagos – etilono, kurias atgabeno į J. D. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir išfasuotas į folijos lankstinukus laikė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K., 2015 m. kovo 25 d., vakare, tiksliau nenustatytu laiku, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 0,340 g. narkotinės medžiagos – kanapių, sudėtų į 1 (vieną) folijos lankstinuką, perdavė P. M.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K. 2,787 g. nevienalytės rausvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 2,448 g. psichotropinės medžiagos – etilono, subertos į 3 (tris) folijos lankstinukus, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, laikė automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo gabeno iki tos pačios dienos 18.09 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Likusius 10,95 g. narkotinės medžiagos – kanapių, subertus į 7 (septynis) folijos lankstinukus, jis, veikdamas bendrai su J. D., kuris nežinojo apie nusikalstamą jo tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, laikė J. D. bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 20.35 val., kai šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. D. bendrai veikdamas, neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti bei neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą.

Jis, veikdamas bendrai su K. K., gimusiu 1992 metais, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 10,95 g. K. K. įsigytos narkotinės medžiagos – kanapių, išfasuotų į 7 (septynis) folijos lankstinukus, nežinodamas apie nusikalstamą K. K. tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Veiką vykdė iki 2015 m. kovo 26 d., 20.35 val., kai bute laikomas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, iki 2015 m. kovo 26 d., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, įgijo Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktu uždraustą civilinėje apyvartoje nešaunamąjį ginklą – kastetą, kuris priskiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų.

Dėl L. L. kaltės

Iš byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų visumos nustatyta, kad L. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Neneigė 2014 m. lapkričio 27 d. savo vartojimui įsigijęs kanapių iš K. K.. Jas įsigijo savo vartojimui, kadangi jau penkis metus, siekiant geresnės savijautos ir koncentracijos pavartoja narkotinę medžiagą – kanapes.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. 2014-12-16 specialisto išvadoje Nr. 140-(6316)-IS1-6698 nustatyta, kad pas L. L. rasta žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,308 g, t.y. neviršija nedidelio kiekio ribos. Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., klausimas.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-76/2012, Nr. 2K-306/2012, 2K-543-139/2015).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(6316)-IS1-6698 konstatuota, kad pas L. L. rasta 1,308 g narkotinės medžiagos – kanapių. Nors šis kiekis yra mažesnis už maksimalų kiekį, kuris būtų laikomas nedideliu, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad minėtose narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta, todėl teismo vertinimu pas L. L. rastas narkotinės medžiagos kiekis negali būti laikomas išskirtinai mažas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarbu nustatyti asmens suvokimą ir požiūrį į daromą veiką, bei tai, ar veiksmai buvo aiškiai nukreipti į saugomų vertybių pažeidimą (kasacinė byla Nr. 2K–306/2012). Iš kaltinamojo L. L. parodymų bylos nagrinėjimo teisme metu matyti, kad nors kanapės (antžeminės dalys) įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus kaip medžiagos, draudžiamos Lietuvoje vartoti medicinos tikslams, kaltinamasis kanapių vartojimo nevertina neigiamai ir suprasdamas, kad savo veiksmais daro teisės pažeidimus, vartojo ir toliau vartoja narkotines medžiagas, sąmoningai pažeisdamas įstatymo saugomas vertybes. Taip pat iš byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų visumos nustatyta, kad kaltinamasis L. L. narkotinę medžiagą – kanapes įsigijo neatsitiktinai. Iš elektroniniais tinklais perduodamų pokalbių ir kitos informacijos kontrolės protokolų nustatyta, kad L. L. ne kartą kaltinime nurodytą dieną skambino K. K. dėl susitikimo, taigi aktyviais veiksmais siekė įgyti narkotinių medžiagų. Šioje konkrečioje situacijoje nagrinėjama L. L. padaryta veika vertintina kaip turinti ne administracinio teisės pažeidimo, o baudžiamojo nusižengimo požymių.

L. L. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 str. 2 d.

K. K. narkotinės medžiagos – kanapių laikymo ir gabenimo, bei jos pardavimo L. L. epizodas

Kaltinamasis K. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, savo kaltę pripažindamas tik dėl pirmojo epizodo, neneigė, jog pas save laikė, gabeno ir L. L. pardavė 1,308 g narkotinės medžiagos – kanapių. Narkotinės medžiagos – kanapių, laikymo, gabenimo bei pardavimo L. L. kaltinime nurodytą kiekį bei faktą patvirtina ne tik kaltinamojo K. K. prisipažinimas, bet ir kitų byloje surinktų bei ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo L. L. parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, teik bylos nagrinėjimo metu, patvirtinantys, kad jis įsigijo iš K. K. narkotinę medžiagą – kanapes (t. II, b. l. 193, 195, t. III, b. l. 76), liudytojo Jevgenijaus Krasnovo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu (t. II, b. l. 33-35, t. III, b. l. 80-82), atskleidžiantys kaltinamajam K. K. inkriminuotos veikos pagrįstumą, 2014-11-27 asmens kratos protokolas (t. 1, b. l. 100), patvirtinantis pas L. L. rastą narkotinių medžiagų kiekį – vienas folijos lankstinukas, 2014-12-16 specialisto išvada Nr. 140-(6316)IS1-6698 (t. 1, b. l. 105-106), patvirtinanti, jog pas L. L. rastame 1 folijos lankstinuke buvo 1,308 g narkotinės medžiagos – kanapių, elektroniniais tinklais perduodamų pokalbių ir kitos informacijos kontrolės protokolais, patvirtinančiais, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku L. L. skambino K. K. ir tarėsi dėl susitikimo (pokalbis Nr. 1849 2014-11-27, 13.46 val.) (t. I, b. l. 42), slapto sekimo protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys gauti vykdant K. K. slaptą sekimą ir patvirtinantis K. K. 2014-11-27 susitikimą su L. L., po ko L. L. sulaikius, pas jį rastas folijos lankstinukas su kanapėmis (t. I, b. l. 55-56).

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog K. K. iki 2014 m. lapkričio 27 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, pas save laikė ne mažiau kaip 1,308 g. narkotinės medžiagos – kanapių, sudėtų į folijos lankstinuką, kurias 2014 m. lapkričio 27 d., apie 14.17 val. atgabeno į automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį I. Simonaitytės g. 30 namo kieme, Klaipėdoje, kur nurodytą kiekį narkotinės medžiagos pardavė L. L..

K. K. veiksmuose yra BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis.

K. K. narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ir gabenimo, bei jų perdavimo epizodas

Iš byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų duomenų visumos nustatyta, kad K. K. savo kaltę įsigijus ne mažiau kaip 11,29 g narkotinės medžiagos – kanapių, bei ne mažiau 2,787 g nevienalytės rausvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 2,448 g psichotropinės medžiagos – etilono, jas atgabenus į J. D. gyvenamąją vietą ir ten laikius, pripažino.

Taip pat pripažino, kad automobilyje „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė ir gabeno ne mažiau 2,787 g nevienalytės rausvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 2,448 g psichotropinės medžiagos – etilono.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje ištirtais duomenimis: 2015-03-26 apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad atlikus kaltinamojo K. K. automonilio „Alfa Romeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, buvo rasti ir paimti trys folijos lankstinukai su rausvos spalvos kietos medžiagos gabaliukais (t. I, b. l. 171-172), 2015-08-03 specialisto išvada Nr. Nr. 140-(2493)-IS1-5080 patvirtinančia, kad nevienalyčių rausvos spalvos medžiagų iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2015-03-26 apžiūros metu rastų K. K. automobilyje „Alfa Romeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – etilonas, kurio bendroji masė yra 2,448 g. (t. I, b. l. 177-178), 2015-03-25 asmens kratos protokolu, patvirtinančiu, kad asmens kratos metu pas K. K. be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „LG“ su SIM kortele (t. I, b. l. 161), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtinančia, kad pas K. K. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „LG“ buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių kelių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 169). Tačiau tiek ikiteisminio tyrimo, ir viso bylos nagrinėjimo metu K. K. tvirtino narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijęs sau, neturėjęs tikslo platinti, o P. M. narkotinės medžiagos – kanapių nepardavė, o netyčia paliko P. M. automobilyje. Kad narkotines medžiagas K. K. netyčia paliko jo automobilyje teismo posėdyje tvirtino ir liudytojas P. M..Tačiau iš jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuomet jis buvo apklausiamas įtariamuoju matyti, kad jis parodė, jog su K. K. ne kartą buvo susitikę ir kartu yra rūkė žolę , kad pareigūnų 2015- 03-26 jo automobilyje surastas narkotines medžiagas jam iš draugiškumo paliko K. K.. Šios aplinkybės yra patvirtintos ir įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažinta, kad P. M. 2015 m. kovo 25 d. vakare, nenustatytu laiku, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš K. K. sąmoningai įgijo lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis , kurį laikė prie savęs ir nurodytu automobiliu gabeno iki 2015 m. kovo 26 d. apie 18.20 val., kai nurodytą narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-117/2014).

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, remiantis teismų praktika, įrodinėjamas ne tik kaltinamojo parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant klausimą, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-113/2011, 2K-781/2007, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-166/2010, 2K-4/2009, 2K-281/2009, 2K-618/2010, 2K-629/2011, 2K-159/2011, 2K-473/2012 ir kt.).

Kaltinamojo K. K. versiją, kad narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo savo poreikiams, o ne platinimui, teismas vertina kritiškai, netiki tokiais kaltinamojo parodymais ir laiko juos tik jo gynybine pozicija.

Kaltinamojo išsakytą versiją paneigia elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupinio protokoluose užfiksuoti duomenys, gauti klausantis K. K. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobilaus ryšio abonentus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant (t. I, b. l. 34-43, 48, 68-88), taip pat Klaipėdos apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma, patvirtinanti, kad K. K. asmens kratos metu rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone „LG“ buvo naudotos kelios SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 169)). Teismo vertinimu, K. K. kontroliuotuose telefoniniuose pokalbiuose tiek su L. L., tiek su P. M., tiek su kitais nenustatytais ikiteisminio tyrimo metu asmenimis, sms žinutėse vartotos frazės: „keliese būsit?“, „snieguolė“, „apvalūs ratai“, ir kt. yra įprastai naudojamos pokalbiuose kaip kodiniai žodžiai tarp narkotines medžiagas tiekiančių ir platinančių asmenų, ką teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir ilgametę darbo patirtį su narkotinėmis bylomis turintis policijos pareigūnas Jevgenijus Krasnovas teisiamojo posėdžio metu. Be to, kaip matyti iš konkrečių telefoninių pokalbių turinio („keliese būsit?“), jų dažnumo, K. K. dažnai susitikdavo su nenustatytais ikiteisminio tyrimo metu asmenimis. Elektroniniais tinklais perduodamų pokalbių ir kitos informacijos kontrolės protokolais, nustatyta, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku P. M. skambino K. K. ir tarėsi dėl susitikimo (pokalbis Nr. 12417 2015-03-26, 17.11 val., pokalbis Nr. 12420 2015-03-26, 17.24 val.) (t. I, b. l. 87-88), slapto sekimo protokolu užfiksuoti duomenys, gauti vykdant K. K. slaptą sekimą, patvirtina K. K. 2015-03-26 susitikimą su P. M., po ko P. M. sulaikius, jo automobilyje rastas ir paimtas popieriaus lapas su jame įvyniotu folijos lankstinuku su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. I, b. l. 93-95, 135-136). Paaiškinti pokalbiuose vartotas frazes „snieguolės“, „ratai“, „pinkinės spalvos“, „vytukas“ arba „75“ K. K. negalėjo, tačiau gynėsi, jog tikrai kalbėjo ne apie narkotikus.

Byloje esantys elektroniniais tinklais perduodamų pokalbių ir kitos informacijos kontrolės protokolai rodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims buvo nurodoma atvykti prie „Avitelos“, o iš 2015-03-26 kratos protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), ( kuris ir yra „Avitelos“) buvo rasti ir paimti 7 folijos lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis.

Nors kaltinamasis K. K. bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad pats kartais pavartodavo narkotinių medžiagų – kanapių, tačiau atsižvelgiant į kaltinime nurodytą įsigytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, nėra pagrindo konstatuoti, kad bute (duomenys neskelbtini), rastos narkotinės medžiagos – kanapės, ir pas K. K. rastas etilonas, jo buvo įsigyti asmeniniam vartojimui, nes tik kartais narkotines medžiagas vartojantis asmuo neįsigytų jų tokiais kiekiais, be to laikytų jas kito asmens bute. Visi aukščiau aptarti įrodymai nors ir netiesiogiai, bet įrodo, kad K. K. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įsigijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Darytina išvada, kad bute (duomenys neskelbtini) rastos narkotinės medžiagos – kanapės, buvo skirtos platinimui.

Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, jog yra neabejotinai įrodyta, kad K. K. 2015 m. kovo 24 d., tarp 13 ir 14 valandos, UAB „Jozita“ degalinėje „Garnys“, esančioje Šilelių g. 1, Klipščių kaime, Sendvario seniūnijoje, iš nenustatyto asmens vardu Laurynas, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 11,29 g. narkotinės medžiagos – kanapių, ne mažiau kaip 2,787 g. nevienalytės rausvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 2,448 g. psichotropinės medžiagos – etilono, kurias atgabeno į J. D. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) ir išfasuotas į folijos lankstinukus laikė. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K., 2015 m. kovo 25 d., vakare, tiksliau nenustatytu laiku, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 0,340 g. narkotinės medžiagos – kanapių, sudėtų į 1 (vieną) folijos lankstinuką, perdavė P. M.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, K. K. 2,787 g. nevienalytės rausvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje buvo 2,448 g. psichotropinės medžiagos – etilono, subertos į 3 (tris) folijos lankstinukus, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, laikė automobilyje „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo gabeno iki tos pačios dienos 18.09 val., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Likusius 10,95 g. narkotinės medžiagos – kanapių, subertus į 7 (septynis) folijos lankstinukus, jis, veikdamas bendrai su J. D., kuris nežinojo apie nusikalstamą jo tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, laikė J. D. bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki tos pačios dienos 20.35 val., kai šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. K. veiksmuose yra BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymių.

Kaltinamasis J. D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu kaltės dėl narkotinių medžiagų – kanapių laikymo nepripažino teigdamas, kad nežinojo, jog jo gyvenamojoje vietoje yra narkotinių medžiagų. Šią jo versiją paneigia kaltinamojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose teigė, kad jis leisdavo J. D. rūkyti jo kanapes, kadangi J. D. leisdavo kanapes laikyti jo gyvenamojoje vietoje (t. II, b. l. 141-143). Be kaltinamojo K. K. parodymų, J. D. kaltė įrodyta ir kitais byloje ištirtais duomenimis: 2015-03-26 kratos protokolu, kuris patvirtina, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas J. D. buto kambaryje, kuris yra tiesiai žiūrint nuo įėjimo į butą durų, ant kompiuterinio stalo buvusiame pilkos spalvos medžiaginiame maišelyje buvo rasti ir paimti 7 vnt. folijos lankstinukų su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga; ant to pačio stalo buvo rasta ir paimta žalios spalvos smulkintuvė tarp kurios dantukų matyti žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos, tame pačiame kambaryje buvusios spintos apatiniame stalčiuje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės „Capasity“, ant kurių paviršių matyti neaiškios kilmės medžiagų pėdsakų (virš paminėti daiktai buvo sudėti į polietileninį paketą Nr. 0054833, kuris užplombuotas) bei folijos rulonėlis. Ant spintos viršaus buvo rastas ir paimtas metalinis įrankis su kiaurymėmis (kuris buvo įdėtas į polietileninį paketą Nr. 0055588 ir užplombuotas). Ant kompiuterio stalo buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GT-I9100“ be SIM kortelės (t. I, b. l. 190-191), 2015-05-07 specialisto išvada Nr. 140-(2499)-IS1-3097, kuri patvirtina, kad sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš 7 vnt. folijos pakuočių, 2015-03-26 kratos metu rastų bute, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 10,95 g. Ant žalios spalvos plastikinio smulkintuvo, 2015-03-26 kratos metu rasto bute, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių, 2015-03-26 kratos metu rastų bute, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai bei psichotropinės medžiagos – butilono pėdsakai (t. I, b. l. 195-197). Kaltinamojo J. D. versiją taip pat paneigia liudytojo Jevgenijaus Krasnovo parodymai bylos nagrinėjimo metu, kuriuose nurodė, kad įėjus į butą adresu (duomenys neskelbtini), buvo juntamas narkotinės medžiagos kvapas (t. III, b. l. 80-82). Pats kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu parodė, kad K. K. yra jo senas pažįstamas, kadangi bute gyvena vienas, K. K. dažnai pasilikdavo pas jį nakvoti kitame kambaryje. Iš 2015-03-26 kratos protokolo nustatyta, kad 7 folijos lankstinukai su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis, buvo rasti ant kompiuterinio stalo, todėl J. D. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip norą išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes gyvenant bute, būnant jo šeimininku ir tvarkantis namus, nelogiška, jog neįmanoma nepastebėti namie atsiradusio naujo daikto, šiuo atveju maišelio su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis.

Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, jog yra neabejotinai įrodyta, kad J. D. veikdamas bendrai su K. K., gimusiu 1992 metais, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 10,95 g. K. K. įsigytos narkotinės medžiagos – kanapių, išfasuotų į 7 (septynis) folijos lankstinukus, nežinodamas apie nusikalstamą K. K. tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Veiką vykdė iki 2015 m. kovo 26 d., 20.35 val., kai bute laikomas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog J. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d.

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, nustatyta, kad J. D. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), 2015-03-26 atliktos kratos metu buvo rastas ir paimtas metalinis įrankis su kiaurymėmis, kuris, kaip nustatyta, 2015-07-21 specialisto išvadoje Nr. 30-(u-1091)-IS1-682, yra kastetas, prisikiriamas prie smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltųjų nešaunamųjų ginklų. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, šios rūšies šaltieji nešaunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų. Kastetas pagamintas pramoniniu būdu (t. II, b. l. 2-3). Pats kaltinamasis pripažino, kad kastetą įsigijo Tilžės turguje kai jam buvo 15 metų apsaugai, kadangi buvo užpultas.

Bylos duomenys patvirtina, jog kaltinamasis J. D. neteisėtai įgijo smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltąjį nešaunamąjį ginklą - kastetą. Akivaizdu, jog kaltinamasis suvokė, kad įgijo neleistiną ginklą ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. 3 d. 7 p. nustatyta, jog kastetai yra priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų. Įgijimo tikslas reikšmės veikos kvalifikavimui neturi.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog J. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 str. 2 d.

Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų K. K. ir J. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1p.).

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

L. L. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, savo kaltę pripažino visiškai nuo pat tyrimo pradžios, gailisi, padėjo atskleisti nusikalstamos veikos aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo, šiuo metu taip pat dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymą paskiriant bausmę – viešuosius darbus , jos dydį parenkant įvertinus aptartas aplinkybes.

K. K. padarė nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Jis anksčiau teistas, taip pat už nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, administracine tvarka baustas, kas rodo, jog yra linkęs nusikalsti, nepklusti įstatymams, savo kaltę pripažino tik iš dalies, kas nelaikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis dirbo, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, darbe charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d., padarymą paskiriant bausmes – laisvės atėmimą. Teismo vertinimu, nors kaltinamojo asmenybė, jo gyvenimo socialiniai pokyčiai ir nepašalina padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtinas maksimaliam terminui, o kartu tokiu būdu apsaugotini kaltinamojo prigimtiniai ir svarbiausi socialiniai interesai. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 str., jam skirtini įpareigojimai.

J. D. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) ir vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Jis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, savo kaltę pripažino tik iš dalies. Kaltinamasis šiuo metu dirba UAB „VTI BALTIC“, darbe charakteriziojamas teigiamai. Taip pat kaltinamasis mokosi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje, ruošiasi brandos egzaminams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytos BK 259 str. 1 d. ir 258 str. 2 d., padarymą paskiriant bausmes – areštą ir baudą, jų dydį parenkant įvertinus aptartas aplinkybes.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Prašyme nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą L. L. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 165,02 Eur advokato užmokestis. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo L. L.. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Baudžiamojoje byloje nustatyta kitų kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų bei kiti kaltinamieji turi gynėjus, todėl teismas L. L. pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kaltinamajam paskyrė gynėją. Pagal BPK 51 straipsnį, kai yra kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją, kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Todėl atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, kaltinamojo turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo L. L. būtų nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 1 pakuotė su kanapėmis (antžeminės dalys) (t. I, b. l. 108), 1 pakuotė su kanapėmis (antžeminės dalys) (t. I, b. l. 142), 1 pakuotė su etilonu (t. I, b. l. 179), 1 pakuotė su kanapėmis (antžeminės dalys) (t. I, b. l. 198) perduotus saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius); tuščias polietileninis paketas Nr. 0055154, tuščias folijos lankstinukas (t. I, b. l. 109), polietileninis paketas Nr. 0055174, trys tušti folijos lankstinukai (t. I, b. l. 180), polietileninis paketas Nr. 0054833, smulkintuvė, 7 tušti folijos lankstinukai, elektroninės svarstyklės (t. I, b. l. 199), kastetas (t. II, b. l. 4), popierinis vokas, kuriame yra folijos rulonėlis (t. II, b. l. 16) perduotus į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį ir ginklinę nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, elektroninės laikmenos (5 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta Baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir 160 straipsnio nustatyta tvarka slaptą sekimą, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti:

- pagal BK 260 str. 1 d. (už neteisėtą narkotinių medžiagų – kanapių įgijimą ir laikymą iki 2014-11-27, bei platinimą parduodant nurodytą dieną L. L.) – laisvės atėmimą 3 metams 2 mėnesiams;

- pagal BK 260 str. 1 d. (už neteisėtą narkotinių medžiagų – kanapių ir psichotropinės medžiagos – etilono įgijimą iki 2015-03-24, jų gabenimą ir laikymą turint tikslą platinti parduodant, taip pat narkotinės medžiagos – kanapių platinimą perduodant 2015-03-25 P. M., bei tolimesnė narkotinės medžiagos – etilono laikymą bei gabenimą automobilyje turint tikslą platinti, taip pat narkotinės medžiagos – kanapių laikymą bendrininkaujant su J. D. iki 2015-03-25) – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 9, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejų) metų laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o nedirbant – registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-03-27 iki 2015-04-27.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-03-27 iki 2015-05-27 ir laikyti, kad J. D. 60 parų arešto bausmę yra atlikęs.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš L. L. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – 1 pakuotę su kanapėmis (antžeminės dalys) (t. I, b. l. 108), 1 pakuotę su kanapėmis (antžeminės dalys) (t. I, b. l. 142), 1 pakuotę su etilonu (t. I, b. l. 179), 1 pakuotę su kanapėmis (antžeminės dalys) (t. I, b. l. 198) perduotus saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius); tuščią polietileninį paketą Nr. 0055154, tuščius folijos lankstinukus (t. I, b. l. 109), polietileninį paketą Nr. 0055174, tris tuščius folijos lankstinukus (t. I, b. l. 180), polietileninį paketą Nr. 0054833, smulkintuvę, 7 tuščius folijos lankstinukus, elektronines svarstykes (t. I, b. l. 199), kastetą (t. II, b. l. 4), popierinį voką, kuriame yra folijos rulonėlis (t. II, b. l. 16) perduotus į Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambarį ir ginklinę nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, elektronines laikmenas (5 kompaktinius diskus) su informacija, gauta Baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir 160 straipsnio nustatyta tvarka slaptą sekimą, pasibaigus nuosprendžio kasacinio apskundimo laikui , sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.