Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-11-29 · Civilinė byla Nr. eCIK-1161/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2021-06-02Panevėžio apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2021-09-22Panevėžio apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2022-11-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2023-03-29Panevėžio apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2024-11-19Kauno apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-11-29
Bylos Nr.
eCIK-1161/2022
Teisminio proceso Nr.
2-11-3-00901-2020-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas, Danguolė Bublienė
Ieškovas
J. V.
Nr. DOK-5474
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00901-2020-1
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. lapkričio 29 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. lapkričio 15 d. paduotu ieškovo J. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei N. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. S. (D. S.) dėl skolos priteisimo, peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Utenos apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys atmestas, paskirstytos bylinėjimosi išlaidos. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.55 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad atsakovės atliktuose mokėjimuose nenurodyta, kuri skola yra grąžinama. Ieškovas ginčo mokėjimus užskaitė ankstesnėms skoloms padengti. Apeliacinės instancijos teismas padarė aiškią teisės taikymo klaidą, nes skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, kad ieškovas nėra pateikęs į bylą ginčo paskolos sutarties originalo. Šia aplinkybe teismas rėmėsi motyvuodamas paskolos negrąžinimo neįrodytumą. Taip pat teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovės paaiškinimai yra nuoseklūs, jais rėmėsi.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2022 m. lapkričio 4 d. per Kauno kredito uniją sumokėtą 78 (septyniasdešimt aštuonių) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėArtūras DriukasJūratė Varanauskaitė