Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos atstovei socialinei darbuotojai B. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos teikimą dėl D. P., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. spalio 29 d. gautas viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos teikimas dėl D. P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo. Teikime nurodyta, kad toks sprendimas priimtas VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojų komisijai (toliau – Komisija) įvertinus šio asmens psichikos būseną.

Teismo posėdyje VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos atstovė prašė teikimą tenkinti ir pratęsti D. P. skirtą ambulatorinį gydymą. Paciento būklė per stebimą laiką nepasikeitė, jis kiekvieną mėnesį lankosi gydymosi įstaigoje ir jam išrašomi vaistai, kurie yra duomenys neskelbtini), tačiau nežino, ar jis juos vartoja reguliariai. Vaistai išrašomi, nes kartu su (duomenys neskelbtini) yra ir reikšmingas elgesio sutrikimas, kuris reikalauja gydymo. Dėl silpnos impulsų kontrolės D. P. elgiasi negalvodamas apie pasekmes. Iš D. P. šeimos narių yra gavę informaciją apie buvusį ilgesnį (kelias dienas trukusį) alkoholio vartojimo epizodą, o neseniai sužinojo, kad buvo konfliktas su patėviu ir D. P. negali prie jo artintis, todėl jį pas save išsivežė brolis. D. P. priverstinio gydymosi pradžioje buvo kreipęsis į Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialą dėl gydymosi nuo priklausomybės, bet gydymosi kurso nebaigė. D. P. neišsako, kad prieštarautų gydymui. Priverstinis gydymas turi ir drausminantį efektą.

Gynėjas prašė teikimo netenkinti, nes abejoja, ar kažkas nuo to pasikeistų, jeigu priverstinis gydymas būtų pratęstas. Reikia asmeniui pakeisti aplinką, kad įvyktų pokyčiai, o dabar D. P. pas gydytoją lankosi, jam išrašomi vaistai. Nieko baisaus per priverstinio gydymosi laikotarpį neįvyko ir nėra duomenų apie asmens pavojingumą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes turi likti asmens, kurio būklė nėra pagerėjusi, kontrolė. D.P. taikoma švelniausia priverstinio gydymo forma, yra duomenų apie naują konfliktą, todėl turi būti užtikrinta, kad jis lankysis pas gydytoją, kad jam bus skiriamas gydymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Iš institucijos teikimo dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo bei 2024 m. spalio 24 d. D. P. psichikos būsenos patikrinimo akto matyti, kad šis asmuo nuo vaikystės turi nustatytą (duomenys neskelbtini) tai pat nustatyti psichikos bei elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas. D. P. šeima nuolat buvo stebima socialinių darbuotojų dėl socialinės rizikos ir priklausomybių, nuo (duomenys neskelbtini) klasės mokėsi specialioje mokykloje, kur baigė (duomenys neskelbtini) klasių, norėdamas lyderiauti klasėje netinkamu ir įžūliu elgesiu dažnai išprovokuodavo konfliktines situacijas. D. P. priverstinio ambulatorinio gydymosi metu buvo nuvykęs į Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialą alkoholizmo gydymui, tačiau po kelių dienų gydymo atsisakė. Iš seniūnijos socialinių darbuotojų ir artimųjų gauta informacija, kad buvo alkoholio vartojimo epizodai, kurie truko apie savaitę. Pacientas teigia, kad vaistus vartoja, tačiau tikėtina, kad ne pagal paskyrimą. Psichikos būsena: sąmoningas, teisingai orientuotas vietoje, laike ir savyje, kontaktas prasmingas, pokalbio metu ramus, adekvataus elgesio, nuotaika pakankama, emocijos paviršutiniškos, adekvačios, intelekto galimybės ribotos, mąstymas nepakankamai nuoseklus, lėto tempo, dėmesio koncentracija pakankama, aktyvios psichopatologijos, suicidinių minčių neturi, psichomotorinio sujaudinimo, agresijos šiuo metu nestebima.

Taigi iš patikrinimo akto ir teismo posėdyje proceso dalyvių nurodytų aplinkybių matyti, kad D.P. gydymo metu priverstinio ambulatorinio gydymo režimo nepažeidinėjo, pas psichiatrą ir socialines darbuotojas lakėsi periodiškai paskirtu laiku, tačiau fiksuotas alkoholio vartojimo epizodas, o būtent neblaivus asmuo ir yra padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, dėl kurios jam taikomas priverstinis gydymas. Pažymėtina, kad D. P. taikoma švelniausia priverstinio gydymo forma, kuri tik minimaliai riboja asmens teises, jo laisvė nėra priverstinai suvaržyta. Duomenų, kad asmens būklė nuo priverstinio gydymo pradžios, būtų reikšmingai pasikeitusi (pagerėjusi), byloje nėra. Taigi įvertinus paciento būklę ir jo gydymo eigą, tai, kad priverstinio ambulatorinio stebėjimo laikotarpis dar yra pakankamai trumpas, siekiant užtikrinti nuoseklų psichikos būklės stebėjimą, kad išvengti ligos paūmėjimo, atsižvelgiant į psichikos sveikatos būsenos patikrinimo akte pateiktą Komisijos rekomendaciją, VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos atstovės teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, D. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti D. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.