Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Grigonienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nuteistajam Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, tačiau jis 2018 m. balandžio 3 d., 2018 m. balandžio 19 d., ir 2018 m. gegužės 25 d. neatvyko į probacijos tarnybą, padarė du administracinius nusižengimus – du kartus pasirodė viešoje vietoje akivaizdžiai neblaivus, vieną iš jų padarė 22.34 val., tuo pažeidė įpareigojimus nevartoti alkoholio ir būti namuose nuo 22 val., 2018 m. birželio 28 d. savo noru nutraukė registraciją darbo biržoje. Bausmės pabaiga – 2018 m. liepos 24 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė Lina Grigonienė, teismo posėdžio metu, palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad iki 2018 m. kovo 2 d. nuteistasis viską vykdė tvarkingai, jokių pažeidimų neužfiksavo, tačiau nuo kovo mėnesio neatvykdavo, padarė pažeidimus, nutraukė registraciją Darbo biržoje. Nuo kovo mėnesio neturėjo su D. T. jokių kontaktų. Jis nebuvo atvykęs ir nesiaiškino dėl ko neatvykdavo į probacijos tarnybą. Dėl to jokių priežasčių nepateikė ir nenurodė.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nors jis ir išklausė elgesio pataisos programą, tačiau netinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus. Nuo 2018 m. balandžio 3 d. į probacijos tarnybą neatvyksta, nesiregistruoja Darbo biržoje, nedirba, nustatytu laiku nebūna namuose, 3 kartus rastas apsvaigęs nuo alkoholio, padarė 2 administracinius nusižengimus, todėl teikimas pagrįstas ir prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto.

Nuteistasis D. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu sutinka, sutinka atlikti areštą. Paaiškino, kad nustojo registruotis Darbo biržoje ir dabar dirba nelegaliai. Prieš tai buvo išsipirkęs verslo liudijimą pagal kurį dirbo statybose, bet jis pasibaigė ir dabar dirba tą patį darbą, bet nelegaliai. Verslo liudijimo neišsiėmė, nes reikėjo už jį mokėti, o pinigus pragerdavo. Turi priklausomybę alkoholiui. Pernai metais, spalio mėnesį buvo užsikodavęs ir pusę metų ištempė negėręs, registravosi probacijos skyriuje, o nuo Velykų pratrūko. Velykos buvo balandžio 1 d., o pažeidimas užfiksuotas balandžio 6 d. Tai nebuvo užsitęsęs gėrimas nuo Velykų. Registraciją Darbo biržoje nutraukė, nes baigėsi verslo liudijimas ir neturėjo pinigų kaip ji prasitęsti. Taip pat neturėjo pinigų kaip atvažiuoti į Prienus. Į probaciją nevykdavo, nes tą dieną, kai reikėdavo nuvykti, tai būdavo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o nstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalimi, teismas, laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-188-962/2017 medžiagos duomenų matyti, kad D. T. 2017 m. liepos 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą ir jam paskirta galutinė 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant – per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu; per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (b. l. 87-89). Teismas pažymi, kad nuteistajam D. T. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė apima keturis įpareigojimus. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad D. T. vengia vykdyti 3 iš keturių minėtų teismo įpareigojimų, t. y. jis tinkamai įvykdė tik vieną iš keturių paskirtų įpareigojimų – išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau nesiregistruoja darbo biržoje ir nedirba (b. l. 108), vartoja alkoholį, nerandamas namuose po 22 val. (b. l. 112-113, 118), daro administracinius nusižengimus, neatvyksta į probacijos tarnybą (b. l. 96-106). Nuteistasis pats teismo posėdžio metu šias aplinkybes pripažino ir nurodė, kad į probacijos tarnybą nevyksta, nes būna neblaivus, neturi pinigų, nes juos prageria, o nedirba oficialiai pagal verslo liudijimą, nes neturi pinigų susimokėti už verslo liudijimą, kaip ir neturi pinigų atvykti į darbo biržą užsiregistruoti (b. l. 119-121). Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad nuteistasis nedėjo pakankamai pastangų vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tai darė sąmoningai, suvokdamas galimas pasekmes, kurios jam buvo išaiškintos keletą kartų (b. l. 97, 106).

Pažymėtina ir tai, kad BK 48 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad asmuo, atliekantis laisvės apribojimo bausmę, privalo nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis šios bendrosios probuojamojo pareigos nevykdė, kadangi 2018 m. balandžio 3 d., 2018 m. balandžio 19 d., ir 2018 m. gegužės 25 d. į probacijos tarnybą neatvyko, nenurodė jokių objektyvių svarbių neatvykimo priežasčių, neatsiskaitė apie skirtų įpareigojimų ir priemonių vykdymo rezultatus, dėl to keletą kartų buvo įspėtas apie galimas probacijos atstovo nurodymų nevykdymo pasekmes (b. l. 97, 106).

Teismas atkreipia dėmesį, jog bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas, kadangi teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistojo elgesys vis dėlto nesikeitė teigiama linkme, jis ne tik būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, tačiau dar ir padarė du administracinius nusižengimus.

Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Aplinkybės, susijusios su nuteistojo amžiumi (pensinio amžiaus), šeimynine padėtimi (šeimos nario mirtis) neleidžia daryti išvados, jog teismo dar kartą parodytas pasitikėjimas nebus ignoruotas (Kauno apygardos teismo nutartys priimtos baudžiamosiose bylose: Nr. 1S-1034-348/2012, Nr. 1S-532-317/2018, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1014-107/2013; Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-121-316/2018 ir kt.). Nagrinėjamu atveju, visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog nuteistasis D. T. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, piktnaudžiauja alkoholiu, nesiregistruoja darbo biržoje ir nedirba, nebūna nustatytu laiku namuose, neatvyksta į probaciją atsiskaityti, daro teisės pažeidimus, todėl darytina išvada, kad nuteistasis į teismo jam parodytą pasitikėjimą skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę bei į paskirtus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę žiūri aplaidžiai ir juos vykdyti vengia, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų nevykdymas sudaro teisines prielaidas ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Laisvės apribojimo bausmė D. T. keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. D. T. vengiama atlikti 1 metų laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu viena arešto diena lygi dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 – 42 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinti.

Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį D. T. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.