Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Z. B. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 11 d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-471/2017, pakeistu 2017 m. spalio 11 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, R. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį; A. V. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį; Z. B. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį; iš nuteistųjų solidariai priteistas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 1611,68 Eur nuostolių atlyginimas; iki civilinio ieškinio atlyginimo uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiu pratęsti laikini nuosavybės teisių apribojimai nuteistųjų R. G., Z. B., A. V. turtui. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 11 d. ir 2017 m. spalio 17 d. patvarkymu perduotas vykdymui.

2022 m. birželio 1 d. teisme gautas Z. B. prašymas dėl arešto panaikinimo, kuriame nurodo, kad visas jo priklausantis turtas yra areštuotas. Nuo 2022 m. gegužės mėnesio išėjo į pensiją ir pinigus Sodra perveda į areštuotą sąskaitą. Daugiau jokių kitų pajamų pragyvenimui neturi. Prie prašymo pateikia socialinio draudimo senatvės pensijos apskaičiavimą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimą ir pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas.

Nuteistas Z. B. teismo posėdžio metu prašo prašymą tenkinti. Paaiškino, kad pagal nuosprendį buvo areštuoti jo butai, automobilis ir banko sąskaita, esanti AB „Šiaulių banke“. Pradėjo gauti pensiją ir gaunamos lėšos yra pervedamos į areštuotą sąskaitą. Žino, kad uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys yra padengtas, kadangi R. G. po nuosprendžio paskelbimo sumokėjo visą žalą. Mano, kad uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ yra neskolingas.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ į teismo posėdį neatvyko, bet 2022 m. liepos 29 d. atsiuntė informaciją, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-471/2017 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo vykdomą raštą 2017 m. spalio 17 d. iš R. G. priteistą 1611,68 Eur sumą gavo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 1 dalis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Pagal to paties straipsnio 8 dalį laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. B. turtui Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės B. D. nutarimu buvo taikytas turto areštas, siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje pareikštą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį. 2017 m. balandžio 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas ir solidariai iš R. G., A. V. ir Z. B. priteistas 1611,68 Eur nuostolių atlyginimas, o laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktas iki priteisto civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo.

Iš valstybės įmonės Registrų centro pateiktos informacijos matyti, kad 2016 m. sausio 27 d. Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės B. D. nutarimu, o 2017 m. balandžio 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Z. B. turtui: butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), automobiliui „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir piniginėms lėšoms, esančiose AB „Swedbank“ sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „Šiaulių banke“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

A. T. U. 2022 m. birželio 15 d. pranešimu teismą informavo, kad kontoroje nebuvo užvesta vykdomoji byla dėl nuostolių atlyginimo išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko Z. B..

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. yra visiškai atlyginęs žalą uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o šiuo metu Z. B. negali disponuoti sąskaita į kurią pervedamos išmokos ir tai jam sukelia papildomų nepatogumų. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismo nuomone, šiuo nagrinėjamu atveju, laikinas nuosavybės teisių apribojimo taikymas prarado savo paskirtį ir neproporcingai suvaržo Z. B. teises, todėl nuteistojo prašymas tenkintinas ir turto areštas naikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti 2016 m. sausio 27 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės B. D. nutarimu paskirtą, Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-471/2017, paliktą galioti, laikiną nuosavybės teisės apribojimą visam Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kilnojamam ir nekilnojamam registruotinam turtui, piniginėms lėšoms, esančioms jo banko sąskaitose.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.