- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-17
- Bylos Nr.
- BIK-603/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-3-00003-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Kuconis (pirm.), Artūras Pažarskis, Dalia Bajerčiūtė, Lietuva Respu
- Nuteistasis
- A. V.
- Advokatai
- Dalius Vaičiulis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Artūro Pažarskio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo A. V. gynėjo advokato Daliaus Vaičiulio kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 22 d. nutarties, baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistojo A. V. gynėjas advokatas Dalius Vaičiulis kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir dėl A. V. priimti išteisinamąjį nuosprendį; taip pat pripažinti J. G. kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir pažeidė įrodymų vertinimo taisykles. Pasak kasatoriaus, teismai nepašalino esminių prieštaravimų tarp nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, rėmėsi tik nepatikimais nukentėjusiosios parodymais, nevertino nuteistąjį teisinančių ir nukentėjusiosios versiją paneigiančių duomenų ir išvadą apie tai, kad nukentėjusiosios patirti sužalojimai yra jo veiksmų padarinys (tai kasatorius neigia), grindė prielaidomis; taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio ir 301 straipsnio nuostatas. Skunde taip pat teigiama, kad vertindami J. G. elgesį, teismai nepagrįstai pripažino buvus būtinosios ginties sąlygas ir taip netinkamai aiškino bei taikė BK 28 straipsnio nuostatas.