- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-29
- Bylos Nr.
- e2-707-577/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01149-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“, M. P., AS „Citadele banka“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Taurus fondas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Mportas“ buvusio nemokumo administratoriaus A. Z., kreditorių M. P. ir AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo skundus dėl 2024 m. gegužės 6 d. likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Mportas“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Mportas“ buvęs nemokumo administratorius A. Z. (toliau – ir nemokumo administratorius) skundu prašė panaikinti LUAB „Mportas“ 2024 m. gegužės 6 d. įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimus 2, 3, 4 darbotvarkės klausimais, nustatyti, kad nemokumo administratorius atliko 75 procentų visų darbų nemokumo procese iki teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo ir leisti išsimokėti 3 261,73 Eur bazinio atlyginimo.
2. Nemokumo administratorius nurodė, kad kreditorių susirinkimo darbotvarkė buvo numatyta vienu klausimu: bankroto proceso administravimo išlaidų atskaitomos sumos nustatymas pardavus dalį įkeisto turto. 2024 m. gegužės 3 d. gautas kreditorių UAB „Taurus fondas“ ir UAB „Solventis Inkaso“ (veikusio UAB „Geometa“ vardu pagal įgaliojimą) prašymas dėl papildomų klausimų įtraukimo į LUAB „Mportas“ 2024 m. gegužės 6 d. kreditorių susirinkimo darbotvarkę, taip pat pateiktas balsavimo biuletenis su papildomai į darbotvarkę įtrauktais naujais klausimais. Kreditoriai siūlė įtraukti keturis naujus klausimus: 2) dėl ekonominio ir teisinio LUAB „Mportas“ patikrinimo atlikimo, 3) Dėl pavedimo bankroto administratoriui, 4) dėl papildomų klausimų LUAB „Mportas“ ekonominį ir teisinį patikrinimą atliekantiems subjektams, 5) dėl bankroto administratoriui išmokėtinos atlygio sumos patvirtinimo.
3. Pasak nemokumo administratoriaus, 2024 m. gegužės 6 d. kreditorių susirinkime negalėjo būti svarstomi ir priimami tie klausimai, kurie nebuvo įtraukti į darbotvarkę. Kreditorių susirinkime nedalyvavo visi kreditoriai (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 51 straipsnio 6 dalis), be to, kreditoriai nepateikė svarstymui klausimo – pritarimo papildytai darbotvarkei. Taip pat nemokumo administratorius išreiškė poziciją ir dėl kiekvieno papildomo neteisėtai įtraukto darbotvarkės klausimo.
4. Pareiškėjas M. P. pateikė skundą dėl 2024 m. gegužės 6 d. LUAB „Mportas“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, kuriuo prašė: 1) panaikinti LUAB „Mportas“ 2024 m. gegužės 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimus 2, 3, 4 darbotvarkės klausimais; 2) nustatyti, kad nemokumo administratorius A. Z. atliko 75 procentus visų darbų nemokumo procese iki teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo ir leisti išsimokėti 3 261,73 Eur bazinio atlygio. Pareiškėjas nurodė iš esmės tas pačias aplinkybes, kaip ir nemokumo administratorius; teigė, kad 2024 m. gegužės 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimai 2, 3, 4 ir 5 darbotvarkės klausimais turi būti naikinami dėl esminių procedūrinių pažeidimų.
5. Pareiškėjas AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas (toliau – ir bankas) pateikė skundą dėl 2024 m. gegužės 6 d. LUAB „Mportas“ kreditorių susirinkimo (toliau ir – susirinkimas) nutarimų panaikinimo, kuriuo prašė: 1) panaikinti LUAB „Mportas“ 2024 m. gegužės 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimus 1, 2, 3, 4 darbotvarkės klausimais.