Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškovės A. A. ieškinys, kuriuo prašoma:

1.1 priteisti iš atsakovo V. S. nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 400,00 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės pavedant išlaikymo lėšomis disponuoti (uzufrukto teisėmis) nepilnamečių vaikų atstovei – motinai A. A.;

1.2 priteisti iš atsakovo vaikams A. S. ir A. S. 2 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 3 mėnesių laikotarpį, t. y. nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d.;

1.3 sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai;

1.4 bylą nagrinėti uždarame teismo posėdyje;

1.5 priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas prieš ketverius metus išvyko į Islandiją ir nuo to laiko kiekvienam vaikui teikdavo po 300,00 Eur išlaikymą. Nuo 2023 m. balandžio mėn. atsakovo teikiamas išlaikymas nepilnamečiams vaikams tapo nereaguliarus, kol galiausiai (nuo spalio mėn.) išvis baigėsi. Ieškovei susisiekus su atsakovu ir pasiteiravus kodėl nebemoka išlaikymo vaikams, atsakovas atsakė, kad daugiau nebeteiks jokio išlaikymo. Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove. Šiuo metu kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį vidutiniškai yra reikalinga ne mažesnė nei 800,00 Eur suma, kadangi abu vaikai turi neįgalumą, nuo vaikystės nustatytą (duomenys neskelbtini), pasireiškiantį kalbos, judesių bei aktyvumo ir dėmesio sutrikimu. Kadangi ieškovė yra priversta visą savo laiką ir dėmesį skirti vaikams, kuriems yra reikalinga nuolatinė priežiūra, ieškovės gaunamos pajamos yra nedidelės, nes negali susirasti geriau apmokamo darbo. Vaikams yra reikalingos nuolatinės gydytojų konsultacijos, kas suponuoja didžiąją dalį ieškovės patiriamų išlaidų. Šiuo metu ieškovė nuomojasi butą už kurį kas mėnesį moka 50,00 Eur nuomos mokestį, taip pat moka už suteiktas komunalines paslaugas. Ieškovė nurodė, kad vaikai sparčiai auga ir jiems vis daugiau būtina skirti laiko, dėmėsio, lėšų, tačiau viena ieškovė sudaryti normalias vystymosi, auklėjimo, ugdymo sąlygas nepajėgi, todėl prašo priteisti iš atsakovo po 400,00 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, tam, kad būtų patenkinti būtiniausi vaikų poreikiai. Taip pat prašo priteisti 2 400,00 Eur įsiskolinimą už paskutinius tris mėnesius, t. y. nuo 2023 m. spalio 1 d., nuo tada kai atsakovas nebeteikia jokio išlaikymo vaikams iki 2024 m. sausio 1 d.

II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

III. Išvadą teikiančios institucijos išvadų santrauka.

3. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) išvadoje nurodė, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams A. S. ir A. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės ir išlaikymui prašoma priteisti suma kas mėnesį kiekvienam vaikui po 400,00 Eur neprieštarauja geriausiems vaiko interesams. Taip pat Skyrius neprieštarauja dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, jei nebus nustatytos kitos aplinkybės, nei nurodytos ieškovės ieškinyje. Skyrius įvertinęs ieškovės ieškinį bei reiškiamus reikalavimus atkreipė dėmėsį į tai, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nėra nustatyta su vienu iš tėvų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys nebuvo sudarę santuokos. A. S. ir A. S. turi neįgalumą – nuo vaikystės nustatytas (duomenys neskelbtini), pasireiškiantis kalbos, judesių bei aktyvumo ir dėmėsio sutrikimu. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad kadangi vaikų liga yra specifinio pobūdžio ir vaikams reikalinga itin didelė priežiūra bei kontrolė, ieškovė viena nėra pajėgi pilnai aprūpinti vaikus materealiai. Vaikų būtiniausiems poreikiams patenkinti yra reikalinga atsakovo pagalba, kuri nutrūkusi. Atsakovas vengia teikti išlaikymą, taip pat atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nenurodė jokių argumentų dėl ko negalėtų teikti išlaikymo savo vaikams.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

5. Pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką, kasacinis teismas nurodė, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas; tokių poreikių nereikia įrodinėti (pavyzdžiui teikiant pirkinių čekius). Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, gabumų lavinimui (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1605-230/2016). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą.

6. Pažymėtina, kad pareiga išlaikyti savo vaiką yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo – valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė savo pareigą išlaikyti nepilnamčius sūnus vykdo. Pareigos išlaikyti vaiką nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Atsižvelgiant į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikai, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, tačiau ir atsakovas turi imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti. Be to, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

7. Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, teismas pripažįsta pagrįstas ieškovės nurodytas aplinkybes dėl nepilnamečiams veikams išlaikyti reikalingų lėšų, taip pat įsiskolinimo priteisimo už 3 mėnesius. Remiantis Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, prašoma priteisti suma kas mėnesį kiekvienam vaikui po 400,00 Eur neprieštarauja geriausiems vaiko interesams, taip pat Skyrius nurodė, kad neprieštarauja 2 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimui. Nepilnamečiams vaikams yra nustatytas neįgalumas – A. S. ir A. S. nustatytas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), dėl ko vaikams yra reikalingas ypatingas dėmesys, priežiūra, kontrolė, specialistų pagalba ir pan. Dėl šios prižasties ieškovė turi labai ribotas galimybes rasti geriau apmokamą darbą, kuris padėtų pilnai užtikrinti vaikų būtinuosius poreikius. Remiantis kasacinio teismo praktika bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, taip pat į tai, kad byloje nėra nustatyta aplinkybių, dėl kurių atsakovas negalėtų teikti prašomo išlaikymo savo vaikams, teismas konstatuoja, kad ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo V. S. išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 400,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei 2 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo, yra pagrįstas, todėl turi būti tenkinamas. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė A. A..

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje pažymėjo, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nėra nustatyta su vienu iš tėvų. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad atsakovas gyvena užsienyje ir niekada nekėlė ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos, t. y., kad vaikai gyvena su ieškove. Šiuo atveju atsakovas savo pozicijos nurodytu klausimu nėra išreiškęs, su ieškiniu yra susipažinęs, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad nepilnamečiai vaikai A. S. ir A. S. gyvena su ieškove, ieškovė rūpinasi kasdieniais jų poreikiais, ugdymu bei sveikatos priežiūra, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys, šalių nepilnamečių sūnų A. S. ir A. S. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove A. A., jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

8. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo V. S. valstybės naudai priteisiama 233,33 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų nuo kurių mokėjimo 100 % ieškovė buvo atleista.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą, kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės pavedant išlaikymo lėšomis disponuoti (uzufrukto teisėmis) nepilnamečių vaikų atstovei – motinai A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2 400,00 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, t. y. nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2024 m. sausio 1 d.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 233,33 Eur (du šimtus trisdešimt tris eurus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.