Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdama tikslą dalį jų suvartoti pati, o kitą dalį išplatinti, o būtent: ji 2024 metų liepos-rugpjūčio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, per programėlę „Telegram“, neteisėtai, turėdama bendrą tikslą dalį suvartoti pati, o kitą dalį išplatinti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, įsigijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „V.“, vieną bespalvį maišelį su 0,393 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, dvidešimt penkis juodos spalvos su kaukolių atvaizdais maišelius su psichotropine medžiaga 3-chlorometkatinonu bei du užspaudžiamus maišelius su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), iš kurių vieną bespalvį ir dvidešimt penkis juodos spalvos su kaukolių atvaizdais maišelius su psichotropine medžiaga 3-chlorometkatinonu neteisėtai laikė su savimi iki 2024-08-04 23:57 val., kol ties pastatu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu jos kuprinėje ir piniginėje rado bei paėmė jai priklausantį kiekį 18,856 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, o taip pat savo gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė smulkintuve 0,066 g ir ant spintelės dviejuose užspaudžiamuose maišeliuose atitinkamai 1,549 g ir 1,989 g narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis), iki kol 2024-08-05, apie 04.30 val. kratos metu jai priklausantį kiekį, iš viso 3,604 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamajame posėdyje kaltinamoji G. B. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad ilgą laiką vartojo narkotikus. Atsirado žmogus, kuris norėjo jai duoti narkotikų. Jis vertė ją tuo užsiimti. Kai ji norėjo atsisakyti tą daryti, jis jai pradėjo grasinti, sakė, kad susidoros su jos šeima, jeigu ji nevykdys jo įsakymų. Ji pradėjo jam meluoti ir išmesdavo tą kiekį narkotikų. Ji neturėjo tikslo platinti narkotikų savo noru. Ikiteisminio tyrimo metu pasakojo tas pačias aplinkybes. Kai ją pagavo policija, tai visos medžiagos buvo jos. Jai užtenka tokio kiekio, anksčiau vartodavo didesnį kiekį. Narkotikai buvo skirti savo reikmėms. Paskutinį kartą viską susirinko sau. Narkotikų gavo už dyką. Ji juos turėjo išmėtyti, tačiau nusprendė jį apgauti. Ji jam siųsdavo netikras lokacijas. Ne ji viena jam padėdavo, todėl jis nepastebėjo, kad ji jį apgaudinėdavo. Prieš tai yra mėčiusi ,,dropus“. Jam reikėjo darbinės jėgos, todėl jis duodavo jai tuos darbus. Su juo susipažino per ,,Telegram“ grupę. Bendraudavo apie narkotikus arba apie gyvenimą. Jos tikslas buvo gauti narkotikų nemokamai. Ji porą metų jį apgaudinėjo. Juo niekas nepasitikėjo, ji jį apgaudavo. Ji narkotikus vartojo apie metus laiko, vartojo žolę ir kristalus. Turėjo susitarimą, kad pasiims tuos narkotikus ir juos išmėtys. Jis ne ją vieną turėdavo. Mokėjo jai narkotikais. Penkiasdešimt procentų mokėdavo jai. Jis jai atsiųsdavo vietoves.

Rugpjūčio mėnesį buvo paimti dvidešimt penki maišeliai, bet jie buvo nepilni. Ji nueidavo ir surinkdavo tuos maišelius. Pradžioje surinko trisdešimt penkis maišelius. Su kanapėmis buvo du maišeliai. Iš viso buvo trisdešimt septyni maišeliai. Liepos gale susirinko maišelius. Per vieną dieną viską surinko. Tie paketėliai gulėjo jos kuprinėje. Žolės paketėlius ji pasidėjo namuose. Dešimt paketėlių buvo išmesti į upę, o jam buvo nusiųstos netikros lokacijos. Kitus paketėlius pasiliko sau. Norėjo mažinti narkotikų kiekį.

Pripažįsta kaltę dėl vartojimo. Ką sakė tyrėjai, nelabai atsimena, sakė tiesą. Tyrėja viską užrašė teisingai. Supranta, kad jos parodymai skiriasi. Tuo metu buvo labai susijaudinusi. Ją išgąsdino policijos pareigūnas. Buvo tamsu ir ji galvojo, kad kažkas juokauja, todėl pradėjo bėgti. Pas tyrėją jai buvo sunku kalbėti. Nemano, kad yra kalta, ją vertė tuos veiksmus atlikti. Kai ji norėjo nutraukti su juo ryšius, tai jis atsiuntė jos šeimos duomenis ir sakė, kad susidoros su jos šeima, susiras ją ir sudaužys. Taip pat sakė, kad susiras jos močiutę su teta ir joms kažką padarys. Jis patyrė nuostolių, tačiau ji pas jį vis tiek dirbdavo. Ji jo bijojo. Ji jau nebeturi tos paskyros ,,Telegram“ kanale. Tuo metu nepagalvojo, kad reikia tas žinutes išsisaugoti. Pačioje pradžioje tuos narkotikus palikdavo sutartose vietose. Iki grasinimo teko platinti narkotikus.

Ji nunešdavo narkotikus į sutartas vietas, tačiau paskui juos susirinkdavo. Kai darai tuos išnešiojimus, tai reikia, kad kažkas matytųsi. Ji juos nufotografuodavo ir jam nusiųsdavo, o tuos narkotikus susirinkdavo sau. Ji narkotikus palikdavo trumpiau nei mėnesį. Ten būdavo labai maži kiekiai, todėl jis nieko nesureikšmino. Savo kaltę pripažįsta pilnai. Dalį medžiagų platino. Gailisi. Ji turėjo tikslą platinti. Supranta, kas yra tikslas platinti. Ji paketėlius į tam tikras vietas nunešė, bet paskui juos susirinko. Ji juos norėjo pasilikti sau arba juos išmesti. Ji nufotografavo tuos narkotikus ir nusiuntė jam. Ji susirinkdavo paketėlius atgal, ta platinimo imitacija truko apie mėnesį. Iš „V.“ būdavo pretenzijų, bet ji jam aiškindavo, kad kiti apgaudinėja. Ji retai gaudavo nurodymų per tą mėnesį surinkti naujų ir išmėtyti.

Nepamena, kokiam tikslui maišelius namuose laikė, į juos bet ką galima dėti, jie nebuvo skirti blogiems tikslams. Maišeliai gali būti naudojami rankdarbiams, ne ji užsiima, ji ne viena gyvena. Graminės svarstyklės buvo neveikiančios. Kai gaudavo iš „V.“ nurodymus, gaudavo sufasuotas medžiagas, dozėmis. Savo kaltę pilnai pripažįsta, pripažįsta, kad vartojo ir platino. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Šiuo metu nevartoja narkotikų, savarankiškai nustojo vartoti. Dabar nebesėdi „telegram“, tas veikėjas dingo, kai sužinojo, kad viskas labai rimta. Ant svarstyklių buvo rasta narkotikų pėdsakų, nes likučiai ant svarstyklių užsilieka, o svarstyklės nustoja veikti su laiku. Ji pati bandė visus įmanomus narkotikus. Svarstyklės buvo reikalingos, nes kai ilgą laiką vartoji stimuliantus, prasideda paranoja ir nuo tos paranojos ji nenorėdavo, kad ją apgautų su kiekiu ir pan., todėl sverdavo sau asmeniškai. 25 maišeliai jos surinkti ir buvo visi susverti.

Teisiamajame posėdyje liudytojas T. J. parodė, kad dirbo tuo metu (duomenys neskelbtini) kaip budintis tyrėjas su sulaikytais asmenimis. Atliko areštinėje G. B. apklausą. Apklausa buvo prieš pusę metų, kiek prisimena, ji prisipažino pilnai padarius nusikalstamą veiką, kas inkriminuojama. Papasakojo, kad iš asmens, pasivadinusiu slapyvardžiu, kurio dabar liudytojas neatsimena, gaudavo narkotines medžiagas, jas susirinkdavo mieste, išplatindavo asmenims išmėtydama tas medžiagas. Sulaikymo aplinkybių nežino, nes nedalyvavo. Dėl šantažo – tokias aplinkybes, kad šantažavo, pasakojo; kad ketino ar grasino šeimai tas asmuo, detaliai neatsimena. Negali atsakyti, kas grasino. Galimai tas žmogus, kuris vertė palikinėti tas medžiagas. Ji tuo metu savanoriškai davė parodymus, stresas – tai normali reakcija, bet tokių aplinkybių, dėl ko negalėtų duoti parodymų ar būtų nerišlus pasakojimas, tai to nebuvo. Prašo vadovautis protokolo duomenimis, nes aplinkybių dėl „V.“ nežino, ji sakė, kad įgijo medžiagas sau už platinimą. Jei G. B. nesakė, kad surinko paketėlius, tai jis ir neužrašė.

Teisiamajame posėdyje liudytoja K. K. parodė, kad su G. B. turėjo vieną tyrimą. Praeitais metais lapkričio mėn. apklausinėjo G. Prieš tai ikiteisminį tyrimą gavo iš kolegos T. J., kuris ją apsiklausė Vilniaus AVPK areštinėje, kai ji buvo sulaikyta, ir paskui ikiteisminis tyrimas atiteko jai (K. K.). Ikiteisminio tyrimo metu, kratos metu ar dalinės apžiūros metu, tiksliai nepamena, buvo paimtas G. B. mobilus telefonas, ji jį apžiūrėjo, buvo užfiksuota objekto apžiūra, nuotraukos su tuo asmeniu slapyvardžiu „V.“, kuris yra nurodomas G. B. apklausoje, ir nuotraukose yra nurodytos vietos, raudonai apibrėžti rutuliukai, kuriuose matyti, kur tie „dropai“ gulėdavo. Taip pat visos tuo metu galimai narkotinės medžiagos buvo išsiųstos objektų tyrimui, buvo gauta specialisto išvada ir po išvados ji išsikvietė G. B. Apklausos metu ši pripažino savo kaltę, nurodė, kad to asmens, „V.“, nepažįsta, bendravo tik per „telegram“ programėlę, ji nurodė, kad jis grasino jai ir jos šeimai, ji tuo nenorėjo užsiimti, bet jis matyt kažkaip ją įtakojo, kad už tą visą procesą, kuriuo ji užsiiminėjo, negaudavo pinigų, bet už tai gaudavo narkotinių medžiagų, kurias paimdavo. Kaip suprato, dalį tų medžiagų ji paimdavo, o dalį sunešiodavo į tas lokacijas, kurios jai buvo atsiųstos į „telegram“. Apklausos metu buvo užduodami klausimai, vyko pokalbis, pašnekesys. Apklausta jos draugė E. nurodė, kad nežino, kuo užsiima G. G. B. sulaikymo metu nedalyvavo. Kai apklausinėjo G., ji nurodė, kad „V.“ jai atsiuntė lokacijas į „telegram“ programėlę, ji nuėjo, surinko ir turbūt tuomet turėjo išnešioti į kitas lokacijas. G. nesakė, kad po to ji grįždavo ir surinkdavo.

Teisiamajame posėdyje liudytoja E. K. parodė, kad gavo pranešimą iš budėtojo apie sulaikytą merginą su narkotinėmis medžiagomis. Tuomet atliko procesinius veiksmus, eigos nepamena. Merginos apklausos neatliko. Su mergina lauke kalbėjo, bute ir policijos komisariate kažkiek bendravo. Kiek pamena, mergina buvo išsigandusi, paaiškino, kad platina narkotikus, ir matėsi, kad tikrai gailėjosi. Ji sakė, kad medžiagos skirtos platinimui, aplinkybių neaiškino, iš kur jas paėmė. Neatsimena, ar platino pati, ar kažkieno nurodymu, tokio pokalbio nebuvo. Neatsimena, ar sakė, kad pati vartoja.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji G. B. parodė (2024-08-05 apklausa), kad ji apytiksliai prieš 8 mėnesius pradėjo vartoti narkotines medžiagas – kristalus „3CMC“, taip pat kanapes. Dėl savo priklausomybės bei dėl to, kad neturėjo darbo, ji padėjo asmeniui slapyvardžiu „V.“ padaryti vadinamus „dropus“, t. y. susirinkti skirtingose lokacijose paliktą didesnį kiekį narkotinių medžiagų ir po to juo išnešioti į „V.“ nurodytas vietas. Tokie išnešiotojai, kaip ji, vadinami „kladmanais“. Už šį darbą ji pajamų negaudavo, tiesiog gaudavo narkotinių medžiagų suvartojimui. Narkotines medžiagas „Telegram“ susirašinėjimo platformoje platina asmenys slapyvardžiais „K.“, „G.“, „V.“, „U.“. Minėti asmenys parduoda, galima sakyti, visų rūšių narkotines medžiagas, išskyrus opioidus. Paskutinį kartą minėtas narkotines medžiagas gavo iš asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „V.“, t. y. 2024-08-04 apie 12-13.00 val. ji iš skirtingų vietų, t. y. iš Žirmūnų, Naujamiesčio ir Senamiesčio susirinko paliktus paketėlius. Minėti paketėliai po vieną, po du buvo palikti gausiai medžiais ar krūmais apaugusiose vietovėse. Šiuo metu tikslių vietų jau nurodyti negalėtų. Iš viso susirinko apie 35 paketėlius su minėtais kristalais ir du paketėlius su žole, t. y. iš viso 37 paketėlius. Po to dalį iš minėtų narkotinių medžiagų, t. y. apytiksliai 7, ji nunešė į „V.“ jai nurodytas vietas, o tris paketėlius išvis išmetė. Jai liko 25 paketėliai. Taip pat vienas paketėlis su kristalais buvo likęs jos piniginėje iš seniau. Tą pačią dieną grįžusi namo anksčiau minėtu adresu ji namie numetė tuos du paketėlius su kanapėmis ant spintelės. Vėliau išėjo į degalinę „Viada“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten nusipirko atsigerti bei rūkyti, po ko apie 23.30 val. grįžtant namo, netoli jos namo, adresu (duomenys neskelbtini), ją pamatė policijos pareigūnas ir liepė prieiti. Ji išsigando ir pradėjo bėgti, jis pradėjo ją vytis bei nurodė sustoti. Ji su savimi turėtu dujų balionėliu bandė gintis nuo jo ir purkšti jam, tačiau vis vien buvo sulaikyta, nes prieš ją buvo panaudotas „Tazer“ prietaisas. Po to, kai buvo sulaikyta, pas ją buvo rastos anksčiau įvardytos narkotinės medžiagos. Po to kartu su policijos pareigūnais nuvyko į jos namus adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo padaryta krata ir ant spintelės buvo surasti du paketėliai su kanapėmis. Visos pas ją ir jos namuose rastos narkotinės medžiagos priklauso jai. Nori pabrėžti, kad už minėtas narkotines medžiagas ji pinigų nemokėjo, minėtas „V.“ ją šantažuoja, gąsdina, kad susidoros su jos šeima, ir tokiu būdu verčia ją platinti narkotines medžiagas, nors ji to daryti nenori, tačiau bijo dėl savo šeimos narių sveikatos. Minėtas „V.“ turi visus duomenis apie jos šeimą, o ji to žmogaus net vardo nežino. Tikslių prisijungimų prie savo telefono neatsimena, bet turėtų tikti vienas iš šių kodų: (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 112-113).

Apklausta 2024-11-21 papildomai G. B. paaiškino, kad pranešimas apie įtarimą jai yra įteiktas, įtarimo esmę suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta. Savo parodymų, kuriuos davė 2024-08-05, prisilaiko. Pripažįsta, kad per programėlę „Telegram“, turėdama tikslą dalį narkotinių medžiagų suvartoti pati, o kitą dalį išplatinti (narkotinės medžiagos kanapės ir 3- chlorometkatinonas), įsigydavo iš asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „V.“, kuris, kaip ir minėjo anksčiau, t. y 2024-08-05, ją šantažavo, gąsdino, kad susidoros su jos šeima, ir tokiu būdu versdavo ją platinti narkotines medžiagas, t. y. vadinamus „dropus“, susirinkti skirtingose lokacijose paliktą didesnį kiekį narkotinių medžiagų ir po to juos išnešioti į „V.“ nurodytas vietas. 2024-08-05 buvo sulaikyta policijos pareigūnų ties pastatu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai apžiūros metu jos kuprinėje ir piniginėje rado narkotines ir psichotropines medžiagas. Su savimi turėjo vieną bespalvį ir dvidešimt penkis juodos spalvos su kaukolių atvaizdais maišelių bei kratos metu jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rado du vienetus užspaudžiamų maišelių. Visos šios narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklausė jai. Taipogi norėtų pridurti, kad kratos metu policijos pareigūnai paėmė 260 eurų iš dėžutės. Pinigai buvo ne jos. Jie priklauso draugei E. Š., su kuria gyvena. Policijos pareigūnams kratos metu minėjo apie tai, jog šie pinigai priklauso ne jai. Po šio įvykio „V.“ dingo, o ji nustojo vartoti psichotropines ir narkotines medžiagas. Labai gailisi dėl įvykusio (b. l. 125-126).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2024-11-29 liudytoja E. Š. paaiškino, kad G. pažįsta maždaug apie 2 metus. Jos su G. gyvena kartu. 2024-08-04 G. maždaug apie 23:30 val. pasakė jai, kad eina į degalinę VIADA apsipirkti. Kiek pamena, ėjo nusipirkti cigarečių. Link 00:00 val. G. jai parašė į Facebook platformos Messenger programėlę, kad jau grįžta link namų. Suėjus 00:00 val. G. dingo, nei atrašinėjo, nei atsakinėjo į skambučius. Ji nutarė nueiti jos paieškoti, nes jaudinosi. Nuėjo link degalinės, kuri yra, jei neklysta, prie (duomenys neskelbtini) Maximos. Taipogi ieškojo jos per bendrus pažįstamus bei visame (duomenys neskelbtini). Manė, jau kažkas atsitiko, planavo skambinti policijai ir pranešt, kad ji dingo. G. ieškojo maždaug iki 4:00 val. ryto. Link 4:00 val. ji nutarė eiti jau link namų, nes iš G. nebuvo jokių žinių, nutarė nueiti namo ir jeigu jos ten neras, skambinti policijai. Atėjusi į namus bei atidariusi duris pamatė, kad bute yra 3 policijos pareigūnai ir G. Ji nesuprato, kas vyksta, buvo šoko būsenoje. Bute darė kratą, visus daiktus vartė, kažko ieškojo. Vėliau suprato, kad galimai narkotinių medžiagų, nes policijos pareigūnai rado kažkokius maišelius su įtartina medžiaga. Ji nežinojo, kad G. su tuo turi kažko bendro. Kad ji platino ar kažkam pardavinėjo narkotines medžiagas. Ji žinojo tik tiek, kad ji retkarčiais pati vartoja kažkokias narkotines medžiagas, kokias būtent, nežino. Jos su ja apie tai kalbėjo, nes ji pati nevartoja ir to nepalaiko. Bandė su ja kalbėtis, atkalbėti nuo vartojimo, G. tuo metu, kiek yra kalbėjusios, lyg ir buvo pritarusi jai, kad nereikia tuo užsiimti, vartoti narkotines medžiagas. Prie jos ji to nedarydavo. Bedarant kratą policijos pareigūnai pasiėmė jai priklausančius pinigus, 260 eurų iš dėžutės. G., kiek pamena, minėjo, kad tai ne jos pinigai, o santaupos. Ji sėdėjo šalimais, su ja policijos pareigūnai irgi bendravo, bet neklausė, ar pinigai priklauso jai, klausinėjo G. telefono kodų ir panašiai. Kaip ir minėjo, ji pati yra nevartojanti. Gaila, kad G. į visa tai įsivėlė. Po kratos G. išvežė. Norėtų parašyti prašymą dėl pinigų, kad jai juos grąžintų, nes jie priklauso jai. Kiek žino, G. po šio įvykio nevartoja narkotinių medžiagų. Daugiau pridurti nieko negali (b. l. 14-15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2024-12-17 liudytoja E. K. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje vyr. tyrėja. 2024-08-04 23:50 val. ji su kolega tyrėju J. G. gavo pranešimą dėl pagalbos kolegoms adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus, kolegos pranešė, kad buvo sulaikyta G. B. bei jai padaryta dalinė asmens apžiūra, kuris pasėkoje buvo rastos galimai narkotines medžiagos. Ji su kolega tyrėju J. G. atliko visus procesinius veiksmus su G. B. 2024-08-05 maždaug apie 02:00 val. buvo pasirašytas daiktų ir dokumentų savanoriškas pateikimas, G. B. protokolas, ji pateikė Iphone telefoną, kurį išsiuntė į MRT. Po to buvo priimtas nutarimas daryti kratą adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamąją G. B. Ji vyko dalyvaujant trims, ji su kolega ir G. B. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), 04:20 val. buvo daroma krata. Atliekant kratą, įtariamoji G. B. neneigė, jog rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jai. Kratos viduryje į butą, kuriame buvo, atėjo G. draugė, duomenų nepamena. Ji nesuprato kas vyksta, buvo išsigandusi, susijaudinusi. Bendraujant su ja, ji teigė, kad nieko nežino, G. B. taipogi tvirtino, jog jos draugė nieko nežino apie visa tai. Kratos metu buvo rasti keturi vienetai svarstyklių, vienas smulkintuvas ir permatomas maišelis su viduje permatomais užspaudžiamais maišeliais, kurių viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga bei 260 eurų. Paklausus, kam priklauso eurai, G. B. nurodė, kad jos draugei. Pinigai, kiek pamena, sakė, buvo atidėti už butą sumokėti. Prie kratos protokolo buvo pridėta foto lentelė. Po kratos G. B. buvo laikinai sulaikyta ir išvežta į areštinę (b. l. 18-19).

2024-08-05 (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėjos E. K. nutarimu, siekiant surasti ir paimti narkotines ir psichotropines medžiagas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų gaminimo įrangą, taip pat daiktus ir dokumentus, galinčius turėti reikšmės tiriant ir nagrinėjant šią nusikalstamą veiką, G. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta: 1. Plastmasiniai maišeliai su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis; 2. Graminės svarstyklės; 3. Metalinis grinderis – smulkintuvas; 4. Graminės svarstyklės; 5. Graminės svarstyklės; 6. 260 Eur (13 vnt. kupiūrų po 20 eurų) (b. l. 23-33).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-10-17 Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2848953-24 nurodyta, kad: 1. Kristalinių medžiagų iš vieno bespalvio ir dvidešimt penkių juodos spalvos su kaukolių atvaizdais maišelių (vokas Nr. 1), paimtų kratos metu pas G. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 18,856 g. 2. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš dviejų žalios spalvos plastikinių maišelių (vokas Nr. 1), paimtų kratos metu pas G. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masės atitinkamai yra 1,549 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,4 %) ir 1,989 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,5 %). 3. Nuoplovoje (vokas Nr. 2), paimtoje nuo G. B. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. 4. Ant juodos spalvos plastikinių svarstyklių „Miami“ (vokas Nr. 3), paimtų kratos metu pas G. B., yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai ir psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono ir MDMA pėdsakai.

Ant juodos spalvos plastikinių svarstyklių su plastikine svėrimo platforma (vokas Nr. 3), paimtų kratos metu pas G. B., yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakai. Ant juodos spalvos plastikinių svarstyklių su metaline svėrimo platforma (vokas Nr. 3), paimtų kratos metu pas G. B., yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakai. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 3), paimtų kratos metu pas G. B., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai ir psichotropinių medžiagų – mefedrono ir 3-chlorometkatinono pėdsakai. Raudonos spalvos smulkintuve (vokas Nr. 3), paimtame kratos metu pas G. B., yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš pilkos spalvos smulkintuvo (vokas Nr. 3), paimto kratos metu pas G. B., narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,066 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,9 % (b. l. 82-85).

2024-08-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodoma, kad G. B. šlapime rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC). Šlapime amfetaminų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Tai augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėto įsakymo patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punktas), 3-chlorometkatinonas (sinonimai: 3-CMC; clophedrone) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinono darinių ir katinono bioizoterinių darinių grupei (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 80 punktas).

Pagal 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Įstatymo dispozicijoje nusikalstamos veikos požymiai nurodyti alternatyviai, todėl BK 259, 260 straipsnio 1 dalis taikoma padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (pavyzdžiui, kasacinės nutartys Nr. 2K-159/2011, 2K-113/2011, 2K-166/2010).

G. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neneigė neteisėtai disponavusi (laikiusi) jos kuprinėje, piniginėje bei gyvenamojoje vietoje rastomis narkotinėmis medžiagomis (kanapėmis) bei psichotropinėmis medžiagomis (3-CMC). Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad apie 8 mėnesius pati vartoja kanapes ir „kristalus“. Dėl savo priklausomybės bei dėl to, kad neturėjo darbo, ji padėjo asmeniui slapyvardžiu „V.“ padaryti vadinamus „dropus“, t. y. susirinkti skirtingose lokacijose paliktą didesnį kiekį narkotinių medžiagų ir po to juo išnešioti į „V.“ nurodytas vietas. Už tai ji gaudavo narkotinių medžiagų suvartojimui. 2024-08-04 apie 12-13.00 val. ji iš skirtingų vietų, t. y. iš Žirmūnų, Naujamiesčio ir Senamiesčio, susirinko paliktus paketėlius. Jie po vieną, po du buvo palikti gausiai medžiais ar krūmais apaugusiose vietovėse. Iš viso susirinko apie 35 paketėlius su minėtais kristalais ir du paketėlius su žole, iš viso 37 paketėlius. Po to apytiksliai 7 paketėlius ji nunešė į „V.“ jai nurodytas vietas, o tris paketėlius išvis išmetė. Jai liko 25 paketėliai. Taip pat vienas paketėlis su kristalais buvo likęs jos piniginėje iš seniau. Tą pačią dieną grįžusi namo ji numetė tuos du paketėlius su kanapėmis ant spintelės. Po to išėjo į degalinę, lauke buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Užsiėmė platinimu, nes bijojo „V.“, jis grasino jai ir jos artimiesiems.

Tačiau teisme G. B. iš dalies pakeitė savo parodymus. Nurodė, kad iš pradžių padėjo į „V.“ nurodytas vietas paketėlius, nufotografavo, o po to juos vėl pasiėmė. Neketino jų platinti. Ji bijojo „V.“, todėl jam siųsdavo nuotraukas, kur padėjo paketėlius, o po to juos vėl susirinkdavo ir išmesdavo. Tokie kaltinamosios parodymai vertintini kritiškai, kaip gynybinė versija. Teisme apklausti liudytojai T. J., K. K. parodė, kad apklausų metų G. B. kaltę dėl tikslo platinti pripažino visiškai, užsiminė apie tai, jog bijojo „V.“, tačiau nieko neminėjo, kad ji vėl susirinkdavo paketėlius. Liudytoja E. K. taip pat nurodė, kad G. B. paaiškino, kad platina narkotikus, ir matėsi, kad tikrai gailėjosi. Ji sakė, kad medžiagos skirtos platinimui, aplinkybių neaiškino, iš kur jas paėmė. Taigi ikiteisminio tyrimo metu G. B. visiškai nenurodė tokių aplinkybių, kad ji neplatino ir neturėjo tikslo platinti. Akivaizdu, kad jei G. B. ilgą laiką būtų imitavusi platinimą, minėtam „V.“ seniai turėjo kilti įtarimas, kad būtent ji jį apgaudinėja. Nors, pasak G. B., daug žmonių dėliojo „dropus“, tačiau nuolatinis kvaišalų nebuvimas būtent jos nurodytose lokacijose turėjo sukelti pagrįstų įtarimų dėl G. B., o ne kitų asmenų. Juolab, tokiu atveju nesuprantama, kodėl „V.“, žinodamas, kad dėl G. B. patiria nuostolių, dar turėjo grasinimais siekti, kad ji ir toliau dėliotų „dropus“. Be to, sulaikymo dieną parėjusi namo, ji sau pasiliko tik du paketėlius, kuriuos padėjo ant spintelės ir kurie buvo rasti kratos metu; kaip nustatyta iš G. B. dalinės apžiūros iškart po jos sulaikymo, jos kuprinėje rasti 25 užspaudžiami maišeliai su kaukolės atvaizdais, kuriuose, kaip paaiškėjo atlikus ekspertizę, buvo 3-CMC, kas patvirtina, kad ji turėjo tikslą platinti; priešingu atveju nebuvo reikalo tokio kiekio paketėlių nešiotis su savimi. G. B. telefono apžiūros rezultatai patvirtina, kad ji ne kartą (išlikęs susirašinėjimas birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais) gaudavo nuorodas iš „V.“, kuriose vietose padėtos platinimui skirtos medžiagos, analogiškos nuorodos yra ir rugpjūčio 4 d., o į ją pačią kreipdavosi kiti asmenys, norėdami sužinoti, kuriose vietose yra padėta kvaišalų (b. l. 65-72). Atsižvelgus į šias aplinkybes darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu G. B. davė teisingus parodymus, jie atitinka kitas byloje nustatytas aplinkybes ir jas papildo, o teisme G. B. iškelta versija yra deklaratyvi ir nelogiška, todėl nėra pagrindo ja vadovautis. Juolab, kad teisme G. B. nuolat keitė parodymus – nurodydavo, kad turėjo tikslą platinti, tada nurodydavo, kad neturėjo tikslo platinti, tada vėl nurodydavo, kad turėjo, ir t. t.

Specialisto išvada nustatyta, kad kratos pas G. B. metu paimtų: kristalinių medžiagų iš vieno bespalvio ir dvidešimt penkių juodos spalvos su kaukolių atvaizdais maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 18,856 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš dviejų žalios spalvos plastikinių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masės atitinkamai yra 1,549 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,4 %) ir 1,989 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,5 %); žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš pilkos spalvos smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,066 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,9 %. Taip pat ant G. B. namuose buvusių 4 vnt. svarstyklių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir kokaino pėdsakai, psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, mefedrono ir MDMA pėdsakai.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, iki 0,2 g katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priklausančios medžiagos yra laikomas nedideliu šios medžiagos kiekiu, o 20 g viršijantis kiekis – dideliu šios medžiagos kiekiu; narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ne daugiau kaip 5 g laikoma nedideliu kiekiu, daugiau kaip 500 g laikoma dideliu kiekiu.

Esminis kriterijus, atribojantis baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nustatytą BK 259 ir 260 straipsniuose, yra kaltininko tikslas tokias medžiagas platinti ir jų platinimas. Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, tačiau tai esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Veikos kvalifikavimui pagal BK 260 ar 266 straipsnius svarbiausią reikšmę turi nustatytas šių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo sudėties požymis – tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas – suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Platinimo tikslo nebuvimas reiškia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla, kai psichotropinės ar narkotinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kai psichiką veikiančios medžiagos perleidžiamos atidedant už jas mokėjimą (skolon), tai laikoma pardavimu. Tuo tarpu kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-294/2008, 2K-225/2008, 2K-350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015 ir kt.).

Byloje surinktų duomenų visuma: kaltinamosios G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų E. K., T. J., K. K. parodymai, kratos G. B. gyvenamojoje vietoje ir jos pačios dalinės apžiūros rezultatai, specialisto išvada įrodo, jog G. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, turėdama tikslą platinti ir neturėdama tokio tikslo (turėdama tikslą pati vartoti), neteisėtai iš viso laikė – 18,856 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono ir 3,064 g kanapių (antžeminių dalių). Atlygis už platinimą buvo sutartas tomis pačiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, pasiimant dalį jų asmeniniam vartojimui. Atlikus G. B. šlapimo tyrimą nustatyta, kad jame rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), kas patvirtina, kad dalis G. B. disponuotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvo skirtos asmeniniam vartojimui. Nors G. B. šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta, smulkintuve rastos kanapės – 0,066 g – irgi sudaro pagrindą manyti, kad jos buvo likusios po ruošimo asmeniniam vartojimui. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016). Minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamoji laikė, aiškiai suvokdama, jog tai psichiką veikiančios medžiagos, kurių civilinė apyvarta ribojama, taigi veikė tiesiogine tyčia. G. B. veika kaltinime kvalifikuojama kaip BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptis. BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, kokiu minimaliu narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekiu turi būti neteisėtai disponuojama, turint tikslą ją platinti, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-95-489/2018). Kadangi nagrinėjamu atveju toks tikslas neginčijamai nustatytas, taip pat nustatyta, kad neapibrėžtą dalį laikytų psichiką veikiančių medžiagų G. B. laikė ir asmeniniam vartojimui, tokie jos veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Kadangi byloje nėra galimybės nustatyti, kokį tiksliai kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų G. B. laikė tik asmeninėms reikmėms, neturėdama tikslo jų platinti, visos abejonės aiškinamos jos naudai ir ši nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes toks teismo sprendimas yra palankiausias kaltinamosios teisinei padėčiai.

Taip pat tikslintinos kaltinimo aplinkybės apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimą bei konkrečiai nurodytinas laikytų medžiagų kiekis. Kaltinime nurodyta, kad G. B. jas įsigijo ji 2024 metų gegužės mėnesį, tačiau tokių duomenų byloje nėra. Kaip nurodė pati G. B., ji 2024-08-04 „V.“ nurodymu susirinko iš įvairių vietų 37 paketėlius (35 su kristalais ir 2 su žole), apie 7 jų nunešė į „V.“ nurodytas vietas, 3 išmetė. Pas ją apžiūros metu kuprinėje rasti 25 paketėliai su kaukolių atvaizdais ir vienas bespalvis paketėlis piniginėje (kaip ji nurodė, likęs iš anksčiau), kratos gyvenamojoje vietoje metu rasti minėti 2 paketėliai su žole, kuriuos ji įgijo 2024-08-04, ir smulkintuve rasta 0,066 g žolės (iš anksčiau). Teisiamajame posėdyje ji teigė, kad paketėlius įgijo liepos mėnesį. Todėl kaltinimas tikslintinas, kad ji neteisėtai, turėdama bendrą tikslą dalį suvartoti pati, o kitą dalį išplatinti tyrimo metu nenustatytiems asmenims, ji 2024 metų liepos-rugpjūčio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, per programėlę „Telegram“ įsigijo iš tyrimo metu nenustatyto asmens, pasivadinusio slapyvardžiu „V.“, vieną bespalvį maišelį su 0,393 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, dvidešimt penkis juodos spalvos su kaukolių atvaizdais maišelius su psichotropine medžiaga 3-chlorometkatinonu bei du užspaudžiamus maišelius su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), iš kurių vieną bespalvį ir dvidešimt penkis juodos spalvos su kaukolių atvaizdais maišelius su psichotropine medžiaga 3-chlorometkatinonu neteisėtai laikė su savimi iki 2024-08-04 23:57 val., kol ties pastatu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu jos kuprinėje ir piniginėje rado bei paėmė jai priklausantį kiekį 18,856 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, o taip pat savo gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė smulkintuve 0,066 g ir ant spintelės dviejuose užspaudžiamuose maišeliuose atitinkamai 1,549 g ir 1,989 g narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis), iki kol 2024-08-05, apie 04.30 val. kratos metu jai priklausantį kiekį, iš viso 3,604 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę G. B. atsižvelgtina į tai, kad ji idealiąja sutaptimi padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną sunkų baigtą nusikaltimą. Lengvinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nors ji ikiteisminio tyrimo metu nuoširdžiai prisipažino ir gailėjosi, tačiau teisme kelis kartus keitė savo parodymus. Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių taip pat nenustatyta. Ji anksčiau neteista (b. l. 137), per 5 metus tik vieną kartą bausta administracine tvarka (b. l. 135), dirba.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (įstatymo redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką baudžiama tik laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų. Nors nenustatyta G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad ji yra jauno amžiaus, neteista, bausta tik 2022 metais, baudą sumokėjusi. Neigiamai charakterizuojančių duomenų nenustatyta. Įvertinus kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių visumą, į tai, kad BK 260 straipsnio sankcijoje švelnesnių bausmės rūšių nenumatyta, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, G. B. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą parinktina švelnesnės rūšies bausmė – bauda, artima minimumui.

Kadangi BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, už jas skiriamos bausmės BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei – laisvės atėmimui – apimant švelnesnę bausmę baudą.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, G. B. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024-08-04 23:59 val. iki 2024-08-05 16.21 val. (b. l. 103-106, 117-118), t. y. viena diena, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

BK 75 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Atsižvelgtina, kad kaltinamoji yra jauno amžiaus, galimai dėl gyvenimiškos patirties neturėjimo, pačios vartojimo susiviliojo nusikalstama veikla, leidžiančia lengvu būdu gauti pajamų kvaišalams. Galimai todėl jai buvo sunku rasti logiškas ir protingas išeitis iš susidariusios situacijos. Svarstant bausmės kaltinamajai klausimą pažymėtina ir tai, kad ji ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoširdi, nuo pirmos apklausos pripažino savo kaltę, neneigė savo neteisėtų veiksmų, nebandė švelninti situacijos, įrodinėdama, kad pareigūnams žinomas kvaišalų įgijimo atvejis buvo vienkartinis. Bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, nurodydama jai žinomus duomenis apie asmenis, iš kurių platinimui įsigydavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jos teigimu, nutraukė visus ryšius su asmenimis, susijusiais su narkotikų platinimu ar vartojimu. Teismo manymu, įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, yra pagrindas visiškai atidėti paskirtos bausmės vykdymą. G. B. nėra tiek pavojinga, kad būtų galima daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jai tik realią BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Subendrinta bausmė G. B. visiškai atidėtina 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant jai įpareigojimus dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 6 dalies 5 punktas), neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 10 punktas). Skirti intensyvią priežiūrą netikslinga, nes kaltinamoji neteista, nėra pagrindo manyti, kad ji gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu G. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 115-116) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,372 g ir 1,802 g), milteliai, gauti sutrynus kristalines medžiagas (22,703 g), supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius (voke Nr. A009678) ir perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje (2024-10-17 aktas Nr. 5-A3-1865/2024; b. l. 84-86),

- vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis po 2022-09-22 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2848953-24(1) – 2024-11-08 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą Vilniaus g. 69, Nemenčinėlės II k., Vilniaus r. (b. l. 88), -

nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301–302, 304–305, 307–308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę – baudą 20 MGL, t. y. 1000 Eur, dydžio.

G. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę G. B. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, G. B. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024-08-04 23:59 val. iki 2024-08-05 16.21 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 5, 7, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant G. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

-dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

-neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

- po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,372 g ir 1,802 g), miltelius, gautus sutrynus kristalines medžiagas (22,703 g), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius (voke Nr. A009678) ir perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje,

- tyrimo objektus ir pakuotes voke, po 2022-09-22 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2848953-24(1) – 2024-11-08 nutarimu perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktinių įrodymų saugyklą Vilniaus g. 69, Nemenčinėlės II k., Vilniaus r.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.