Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios G. R. gynėjos, advokatės Dianos Višinskienės prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi, J. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. G. R. pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 24 straipsnio 6 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 54 straipsnio 3 dalimi, jai paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 120 MGL (6 000 eurų) dydžio bauda, vietoj intensyvios priežiūros G. R. įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę, nei 5 000 Eur, pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Be kita ko nuosprendžiu nutarta civilinio ieškovo „Bigbank“ AS patikslintą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamųjų J. G. ir G. R. solidariai 41 335,36 Eur turtinės žalos atlyginimo „Bigbank“ AS naudai bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. R. pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), šiam turtui nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant disponuoti turtu, leidžiant tik įplaukas į sąskaitą; į G. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), šiam turtui nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant disponuoti turtu, palikti galioti iki nuosprendžiu patenkintos patikslinto civilinio ieškinio dalies atlyginimo civiliniam ieškovui „Bigbank“ AS, ją atlyginus – panaikinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistosios G. R. gynėjos, advokatės Dianos Višinskienės prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo automobiliui „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašyme nurodoma, kad priteisto civilinio ieškinio pagrindu antstolė Gita Andrijauskienė užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju, nuteistoji G. R., laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. iki 2025 m. vasario mėn. antstolei Gitai Andrijauskienei pervedė 5 945 Eur. Tai patvirtina AB SEB banko sąskaitos išrašai. Nuteistoji G. R. įvykdė Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę, nei 5 000 Eur, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW X5“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), yra naikintinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 straipsnio 1 dalies ir 151 straipsnio 8 dalies pagrindu (13 t., b. l. 46–47).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui, išplėstiniam turto konfiskavimui arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Nustatyta, kad G. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi, buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir 120 MGL (6 000 eurų) dydžio bauda. Nuteistajai be kita ko paskirtas vienas iš įpareigojimų atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę, nei 5 000 Eur.

Taip pat nuosprendžiu nutarta civilinio ieškovo „Bigbank“ AS patikslintą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamųjų J. G. ir G. R. solidariai 41 335,36 Eur turtinės žalos atlyginimo „Bigbank“ AS naudai bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), šiam turtui nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant disponuoti turtu, palikti galioti iki nuosprendžiu patenkintos patikslinto civilinio ieškinio dalies atlyginimo civiliniam ieškovui „Bigbank“ AS, ją atlyginus – panaikinti.

Teismas atkreipia nuteistosios ir jos gynėjos dėmesį, jog nuteistajai kartu su laisvės apribojimo bausme paskirtas įpareigojimas atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos dalį, ne mažesnę, nei 5 000 Eur, reiškia, kad nuteistoji įpareigojama per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti civilinės ieškovės patirtos turtinės žalos dalį, kuri yra ne mažesnė nei 5 000 Eur. Šis įpareigojimas nėra niekaip susijęs su G. R. turtui taikomu laikinu nuosavybės teisės apribojimu. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 28 d. nuosprendyje aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžiu patenkintos patikslinto civilinio ieškinio dalies atlyginimo civiliniam ieškovui „Bigbank“ AS, ją atlyginus – panaikintinas. Apibendrinant, laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. R. turtui turi būti taikomas tol, kol bus visiškai atlygintas civilinio ieškovo „Bigbank“ AS pareikštas civilinis ieškinys.

BPK 151 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš Antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad civiliam ieškovui neatlyginta civilinio ieškinio dalis yra 34 528,98 Eur, taigi neatlyginta civilinio ieškinio dalis yra pakankamai reikšminga, todėl byloje nėra teisinio pagrindo spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo G. R. turtui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistosios G. R. gynėjos, advokatės Dianos Višinskienės prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo G. R. turtui netenkintinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 1, 6 dalimis, 152 straipsniu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios G. R. gynėjos, advokatės Dianos Višinskienės prašymo dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo G. R. turtui netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.