Vilniaus apygardos teismo nutartis

atsakovams D. R. ir R. A., jų atstovui advokatui Mariui Tamošiūnui, ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Beta travel“ atstovei nemokumo administratorei Rasai Židonytei ,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (kreditorės) SIA BALTIC WORLD, Lietuvoje veikiančios per BALTIC WORLD filialą „Anextour Lietuva“, atstovaujamos advokato Sigito Barakausko, pareiškimą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Beta travel“ bankroto pripažinimo tyčiniu atsakovams likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „Beta travel“, atstovaujamai nemokumo administratorės Rasos Židonytės, D. R. ir R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. 2025 m. vasario 27 d, teisme gautas pareiškėjos SIA BALTIC WORLD, Lietuvoje veikiančios per BALTIC WORLD filialą „Anextour Lietuva“, pareiškimas dėl likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „Beta travel“ bankroto pripažinimo tyčiniu, kuriuo prašo LUAB „Beta travel“ bankrotą tyčiniu, o bendrovės vadovą D. R. ir bendrovės akcininką R. A. asmenimis, kurių veiksmai sukėlė bendrovės tyčinį bankrotą bei priteisti iš atsakovų solidariai ieškovo naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5.2. 2023 m. balandžio 21 d. tarp SIA BALTIC WORLD (ieškovės) ir Beta Travel buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis Nr. ANXLT-0323117 (toliau – Sutartis), pagal kurią Beta Travel tarpininkaujant (veikė kaip kelionių pardavimo agentas) ir parduodant kelionių paslaugas ieškovo klientams, sudarant su jais kelionių sutartis ieškovo vardu, pinigus iš klientų renkant ieškovo vardu ir pervedant ieškovui. Šalių sudaryta Sutartis nenumatė galimybės Beta Travel savo nuožiūra keisti kelionių pardavimo kainas ar piniginių lėšų iš klientų surinkimui pasitelkti trečiuosius asmenis, ar iš klientų surenkamas pinigines lėšas naudoti kokiu nors kitu būdu, nei numatyta Sutartyje. Ieškovo ir Beta Travel bendradarbiavimo metu pagal Sutartį buvo išrašytos pridedamos sąskaitos faktūros dėl komiso, taip pat pridedami Beta Travel atlikti mokėjimai ieškovui dėl rezervuotų kelionių. Beta Travel pagal Sutartį buvo įsipareigojusi per 2 kalendorines dienas nuo rezervacijos patvirtinimo dienos pervesti ieškovui iš keliautojo gautą kelionės paslaugų sutartyje nurodytą avansą. Tuo tarpu likusi suma turėjo būti sumokėta per 2 kalendorines dienas nuo atitinkamos sumos gavimo iš keliautojo, bet ne vėliau kaip likus 21 kalendorinei dienai iki kelionės pradžios (Sutarties 5.2.2 punktas). Beta Travel teisę į komisinį atlygį įgijo tik gavusi iš keliautojo galutinį mokėjimą (Sutarties 8.3 punktas). Beta Travel sistemingai nevykdant savo prievolių, pažeidus mokėjimo terminus, ieškovas ne kartą kreipėsi į Beta Travel bei teikė oficialias pretenzijas.

8. Teismo posėdžio metu pareiškėjos SIA BALTIC WORLD atstovas advokatas Sigitas Barakauskas prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad pagal JANĮ 70 str. 2 d. 1 p. – sudarytas nenaudingas Beta Travel sandoris su Beta Media, kuri jau nuo 2020 m. turėjo daugiau įsipareigojimų, nei turto, t. y. Beta Media leido surinkti savo turtą (lėšas) į įmonę, iš kurios suvokė, kad lėšų neatgaus. Pagal JANĮ 70 str. 2 d. 5 p. – veiklos organizavimas buvo sąmoningai perkeltas į nemokią Beta Media, kai tuo tarpu finansiniai įsipareigojimai liko Beta Travel, t. y. lėšas surinko Beta Media, o įsipareigojimai liko pas Beta Travel, bet vadovas suvokė, kad iš nemokios Beta Media lėšų neatgaus ir pinigų kreditoriams negrąžins. Be to, surinkti pinigai buvo panaudojimai ne pagal eiliškumą, t. y. gavus pinigus iš vienų klientų, jie buvo pervedami ne iš karto pagal paskirtį kelionių organizatoriui, o pervedami pagal kitas skolas kitiems. Pagal JANĮ 70 str. 2 d. 2 p. – leidžiama Beta Media rinkti pinigus iš kelionių organizatoriaus, bet tų pinigų nepervedant Beta Travel. Įmonės glaudžiai susijusios, todėl Beta Media vadovas turėjo suvokti visus veiksmus. Jau nuo 2024 m. sausio mėn. Beta Media iš klientų surinktų pinigų nepervedė jų Beta Travel, skola 2024-01-01 sudarė 56 158,96 Eur, tačiau Beta Travel nestabdė veiklos ir leido toliau Beta Media surinkinėti pinigus iš klientų ir toliau pardavinėjo AnexTour keliones, bet pinigų jam nepervesdavo, t. y. visi surinkti už keliones pinigai liko Beta Travel ir Beta Media žinioje. Taigi atsakingi Beta Travel asmenys dėl didėjančios Beta Media skolos nesiėmė jokių veiksmų, kad Beta Travel turtas (lėšos) nebūtų pervedamos į nemokią Beta Media. Be to, Beta Travel ir tiesiogiai pati gavo pinigų iš kliento, tačiau šių pinigų AnexTour nepervedė, o atsiskaitė su kažkuo kitu. Pagal tarp šalių sudarytą Bendradarbiavimo sutartį, nebuvo numatyta, kad galėtų būti pasitelkiamas trečiasis asmuo pinigų surinkimui (Sutarties 5.2.11. punktas). AnexTour negalėjo žinoti, kad yra pasirinktas toks bendradarbiavimo modelis tarp Beta Media ir Beta Travel, nes nematė banko sąskaitos išrašų – tai yra kaip juda piniginės lėšos. AnexTour niekada nepatvirtino jokių nuolaidų sistemos, dėl tokio modelio nebuvo tartasi. Paaiškina, kad Beta Travel nesilaikė Sutarties terminų dėl laiku pervedamų avansų, po kliento apmokėjimo už kelionę. Be to, pagal visus registrų duomenis Beta Travel vadovas buvo D. R., jis teikė duomenis ir pasirašinėjo, tai veikė, kaip vadovas, tuo tarpu R. A. veikė kaip de facto vadovas, o vien tai, kad pateiktas Sodros pranešimas apie atleidimą neįrodo, kad D. R. neveikė kaip vadovas, be to, jis teikė teismui visas oficialias ataskaitas ir jas pasirašinėjo po bankroto bylos iškėlimo, todėl turi prisiimti atsakomybę.

9. Teismo posėdžio metu LUAB „Beta travel“ atstovė nemokumo administratorė Rasa Židonytė nurodė, kad prašymo dėl tyčinio bankroto neteikė, nes nebuvo nustačiusi tyčinių bankroto veiksmų, jos įsitikinimu, šiuo atveju bankroto nėra tyčinis, o jis yra kaip verslo nesėkmė. Skola AnexTour susidarė nuo 2024 m. gegužės mėn. Nuo 2024 m. birželio mėn. į Beta Travel nebebuvo gaunamos pajamos, nebuvo parduodamos kelionės. 2024 m. birželio 13 d. Anex vadovai buvo informuoti, kad yra stabdoma įmonės veikla. Mano, kad pareiškėjas nenurodė konkrečios datos ir konkrečių veiksmų, kad bankrotą būtų galima pripažinti tyčiniu. Sutinka su ieškovo pozicija, kad atsakovai galėjo imtis savarankiškų veiksmų dėl pinigų surinkimo tiesiogiai į Beta Travel sąskaitą, o ne į Beta Media, nes tokias galimybes turėjo ir kurį laikė taip darė. Mano, kad pareiškėjas neįrodė tyčinių bankroto veiksmų. Pažymi, kad bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos iš LUAB Beta Travel.

10. Teismo posėdžio metu atsakovų atstovas advokatas Marius Tamošiūnas nurodė, kad visi mokėjimai buvo vykdomi pagal nusistovėjusią tarp šalių praktiką, tokie veiksmai buvo suderinti su pareiškėjo atstovu. Be to, didelė dalis kelionių rezervacijų buvo atliekama likus vos savaitei iki kelionės pradžios, todėl terminų laikytis nebuvo galimybės. Pareiškėjas jokių pretenzijų dėl tokių apmokėjimų nereiškė. Beta Travel nemokumą lėmė Beta Media nemokumas. Apie verslo modelį tarp Beta Travel ir Beta Media buvo visiems žinoma ir toks modelis buvo naudingas, nes Beta Travel nepatyrė jokių kaštų, išskyrus direktoriaus atlyginimą. Ta aplinkybė, kad 2024 m. birželį Beta Travel gavo tiesiogiai lėšas iš klientų tik parodo, kad buvo imtasi skubių veiksmų, kai tapo žinoma apie Beta Media nemokumą. Pažymi, kad Beta Travel nepažeidė atsiskaitymų eiliškumo tvarkos, nes atsiskaitymai vyko pagal 6.930¹ straipsnį. Mano, kad pareiškėjas nepagrindė nei vieno tyčinio bankroto požymio.

11. Teismo posėdžio metu atsakovas R. A. palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes. Taip pat nurodė, kad iš kelionių organizatorių jokių pretenzijų nebuvo gavę. Paaiškino, kad neplanavo nutraukti veiklos, siekė išsaugoti veiklą. Beta Travel nemokumą nulėmė tai, kad Beta Media liko skolinga. O Beta Media nemokumą lėmė 2023 m. pabaigoje – 2024 m. pradžioje rinkos pasikeitimas, išaugę kaštai, atsiradę konkurentai ir ženkliai sumažėjusios pajamos. Mano, kad jeigu AnexTour nebūtų tenkinęs pavedimų vėlavimas, tai jis būtų ženkliai anksčiau nutraukęs sutartį su Beta Travel. Nurodė, kad Beta Travel vadovu buvo nuo 2022 m. rugsėjo, o dėl techninės klaidos Registrų centrui nebuvo perduoti duomenys apie tai, kad D. R. nėra vadovas. Sprendimas dėl D. R. atšaukimo iš Beta Travel vadovo pareigų buvo priimtas apie 2022 m. rugsėjo mėn. Negali paaiškinti, kodėl finansines ataskaitas pasirašydavo D. R., nes jis buvo Beta Media darbuotojas. Pažymėjo, kad Beta Travel turėjo vieną darbuotoją, o Beta Media turėjo apie šešis atsakingus darbuotojus susijusius su kelionėmis. Į klausimą, kodėl Beta Travel negalėjo tiesiogiai gauti įplaukų iš klientų, paaiškino, jog buvo toks veiklos modelis, kad pinigus surinkdavo Beta Media ir paskirstydavo pinigus. Nurodė, kad Beta Travel neturėjo savo puslapio, dėl techninių sunkumų ir saugumo pavedimai buvo nukreipiami į Beta Media. Patvirtino, jog paskutiniais mėnesiais pavedimai buvo nukreipti tiesiogiai į Beta Travel. Negali atsakyti, kodėl, kai tiesiogiai pinigus gavo Beta Travel iš klientų, avansai nebuvo pervedami AnexTour, jis negalėjo sužiūrėti ir sukontroliuoti visų pavedimų. Apie Beta Media finansinius sunkumus ir negalėjimą atsiskaityti su Beta Travel sužinojo 2024 m. gegužės mėn. Gavus lėšas Beta Media, pagrindas buvo atsiskaityti su valstybe, palaikančiais partneriais, darbuotojais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl esminių faktinių aplinkybių

13. Iš BUAB „Beta Travel“ nemokumo administratorės informacijos pirmajam kreditorių susirinkimui matyti, kad bendrovės debitorinės skolos: 128 671,90 Eur skola UAB „Beta media“ ir 4 234,52 Eur skola TTBaltics SIA. Paskutinės pajamos į banko sąskaitą buvo gautos 2024 m. birželio 12 d., vėliau įmonė jokių pajamų negeneravo ir veiklos nevykdė. Įmonės turtą sudaro tik debitorinės skolos.

14. Iš 2025 m. vasario 4 d. vykusio LUAB „Beta Travel“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, jog bankroto procese nemokumo administratorė vykdė kreditorių nustatytą UAB „Beta travel“ turto – debitorinių skolų – pardavimą. Debitorinė 128 671,89 Eur dydžio skola į bankrutuojančią UAB „Beta media“ buvo parduota didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui už 6000 Eur.

15. Iš Beta Media, UAB Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad Beta Media, UAB yra likviduojama dėl bankroto; nuo 2015 m. gruodžio 17 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. (bankroto bylos iškėlimo) generalinis direktorius buvo R. A..

16. Iš Valstybės įmonės Registrų centro duomenų apie juridinio asmens dalyvius išrašo matyti, kad Beta Media, UAB akcininkas nuo 2016 m. sausio 20 d. R. A..

17. Iš UAB „Beta travel“ Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB „Beta travel“ yra likviduojama dėl bankroto; nuo 2021 m. sausio 19 d. iki 2024 m. rugsėjo 25 d. (bankroto bylos iškėlimo) direktorius buvo D. R..

18. Iš Valstybės įmonės Registrų centro duomenų apie juridinio asmens dalyvius išrašo matyti, kad UAB „Beta travel“ akcininkai nuo 2021 m. sausio 19 d. yra R. A. ir Beta Media, UAB.

19. Iš 2025 m. vasario 16 d. tikrintų LinkedIn duomenų matyti, jog D. R. savo profilyje nurodęs, kad yra „(duomenys neskelbtini)“, t. y. nuo 2021 m. sausio mėn. iki 2024 m. liepos mėn. dirbo Beta Media, UAB.

20. Iš 2023 m. balandžio 21 d. tarp SIA BALTIC WORLD filialas „Anextour Lietuva“ (Kelionių organizatorius) ir UAB „Beta travel“ (Agentūra) sudarytos Bendradarbiavimo sutarties Nr. ANXLT-0323117 (toliau – Sutartis) matyti, jog šalys sudarė tarpininkavimo sutartį, t. y. kai Agentūra tarpininkauja ir parduoda Kelionių organizatoriaus paketus ir kitas kelionių paslaugas keliautojams sudarydama kelionės sutartis su keliautojais Kelionių organizatoriaus vardu; Kelionių organizatorius sumoka Agentūrai komisinį atlyginimą už savo įsipareigojimų pagal Sutartį vykdymą (Sutarties 2.1. punktas). Jei paketo rezervacija atliekama kai iki kelionės pradžios lieka daugiau nei 21 kalendorinė diena, Agentūra privalo Kelionių organizatoriui sumokėti iš keliautojo gautą kelionės paslaugų sutartyje nurodytą avansą, proporcingai atskaičiavus komisinį atlygį, per 2 kalendorines dienas nuo rezervacijos patvirtinimo dienos, bet ne vėliau kaip prieš 21 kalendorinę dieną iki kelionės pradžios dienos. Agentūra privalo sumokėti Kelionių organizatoriui likusią sumą, proporcingai atskaičiavus komisinį atlygį, per 2 kalendorines dienas nuo keliautojo apmokėjimo gavimo dienos, bet ne vėliau kaip likus 21 kalendorinei dienai iki kelionės pradžios dienos (Sutarties 5.2.2. punktas). Jei paketo rezervacija buvo atlikta, kai iki kelionės pradžios lieka 21 ar mažiau kalendorinių dienų, gavus rezervacijos patvirtinimą, Agentūra įsipareigoja nedelsiant sumokėti už visą paketą, proporcingai atskaičiavus komisinį atlygį (Sutarties 5.2.3. punktas). Sutarties Priede Nr. 1 nustatyti komisinio mokesčio apskaičiavimai. Pagal Sutarties 5.2.11. punktą, „Agentūra iš Keliautojo priima ir Kelionių organizatoriaus vardu laiku gauna Pardavimo kainą arba jos dalį, pakeitimo ar atšaukimo išlaidas ar kitus mokėjimus, kylančius iš Kelionės sutarties Bendrųjų sąlygų, ir perveda juos Kelionių organizatoriui Sutartyje nurodyta tvarka“.

21. Iš PVM sąskaitų faktūrų už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 31 d. iki 2024 m. birželio 30 d. matyti, kad pardavėjas Beta travel UAB išrašė apmokėjimui pirkėjui Baltic World SIA filialas Anex tour Lietuva sąskaitas dėl komiso.

22. Iš Luminor Bank AS sąskaitos išrašų už laikotarpį nuo 2024 m. kovo 29 d. iki 2024 m. birželio 10 d. matyti, kad SIA BALTIC WORLD filialas „Anextour Lietuva“ atliko mokėjimus Beta travel UAB.

23. Iš 2024 m. birželio 11 d. „Anex Tour Lietuva” SIA BALTIC WORLD filialo direktoriaus įspėjimo adresuoto Beta travel UAB matyti, kad kelionių organizatorius iš agentūros negavo avansinių įmokų (viso 11 013 Eur) ir pilnų mokėjų (viso 10 207 Eur) ir pareikalavo nedelsiant įvykdyti visus savo įsipareigojimus už atliktas rezervacijas, nurodytas priede Nr. 1 iki 2024 m. birželio 12 d., 17.00 val., ir ateityje visus mokėjimus atlikti bendradarbiavimo sutartyje numatytais terminais.

24. Iš UAB „Beta travel“ pradelsto įsiskolinimo 2024 m. liepos 1 d. (pranešimo dėl bankroto bylos iškėlimo išsiuntimo dienai) ir bendro įsiskolinimo detalizacijos pagal kelionių rezervacinės sistemos duomenis matyti, kad skolą sudaro 97 006 Eur. Taip pat matyti, kelionių rezervacijų numeriai, kelionių kryptys, pardavimo datos, kelionių datos, galutinių mokėjimų datos, klientų mokamos sumos, agentūros mokamos sumos, komisiniai dydžiai, avansiniai mokėjimai.

25. Iš Kelionių paslaugų teikimo sutarčių, sudarytų su keliautojais (klientais), ir Rezervacinės sistemos lentelės matyti, kad Kelionių paslaugų teikimo sutartyse buvo nurodomos mažesnės kainos už kelionės paketą, nei įvestos į Rezervacinę sistemą, pvz. užsakyme Nr. 1319313 Beta Travel nurodė sutartyje tarp ANEX TOUR ir kliento apmokėti iš viso 4 185 Eur, tačiau Rezervacinėje sistemoje klieno mokama suma įvesta 4 497 Eur.

26. Iš VĮ Registrų centro patvirtintos UAB „Beta travel“ 2023 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė 51 853 Eur. Balanso ataskaitoje nuosavo kapitalo suma 2023 m. gruodžio 31 d. sudarė 89 394 Eur, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų suma sudarė 98 591 Eur

27. Iš VĮ Registrų centro patvirtintos UAB „Beta travel“ 2024 metų Pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė -61 009 Eur. Balanso ataskaitoje nuosavo kapitalo suma 2024 m. gruodžio 31 d. sudarė 28 385 Eur, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų suma sudarė 132 906 Eur.

28. Iš UAB „Beta travel“ direktoriaus D. R. pasirašytos ataskaitinio laikotarpio 2024-01-01 - 2024-08-31 Balanso ataskaitos matyti, kad nuosavo kapitalo suma 113 896 Eur, o nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų suma sudarė 178 608 Eur, be to, iš Pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė 24 502 Eur.

29. Iš UAB Beta Media metinės finansinės ataskaitos ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31 matyti, kad Pelno (nuostolių) ataskaitoje Grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė -1 931 593 Eur. Balanso ataskaitoje nuosavo kapitalo suma 2023 m. gruodžio 31 d. sudarė -2 315 148 Eur, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų suma sudarė 1 519 937 Eur.

30. BUAB „Beta Media“ nemokumo administratorius UAB „Forsina“ pateikė už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki bankroto bylos iškėlimo dienos (2024 m. rugpjūčio 22 d.) Luminor bank, AS, Paysera LT, UAB ir Swedbank, AB išrašus (DOK-12943). Taip pat pateikė UAB „Perlas finance“ ir AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo išrašus (DOK-13935).

31. Iš 2021 m. vasario 2 d. Generalinės paslaugų teikimo sutarties matyti, kad tarp paslaugų teikėjo UAB Beta Media ir kliento UAB Beta Travel sudaryta sutartis dėl kliento paslaugų bei jų įsigijimo sąlygų viešinimo paslaugų teikėjui priklausančiose interneto svetainėse, o klientas įsipareigoja sumokėti paslaugų teikėjui atlyginimą. Sutarties 2.3. punktu šalys susitarė, kad paslaugų teikėjas kliento vardu priima išankstinį mokėjimą už kliento paslaugas, įsigytas per interneto svetainę ar stende.

32. Iš UAB „Beta travel“ Swedbank AB banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2024-01-01 iki 2024-04-30 matyti, kad į UAB „Beta travel“ sąskaitą buvo gaunamos įplaukos iš UAB Beta Media; be to, matyti, kad UAB „Beta travel“ atliko pavedimus įvairiems kelionių organizatoriams.

33. Iš UAB „Beta travel“ Swedbank AB banko sąskaitos išrašo už laikotarpį nuo 2024-05-01 iki 2024-06-30 matyti, kad į UAB „Beta travel“ sąskaitą buvo gaunamos įplaukos iš UAB Beta Media; be to, matyti, kad UAB „Beta travel“ atliko pavedimus įvairiems kelionių organizatoriams. Tačiau nuo 2024-05-23 į minėtą sąskaitą buvo gaunamos įplaukos ir iš įvairių fizinių asmenų. Taip pat matyti, kad buvo atliekami pavedimai įvairiems kelionių organizatoriams.

34. Iš UAB Beta Media 2022-08-31 Visuotinio akcininkų susirinkimo protokolo matyti, kad nuspręsta atleisti D. R. iš direktoriaus pareigų nuo 2022-08-31 ir skirti R. A. eiti direktoriaus pareigas nuo 2022-09-01.

35. Iš UAB „Beta travel“ Sodros duomenų matyti, kad D. R. buvo draustas nuo 2021-02-01 iki 2022-08-31, draudimo pabaigos priežastis – „atleidimas“.

36. Pareiškėjas pateikė aprašytas pavyzdines situacijas, kaip mokėjimai buvo atliekami pažeidžiant Bendradarbiavimo sutarties 5.2.2 punktą, t. y. iš pateiktų pavyzdžių (kurie parengti pagal UAB Beta Travel PVM sąskaitas faktūras klientams ir UAB Beta Media banko sąskaitų išrašus) matyti, konkrečios UAB Beta Travel išrašytos klientams sąskaitos (data, suma, kliento duomenys), toliau matyti Beta Media sąskaitose gautos iš kliento lėšos (data, suma), ir galiausiai nustatoma, jog Beta Media, gavusi iš kliento lėšas, neperveda jų Beta Travel, tačiau Beta Travel naudodama kitas lėšas atlieka pavedimus pavėluotai Anex Tour Lietuva.

37. Pareiškėjas taip pat pateikė aprašytas pavyzdines situacijas (pagal 2024-01-27, 2024-01-19, 2024-03-15, 2024-01-222024-05-23, 2024-06-02 Kelionės paslaugų teikimo sutartis, banko sąskaitų išrašus), iš kurių matyti, kaip klientai pagal sudarytas Kelionės paslaugų teikimo sutartis sumoka Beta Media nurodytas sumas, toliau Beta Media atlieka pavedimą Beta Travel, tačiau pagal iš klientų gautas lėšas pagal nurodytas Kelionės paslaugų teikimo sutartis pavedimai Anex Tour Lietuva neatliekami.

38. Pagal 2024 m. spalio 1 d. Skolų suderinimo aktą tarp Beta Media ir Beta Travel matyti, kad 2024-01-01 datai Beta Media jau buvo skoloje 56 158,96 Eur Beta Travel, o 2024-08-31 datai įsiskolinimas jau siekia 128 671,89 Eur, t. y. skola tik didėjo.

Dėl sąlygų juridinio asmens bankrotą pripažinti tyčiniu

39. JANĮ 70 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas pripažįsta bankrotą tyčiniu, jeigu nustato, kad juridinio asmens nemokumas kilo dėl sąmoningai blogo juridinio asmens valdymo (veikimu ir (ar) neveikimu) ir (ar) juridinio asmens vardu sudarytų sandorių, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad jų sudarymas pažeidžia kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus. JANĮ 70 straipsnio 2 dalis nurodyti požymiai, į kuriuos teismas, priimdamas nutartį dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, be kita ko, gali atsižvelgti. Teismas, pripažinęs bankrotą tyčiniu, ta pačia nutartimi nustato asmenį (asmenis), kurio (kurių) veikimas ar neveikimas sukėlė tyčinį bankrotą (JANĮ 70 straipsnio 3 dalis).

40. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje aiškinant minėtas įstatymo nuostatas yra nurodyta, kad JANĮ 70 straipsnio 2 dalyje numatyti požymiai taikytini tik esant bent vienai privalomai JANĮ 70 straipsnio 1 dalyje nustatytai sąlygai (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-999-450/2023, 26 punktas; 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-612-407/2024, 32 punktas).

41. Pabrėžtina, kad kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad tyčinio bankroto konstatavimui nėra būtina nustatyti vien tik konkretų veiksmą ar sandorį, lėmusį įmonės bankrotą, bet reikia įvertinti aplinkybių, susijusių su įmonės valdymo organų veiklos atitiktimi teisės aktų reikalavimams, sudarytų sandorių ekonominiu naudingumu ir jų įtaka įmonės mokumui, taip pat kitų aplinkybių, nulėmusių įmonės nemokumą, įmonės valdymo ir veiklos organizavimo reikalavimų kontekste visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40-219/2017). Taigi tam, kad būtų galima pripažinti bankrotą tyčiniu, nebūtina nustatyti konkretaus veiksmo, sukėlusio įmonės bankrotą, fakto, tačiau turi būti vertinama aplinkybių visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-236-686/2015).

42. Pareiškėjos (kreditorės) SIA BALTIC WORLD, Lietuvoje veikiančios per BALTIC WORLD filialą „Anextour Lietuva“ teigimu, LUAB „Beta travel“ nemokumas kilo dėl to, kad: 1) buvo sudaryti ekonomiškai nenaudingi ir nuostolingi sandoriai su UAB Beta Media, t. y. UAB „Beta Travel“ leido surinkti savo turtą (lėšas) į UAB Beta Media sąskaitą, nors suvokė, kad lėšų neatgaus, nes UAB Beta Media sistemingai surinktų pinigų nepervedė (JANĮ 70 str. 2 d. 1 p.); 2) UAB „Beta Travel“ piniginių lėšų perdavimas nemokiai grupės įmonei UAB Beta Media leidžia konstatuoti, kad bendrovės turtas buvo perleistas neatlygintinai, kadangi buvo neabejotinai žinoma, jog piniginių lėšų susigrąžinimas nebus realus (JANĮ 70 str. 2 d. 2 p.); 3) vyko atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo pažeidimas, nes kaip patvirtino D. R. - mokėjimai buvo atliekami tiems kelionių organizatoriams, kurių kelionės turėjo vykti tuo metu, t. y. iš pavedimų matyti, kad likus 1-3 dienoms iki kelionės buvo atliekami pavedimai kelionių organizatoriams, nesilaikant sutartinių įsipareigojimų, nevertinant sąskaitose nurodytų terminų (JANĮ 70 str. 2 d. 3 p.).; 4) UAB „Beta Travel“ 2023 ir 2024 metų finansinių ataskaitų palyginimas taip pat leidžia teigti, kad juridinių asmenų registrui 2023 metais buvo pateikti neteisingi bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai, siekiant išsaugoti veiklos vykdymo licenciją, t. y. siekiant atitikti teisės aktų nustatytas sąlygas, keliamas kelionių pardavimo agentui, be to, Finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti nevertinant realiai turto, galimybės susigrąžinti debitorines skolas, t. y. UAB „Beta Travel“ buvo neabejotinai žinoma, kad pinigų susigrąžinimas iš UAB Beta Media nėra galimas (JANĮ 70 str. 2 d. 4 p.); 5) likvidus turtas dėl veiklos organizavimo modelio buvo sąmoningai perkeltas į nemokią UAB Beta Media ir šiuo atveju dėl pasirinkto veiklos organizavimo modelio turtas liko UAB Beta Media žinioje (JANĮ 70 str. 2 d. 5 p.); 6) vadovų bendrais veiksmais buvo įgyvendintas susitartas verslo modelis, kuris nulėmė nemokumą, tai nebuvo verslo nesėkmė, t. y. UAB „Beta Travel“ susidūrė su sąmoningais, tyčiniais veiksmais, kurie buvo priimti ir nulemti valdymo organų. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja (kreditorė) nurodo, jog yra pagrindas pripažinti įmonės bankrotą tyčiniu pagal JANĮ 70 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį.

Dėl UAB „Beta Travel“ nemokumo momento nustatymo

43. Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad, sprendžiant dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, yra ypač svarbus juridinio asmens nemokumo momento nustatymas, nes tik nustačius tokį faktą galima analizuoti buvusio juridinio asmens vadovo veiksmus ir nustatyti priežastinio ryšio tarp šių veiksmų bei juridinio asmens nemokumo arba ryšio tarp juridinio asmens nemokumo ir jo būklės pabloginimo (ne)egzistavimą, taip pat tuo remiantis padaryti pagrįstas išvadas, ar juridinio asmens bankrotas gali būti pripažintas tyčiniu (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1167-910/2022).

44. Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 punktą juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Juridinio asmens nemokumui konstatuoti pakanka nustatyti vieną iš JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytų sąlygų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-448-302/2022, kt.).

45. Juridinio asmens nemokumas yra nustatomas išanalizavus juridinio asmens finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įsipareigojimai, jų santykis su juridinio asmens turto realia verte ir ūkinės komercinės veiklos rezultatai, atspindintys juridinio asmens galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Visais atvejais šis klausimas turi būti sprendžiamas ne formaliai taikant JANĮ nuostatas dėl nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes.

46. Teismas, įvertinęs pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, sutinka su tuo, kad iš šioje byloje surinktų duomenų visumos yra pakankamas pagrindas manyti, kad bendrovės nemokumas kilo jau 2024 m. pradžioje pagal finansinės atskaitomybės ataskaitą, t. y. nuosavo kapitalo suma sudarė 28 385 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 104 521 Eur, taigi nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų suma sudarė 132 906 Eur. Taigi mokėtinos sumos ir įsipareigojimai ženkliai viršijo nuosavą kapitalą. Pažymėtina, kad bendrovė 2024 m. faktiškai veiklą vykdė tik pirmą pusmetį. Pagal VĮ Registrų centro patvirtintą 2024 metų Pelno (nuostolių) ataskaitą, grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė -61 009 Eur. Be to, iš Skolų suderinimo akto, sudaryto tarp UAB Beta Media ir UAB „Beta Travel” nustatyta, jog 2024 m. sausio 1 d. datai UAB Beta Media jau buvo skoloje UAB „Beta Travel” 56 158,96 Eur, o 2024 m. rugpjūčio 31 d. datai įsiskolinimas ženkliai padidėjo ir siekė 128 671,89 Eur. Taip pat bylos rašytine medžiaga (pagal pareiškėjos sudarytą UAB „Beta travel“ pradelsto bendro įsiskolinimo detalizaciją pagal kelionių rezervacinės sistemos duomenis) nustatyta, jog UAB „Beta Travel” 2024 m. sausio-vasario mėnesiais pardavė keliautojams keliones, tačiau avanso pareiškėjai per Bendradarbiavimo sutarties Nr. ANXLT-0323117 5.2.2. punkte nustatytą 2 dienų terminą nepervedė, ko pasėkoje, pareiškėjai kaupėsi įsiskolinimas jau nuo 2024 m. sausio mėn., ir bendrovės įsiskolinimas pareiškėjai iki nemokumo bylos iškėlimo (2024 m. rugsėjo 13 d.) siekia 46 400,67 Eur. Pažymėtina, kad bankroto byla bendrovei buvo iškelta tik pareiškėjos SIA BALTIC WORLD pareiškimo pagrindu 2024 m. rugsėjo 13 d. teismo nutartimi. Taigi, bendrovės vadovas nevykdė pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nemokiai įmonei iškėlimo iki pat 2024 m. vidurio, ir nors vėliausiai jau nuo 2024 m. pradžios susidūrė su sunkumais ir tinkamai nebevykdė savo įsipareigojimų tiek pareiškėjai, tiek kitiems kelionių organizatoriams, tačiau kelionių pardavimų nenutraukė ir didino skolinius įsipareigojimus.

Dėl bendrovės bankroto pripažinimo tyčiniu ir atsakingo už bendrovės tyčinio bankroto sukėlimą asmens

47. Atsakovų D. R. ir R. A. atstovas advokatas Marius Tamošiūnas atsiliepime teigia, kad UAB Beta Media, kaip patronuojanti bendrovė, 2021 m. įsteigė UAB „Beta Travel“ (bendrovę), taigi bendrovės didžiuoju akcininku tapo UAB Beta Media (75 % akcijų), o objektyvūs finansiniai duomenys aiškiai patvirtina, kad tikroji ir vienintelė bendrovės bankroto priežastis buvo patronuojančios bendrovės UAB Beta Media veiklos sustabdymas ir vėlesnis nemokumas, dėl kurio UAB Beta Media objektyviai negalėjo atsiskaityti su UAB „Beta Travel“ ir tai lėmė UAB „Beta Travel“ finansinius sunkumus, o vėliau – nemokumą.

48. Bylos duomenimis ir šalių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, jog bendrovė visas įplaukas į savo banko sąskaitą iš esmės gaudavo tik iš UAB Beta Media (išskyrus 2024 m. gegužės ir birželio mėnesiais, kai gavo mokėjimus ir iš fizinių asmenų). Tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu atsakovai paaiškino, jog tarp UAB Beta Media ir UAB „Beta Travel“ buvo sukurtas toks verslo organizavimo modelis, kai kelionių sutartis su keliautojais sudarydavo UAB „Beta Travel“, tačiau pinigai iš keliautojų už keliones buvo nukreipiami ne į UAB „Beta Travel“ banko sąskaitą, o tiesiogiai į UAB Beta Media banko sąskaitą, tuo tikslu, kad UAB „Beta Travel“ nepatirtų kaštų, o be to, UAB „Beta Travel“ kelionės buvo viešinamos ir talpinamos UAB Beta Media internetiniame puslapyje. Taigi UAB Beta Media, gavusi tiesiogiai mokėjimus iš keliautojų, lėšas pervesdavo UAB „Beta Travel“, kuri vėliau atsiskaitydavo su kelionių organizatoriais pagal sudarytas sutartis.

49. Iš byloje pateiktos 2021 m. vasario 2 d. Generalinės paslaugų teikimo sutarties, sudarytos tarp paslaugų teikėjo UAB Beta Media ir kliento UAB Beta Travel, 2.3. punkto matyti, jog šalys susitarė, kad paslaugų teikėjas kliento vardu priima išankstinį mokėjimą už kliento paslaugas, įsigytas per interneto svetainę ar stende. Tačiau iš byloje pateiktos 2023 m. balandžio 21 d. tarp pareiškėjo SIA BALTIC WORLD filialas „Anextour Lietuva“ ir UAB „Beta travel“ (agentūros) sudarytos Bendradarbiavimo sutarties Nr. ANXLT-0323117 5.2.11. punkto matyti, kad būtent agentūra įsipareigojo priimti iš keliautojo kelionių organizatoriaus vardu pardavimo kainą ir pervesti ją kelionių organizatoriui Sutartyje nurodyta tvarka.

50. Taigi bendrovė, būdama savarankiškas juridinis asmuo, tiesiogiai lėšų iš keliautojų į savo sąskaitą negaudavo, taip pažeidžiant tarp bendrovės ir pareiškėjos sudarytos Sutarties 5.2.11. punkto nuostatą, o lėšos už kelionių pardavimus buvo nukreipiamos į kitą juridinį asmenį - UAB Beta Media, tokiu būdu susiklostė situacija, kad bendrovė iš esmės buvo priklausoma nuo UAB Beta Media jai pervedamų lėšų. Teismo vertinimu, toks verslo organizavimo modelis kelia pagrįstų abejonių teisingumo bei sąžiningumo aspektu, kadangi bendrovė, būdama kaip atskiras juridinis subjektas, negeneravo tiesiogiai už pardavimus gautų lėšų, jas nukreipdama (perkeldama) į kitą juridinį asmenį ir taip prisiimdama riziką dėl finansinių įsipareigojimų kelionių organizatoriams. Be to, bendrovei jau nuo 2024 m. sausio 1 d. buvo žinoma apie tai, kad UAB Beta Media yra bendrovei įsiskolinusi 56 158,96 Eur ir galėjo suprasti, kad UAB Beta Media susiduria su finansiniais sunkumais, tačiau vietoje to, kad imtųsi aktyvių veiksmų įsiskolinimui susigrąžinti, bendrovė toliau tęsė suplanuoto verslo organizavimo schemą su UAB Beta Media ir toliau sudarinėjo kelionių sutartis su keliautojais, lėšas nukreipdama tiesiogiai į UAB Beta Media, tokiu būdu priimant nuostolingus ar ekonomiškai nenaudingus bendrovei sprendimus, t. y. turint pagrįstą pagrindą spręsti dėl UAB Beta Media finansinių sunkumų ir žinodama, jog kelionių organizatoriams jau nuo 2024 m. sausio mėn. nepervedamos laiku piniginės lėšos, ir toliau turtą (pinigines lėšas) nukreipdavo į kitą juridinį asmenį, žinant, kad jis gali neatsisakyti su bendrove. Todėl bendrovės sistemingi sprendimai leisti kitam juridiniam asmeniui naudotis bendrovės lėšomis ir nereikalaujant jų laiku grąžinti, laikytini kaip ekonomiškai nenaudingi pačiai bendrovei.

51. Taigi nustatytos aplinkybės, susijusios su nuostolingais ir ekonomiškai nenaudingais bendrovei sprendimais bei turto perkėlimas į kitą juridinį asmenį, kai finansiniai įsipareigojimai liko bendrovei, leidžia daryti išvadą, jog nurodyti bendrovės vadovo veiksmai dėl sąmoningai blogo juridinio asmens valdymo sukėlė įmonės nemokumą (JANĮ 70 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1, 5 punktai).

52. Pažymėtina, kad teismas kaip deklaratyvų atmeta atsakovų teiginį, jog tikroji ir vienintelė bendrovės bankroto priežastis buvo patronuojančios bendrovės UAB Beta Media veiklos sustabdymas ir vėlesnis nemokumas, dėl kurio UAB Beta Media objektyviai negalėjo atsiskaityti su UAB „Beta Travel“ ir būtent tai lėmė UAB „Beta Travel“ finansinius sunkumus, o vėliau – nemokumą. Bylos duomenimis nustatyta priešingai, jog bendrovė, būdama atskiras ir savarankiškas juridinis asmuo, buvo sąmoningai valdoma pagal vadovo parinktą veiklos organizavimo modelį, kurio pagrindu savo turtą sistemingai nukreipdavo į jau kurį laiką nemokią kitą įmonę, kuri naudojosi bendrovės lėšomis savo veikloje, ir nereikalaudama atlikti pavedimų į pačios bendrovės sąskaitą didino savo finansinius įsipareigojimus.

53. Pareiškėja teigia, jog taip pat bendrovės nemokumas turėtų būti pripažintas tyčiniu ir dėl to, jog UAB „Beta Travel“ lėšas nemokiai grupės įmonei UAB Beta Media perdavė neatlygintinai kadangi buvo neabejotinai žinoma, jog piniginių lėšų susigrąžinimas nebus realus. Teismo vertinimu šiuo aspektu vienareikšmiškai teigti, jog bendrovė turtą perleido neatlygintinai nėra pagrindo, kadangi iš byloje pateiktų UAB „Beta travel“ Swedbank AB banko sąskaitos išrašų už laikotarpį nuo 2024-01-01 iki 2024-06-30 matyti, jog iš UAB Beta Media buvo gaunamos tam tikros įplaukos, t. y. UAB Beta Media vykdė tam tikrus dalinius lėšų pervedimus. Todėl teismas sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti, kad turtas iš esmės buvo neatlygintinai perleistas, nes dalis jo buvo grąžinama (pervedama) į bendrovės sąskaitą (JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

54. Taip pat pareiškėja teigia, kad vyko atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo pažeidimas ir bendrovės nemokumas turi būti pripažintas tyčiniu pagal JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Pažymėtina, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, kurie objektyviai patvirtintų, jog bendrovė pažeidė eiliškumo atsiskaitymus, kadangi byloje nėra pateikta su kitais kelionių organizatoriais sudarytų sutarčių, iš kurių būtų galima spręsti apie atsiskaitymų terminus. Šiame kontekste teismas pažymi, jog atsakovai argumentuotai paaiškino, kad pavedimai pareiškėjai dažniausiai buvo atliekami ne pagal Sutartyje nustatytus terminus, tačiau ši susiklosčiusi praktika tarp šalių nesudarė sunkumų ir pareiškėja konkliudentiniais veiksmais toleravo gaunamus pavėluotus pavedimus iš bendrovės. Nesant pakankamai duomenų, pareiškėjos argumentas dėl bendrovės nemokumo pripažinimo tyčiniu pagal JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 3 punktą, atmestinas kaip nepagrįstas.

55. Pareiškėja pareiškime taip pat teigia, kad UAB „Beta Travel“ 2023 ir 2024 metų finansinių ataskaitų palyginimas leidžia teigti, kad juridinių asmenų registrui 2023 metais buvo pateikti neteisingi bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai, siekiant išsaugoti veiklos vykdymo licenciją, t. y. siekiant atitikti teisės aktų nustatytas sąlygas, keliamas kelionių pardavimo agentui, be to, finansinių ataskaitų rinkiniai pateikti nevertinant realiai turto, galimybės susigrąžinti debitorines skolas, t. y. UAB „Beta Travel“ buvo neabejotinai žinoma, kad pinigų susigrąžinimas iš UAB Beta Media nėra galimas.

56. Teismo vertinimu, šie pareiškėjos argumentai nesudaro pagrindo teigti, kad bendrovės buhalterinė apskaita buvo vedama apgaulingai ar aplaidžiai, ar Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti neteisingi finansinių ataskaitų rinkiniai. Teismas pažymi, jog tai, kad tam tikri įvykiai ar skaičiai apskaitomi kitaip, nei pareiškėjos vertinimu jie turėtų būti apskaitomi, ar turėjo būti pateikti kitokie finansiniai ataskaitų rinkiniai, nereiškia, kad apskaita buvo tvarkoma netinkamai ar registro tvarkytojui pateikti neteisingi finansinių ataskaitų rinkiniai. Teismas kitų duomenų, kurie patvirtintų faktą apie netinkamą, aplaidų ir nesąžiningą buhalterinės apskaitos vedimą įmonėje, ar registro tvarkytojui pateiktus neteisingus finansinių ataskaitų rinkinius, neturi.

57. Bankrotas pripažįstamas tyčiniu vertinant aplinkybių, susijusių su bendrovės veikla, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-115-915/2017; 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-297-915/2018).

58. Teismas akcentuoja, kad tais atvejais, kai įmonė nevykdo veiklos arba nors ir vykdo, tačiau didėja nuostoliai dėl neatsiskaitymo su kreditoriais, tokie veiksmai neatitinka protingos verslo rizikos, prieštarauja geriems verslo standartams ir reiškia sąmoningą blogą įmonės valdymą, kas šioje byloje ir nustatyta.

59. Be to, įmonės vadovo specifinis statusas ir įgaliojimai įmonės veikloje lemia atitinkamus reikalavimus jo kompetencijai, kvalifikacijai ir pareigų vykdymui. Vadovas ne tik turi atsakingai vykdyti savo pareigas įmonei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.87 straipsnio 1–6 dalys), bet ir užtikrinti bona fide (sąžiningumo, atvirumo) bei maksimalaus rūpestingumo standartų laikymąsi santykiuose su įmonės kreditoriais. Tai ne kartą konstatuota ir kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19/2012).

60. JANĮ 70 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs bankrotą tyčiniu, ta pačia nutartimi nustato asmenį (asmenis), kurio (kurių) veikimas ar neveikimas sukėlė tyčinį bankrotą. Bylos duomenimis, iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „Beta travel“, įmonės kodas 305683791, buveinė adresu Savanorių pr. 178A, Vilnius, įregistruota 2021 m. sausio 19 d. Vadovas – D. R. (nuo 2021-01-19 iki 2024-09-23). Iš išrašo apie Juridinio asmens dalyvius matyti, kad UAB „Beta travel“ akcininkai – R. A. ir Beta Media, UAB.

61. Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, jog iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, jog didžiąją dalį bendrovės finansinių duomenų pasirašė ir registrų centro tvarkytojui teikė direktorius D. R., nors atsakovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. R. bendrovės direktoriumi buvo tik iki 2022 m. rugsėjo mėnesio, ką patvirtina ir Sodros duomenų išrašas, jog D. R. bendrovėje buvo draustas nuo 2021-02-01 iki 2022-08-31, draudimo pabaigos priežastis – „atleidimas“. Tačiau Juridinių asmenų registro išraše UAB „Beta travel“ vadovu fiksuotas tik vienintelis D. R. (nuo 2021-01-19 iki 2024-09-23), t. y. kaip vadovas R. A. nebuvo registruotas Juridinių asmenų registre. Atsakovai teismo posėdžio metu paaiškino, jog tik dėl techninės klaidos D. R. nebuvo išregistruotas Juridinių asmenų registre ir nauju vadovu nebuvo pakeistas R. A., tačiau teismas tokius atsakovų argumentus vertina kritiškai, nes tai, jog D. R. toliau vykdė de jure vadovo funkcijas patvirtina jo pasirašomi finansinių ataskaitų duomenys visą įmonės veiklos laikotarpį po 2022 m. rugsėjo mėnesio.

62. Sistemiškai įvertinus sąmoningai blogai vykdytą įmonės valdymą bei anksčiau paminėtos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad tiek R. A. (de facto), tiek D. R. (de jure) sąmoningai, nesąžiningai ir esmingai pablogino faktiškai nemokios bendrovės turtinę padėtį ir taip savo veiksmais reikšmingai suvaržė bendrovės kreditorių galimybes, kad jų reikalavimai bus patenkinti (išieškoti) iš bendrovės turto.

63. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad vadovų veiksmais vykdant byloje nustatytą verslo organizavimo schemą buvo sąžiningai siekiama įmonei naudingų ir vertingų tikslų (CPK 178 straipsnis). Akivaizdu, kad bendrovė privesta prie bankroto sąmoningai blogai valdant įmonę. Šios aplinkybė sudaro pagrindą LUAB „Beta travel“ bankrotą pripažinti tyčiniu (JANĮ 70 straipsnio 1 dalis, 70 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai).

64. Bylos duomenimis nustačius, jog tiek R. A. (de facto), tiek D. R. (de jure) bendrovėje priiminėjo sprendimus bendrais veiksmais, yra pagrindas pripažinti, kad jų veiksmai sukėlė bendrovės tyčinį bankrotą ir pažeidė kreditorių teises bei teisėtus interesus, todėl D. R. ir R. A. pripažįstami už bendrovės tyčinį bankrotą atsakingais asmenimis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

65. Byloje pareiškėja pateikė duomenis, jog patyrė iš viso 10 272,90 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisines paslaugas bei 59,56 Eur išlaidų už VĮ Registrų centro paslaugas. Pareiškimą tenkinus, yra pagrindas pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovų D. R. ir R. A., dėl kurių sąmoningų veiksmų bendrovės bankrotas pripažintas tyčiniu, lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno po 5 166,23 Eur (10 332,46 Eur / 2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 70 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 5 punktais, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos SIA BALTIC WORLD, Lietuvoje veikiančios per BALTIC WORLD filialą „Anextour Lietuva“, pareiškimą dėl LUAB „Beta travel“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

Pripažinti LUAB „Beta travel“ (juridinio asmens kodas 305683791) bankrotą tyčiniu.

Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R A, asmens kodas (duomenys neskelbtini), už LUAB „Beta travel“ (juridinio asmens kodas 305683791) tyčinį bankrotą atsakingais asmenimis.

Priteisti iš D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 166,23 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjai SIA BALTIC WORLD, Lietuvoje veikiančiai per BALTIC WORLD filialą „Anextour Lietuva“.

Priteisti iš R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 166,23 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjai SIA BALTIC WORLD, Lietuvoje veikiančiai per BALTIC WORLD filialą „Anextour Lietuva“.

Įsiteisėjusią teismo nutartį išsiųsti Vilniaus apygardos prokuratūrai bei Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.