Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, 1-104-417/2014

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Data: 2014-06-09
Bylos Nr.: 1-104-417/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-05-1-03129-2009-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Eduardas Maškevičius
Kaltinamasis: K. K.

Baudž. byla Nr. 104-417/2014

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-03129-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASnuosprendisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 9 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius,sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,dalyvaujant prokurorui Donatui Blinstrubiui,gynėjams Audronei Matiukienei, Edvardui Staponkui,teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., asmens duomenys neskelbtini, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d. (2 veikos);

D. N., asmens duomenys neskelbtini, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d. (2 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamasis K. K. veikdamas organizuota grupe su D. N., asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir su kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009-07-21 duomenys neskelbtini, išvengdami muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, būtent:

K. K., veikdamas kaip nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas, organizuota grupe su D. N., asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir su kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009 m. liepos mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, parengė nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariams paskirstė vaidmenis, o nusikaltimo darymo dieną, t. y. 2009-07-21, tiesiogiai bei per kitus organizuotos grupės narius jiems vadovavo ir koordinavo organizuotos grupės narių veiklą, tai yra:

Žemesnės instancijos teismas

asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, būdamas duomenys neskelbtini, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas: 9.05 val. su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 9.06 val. su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, įkalbinėjo pastaruosius vykti. Po to 9.09 val. telefoninio pokalbio metu asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, tuo metu buvusiam duomenys neskelbtiniribose, pasakė, kad vykti į kontrabandos gabenimo vietą yra sutarta ir kartu vyks jis, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, ir dar trys asmenys.

Po to 9.35 val. asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su K. K., naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, davė nurodymą tuo metu buvusiam duomenys neskelbtiniribose asmeniui (dėl jo ikiteisminis tyrimas iškirtas), kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, nuvažiuoti į duomenys neskelbtini duomenys neskelbtini ir paimti vieną žmogų, o 9.38 val. vykti į „duomenys neskelbtini“ tai yra į Taurų kaimą, duomenys neskelbtini, ir iš autobusų stotelės paimti asmenį, vadinamą Žygaičiu.

Asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas), vykdydamas asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, nurodymą, apie 9.41 val. automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į aptartą vietą Taurų kaime, duomenys neskelbtini, ir ten būdamas asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje pranešė, kad jo minėto asmens nėra. Tada gavęs asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, nurodymą palaukti, o tada vykti į duomenys neskelbtini duomenys neskelbtini ir paimti kitą asmenį, minėtu automobiliu išvyko. Be to, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas) žinodamas, kad nusikalstamiems tikslams įgyvendinti reikėjo rasti keturis asmenis, bet rasti tik trys, 10.04 val. telefoninio pokalbio metu K. K., kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, apie tai pranešė ir pasiūlė paimti savo pažįstamąjį, gyvenantį duomenys neskelbtini, K. K. pritarus, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas) automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į duomenys neskelbtini paimti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens.

Po šių pasirengimo daryti nusikalstamą veiką etapo veiksmų, K. K. 10.05 val. iš abonentinio numerio duomenys neskelbtini paskambino asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje į abonentinį numerį duomenys neskelbtini ir telefoninio pokalbio metu priekaištavo dėl nepatenkinamai atliekamų veiksmų renkant asmenis ir aptarė tai, kad asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, yra ir ateityje bus atsakingas už renkamų žmonių skaičių.

Asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas) vykdydamas susitarimą į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą duomenys neskelbtini atvežė minėtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatą asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, ir laukė, iki iš duomenys neskelbtiniį tą pačią vietą atvyko asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje.

Tuo tarpu kitas nusikaltimo bendrininkas D. N., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su K. K., 2009-07-21, pasirengimo daryti nusikalstamą veiką – kontrabandą – metu, nuo 8.53 val. naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, telefoninio pokalbio metu su K. K., kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aptarė savo buvimo vietą. Telefoninio pokalbio metu 8.58 val. su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, pastarajam pranešė apie tai, kad dar negrįžęs. Po to, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su K. K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iš duomenys neskelbtini į stebėjimo vietą duomenys neskelbtini iki 10.41 val. vietovės stebėjimui atvyko pats bei su savimi atsivežė ne mažiau kaip vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, taip pat vietovės stebėjimui, šis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini.

Tada D. N. būdamas duomenys neskelbtini planuojamo nusikaltimo padarymo vietos prieigose, iš anksto pažadėjęs K. K. jį informuoti, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, šis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini.

Tuo pat metu nusikaltimo bendrininkas asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, būdamas duomenys neskelbtini ribose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su K. K., 2009-07-21 pasirengimo daryti nusikalstamą veiką – kontrabandą – metu, 8.58 val. telefoninio pokalbio metu su D. N. iš pastarojo sužinojo, kad šis dar negrįžęs. Vėlesnio pokalbio metu 9.46 val. išsiaiškinęs, ar D. N. pylėsi degalų, pats ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iš duomenys neskelbtini ki 10.41 val. atvyko į stebėjimo vietą duomenys neskelbtini stebėti vietovę. Atvykęs asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, duomenys neskelbtini minėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, važinėdamasis keliais, vedančiais į planuojamo nusikaltimo padarymo vietą ar pro ją, K. K. iš anksto pažadėjęs informuoti, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietovėje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas išskirtas.

Po to asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose duomenys neskelbtini, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, vykdydamas vėlesnio telefoninio pokalbio 13.17 val. metu gautą K. K., kuris tuo metu buvo duomenys neskelbtini ribose, nurodymą, nurodytu maršrutu iš duomenys neskelbtini į nusikaltimo padarymo vietos prieigas duomenys neskelbtini, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu nuvežė paties atvežtus tris nusikalstamos veikos bendrininkus, tai yra asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, ir asmens (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas) automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežtą vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, stebėti vietovę prie Nemuno upės ir perimti bei krauti kontrabandinį krovinį. Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, įvykdęs duotą nurodymą, apie tai telefoninio pokalbio metu 13.53 val. pranešė K. K..

Tęsdamas iš anksto su K. K. aptartus nusikalstamus veiksmus asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, būdamas duomenys neskelbtini, asmeniui (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas) paaiškino vykimo į kontrabandos gabenimo vietą kelius bei jį instruktavo, kaip ir kur važiuoti, be to, davė raktą pasienio užkardo – „šlagbaumo“ – spynai atrakinti.

Tuo tarpu asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K. K., taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas duomenys neskelbtini kaimo ribose, duomenys neskelbtini, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini nuo 14.20 val. iki 18.55 val. vykusių telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas ir kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, ir asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, taip pat buvusiais prie duomenys neskelbtini, pastariesiems vadovavo stebint vietovę.

Kitas bendrininkas, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, nurodymus iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K. K., taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas duomenys neskelbtini, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose, stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu pranešinėjo asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, apie stebėjimo rezultatus.

Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmenims, nuteistiesiems kitoje baudžiamojoje byloje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose duomenys neskelbtini, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, gavęs K. K. nurodymą, apie 19.03 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iš vietos, esančios prie duomenys neskelbtini, vykdamas K. K. nurodytu maršrutu bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą duomenys neskelbtini, prie Nemuno upės. Tuo metu 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19.03 val. iki 19.15 val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantą, esantį duomenys neskelbtini, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 17 dėžių, kuriose buvo 8500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 43412 Lt. Tada nusikaltimo vietoje buvę asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėtų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantą ir sukrovė į asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, vairuojamą, specialiai kroviniui gabenti paruoštą minėtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą automobilį. Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, išgabeno jas iš įvykio vietos ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje duomenys neskelbtini, paslėpė.

Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus bei veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K. K., taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas duomenys neskelbtini, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini nuo 19.15 val. iki 19.19 val. vykusių telefoninių pokalbių metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, taip pat buvusiais prie Nemuno upės duomenys neskelbtini, pastarajam vadovavo stebint vietovę.

Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje nurodymus iš anksto pažadėjęs informuoti, jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K. K., taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas duomenys neskelbtini, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu pranešinėjo asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, apie stebėjimo rezultatus.

Asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas), gavęs K. K. nurodymą kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose duomenys neskelbtini, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, apie 19.31 val. automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš vietos, esančios prie duomenys neskelbtini, vykdamas K. K. nurodytu maršrutu bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą duomenys neskelbtini, prie Nemuno upės. Tuo metu 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19.31 val. iki 19.40 val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos vienas ar keli ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantą, esantį duomenys neskelbtini, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 47078,5 Lt, tai yra viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, sudarančią 32500 Lt. Tada nusikaltimo vietoje buvę asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėto vieno ar kelių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, dėl kurių ikiteisminis tyrimas išskirtas, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantą ir sukrovė į asmens (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas) vairuojamą specialiai kroviniui gabenti paruoštą automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas) išgabeno jas iš įvykio vietos, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymą bei persekiojant automobilį su cigaretėmis, Žemaitkiemio kaime, duomenys neskelbtini, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas išskirtas )automobilį paliko ir pabėgo.

Taip K. K., veikdamas organizuota grupe su D. N. ir kitais asmenimis, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ne mažiau kaip 18740 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 90490,5 Lt.

Be to, K. K., veikdamas organizuota grupe su D. N., asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009-09-13 duomenys neskelbtini, išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, būtent:

jis – K. K., veikdamas kaip nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas, organizuota grupe su D. N., asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009 m. rugsėjo mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, parengė nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariams paskirstė vaidmenis, o nusikaltimo darymo dieną, t. y. 2009-09-13, tiesiogiai bei per kitus organizuotos grupės narius jiems vadovavo ir koordinavo organizuotos grupės narių veiklą, tai yra:

Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su K. K., 2009-09-13 pasirengimo daryti nusikalstamą veiką – kontrabandą – metu, naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, nuo 8.58 val. būdamas duomenys neskelbtini ribose, pradėjo telefoninius pokalbius su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu 63464901 ir tuo metu buvo duomenys neskelbtini.

Pokalbių metu asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, paprašė asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, stebėti planuojamos įvykdyti kontrabandos gabenimo vietos prieigas iš vietovės, kurioje šis gyvena. Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, sutikęs vykdyti stebėjimą iš anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius ir pylimą bei naudodamasis mobiliuoju telefonu pranešinėjo apie stebėjimo rezultatus, iš asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, priiminėjo informaciją, ją tikrino bei vykdė kitus su nusikalstamos veikos saugojimu susijusius asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, duotus nurodymus.

Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, naudodamasis asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, pateikiama informacija, surinko reikiamus duomenis apie pasienio tarnybų išsidėstymą planuojamo nusikaltimo padarymo vietoje ir jos prieigose, tada tęsė savo nusikalstamus veiksmus ir telefoninių pokalbių bei susirašinėjimo SMS pranešimais metu su D. N., kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aptaręs vieną iš pasirengimo etapų, tai yra išvykimą iš Tauragės miesto, pats automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko į nusikaltimo padarymo vietos prieigas duomenys neskelbtini. Būdamas duomenys neskelbtini tęsė informacijos rinkimą iš asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, o vėliau ir iš D. N.. Duomenis apie pasienio tarnybų išsidėstymą planuojamo daryti nusikaltimo vietoje ir jos prieigose, bendraudamas telefonu, perdavinėjo K. K..

Tuo tarpu kitas nusikaltimo bendrininkas D. N., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su K. K., 2009-09-13 pasirengimo daryti nusikalstamą veiką – kontrabandą – metu, nuo 9.45 val. naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, telefoninių pokalbių metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aptaręs pasirengimą daryti nusikalstamą veiką bei žiūronų perdavimą asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, pagal K. K. nurodymą nuosavu automobiliu „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš duomenys neskelbtiniį stebėjimo vietas duomenys neskelbtini apie 13.00 val. nuvežė du bendrininkus – asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, stebėti ir saugoti vietovę.

D. N. nusikaltimo bendrininkui asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, parinko stebėjimo vietą duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini, prie sankryžos duomenys neskelbtini, ir davė nurodymą stebėti teritoriją bei naudojantis mobiliuoju telefonu pranešinėti apie tai, ką pastebės. Tada asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas D. N. nurodymą, iš anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis mobiliaisiais telefonais su abonentiniais numeriais duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini keitėsi informacija su kitais saugojimą atliekančiais nusikalstamos veikos bendrininkais, tai yra asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniais numeriais duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, bei reikšmingą informaciją telefonu perdavė K. K. į abonentinį numerį duomenys neskelbtini.

Be to, D. N. nusikaltimo bendrininkui asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, parinko stebėjimo vietą prie duomenys neskelbtini ir davė nurodymą stebėti bei naudojantis mobiliuoju telefonu pranešinėti apie tai, ką pastebės. Tada asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas D. N. nurodymą, iš anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis mobiliaisiais telefonais, kurių abonentiniai numeriai duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, keitėsi informacija su kitais saugojimą atliekančiais nusikalstamos veikos bendrininkais, tai yra su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniais numeriais duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, bei asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, taip pat reikšmingą informaciją telefonu perdavė K. K. į abonentinį numerį duomenys neskelbtini.

Taip asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, stebint nusikaltimo vietos teritoriją ir pranešinėjant apie esamą situaciją, D. N. pats pasirinkęs vietą Paleičių kaimo ribose, duomenys neskelbtini, stebėjo pravažiuojamus kelius ir K. K. perdavinėjo informaciją apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius.

Pasirengimo vykdyti nusikaltimą metu, kitas nusikaltimo bendrininkas asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir vaidmenų pasiskirstymą su K. K., 2009-09-13, naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, telefoninių pokalbių metu bei susirašinėdamas SMS pranešimais, laikotarpiu nuo 12.55 val. iki 13.44 val. su D. N., kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, ir asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aptarė išvykimo iš duomenys neskelbtini laiką, o po to 13.44 val. telefoninio pokalbio metu K. K., būdamas duomenys neskelbtini, naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, davė nurodymą rinkti bendrininkus vykimui į kontrabandos gabenimo vietą. Vykdydamas šį K. K. nurodymą asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, 13.45 val. telefoninio pokalbio metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, aptarė į nusikaltimo darymo vietą vykti pasirengusius asmenis bei 13.46 val. telefoninio pokalbio metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, pastarajam nurodė vykti kartu. Po šių aptarimų ir derinimų, prieš išvykstant iš Tauragės miesto, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, važiuodamas automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. duomenys neskelbtini, iš aptartų susitikimo vietų paėmė kitus bendrininkus – asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje ir asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas. Atlikęs šiuos veiksmus, 14.28 val. telefoninio pokalbio metu tai pranešė K. K., kuris tuo metu buvo duomenys neskelbtini, ribose. Pastarasis davė nurodymą asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, greičiau atvykti.

Po to asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose, duomenys neskelbtini, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, iš duomenys neskelbtini automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. duomenys neskelbtini, atvyko į duomenys neskelbtini, ir kartu atsivežė kitus bendrininkus – asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, bei asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, 15.06 val. asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, paskambino K. K., kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, ir informavo, kad jau atvyko. Tada telefoninio pokalbio metu K. K., būdamas duomenys neskelbtini, ribose, davė nurodymą asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, kartu atsivežtus bendrininkus nuvežti arčiau tos vietos, kur bus Nemunu atgabentos kontrabandinės prekės. Pastarasis, vykdydamas K. K. nurodymą, asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, bei asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas, nuvežė į duomenys neskelbtini ir paleido netoli nusikaltimo darymo vietos bei nurodė stebėti teritoriją, o apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius telefonu pranešti kitiems bendrininkams. Taip pat asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, nurodė perimti Nemunu valtimi iš Rusijos Federacijos atgabentas cigaretes bei sukrauti jas į iš anksto atgabentą automobilį.

Atlikus minėtus parengiamuosius veiksmus, nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, ir asmeniui, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, toliau nuolat stebint nusikaltimo darymo prieigas ir saugant kitus nusikaltimo bendrininkus, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, gavęs K. K. nurodymą, apie 20.31 val. specialiai paruoštu automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. duomenys neskelbtini, atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą duomenys neskelbtini, prie Nemuno upės. Tuo metu 2009-09-13, laikotarpiu nuo 20.30 val. iki 21.00 val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantą, esantį duomenys neskelbtini, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 5258 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 2244 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 45676,10 Lt. Tada nusikaltimo vietoje buvę asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, ir nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėtų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantą ir sukrovė į asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, vairuojamą, specialiai kroviniui gabenti paruoštą automobilį „Audi“, kėbulo Nr. duomenys neskelbtini. Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, pastarojo vairuojamu automobiliu išgabeno jas iš įvykio vietos, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymą bei persekiojant automobilį su cigaretėmis duomenys neskelbtini, automobiliui užklimpus, asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, jį paliko ir pabėgo. Tuo tarpu D. N. ir asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, buvo sulaikyti įvykio vietoje ir jos prieigose.

Taip K. K. ir D. N., veikdami organizuota grupe su kitais asmenimis, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ne mažiau kaip 7502 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius –45676,10 Lt.

Dėl 2009 m. liepos 21 d. padarytos kontrabandos

Kaltinamasis K. K. dėl šios kontrabandos prisipažino esąs kaltas ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis jis organizavo jos padarymą.

Kaltinamasis D. N. dėl šios kontrabandos savo kaltę pripažino ir parodė, jog stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, pažadėdamas pranešti apie pastebėtus pasieniečius ar jų automobilius. Nurodo, kad taip jis saugojo kontrabandinį krovinį ir nusikaltimo bendrininkus.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei ištirti faktiniai duomenys.

Nuteistasis T. P. pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad su automobiliu ,,Audi 100“ nuvežė tris „krantinius“, atvažiavo prie duomenys neskelbtini. Atvažiavus jau laukė M. D., pravarde duomenys neskelbtini, jis buvo atvažiavęs su juodos spalvos „Audi 100“, gali būti, kad po valandos atvažiavo D. R., pravarde duomenys neskelbtini, ten jis buvo nuo 12–13 iki 18 valandos. Tada gavo nurodymą telefonu su ,,Extra“ arba ,,Pildyk“, kad turi važiuoti į „Papus“ prie Nemuno upės, tai vieta, kur yra du kalnai. Ten nuvažiavo jis vienas, toje vietoje jau buvo D. V., pravarde duomenys neskelbtini, V. R., pravarde duomenys neskelbtini ir dar vienas asmuo, lygtai iš Žygaičių. Tie trys asmenys yra „krantiniai“, tai yra krovikai, jie turėjo krauti cigarečių dėžes. Jie laukė atplaukiančių dėžių laukė apie dvi minutes. Tada atplaukė du rusai su gumine motorine valtimi. Jie priplaukė prie kranto ir perdavė dėžes krovikams, kad sukrautų į automobilį. Tuo metu jis sėdėjo automobilyje ir laukė, kol sukraus dėžes. Dėžes nešė duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, o krovė kitas asmuo, pravarde Kirvis. Sukrovė apie 17–18 dėžių cigarečių. Kai sukrovė dėžes, T. P. paskambino K. K. ir paklausė, kur važiuoti, šis pasakė važiuoti iš pasienio zonos taip pat kaip atvažiavo, tuo pačiu keliu, o po to važiuoti pro akmenį į Kavolių mišką. Ten miške dėžes išmetė į krūmus ir vėl paskambino. Tada jam pasakė, kad jis vėl važiuotų į tą aikštelę prie duomenys neskelbtini. Jis ten grįžo, išbuvo gal valandą ir tada jam vėl paskambino K. K. ir liepė važiuoti namo. Kai grįžo į aikštelę duomenys neskelbtini miške, nieko joje nebebuvo. Tą dieną naudojosi dviem telefonais, kurių numerių neprisimena. Vienas tikrai buvo su „Labas“ SIM kortele. Kontrabandą organizavo K. K., kuris jam duodavo nurodymus. T. P. bendravo telefonu su K. K., M. D., D. N. ir V. R.. Žygaičio, Maklerio ir Dainiuko asmeniškai nepažįsta, yra paėmęs porą kartų iš Žygaičių, tą dieną jis jų neėmė. Gyvybė yra kelias nuo duomenys neskelbtini, keliukas, esantis miške, po to einantis pamiške, jį taip vadina vietiniai gyventojai. Gaidynas yra duomenys neskelbtini, jie pro jį tik pravažiuodavo (t. 15, b. l. 122–123, 149–150).

Liudytojas M. N. patvirtino tas aplinkybes, kad 2009 m. liepos mėnesį buvo gauta operatyvinė informacija, jog K. K. organizuojama grupė asmenų gabens kontrabandines cigaretes nuo Nemuno upės į Lietuvos teritoriją. Kartu su kolega duomenys neskelbtini, važiuojant tarnybiniu automobiliu, pamatė dideliu greičiu važiuojantį tamsiai mėlynos spalvos automobilį „Audi 100“. Automobilis važiavo priešais, kai jis išlipo jo stabdyti. Matė, kad jį vairavo M. D., tačiau stabdomas automobilis nesustojo, pasuko į keliuką, į vienkiemį ir jis palikęs automobilį pabėgo. Nepavyko jo sulaikyti. Automobilyje buvo rastos cigaretės.

Iš 2009-07-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojos M. N. parodymo atpažinti iš nuotraukos metu iš nuotraukos atpažino M. D. kaip asmenį, vairavusį automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 116–119).

Liudytojas K. K. patvirtino tas aplinkybes, jog jis turėjo automobilį „ Audi“ ir jį pardavė 2007 m. spalio mėnesį, tačiau pirkimo–pardavimo sutarties nesudarė.

Iš 2009-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą, duomenys neskelbtini, rastas ir paimtas lengvasis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusios kontrabandinės cigaretės: 9 490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, juodos spalvos džemperis ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“, IMEI Nr. 351970039687768, su SIM kortele Nr. 8937002090208812091, (t. 5, b. l. 1–6).

Iš 2009-07-22 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą, duomenys neskelbtini, užfiksuota, kad apžiūrėtoje vietoje prie Nemuno upės sutrypta pakrantė, kad pasienio užtvaro spyna sugadinta ir galima ją atrakinti su kitu tokios rūšies ir išvaizdos raktu. Apžiūros metu užfiksuotas beržo užvirtimo ant pylimo faktas (t. 5, b. l. 7–12).

Iš 2009-09-04 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta cigarečių ir automobilio daiktų apžiūra. Apžiūrėta 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir lengvasis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 13–15).

Iš 2009-08-10 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr.(LM19)-V/14-12519 nustatyta, kad 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 47 078,5 Lt (t. 5, b. l. 34).

Iš 2010-02-02 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2009-07-21 įvykio vietos apžiūros metu Žemaitkiemio kaime, duomenys neskelbtini, tikrinant automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone surastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“, IMEI Nr. 351970039687768, su SIM kortele Nr. 8937002090208812091 ir juodos spalvos užtraukiamas užtrauktuku sportinis švarkelis (t. 5, b. l. 16–18).

Iš 2010-11-25 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (LM19)V-14-22299 nustatyta, kad 8 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 43 412 Lt (t. 5, b. l. 37).

Iš 2009-09-28 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 58, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 5023, 5024, 5025, 2009-09-28 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 59, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 2003, 2004, 2005, 2006, 2021, 2035, 2036, 2040, 2041, 2057, 2059, 2060, 2061, 2063, 2065, 2066, 2068, 2077, 2081, 2083, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, 2093, 2096, 2102, 2104, 2109, 2111, 2115, 2117, 2119, 2120, 2126, 2129, 2131, 2133, 4892, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 55 elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 37, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 54, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai 24, 27, 28, 33, 37, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 53, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai 164, 168, 170, 171, 174, 175, 176, 182, 183, 184, 189, 190, 191, 192, 201, nustatyta, kad K. K., 2009-07-21 naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais, vadovavo organizuotos grupės nariams A. S., T. P. ir M. D. tiesiogiai. Per A. S. – D. R., D. N., D. V.. Per T. P. – V. R.. Be to, iš kaltinamųjų pokalbių turinio, nustatyta, jog buvo kalbama apie pasirengimą daryti kontrabandą, vykimą į nusikaltimo padarymo vietą, taip pat bendraujama gabenant kontrabandines cigaretes, tai yra duodami nurodymai atviru tekstu, kaip ir kur važiuoti. K. K. šiuos nurodymus davė T. P. ir M. D.. Iš pokalbių, vykusių tarp minėtų asmenų, aiškiai suprantama, kad pastarieji aptarinėjo realiu laiku vykstančius veiksmus, įvykius, susijusius su šiais veiksmais. Telefoninių pokalbių metu atviru tekstu aptartas pasirengimas, turimos priemonės, tai yra automobiliai, jų būklė. Be to, vykdant nusikaltimą, K. K. davė konkrečius nurodymus, ką ir kaip turi atlikti T. P., M. D., kurie aktyviais veiksmais dalyvavo rengiantis daryti ir darant nusikaltimą. Pokalbių metu jie aptarinėjo tyrimui reikšmingus dalykus, aplinkybes, kurių buvimas buvo patvirtintas kitais ikiteisminio tyrimo surinktais įrodymais: M. D. ir K. K. aptarė ant pylimo užvirtusį beržą (2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo atliekant protokolo – priedo suvestinės Nr. 54 (t. 5, b. l. 92, 96), pokalbių Nr. 71 ir 88. Be to, vieno iš pokalbių metu M. D. ir K. K. aptarė, kad M. D. turi džemperį (pokalbis Nr. 51). Džemperis rastas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje, kuriame buvo kontrabandinės cigaretės. M. D. pokalbių Nr. 66, 67, 68 metu aptarinėjo cigarečių pakelių blokų sudėjimą į automobilį. Aplinkybė, kad automobilyje buvo sukrautos cigaretės ne tik į supakuotos į dėžes, bet ir į blokus po 10 pakelių, atitinka asmenų aptartas aplinkybes. Elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių susirašinėjimo SMS trumpaisiais pranešimais informacija, garso įrašai yra kompaktiniame diske Nr. 66 (t. 5, b. l. 49, 50–51, 52, 53–69, 70, 71–80, 81, 82–98, 99, 100–103).

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-08-12 rašto Nr. 5040-nustatyta, kad gauta abonentinio numerio 64364450 išklotinė (t. 6, b. l. 3–4, 5).

Iš 2010-12-22 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta išklotinės, gautos iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-08-12 raštu Nr. 5040-663 gauta abonentinio numerio 64364450 išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 64364450 (SIM Nr. 89370020702006272), yra M. D.. M. D., kuris naudojosi abonentiniu numeriu 64364450, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 16.27 val. iki 22.52 val., tris kartus bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, taip pat penkiasdešimt septynis kartus su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes M. D. elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių metu, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 16.27 val. iki 17.19 val., buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.22 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.36 val. iki 19.10 val., buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.33 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.33 val. iki 19.57 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.17 val. iki 22.52 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 6, b. l. 6–8).

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 rašto Nr. 5040-1067 nustatyta, kad gauta abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinė (t. 7, b. l. 3–4, 5).

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padarytos gautos iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. 8937002090200805673), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-07-07 iki 2009-07-22. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 23.49 val. ir 2009-07-22 laikotarpiu nuo 00.03 val. iki 10.31 val., tris kartus bendravo su D. V., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, trylika kartų su V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, dvidešimt vieną kartą su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vienuolika kartų su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, dešimt kartų bendravo su M. D., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu 64364450, du kartus užfiksuoti ryšiai su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, taip pat dvidešimt keturis kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes T. P. 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 9.24 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.35 val. iki 9.40 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.51 val. iki 10.08 val. buvo Tauragės apskrities duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.54 val. iki 11.04 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.13 val. iki 12.40 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.51 val. iki 16.46 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną 16.48 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.49 val. iki 16.53 val. buvo duomenys neskelbtiniribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.23 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.23 val. iki 17.25 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.27 val. iki 17.28 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.45 val. iki 18.46 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.19 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.54 val. iki 20.47 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.52 val. iki 21.02 val. buvo duomenys neskelbtini miestelyje, duomenys neskelbtini gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.12 val. iki 21.13 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 21.20 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 21.20 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.25 val. iki 21.30 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, 21.31 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 22.05 val. iki 22.32 val. buvo duomenys neskelbtini gesančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 23.08 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 23.34 val. iki 23.49 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje.

2009-07-22, laikotarpiu nuo 00.03 val. iki 00.09 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.24 val. iki 10.30 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 10.31 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 7, b. l. 9–13).

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. 8937002090200530248), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-05. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 9.04 val. iki 23.49 val., ir 2009-07-22, laikotarpiu nuo 00.03 val. iki 11.39 val. keturiasdešimt devynis kartus bendravo su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, trylika kartų su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, du kartus su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną kartą užfiksuotas ryšys su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aštuonis kartus bendravo su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini , taip pat trisdešimt penkis kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, V. R. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu 2009-07-21, laikotarpiu nuo 9.04 val. iki 9.38 val. buvo, duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.40 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 11.04 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.12 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.14 val. iki 13.17 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 13.19 val. buvo duomenys neskelbtin r ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.22 val. iki 13.26 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.28 val. iki 15.47 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.49 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.54 val. iki 23.49 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

2009-07-22, laikotarpiu nuo 0.03 val. iki 0.03 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.06 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.09 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.56 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.57 val. iki 1.00 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, 1.23 val. buvo duomenys neskelbtini , esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 11.39 val. buvo, duomenys neskelbtini, esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 7, b. l. 154–158).

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 rašto Nr. 2400-3316 nustatyta, kad gauta abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinė (t. 8, b. l. 157, 158–159).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. 2400-3316 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM kortelės Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-07-21. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 9.45 val. iki 20.27 val., dvidešimt keturis kartus bendravo su M. D., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, bendravo penkiolika kartų, taip pat dešimt kartų bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu 61356906. Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-07-21 9.45 val. duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.04 val. iki 10.05 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.51 val. iki 12.52 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.43 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.54 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.16 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.37 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.45 val. iki 19.27 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.29 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 19.31 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.33 val. iki 19.40 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.41 val. iki 19.45 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.46 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.46 val. iki 19.50 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.52 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.53 val. iki 20.06 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.13 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.21 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.24 val. iki 20.27 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 160–163).

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. 2400-3316 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM kortelės Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-08-25. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.50 val. iki 20.27 val., dvidešimt tris kartus bendravo su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, dešimt kartų su M. D., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, keturiolika kartų bendravo su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. naudodamasis elektroniniu ryšiu buvo:

2009-07-21 9.32 val. iki 9.35 val. duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.39 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.41 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.44 val. iki 10.05 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.39 val. iki 20.24 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, 20.27 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 166–168).

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. 2400-3316 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM kortelės Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-07-21. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad M. D., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.50 val. iki 20.20 val., dvidešimt aštuonis kartus bendravo su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aštuonis kartus su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, septyniolika kartų su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, M. D. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-07-21 8.50 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.21 val. iki 9.32 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 8.50 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.39 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.41 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.44 val. iki 9.45 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.48 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.03 val. iki 10.04 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.39 val. iki 19.26 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.27 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.29 val. iki 20.15 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.17 val. iki 20.18 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.18 val. iki 20.20 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 170–173).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės analizė. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6630“ IMEI Nr. duomenys neskelbtini laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-06-11 ir 2009-08-18 buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (t. 10, b. l. 8, 9, 59), taip pat mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6100“ IMEI duomenys neskelbtini laikotarpiu nuo 2009-08-18 iki 2009-08-27 buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini. SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr.duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-14. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. V., kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 23.49 val. ir 2009-07-22, laikotarpiu nuo 0.15 val. iki 1.02 val. keturiasdešimt aštuonis kartus bendravo su V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, tris kartus su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, taip pat šešiasdešimt devynis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, D. V. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.59 val. iki 9.14 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.23 val. iki 9.24 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.33 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.34 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.38 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.05 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.57 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.05 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.06 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.07 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.09 val. iki 13.10 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.32 val. iki 14.21 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.29 val. iki 14.42 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.44 val. iki 14.45 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.48 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.49 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.17 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.18 val. iki 15.43 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.47 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.49 val. iki 17.39 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.39 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.43 val. iki 18.05 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.06 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną 18.07 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.18 val. iki 18.19 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.19 val. iki 18.20 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.24 val. iki 23.40 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 23.48 val. iki 23.49 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

2009-07-22 0.15 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.18 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.19 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.19 val. iki 0.29 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.46 val. iki 0.52 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.53 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.54 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 0.56 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0.57 val. iki 1.02 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 75–78).

Iš 2010-12-15 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM kortelės Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-07-16 iki 2009-07-22. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 21.20 val., šešis kartus bendravo su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, dvidešimt kartų, su V. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, du kartus, su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, šešis kartus, su D. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini , dvylika kartų, taip pat vieną šimtą trisdešimt du kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, A. S. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21 8.53 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 8.56 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8.57 val. iki 9.05 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.08 val. iki 9.32 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.38 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.44 val. iki 9.46 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.08 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.26 val. iki 10.26 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.41 val. iki 11.03 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.32 val. iki 11.40 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 11.42 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.44 val. iki 12.26 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.31 val. iki 12.40 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 1247 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.48 val. iki 12.51 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.57 val. iki 14.04 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.21 val. iki 14.48 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.50 val. iki 15.43 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.25 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.28 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.29 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.31 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną, 16.32 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.33 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.34 val. iki 16.38 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.57 val. iki 17.57 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.08 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.11 val. iki 17.12 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.21 val. iki 18.18 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.23 val. iki 18.28 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.32 val. iki 18.34 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.42 val. iki 19.14 val., buvo duomenys neskelbtini ibose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.15 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.34 val. iki 19.41 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.44 val. iki 19.53 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.02 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.05 val. iki 20.15 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.18 val. iki 20.20 val. buvo duomenys neskelbtini, , duomenys neskelbtini gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.22 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.23 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.31 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.36 val. iki 20.39 val., buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.42 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.43 val. iki 20.46 val., buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.47 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.48 val. buvo duomenys neskelbtini, esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.49 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.52 val. iki 21.02 val., buvo duomenys neskelbtini, gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.10 val. iki 21.13 val., buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 21.20 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 134–141).

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-07-08 iki 2009-07-24. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 23.53 val., vieną kartą bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aštuonis kartus su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, dešimt kartų su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, trisdešimt septynis kartus – su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.15 val. iki 8.29 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 8.18 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 8.54 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 8.56 val. buvo duomenys neskelbtini, esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8.57 val. iki 8.58 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.30 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.46 val. iki 10.41 val. buvo duomenys neskelbtini, esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.45 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.48 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 20.50 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, 10.55 val. ir 20.44 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.23 val. iki 21.25 val. buvo, duomenys neskelbtini gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 21.46 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 22.10 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 23.53 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l.150–153).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (IMSI Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-07-07 iki 2009-07-22 mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr.duomenys neskelbtini . Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 21.15 val., keturis kartus bendravo su D. N. bei Ričkumi, kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini bendravo keturis kartus, taip pat šešis kartus bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu 65494003. Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-07-21, laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 8.58 val., duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 3.45 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.30 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.39 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.26 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.40 val. iki 12.27 val. buvo duomenys neskelbtini, esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.28 val. iki 12.29 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.31 val. buvo duomenys neskelbtini, esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.26 val. iki 13.43 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.02 val. buvo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.05 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.08 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną 20.20 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 21.15 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 156–158).

Dėl 2009 m. rugsėjo 13 d. padarytos kontrabandos

Kaltinamasis K. K. dėl šios kontrabandos prisipažino esąs kaltas ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis jis organizavo jos padarymą.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei ištirti faktiniai duomenys.

Liudytojas Ž. L. parodė, kad šiuo metu neprisimena įvykio aplinkybių ir patvirtina įrodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Ž. L. parodė, kad 2009-09-13 buvo supažindintas su informacija apie galimą rengimąsi gabenti kontrabandą duomenys neskelbtini. Visą informaciją apie nusikalstamos grupės narių veiklą žinojo jo kolega, Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas M. K.. Jis paaiškino, kad organizuota grupė, kurioje veikia K. K., A. S., T. P., D. N. ir kiti asmenys, rengiasi gabenti kontrabandą duomenys neskelbtini. Aptariant minėtų asmenų pasirengimo požymius, įvertinus jų dažną lankymąsi pasienio ruože ir tai, kad keletas iš grupės narių jau buvo sulaikyti, jiems įteikti pranešimai apie įtarimus dėl kontrabandos gabenimo, galbūt tyrimo metu jie kai ką naujo sužinojo apie pareigūnų taktiką ir gali būti atsargesni, todėl pasalai pasirengti buvo sudėtinga. Įvertinus M. K. pastabas apie organizuotos grupės narių veiksmus, numatant galimą jų elgesį, pasalos vietos buvo parinktos ganėtinai atokiai nuo Nemuno upės. Buvo paskirti kolegos stebėti Nemuno upę, tačiau jų judėjimas iš stebėjimo vietos buvo pasunkėjo dėl tikimybės, jog bus pastebėti. Aptarus turimus duomenis buvo nuspręsta stebėti Nemuno upę, tikėtiną kontrabandos gabenimo vietą iš atokesnio atstumo. Prie Nemuno upės buvo pasiųstas klega OVS vyr. specialistas M. B.. Kitas kolega OVS specialistas A. K. buvo paskirtas stebėti laukymę, besiribojančią su pylimu prie Nemuno upės iš Lietuvos gilumos. A. K. turėjo vykdyti stebėjimą ir esant galimybei fiksuoti naudojant vaizdo kamerą. Specialios paskirties būrio pareigūnai buvo paskirstyti į strategiškai sulaikymams tikėtinas vietas: pareigūnai O. P., E. Č. ir E. D. buvo paskirti stebėti vietovę prie Nemuno upės arčiau tikėtino kontrabandos gabenimo vietos. Kitas kolega V. J. buvo paskirtas į pasalos vietą prie tiltuko per duomenys neskelbtini ežerą. Ž. V. buvo paskirtas į pasalos vietą prie kryžiaus ant pylimo, o T. M. buvo paskirtas į pasalos vietą prie pasienio užkardo- užtvaro, įtaisyto lauko keliuke. Kad būtų aiškesnė pasaloje buvusių pareigūnų išsidėstymo vieta, apklausos metu jų buvimo vietas pažymėjo žemėlapyje: A. K. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 1, O. P., E. Č. ir E. D. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 2, V. J. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 3, Ž. V. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 4, o T. M. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 5. Jis pats kartu su OVS viršininku M. N. su tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjo vietovėje ir vertino situaciją, stebėjo vietovės prieigas, pravažiuojamuosius kelius. Apie 20.45 val. per radijo stotį išgirdo, kad nuo Rusijos Federacijos kranto link Lietuvos Respublikos kranto plaukia valtis, pakrauta kontrabandinių prekių. Jie nuvyko prie duomenys neskelbtini kaimo esančios sankryžos. Ten pastebėjo atvažiuojant automobilį. Įjungus specialius garso ir šviesos signalus jie automobilį sustabdė. Pilkos spalvos automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. S.. Kartu su juo vyko M. Š.. Jie žinojo, kad šie asmenys yra susiję su kontrabandos gabenimu, todėl juos sulaikė ir pristatė į Pagėgių rinktinę. Pasalos metu buvo bandoma sustabdyti automobilį, kuriuo buvo gabenamas kontrabandinis krovinys, tačiau jis sustojo tik po antro stabdymo, tai yra antrą kartą panaudojus specialią stabdymo priemonę „ežį“, nuvažiavęs nuo pylimo sudegė (t. 11, b. l. 87–89).

Iš žemėlapio, pridėto prie Ž. L. apklausos protokolo, nustatyta, kad jame yra pažymėtos vietos, kur buvo išsidėstę pasaloje buvę pareigūnai (t.11, b. l. 90).

Liudytojas O. P. parodė, kad šiuo metu neprisimena įvykio aplinkybių ir patvirtina parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas O. P. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Specialios paskirties būryje. 2009-09-13 kartu su savo kolegomis, tai yra Pagėgių rinktinės Specialios paskirties būrio pareigūnais Ž. V., E. D., E. Č., T. M. ir V. J., duomenys neskelbtini, ribose, tarnybos metu buvo pasaloje. Į pasalos vietą prie Nemuno upės jis kartu su Pagėgių rinktinės Specialios paskirties būrio kolegomis E. Č. ir E. D. Š. rajone, duomenys neskelbtini kaimo ribose atvyko apie 12.00 val. Prieš užsiimant vietas pasalai apėjo ir apsižiūrėjo vietovę bei jos prieigas. Apžiūros metu jokių asmenų ar transporto priemonių nerado. Užėmę pasalos vietą, pasislėpė kūmuose prie Nemuno upės ir siekdami, kad jų nepastebėtų galbūt vietovę stebintys asmenys, prie Nemuno upės esančiais krūmynais iš lėto judėjo link numanomos kontrabandos gabenimo vietos, esančios prie vietovės, vadinamos Kalnais. Krūmynais besiartinant, dar dienos metu, po pranešimo per radijo ryšį apie Nemuno link einančius keturis asmenis, apie 16.15–16.20 val. pamatė, kaip laukais ir lauko keliukais iš Lietuvos gilumos artėja trys asmenys. Kiek matė, vienas iš matytų trijų asmenų buvo gerokai, beveik per visą galvą aukštesnis už kitus du. Jis buvo apsivilkęs juodos spalvos darbužiais. Kiti du iš minėtų trijų buvo apsivilkę pilkos spalvos striukėmis ar sportiniais švarkeliais ir tamsios spalvos kelnėmis. Minėti asmenys praėjo pro juos ir nuėjo žemyn Nemuno upe. Nuėję nuo jų buvimo vietos apie 300–350 metrų, įėjo į krūmus, esančius prie Nemuno upės. Tada jie nusprendė eiti arčiau šių asmenų ir po truputį Nemuno upės pakrantėmis, kurios yra apaugusios krūmynais, ėjo artyn. Besiartinant, likus maždaug apie 200–250 metrų iki žinomos galbūt kontrabandos gabenimo vietos maždaug apie 20.30 val. pamatė laukais, lauko keliukais iš Lietuvos gilumos atvažiuojantį lengvąjį automobilį „Audi“ karavano modelio, kuris pro jų pasalos vietą nuvažiavo žemyn Nemuno upe link tos vietos, kur nuėjo minėti asmenys. Kiek matė, minėtas automobilis lauko keliuku nuo jų pasalos vietos nuvažiavęs apie 200 metrų įsuko į krūmynus, esančius prie Nemuno upės. Po to, praėjus maždaug 10 minučių, minėtas automobilis išvažiavęs iš krūmynų pradėjo važiuoti tuo pačiu lauko keliuku, link jų. Kadangi per tarnybinių radijo stočių ryšį buvo girdėję apie iš Rusijos atplaukusią valtį su kontrabandiniu kroviniu ir tai, kad minėtas kontrabandinis krovinys – cigaretės – buvo atgabentos į Lietuvos krantą, kur buvo perkrautos į jų matytą minėtą „Audi“ markės automobilį, pasalos vietoje ant keliuko E. Č. ištiesė specialią stabdymo juostą „ežį“, o E. D. paėjęs į priekį link atvažiuojančio automobilio, šiam artėjant naudodamas stabdymo diską bandė sustabdyti šį automobilį, tačiau automobilis nesustojo ir važiavo toliau link ištiestos stabdymo juostos. Ją privažiavęs nesustodamas pervažiavo stabdymo juostą „ežį“ ir nuvažiavo tolyn keliuku link įrengto pasienio užkardo – „šlagbaumo“. Po to, kai automobilis nesustojęs nuvažiavo, iš karto nubėgo į kontrabandos krovimo vietą, tačiau joje nieko neberado. Apžiūrėjo ir apieškojo visą vietovę, tačiau nei asmenų, nei jokių automobilių nerado. Apie tai pranešė radijo ryšiu kolegoms. Po to neilgai trukus iš kolegų sužinojo apie tai, kad automobilis prieš užkardą – „šlagbaumą“, kur kolega T. M. sulaikė kitą „Audi“ markės automobilį, nesustojęs nusuko į pievas ir nuvažiavo link pylimo. Vėlesnių pranešimų metu sužinojo, kad vietovėje, kuri yra vadinama Kryžiumi, ant pylimo specialia stabdymo juosta jį bandė sustabdyti kitas kolega, taip pat buvęs pasaloje, t. y. Ž. V.. Kaip vėliau paaiškėjo, tam pačiam automobiliui pervažiavus per Ž. V. ištiestą stabdymo juostą, prakiuro automobilio padanga, o gal ir kelios padangos, po to jis nuvažiavęs keliuku nuo pylimo sustojo. Minėtas automobilis pradėjo degti. Vėliau, kai jau automobilis buvo užgesintas, pamatė, kiek cigarečių dėžių liko nesudegusių (t. 11, b. l. 60–62).

Liudytojai E. D., E. Č. patvirtino parodymus, kuriuos jie davė ikiteisminio tyrimo metu. Jų parodymai analogiški liudytojo O. P. parodymams ir jie juos patvirtina ( t. 11, b. l. 66–68, 72–75). Liudytojas Ž. V. patvirtino tas aplinkybes, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį buvo pasaloje pasienio ruože. Jam pranešė, kad vyksta sulaikymas ir automobilis važiuoja į jo pusę. Jis ištiesė „ežį“. Automobilis per jį pervažiavo ir sustojo maždaug už 500 metrų. Kai jis atbėgo, automobilio sėdynė jau degė. Vairuotojo jau nebuvo. Jis pradėjo iš automobilio mesti dėžes. Kiek iškrovė dėžių, tiksliai neprisimena. Iki galo jis nedalyvavo. Automobilis pradėjo degti atvira ugnimi.

Liudytojas T. M. patvirtino tas aplinkybes, kad iš kaltinamųjų pažįsta K. K. ir D. N..2009-09-13 buvo suorganizuota kontrabandos gabentojų sulaikymo operacija. Jis buvo prie pasienio užkardos „šlagbaumo“ duomenys neskelbtini kaimo ribose su Ž. V., E. D., E. Č., O. P., V. J.. Jie atvykę apžiūrėjo vietovę ir jokių transporto priemonių nematė. Vakare atvažiavo automobilis „Audi“, išlipęs žmogus atrakino „šlagbaumą“ ir nuvažiavo link Nemuno. Po kiek laiko atvažiavo tamsios spalvos automobilis „Audi“. Išlipęs asmuo taip pat bandė atrakinti „šlagbaumą“, tuo metu jis bandė jį sulaikyti, tačiau šis pabėgo. To asmens neįsidėmėjo. Vėliau sužinojo, kad sudegė automobilis. Jis dabar gerai įvykio neprisimena, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas T. M. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Specialios paskirties būryje. 2009-09-13 kartu su Pagėgių rinktinės Specialios paskirties būrio kolegomis E. D., E. Č., Ž. V., V. J. ir O. P. duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini kaimo ribose, tarnybos metu buvo pasaloje. Atvyko į duomenys neskelbtini kaimą duomenys neskelbtini maždaug apie 12.00 val., apsižiūrėjo vietovę, apžiūros metu jokių asmenų ar transporto priemonių jis nerado, kiek žino, nerado ir kolegos. Jam buvo paskirta pasalos vieta prie lauko keliuko, kur yra įrengtas pasienio užkardas – „šlagbaumas“. Būnant pasalos vietoje apie 20.20 val. pamatė, kaip pro sodybą link pasienio užkardo – „šlagbaumo“ atvažiuoja „Audi“ markės universalo modelio automobilis. Privažiavęs prie užkardo sustojo, tada išlipo vairuotojas, kurio dėl prastų stebėjimo sąlygų išvaizdos neįsidėmėjo ir, kaip suprato, priėjęs prie užkardo atsirakino spyną, atidarė užkardo užtvarus, pravažiavo pro užkardą link Nemuno upės ir sustojo. Tada vėl išlipo iš automobilio, grįžo prie užkardo ir, kaip iš jo veiksmų suprato, užrakino spyną. Tada nuvažiavo Nemuno upės link. Po to, praėjus apie 15–20 minučių, per radijo ryšį išgirdęs apie pradėtą sulaikymą pamatė, kaip tuo pačiu keliu pro sodybą kaip ir prieš tai važiavęs automobilis, prie užkardo privažiavo kitas „Audi“ markės juodos spalvos automobilis. Tada jis prisiartinęs bandė sulaikyti šio automobilio vairuotoją, tačiau nepavyko, nes šis pasipriešino sulaikymui ir pabėgo. Grumtynių metu įsidėmėti asmens nepavyko. Žino tik tiek, kad buvo vyriškis apie 25–28 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tiksliau apibūdinti negali. Tik vėliau iš kolegų sužinojo, kad vietovėje, kuri yra vadinama Kryžiumi, pasaloje buvęs kolega Ž. V. ant pylimo specialia stabdymo juosta bandė sustabdyti automobilį su kontrabandiniu kroviniu. Automobilis nuo stabdymo vietos nuvažiavęs nemažą atstumą, greta pylimo sustojo, o atbėgęs prie automobilio Ž. V. jį pamatė jau degantį (t. 11, b. l. 69–71).

Liudytojas M. N. patvirtino tas aplinkybes, kad 2009-09-13 sulaikymo operacijoje dalyvavo kaip koordinatorius. Tyrimui vadovavo M. K., o jis žinojo, kad yra grupė asmenų, vadovaujama K. K., ir kad tą dieną buvo organizuojama pasala. Kiek prisimena, jos metu buvo sulaikyti keli krovėjai, automobilis sudegė.

Liudytojas T. P. patvirtino tas aplinkybes, kad dalyvavo sulaikymo operacijoje ir buvo sulaikyti Paleičių kaimo ribose esančioje sodyboje D. N. ir V. Š.. Informaciją, kad jie ten slepiasi, jis gavo iš kolegų. Kieme buvo tamsios spalvos automobilis „Renault Safrane“, kuris, kaip jie išsiaiškino, priklausė D. N..

Liudytojas A. K. patvirtino tas aplinkybes, kad dabar įvykio gerai neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas kaip liudytojas, A. K. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriuje. 2009-09-13 gavo nurodymą vykti ir dalyvauti pasaloje. Tikrinant informaciją dėl galbūt ruošiamos vykdyti kontrabandos, į pasalos vietą atvyko apie 12.00 val. Jam skirtoje pasalos vietoje duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini kaime, vykdyti stebėjimą buvo pavesta vienam. Jo stebėjimo vieta buvo prie duomenys neskelbtini ežero. Atvykęs į pasalos vietą apsižiūrėjo vietovę ir jos prieigas. Jokių asmenų ar transporto priemonių nebuvo. Kiek jam buvo žinoma, pasaloje buvo ir daugiau pareigūnų. Grupė buvo prie Nemuno upės, vienas pareigūnas prie užkardo – „šlagbaumo“ – ir dar vienas kolega buvo prie tiltuko per duomenys neskelbtini ežerą. Be jų, kitose vietose dar buvo pareigūnų, tačiau kur tiksliai, nežino. Stebėjimo metu apie 16.10 val., o gal ir truputį vėliau pamatė einančius keturis asmenis. Visi ėjo vienas paskui kitą. Priekyje ėjo trise, ketvirtas buvo truputį atsilikęs. Iš minėtų asmenų vienas išsiskyrė savo ūgiu, tai yra buvo žymiai aukštesnis už kitus tris. Priekyje ėjęs asmuo, kiek matė iš jo elgesio, nešėsi žiūronus. Jis ėjo kartkartėmis stabteldamas ir apžiūrėdamas vietovę. Apie tai pranešė radijo ryšiu. Minėtų asmenų ėjimo atkarpą, šiems nuo jo per saugų atstumą nutolus, naudojant vaizdo kamerą pavyko nufilmuoti. Pasaloje išbuvo maždaug iki 20.40 val., o gal ir ilgiau. Per radijo ryšį išgirdus apie pergabentą kontrabandinį krovinį, jo pakrovimą į automobilį ir bandymą sulaikyti minėtą krovinį gabenantį automobilį, per laukus pamatė atbėgančius nuo Nemuno upės du asmenis, kurie paskubomis prabėgę jo pasalos vietą nubėgo link tiltuko per duomenys neskelbtini ežerą. Žinojo, kad ten taip pat pasaloje buvo kitas kolega. Tiltukas – tai vienintelė vieta, kur galėjo atbėgę asmenys pereiti duomenys neskelbtini ežerą. Šiems prabėgus, nuskubėjo paskui juos. Asmenims pribėgus prie tiltuko, juos pasitiko kolega specialios paskirties būrio pareigūnas V. J.. Jis vieną iš bėgusiųjų sulaikė. Vienam pasprukti pavyko. Po to V. J. sulaikė dar vieną atbėgusį asmenį. Prasidėjus sulaikymui per radijo ryšį girdėjo tai, kad prie Nemuno upės buvusiai pasalos grupei sustabdyti krovinį gabenančio automobilio nepavyko. Taip pat girdėjo, kad automobilis prieš užkardą – „šlagbaumą“ – nusuko ir nuvažiavo link pylimo. Vėlesnių pranešimų metu sužinojo, kad vietovėje, kuri yra vadinama kryžiumi, ant pylimo specialia stabdymo juosta jį bandė sustabdyti kitas kolega, taip pat buvęs pasaloje, t. y. Ž. V. (t. 11, b. l. 76–78).

Iš 2009-09-14 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. K. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t. 11 t., b. l. 79).

Iš 2009-09-11 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta A. K. pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Vaizdo įraše yra užfiksuoti laukais ir krūmynais einantys skirtingo ūgio keturi asmenys (t. 11, b. l. 80–86).

Liudytojas M. B. patvirtino tas aplinkybes, kad asmenis stebėjo su specialiais matymo prietaisais. Detalių gerai neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi ir tikslūs.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas M. B. parodė, kad 2009-09-13, apie 13.00 val., atvyko į duomenys neskelbtini kaimą, duomenys neskelbtini prie Nemuno upės ir pasislėpęs stebėjo tiek Rusijos Federacijos, tiek ir Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius Nemuno upės krantus. Vykdant stebėjimą, apie 20.30 val., Rusijos Federacijos teritorijoje prie kranto privažiavo baltos spalvos autobusiukas, iš kurio, kiek matė, keturi asmenys iškrovė guminę valtį. Ją pripūtė ir įleido į vandenį. Po kurio laiko asmenys pradėjo mesti dėžes iš automobilio į valtį. Į ją buvo sukrauta apie 20 dėžių. Pagal darbo patirtį suprato, kad tai buvo kontrabandinės cigaretės. Tuo pat metu, kai asmenys krovė į valtį dėžes, Lietuvos teritorijoje prie Nemuno upės kranto privažiavo pilkos spalvos automobilis „Audi 100“, valstybinių numerių nematė. Atstumas iki tos vietos buvo apie 200–300 metrų. Pakrovus valtį, du asmenys iš Rusijos pradėjo plaukti link Lietuvos pusės. Valtis buvo guminė, žalios spalvos su pakabinamu varikliu. Kai valtis priplaukė prie kranto Lietuvos teritorijoje, valtyje buvę asmenys pradėjo mesti dėžes ant kranto buvusiems asmenims, kurie nedelsdami minėtas dėžes krovė į minėtą privažiavusį automobilį. Išmetus visas dėžes iš valties, ji grįžo atgal į Rusiją, o automobilis dideliu greičiu nuvažiavo į Lietuvos gilumą. Apie tai, ką matė būdamas prie Nemuno upės kranto, jis nedelsdamas radijo ryšiu informavo kitus pasaloje esančius pareigūnus (t. 11, b. l. 94–96).

Liudytojas V. J. patvirtino tas aplinkybes, kad jis tą dieną buvo netoli kelio, pievose, duomenys neskelbtini kaime. Buvo gauta informacija, kad gali būti daroma kontrabanda ir jis ten turėjo būti. Apie 16 valandą pastebėjo keliu einančius keturis asmenis. Apie 21 valandą atvažiavo automobilis „Audi“ karavanas šviesios spalvos. Maždaug už 10 minučių atvažiavo toks pat automobilis tamsios spalvos – „Audi“ sedanas. Po kurio laiko pamatė atbėgančius du asmenis. Vieną sulaikė, kitas pabėgo. Po to pamatė dar vieną asmenį ir jį sulaikė. Sulaikant R. K., jis priešinosi, buvo uždėti antrankiai. Jį sulaikė jam bėgant nuo Nemuno pusės. Jis turėjo telefoną. Nieko jam nepasakojo. Ikiteisminio tyrimo metu įvykius prisiminė geriau.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas V. J. parodė, kad 2009-09-13 dirbo pagal turimą informaciją, kad duomenys neskelbtini , bus keliamos kontrabandinės cigaretės. Todėl jis apie 13.00 val. nuvyko į duomenys neskelbtini ., prie keliuko, einančio nuo Nemuno upės kranto, bei pasislėpė pievose esančiame griovyje. Apie 16.00 val. pastebėjo kad keliuku iš Lietuvos gilumos link Nemuno upės kranto eina keturi asmenys, kurie buvo apie 16–25 m. amžiaus, apsirengę tamsios spalvos sportiniais rūbais. Vieną įsidėmėjo labiau. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos liemene, juodos spalvos treningais, juodos spalvos sportiniais bateliais, užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę. Veido bruožų neįsidėmėjo. Šie asmenys nuėjo link Nemuno upės. Apie 20.40 val., link Nemuno upės pro jį, keliuku pravažiavo pilkos spalvos „Audi 100 Avant“ automobilis. Po maždaug 10 min. tuo pačiu keliu ir ta pačia kryptimi pravažiavo tamsios spalvos automobilis „Audi 100“. Apie 21.30 val. pastebėjo link jo nuo Nemuno upės atbėgančius du asmenis. Vieną asmenį, t. y. R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sulaikė, o kitas pabėgo. Po kelių minučių pastebėjo, kaip link jo atbėga dar vienas asmuo, kurį taip pat sulaikė. Tai buvo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Vėliau minėti asmenys buvo pristatyti į Pagėgių rinktinę (t. 11, b. l. 97–99).

Liudytojas M. K. patvirtino tas aplinkybes, kad jam buvo pavesta kontroliuoti K. K. ir jo grupės telekomunikacijų ryšių tinklais perduodamą informaciją. Kontrolę vykdė 2009 metų birželio–rugsėjo mėnesiais. Kontrolės metu buvo nustatyti realūs faktai apie šios grupės asmenų daromas nusikalstamas veikas. Liepos 4 dieną – automobilio su kontrabandiniu kroviniu vagystė ir dvi padarytos kontrabandos. Sulaikyti buvo bandoma rugsėjo 13 dieną. Buvo kontroliuojami telefoniniai pokalbiai ruošiantis sulaikymo operacijai. Buvo žinomos kaltinamųjų pavardės. Kontroliuojant telefoninius pokalbius buvo matyti, kad vadovavo šiems asmenims K. K.. Vieni iš pagrindinių narių buvo P. ir S.. N. surinkdavo žmones, kurie stebėdavo kelius. D. važiuodavo automobiliu ir aktyviai dalyvaudavo nusikalstamų veikų daryme. Kiti atlikdavo pagalbininkų vaidmenį.

Liudytojas M. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškindamas, kad dabar įvykio gerai nebeprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas M. Š. parodė, kad 2009-09-13, apie 20.30 val., jam į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino Audrius, jo pavardės nežino, tačiau žino, kad jį vadina „samanium“. Jis paprašė į duomenys neskelbtini kaimą, duomenys neskelbtini, atvaryti sidabrinės spalvos automobilį AUDI, valstybinių numerių nežino. Šitą automobilį Audrius buvo palikęs pas jį kieme prieš dvi savaites. Automobilis buvo sugedęs, kiek žino, buvo nuplyšusi benzino žarna. Vėliau kaimynas pasakė, kad buvo atvažiavęs Audrius su draugais, susitvarkė automobilį bei užsipildė kuro baką benzinu. Automobilis buvo be sėdynių, tačiau ką jis su juo darė, nežino. Nuvarius tą automobilį į duomenys neskelbtini kaimą, jis susitiko su Audriumi, kuris buvo su sidabrinės spalvos AUDI-C4, valstybinių numerių nežino, automobiliu. Su juo buvo dar vienas nepažįstamas vaikinas. Šis vaikinas nuvažiavo jo atvarytu automobiliu, o jis su Audriumi važiavo per duomenys neskelbtini kaimą. Juos maždaug po 3 minučių sustabdė pasieniečių džipas ir pristatė į Pagėgių rinktinę. Apie tai, kad tas automobilis, kurį jis atvarė Audriui tą vakarą, buvo sulaikytas prie Nemuno su kontrabandinėmis cigaretėmis, sužinojo tik iš pareigūnų. Apklaustas papildomai M. Š. parodė, kad pasienio pareigūnų buvo sulaikytas su A. S.. Taip pat jis patvirtino, kad 2009-07-21, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris 63949375, 20.27 val. kalbėjosi su D. R., kuris naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini . Su juo kalbėjosi apie pasieniečių kažkokį sulaikytą automobilį. Taip pat parodė, kad perklausęs pateiktus telefoninių pokalbių garso įrašus, atpažino A. S., T. P., D. N., D. R. ir jo mamą bei A. R.. Be to, M. Š. parodė, kad D. R. pažįsta apie ketverius metus. Jų tarpusavio santykiai geri. A. S. iki įvykio 2009-09-13 pažinojo apie pusę metų, T. P. pažįsta daugiau kaip dvejus metus. Jokių tarpusavio santykių su juo nėra. Bendraudavo su juo tik tiek, kiek jis būdavo atvykęs į duomenys neskelbtini rajoną. Jis atvykdavo su B., tai yra su N. Su D. N. susipažino maždaug tuo pat metu, kaip ir su T. P.. D. R. mamos balsą yra daug kartų girdėjęs, kai būdavo pas D. R., todėl išgirdęs pažino. M. Š. parodė, kad A. S. pravardė yra Samanius, D. R. – R., D. N. – B., o T. P. – B. (t. 11, b. l. 104–107).

Iš 2010-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad liudytojui M. Š. buvo pateikti perklausyti telefoniniai pokalbiai, kurie buvo užfiksuoti vykdant elektroninių ryšių kontrolę 2009-09-28 pokalbių suvestinėje Nr. 56.

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2499, 2500, 2501, 2502, 2503, 2504, 2505, 2507, 2508, 2509, 2512, 3513, 2514, 2515, 2520, 2522, 2527, 2531, 2534, 2538, 2541, 2544, 2545, 2548, 2594, 2638, 2640, M. Š. parodė, kad atpažino kalbančius A. S. ir D. R..

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2519, 2521, 2529, 2533, M. Š. parodė, kad atpažino kalbančius T. P. ir D. R..

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2526, 2557, M. Š. parodė, kad girdėjo kalbant D. R. ir nepažįstamą asmenį.

Išklausęs garso įrašą, kurio numeris 2552, M. Š. parodė, kad girdėjo kalbant D. R. ir jo mamą.

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2637, 2643, M. Š. parodė, kad atpažino kalbant D. R. ir A. R. (t. 11, b. l. 101–103).

Teismas tiki šio liudytojo parodymais, nes jie buvo nuoseklūs bei atitinka faktines bylos aplinkybes.

Liudytojas A. U. patvirtino tas aplinkybes, kad jis apklausdamas kaltinamuosius jokio fizinio smurto nevartojo. Niekam neliepė kalbėti taip, kaip jis nurodė. Protokolai buvo pateikiami, kad juos perskaitytų ir visi apklaustieji juos pasirašė. Jeigu apklausoje nedalyvavo gynėjas, tai taip protokole ir būtų parašyta. T. P. filmuotose apklausose jis davė parodymus gera valia. Iš N. jie sužinojo, kur gali būti paslėpti mobiliojo ryšio telefonai, kuriuos jie naudojo ir kratų metu jie buvo surasti. N. apklausa buvo nufilmuota iš karto. Niekas jos nekartojo.

Iš 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu duomenys neskelbtini, rastas ir paimtas sudegęs lengvasis automobilis „Audi“, kurio kėbulo Nr. duomenys neskelbtini. Prie automobilio galo surastos keturios apdegusios dėžės su cigaretėmis, šalia jų – apdegę cigarečių pakeliai. Pagal užrašus ant dėžių ir cigarečių pakelių nustatyta, kad tai yra Rusijoje pagamintos cigaretės „Jin Ling“ ir ,,Saint George Lights“. Automobilio salone taip pat rasta apdegusių, iš dalies sudegusių cigarečių dėžių dalys, cigarečių pakuotės, pakeliai bei palaidos cigaretės. Įvykio vietoje rastos cigaretės supakuotos ir išgabentos į Pagėgių rinktinę. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, prie kelio užtvaro rastas juodos spalvos automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris WAUZZZ4AZMN026809, stovintis priekiu į užtvarą. Prie šio automobilio pievoje rastas pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 3310“ be IMEI numerio Nr. duomenys neskelbtini0, su elementu NOKIA, bei įdėta SIM kortele PILDYK Nr. 89370031012242916970 ir pilkos spalvos telefonas „NOKIA 3310“ be dangtelio, be IMEI numerio Nr. duomenys neskelbtini0, su elementu LOYA1, su įdėta SIM kortele PILDYK Nr.89370031012242460011. Tęsiant įvykio apžiūrą, nuo kelio užtvaro paimta juodos spalvos pakabinama spyna. Taip pat prie Nemuno upės kranto rasta vieta, kurioje buvo pergabentos cigaretės. Šioje vietoje pakrantės žolė ištrypta, rastos automobilio įvažiavimo vėžės (t. 11, b. l. 1–17).

Iš 2009-10-21 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta pakabinama juodos spalvos spyna, paimta 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros metu. Nustatyta, kad šią spyną atrakinti ir užrakinti galima su bet kokiu panašaus diametro raktu ar įrankiu (t.11, b. l. 22–29).

Iš 2009-09-14 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros metu paimtos cigaretės. Nustatyta, kad iš viso įvykio vietoje buvo rasti 2244 pakeliai cigarečių ,,Jing Ling“ ir 5258 pakeliai cigarečių ,,Saint George Lights“. Jos pažymėtos su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 11, b. l. 30–38).

Iš 2009-09-17 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto nustatyta, kad 5258 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 2244 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 45676,1 Lt(t. 11, b. l. 41).

Iš 2009-10-21 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. WAUZZZ4AZMN026809, kuris buvo rastas 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros metu duomenys neskelbtini. Nustatyta, kad šiame automobilyje yra tik vairuotojo sėdynė. Kitų sėdynių nėra (t. 11, b. l. 51–57).

Iš 2009-11-25 Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo išrašo nustatyta, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-07-25 registruotas K. B. vardu (t. 11, b. l. 50).

Iš žemėlapio, pridėto prie Ž. L. apklausos protokolo, matyti, kad jame yra pažymėtos vietos, kur buvo išsidėstę pasaloje buvę pareigūnai (t. 11, b. l. 90).

Iš 2009-09-14 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t. 11, b. l. 79).

Iš 2009-09-15 kratos protokolo ir 2010-05-05 apžiūros protokolo nustatyta, kad kratos duomenys neskelbtini, A. E. priklausančioje sodyboje metu, pas D. B. gyvenamosiose patalpose rasti ir paimti daiktai: pilkos spalvos telefonas „Nokia 1208“, IMEI 356028036262054, su elementu NOKIA be SIM kortelės, pilkos spalvos telefonas „NOKIA 3310“ IMEI duomenys neskelbtini. Surinkus kodą IMEI Nr. 350835100766133 su elementu be SIM kortelės pilkos spalvos su juodais dangteliais telefonas NOKIA 1110i IMEI 354575016227988 su elementu BL-5CA be SIM kortelės, pilkos spalvos telefonas „NOKIA 3310“ IMEI 350845104308618, surinkus kodą IMEI Nr. 350845104725613 su elementu NOKIA be SIM kortelės (t. 11, b. l. 111,112).

Iš mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 rašto Nr. 5040-1094 nustatyta, kad 2009-09-15 kratos metu paimtuose telefonuose nuo 2009-08-20 23.26 val. iki 2009-09-13 20.54 val. buvo aktyvuota ir veikė SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris duomenys neskelbtini. Nuo 2009-09-02 22.31 val. iki 2009-09-13 20.39 val. buvo aktyvuota ir veikė SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris duomenys neskelbtini. Nuo 2009-09-11 17.37 val. iki 2009-09-13 21.09 val. buvo aktyvuota ir veikė SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris duomenys neskelbtini. Nuo 2009-06-01 00.03 val. iki 2009-07-08 12.33 val. buvo aktyvuota ir veikė SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris duomenys neskelbtini (t.13, b. l. 114–118).

Iš 2009-09-15 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, t. y. 2009-09-18 suvestinės Nr. 51, (t. 11, b. l. 142, 143–147), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 628, 630, 633, 635, 638, 643, 644, 647, 649, 652; 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 52, (t. 11, b. l. 148, 149–165), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 1194, 1195, 1196, 1199, 1200, 1201, 1202, 1204, 1205, 1206, 1209, 1210, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1229, 1230, 1232, 1233, 1237, 1238, 1239, 1241, 1243, 1252, 1258, 1260, 1265, 1267, 1268, 1277, 1279, 1281, 1282, 1285, 13081334, 1342, 1343, 1345, 1348, 1349, 1350, 1352, 1359; 2009-09-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 46, (t. 11, b. l. 166, 167–171), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 98, 100; 2009-09-15 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 49, (t. 11, b. l. 172, 173–176), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai kuriems suteikti numeriai: 452, 453, 458, 461, 462, 466, 467, 475, 479, 482; 2009-09-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 47, (t. 11, b. l. 177, 178), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai kuriems suteikti numeriai: 72, 73, 74, 75, 77, matyti, kad K. K. 2009-09-13, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais, vadovavo organizuotos grupės nariams. Iš užfiksuotų pokalbių nustatyta, kad organizuotos grupės nariai kalbėjo apie pasirengimą daryti kontrabandą, vykimą į nusikaltimo padarymo vietą. Telefoninių pokalbių metu aptarė pasirengimą, turimas priemones. Įvykių eigoje, kol buvo pergabentos kontrabandinės cigaretės, K. K. nurodė T. P. paimti mobiliojo ryšio telefono bateriją ir ją perduoti E. M.. Be to, vykdant nusikaltimą, K. K. davė konkrečius nurodymus, ką ir kaip turi atlikti T. P.. Pastarasis aktyviais veiksmais dalyvavo rengiantis daryti ir darant nusikaltimą. Pokalbių metu aptarė atvykimą į duomenys neskelbtini, naudojamas priemones, tai yra žiūronus (elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių, susirašinėjimo SMS trumpaisiais pranešimais informacija ir garso įrašai kompaktiniame diske Nr. 62).

devynis kartus bendravo su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini,

dvidešimt vieną kartą užfiksuoti ryšiai su D. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu 63464901,

keturis kartus bendravo su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini,

šešis kartus bendravo su M. Š., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu 63949375,

septynis kartus bendravo su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini,

vieną kartą bendravo su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini,

šešis kartus bendravo su E. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini,

keturiasdešimt penkis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, A. S. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 9.04 val. iki 9.38 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.41 val. iki 9.50 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.56 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.56 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 11.15 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.01 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.07 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.13 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.06 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.10 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 14.55 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.17 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.23 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.34 val. iki 18.42 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.53 val. iki 19.10 val. buvo duomenys neskelbtini gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.13 val. buvo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.43 val. iki 20.39 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.39 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.49 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 64–74).

Iš 2010-11-22 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. duomenys neskelbtini ir Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 9.44 val. iki 21.09 val., vieną kartą bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, devynis kartus su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną kartą su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, tris kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, D. N. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13 9.44 val. duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 9.50 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 12.33val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.33 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.55 val. buvo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.18 val. iki 13.23 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.25 val. iki 21.09 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 57–60).

Iš 2010-12-15 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio 63464901 išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 63464901 (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-11 iki 2009-09-15, 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. R., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu 63464901, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 8.58 val. iki 23.54 val. dvidešimt tris kartus bendravo su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną šimtą keturiasdešimt devynis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi abonentiniais numeriais: 65358475, 67064115, 65372261, 67282435, 62436486, 63920496, 63048726, 63661946, 65388559, 64145010, 68153823, 69010303.

Pagal išklotinėse matomas celes, D. R. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo duomenys neskelbtini veikiančių bazinių stočių veikimo zonoje (t. 13, b. l. 93, 94).

Iš 2010-11-23 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 su raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-14 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. 3555120160020303. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad D. V., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 10.16 val. iki 20.30 val. penkiolika kartų bendravo su E. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną kartą bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, šešiasdešimt vieną kartą bendravo su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, D. V. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 10.16 val. iki 13.39 val., duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.44 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.46 val. iki 14.05 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.10 val. buvo esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.25 val. iki 16.13 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.17 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.28 val. iki 17.08 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.10 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.11 val. iki 17.19 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.21 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.23 val. iki 18.05 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.30 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 18.40 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.42 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.55 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.01 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.04 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.29 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.34 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.43 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.44 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.51 val. iki 20.00 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.03 val. iki 20.10 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.21 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.30 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 46–56).

Iš 2010-12-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-01 iki 2009-09-14. 2009-09-13 – mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad E. M., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 11.42 val. iki 23.33 valandos, keturiasdešimt šešis kartus bendravo su R. B., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, septynis kartus – su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini , aštuonis kartus – su V. Š., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną kartą su V. M., kuri, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, trisdešimt du kartus bendravo su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, E. M. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 11.42 val. iki 12.13 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.13 val. buvo duomenys neskelbtini, kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.13 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.35 val. iki 17.31 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.32 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.32 val. iki 17.33 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.34 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.34 val. iki 17.35 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.36 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.37 val. iki 17.58 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną 18.16 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.25 val. iki 18.39 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.40 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.41 val. iki 19.27 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.28 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.28 val. iki 23.33 val., buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 14, b. l. 1–44, 45–47).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-11-23 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-08-20 iki 2009-09-14. 2009-09-13 – mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad E. M., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 13.29 val. iki 21.35 val. septyniasdešimt tris kartus bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris mobiliojo ryšio telefone buvo pažymėtas kaip „4“ ir kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, septyniasdešimt septynis kartus su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, tris kartus su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, penkiolika kartų su V. Š., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną kartą su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini.

Pagal išklotinėse matomas celes, E. M. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 13.29 val. iki 14.16 val., buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.21 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.22 val. iki 14.53 val., buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.56 val. buvo Pagėgių savivaldybėje, Būbliškės kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.59 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.01 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.01 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.03 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.05 val. buvo Pagėgių savivaldybėje, Būbliškės kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.34 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.37 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.38 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15.45 val. iki 16.25 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.25 val. iki 16.26 val., buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.26 val. iki 17.53 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.56 val. iki 17.58 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.59 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.01 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.08 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.09 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.17 val. iki 18.22 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.22 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.27 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.27 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.29 val. iki 18.42 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.42 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.43 val. iki 18.59 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.04 val. iki 19.14 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.23 val. iki 19.55 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.55 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.56 val. iki 21.35 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 119–124, 125–129).

Iš 2010-11-22 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-14 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad E. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13 laikotarpiu nuo 10.56 val. iki 23.54 valandos šešis kartus bendravo su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, trisdešimt septynis kartus su R. B., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, keturis kartus su R. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, penkiolika kartų su D. V., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, septynis kartus su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, trylika kartų su V. Š., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną šimtą ir aštuonis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, E. S. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13 10.56 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12.01 val. iki 13.11 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.11 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.11 val. iki 13.12 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.14 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.14 val. iki 13.21 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.22 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.24 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.24 val. iki 13.25 val. buvo Tauragės mieste, Gaurės g. 27 esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.26 val. iki 13.35 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.37 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.38 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.39 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.40 val. iki 13.47 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.47 val. iki 13.48 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.49 val. iki 13.57 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13.58 val. iki 14.02 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.04 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.05 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.12 val. iki 14.13 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.13 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.14 val. iki 14.15 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.29 val. iki 14.34 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.54 val. iki 14.57 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.10 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.11 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.13 val. iki 18.34 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.39 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.49 val. iki 18.59 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.59 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 19.12 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.13 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.14 val. iki 19.24 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.35 val. iki 19.36 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.40 val. iki 20.44 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.45 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.46 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.57 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.58 val. iki 23.54 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 95–101, 102–110).

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 12.20 val. iki 19.43 valandos keturis kartus bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, septynis kartus su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną kartą su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, aštuonis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13 12.20 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną 12.33 val. buvo duomenys neskelbtini kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 13.44 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.24 val. iki 14.28val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.57 val. iki 15.05 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.41 val. iki 17.12 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.55 val. iki 19.05 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną 19.10 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.13 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.19 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.21 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.43 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (b. t. 13, b. l. 83–84, 85–87).

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ 2010-03-02 raštu Nr. ER-RJ-SD-8590 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini, buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 15.06 val. iki 20.46 valandos dvidešimt du kartus bendravo su T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 15.06 val. iki 18.15 val., duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.16 val. iki 19.12 val. duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.00 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.11 val. buvo duomenys neskelbtini kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną 20.16 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.25 val. iki 20.42 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.44 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.45 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.45 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje (b. t. 13, b. l. 9–11).

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-01 iki 2009-09-13, 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad R. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 12.15 val. iki 14.02 valandos keturis kartus bendravo su E. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, du kartus su nenustatytais asmenimis.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal išklotinėse matomas celes, R. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 12.15 val. iki 14.02 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 130–143,144, 145).

Iš 2010-12-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-14 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį, nustatyta, kad T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 12.20 val. iki 20.13 val. ir 2009-09-14, laikotarpiu nuo 3.33 val. iki 10.40 val., vieną kartą bendravo su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, keturis kartus su A. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, keturis kartus su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vieną kartą su D. V., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, vienuolika kartų su E. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, trisdešimt penkis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 12.20 val. iki 13.56 val., duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.33 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14.28 val. iki 14.33 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

Žemesnės instancijos teismas

po to tą pačią dieną 14.15 val. buvo duomenys neskelbtini, kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.48 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 15.05 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16.11 val. iki 16.20 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.37 val. iki 17.38 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.13 val. iki 19.08 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19.17 val. iki 20.13 val. buvo duomenys neskelbtini ibose esančios bazinės stoties veikimo zonoje.

2009-09-14, laikotarpiu nuo 3.33 val. iki 8.53 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.12 val. iki 9.14 val. buvo duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.18 val. iki 9.34 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.24 val. buvo duomenys neskelbtini kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.28 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.34 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 10.40 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 77–78, 79–82).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ 2010-03-02 raštu Nr. ER-RJ-SD-8590 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini, buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 15. val. iki 20.46 val. dvidešimt tris kartus bendravo su K. K., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, devynis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-07-21, laikotarpiu nuo 15.06 val. iki 15.38 val. duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 18.12 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.15 val. iki 20.16 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.25 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.31 val. buvo duomenys neskelbtini, kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.36 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.37 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20.40 val. iki 20.46 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 4–5, 6–8).

Iš 2010-12-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-08-16 iki 2009-09-13, 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad V. Š., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 11.39 val. iki 20.39 val. vieną kartą bendravo su D. N., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini , septynis kartus su E. M., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini dvylika kartų su E. S., kuris, tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini, penkis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, V. Š. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13, laikotarpiu nuo 11.39 val. iki 12.13 val. duomenys neskelbtini, kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.13 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 12.16 val. buvo duomenys neskelbtini, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 14.38 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.13 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.14 val. buvo duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.36 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.38 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 16.56 val. buvo duomenys neskelbtin iribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 17.01 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17.04 val. iki 18.09 val. buvo duomenys neskelbtini miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.34 val. iki 19.28 val. buvo duomenys neskelbtini ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 19.31 val. buvo duomenys neskelbtini kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.31 val. duomenys neskelbtini esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to tą pačią dieną 20.39 val. buvo duomenys neskelbtini miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 14, b. l. 48–56,57–59).

Iš 2010-12-23 ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų analizės nustatyta, kad įvertinus telefoninių pokalbių išklotinių ir kitus bylos duomenis akivaizdu, jog įtariamųjų buvimo vietos prieš nusikaltimo darymą ir jo metu sutampa su išklotinių tyrimo metu nustatytomis vietomis, tai yra realiu laiku asmenys, kurie įtariami buvę arti nusikaltimo vietos ar jos prieigose, naudodamiesi mobiliojo ryšio telefonais, jungėsi prie bazinių stočių, kurios veikia šiose zonose. Atlikus išklotinių apžiūrą sudarytos schemos, kuriose yra užfiksuotos įtariamųjų D. R. (t. 12, b. l. 163), E. M. (t. 12, b. l. 164, 165), R. K. (t. 12, b. l. 166), V. Š. (t. 12, b. l. 167), K. K. (t. 12, b. l. 168, 174), E. S. (t. 12, b. l. 169), T. P. (t. 12, b. l. 170, 175), A. S. (t. 12, b. l. 171), D. N. (t. 12, b. l. 172) ir D. V. (t. 12, b. l. 173) buvimo ir judėjimo vietos 2009-09-13 prieš nusikaltimo darymą ir jo metu (t. 12, b. l. 145–162).

Iš sudarytų schemų nustatyta, kad jose yra užfiksuoti duomenys apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų buvimo pasaloje vietas, kontrabandinio krovinio pergabenimo per Nemuną vieta ir kaltinamųjų buvimo vietas nusikaltimo darymo metu (t. 12, b. l. 176,177).

Iš 2009-09-16 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. R. parodė vietą, kur buvo paslėpti mobiliojo ryšio telefonai. Įtariamojo D. R. gyvenamojoje vietoje duomenys neskelbtini, , pagalbinėse patalpose rasti ir paimti į darbinę pirštinę sudėti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ mėlynos spalvos korpusu, IMEI Nr. duomenys neskelbtini, be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ raudonos spalvos korpusu, IMEI Nr. duomenys neskelbtini, be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6600s“ juodos spalvos korpusu, praslenkamo modelio, IMEI Nr. duomenys neskelbtini (t. 15, b. l. 28–41).

Iš 2010-12-20 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (IMSI Nr. 246024001055424), buvo aktyvuota (2009 metais liepos mėn. nuo 22 d. 20.56 val. iki 23 d. 12.38 val.) mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini, kuris buvo rastas ir paimtas įtariamojo D. R. parodymų patikrinimo vietoje metu 2009-09-16. To paties ikiteisminio tyrimo veiksmo metu buvo rastas ir kitas mobiliojo ryšio telefonas duomenys neskelbtini, kuriame taip pat buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (laikotarpiu 2009 metais nuo liepos 29 d. 16.26 val. iki rugsėjo 14 d. 13.01 val.). Apžiūros metu taip pat nustatyta, kad D. R., naudodamasis abonentiniu numeriu duomenys neskelbtini , naudojosi kitu mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini (t. 2, b. l. 14–84,85–87).

Iš 2010-12-15 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio 63464901 išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris 63464901 (SIM Nr. duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-11 iki 2009-09-15, 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini. Iš šių duomenų nustatyta, kad D. R. naudodamasis abonentiniais numeriais duomenys neskelbtini ir 63464901, naudojo pas jį parodymų patikrinimo vietoje metu rastus mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI Nr. duomenys neskelbtini, duomenys neskelbtini, taip pat skirtingais laikotarpiais naudojosi tuo pačiu, nors ir ikiteisminio tyrimo metu nerastu mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini (t. 13, b. l. 88–92, 93, 94).

Iš 2009-09-16 asmens kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu pas įtariamąjį D. R. rasta ir paimta 20 litų kupiūra (t. 15, b. l. 69).

Iš 2009-09-13 asmens kratos protokolo nustatyta kad iš įtariamojo A. S. buvo paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 6300“, IMEI duomenys neskelbtini, su elementu NOKIA BL-4C, su įdėta SIM kortele „Labas“ Nr. 8937002080900491569, mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 6303c“, IMEI duomenys neskelbtini, su SIM kortele „Labas“ Nr. 8937002080202167214 ir elementu NOKIA BL-5CT, 50 Lt kupiūra, 5 Lt ir 86 ct (t. 16, b. l. 88).

Iš 2009-09-14 kratos protokolo nustatyta, kad kratos, adresu Vytauto g. 14–303, Tauragės m., pas D. V. gyvenamojoje vietoje metu, be kitų daiktų, buvo surasta ir paimta: pilkos spalvos telefonas ,,Nokia 6630“, IMEI Nr. duomenys neskelbtini , su elementu ,,Nokia BL-5C“ be SIM kortelės, pilkos spalvos telefonas ,,Nokia 6600“, IMEI duomenys neskelbtini, su elementu ,,Nokia BL-5CA“ be SIM kortelės, juodos spalvos telefonas ,,Motorola MG1-4A11“, IMEI duomenys neskelbtini, be SIM kortelės, mėlynos spalvos telefonas ,,Nokia 6100“, IMEI duomenys neskelbtini , su elementu ,,Nokia BL-5C“ be SIM kortelės (t. 12, b. l. 93–94).

Iš 2010-01-15 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad telefone NOKIA 6630, IMEI Nr. duomenys neskelbtini , su elementu NOKIA BL-5C be SIM kortelės užrašinėje prie abonentinio numerio, kuriuo, tyrimo duomenimis, naudojosi A. S., yra numeris duomenys neskelbtini, išsaugotas vardas „Sam“ (t. 12, b. l. 95–109).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gautos abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris duomenys neskelbtini (SIM Nr. duomenys neskelbtini ), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-14. Susipažinus su abonentinio numerio duomenys neskelbtini išklotinėmis nustatyta, kad minėta SIM kortelė buvo aktyvuota ir veikė mobiliojo ryšio telefone „NOKIA 6630“, IMEI Nr. duomenys neskelbtini , kuris buvo paimtas kratos metu pas D. V. namuose, laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-06-11 ir 2009-08-18, taip pat mobiliojo ryšio telefone „NOKIA 6100“, IMEI duomenys neskelbtini , kuris taip pat buvo paimtas kratos metu pas D. V. namuose laikotarpiu nuo 2009-08-18 iki 2009-08-27 (t. 10, b. l. 1–74).

Iš 2009-09-14 asmens kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu iš įtariamojo E. M. paimti daiktai: pilkos spalvos telefonas „Nokia 1208“, IMEI Nr. duomenys neskelbtini, su elementu NOKIA BL-5CA ir įdėta SIM kortele „Labas“ Nr. duomenys neskelbtini, juodos spalvos telefonas „Nokia 6610i“, IMEI duomenys neskelbtini, su elementu NOKIA BLD-3 ir įdėta SIM kortele be pavadinimo ir be numerio (t. 19, b. l. 20).

Iš 2010-01-25 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“, IMEI duomenys neskelbtini, su „Bitė labas“ SIM kortele Nr. duomenys neskelbtini, kuriai priskirtinas abonentinis numeris duomenys neskelbtini, užrašinėje rasti abonentiniai numeriai: 8duomenys neskelbtini, pagal užrašinę raidė „A“, 8duomenys neskelbtini pagal užrašinę raidė „B“, 8duomenys neskelbtini pagal užrašinę skaičius „4“, 8duomenys neskelbtini pagal užrašinę skaičius „5“. Gautuose pranešimuose išsaugotas pranešimas 2009-09-13: „ Atsargej.neik arti.“, 20.47 val. gautas iš abonentinio numerio 8duomenys neskelbtini pagal užrašinę raidė „A“: „Jau ta pirma baigi, bet neparwara link man, nebent pro 4 grys“, 2009-09-13 20.43 val. gautas iš abonentinio numerio 8duomenys neskelbtini pagal užrašinę skaičius „5“. Minėto mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu užfiksuota ir daugiau atitinkančių E. M. buvimo tikslą toje vietovėje pranešimų. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610i“, IMEI duomenys neskelbtini, su „Bitė labas“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas, tačiau žinoma, kad priskirtinas abonentinis numeris yra Nr. duomenys neskelbtini. Nustatyta, kad užrašinėje išsaugoti abonentiniai numeriai: duomenys neskelbtini pagal užrašinę vardas „Beib“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas D. N.), duomenys neskelbtini pagal užrašinę vardas „Gulias“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas V. Š.), duomenys neskelbtini pagal užrašinę vardas „Ryčka“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas R. B.), duomenys neskelbtini pagal užrašinę vardas „Samanius“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas A. S.) (t. 12, b. l. 17–124).

Iš 2009-09-14 asmens kratos protokolo nustatyta, kad asmens kratos metu iš R. K. paimti daiktai: pilkos spalvos telefonas „NOKIA 1208“, IMEI duomenys neskelbtini, su elementu NOKIA BL-5C, įdėta SIM kortele „Labas“ Nr. duomenys neskelbtini (t. 20, b. l. 25).

Iš 2010-01-25 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefone „Nokia 1208“, IMEI duomenys neskelbtini, su elementu NOKIA BL-5C, su SIM kortele „Labas“ Nr. duomenys neskelbtini, užrašinėje rastas išsaugotas abonentinis numeris duomenys neskelbtini, pagal užrašinę vardas „Sima“. Šis abonentinis numeris pagal tyrimo duomenis priklauso E. S. (t. 12, b. l. 139–144).

Iš 2009-09-14 asmens kratos protokolo nustatyta, kad iš V. Š. buvo paimta plastikinė „Labas“ pakuotė be SIM kortelės su užrašu PIN kodas Nr. 1015, PUK kodas Nr.duomenys neskelbtini, tel. Nr. duomenys neskelbtini (t. 19, b. l. 97).

Veikų kvalifikavimas, bausmių paskyrimas ir kiti klausimai

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų K. K. ir D. N. kaltę padarius inkriminuotas kontrabandas.

Kaltinamieji K. K., D. N. ir asmenys, nuteisti Klaipėdos apygardos teismo 2014-03-24 nuosprendžiu kitoje baudžiamojoje byloje, suprato, kad daro kontrabandą. Nusikaltimai padaryti tiesiogine iš anksto apgalvota tyčia, siekiant pasipelnyti.

Teismas konstatuoja, kad K. K. subūrė organizuotą grupę iš kaltinamojo D. N., asmenų, nuteistų kitoje baudžiamojoje byloje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų bei asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, sunkiems nusikaltimams – kontrabandai – daryti. Buvo parengtos nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vadovaujama ir koordinuojama jos narių veikla, kiekvienam grupės nariui paskirtas tam tikras vaidmuo, ir tokiu būdu buvo organizuojama kontrabanda iš Rusijos Federacijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kiekvienas organizuotos grupės narys atliko jam skirtą funkciją.

BK 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Vienas iš pagrindinių organizuotos grupės požymių yra grupės organizuotumo lygis, kurį teismas nustato įvertinęs faktines bylos aplinkybes. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt. Asmenys, darantys nusikaltimą organizuota grupe, nebūtinai turi pažinti kitus grupės narius. Iš šios bylos duomenų akivaizdžiai matyti, kad nusikaltimo darymui buvo gerai pasiruošta, viskas buvo iš anksto suplanuota, surasti ir paruošti specialiai kontrabandos gabenimui automobiliai, tarpusavy bendrininkai ryšį palaikė naudodamiesi mobiliojo ryšio telefonais. Iš esmės kiekvienas nusikaltime dalyvavęs asmuo turėjo tam tikrą paskirtą vaidmenį, vieni krovinį gabeno, kiti saugojo teritoriją, kiti turėjo pakrauti, visi šie duomenys leidžia teigti, kad nusikaltimai padaryti veikiant organizuota grupe.

Kaltinamųjų D. N. ir K. K. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 199 str. 1 d., kadangi kaltinamųjų padarytų 2009-07-21ir 2009-09-13 kontrabandų vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nustatyta, kad jie ir kiti asmenys, veikdami organizuota grupe, išvengdami muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 18740 pakelių cigarečių, kurių vertė 90490,5 Lt, bei 7502 pakelius cigarečių, kurių vertė 45676,10 Lt.

Kaltinamųjų D. N. ir K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kontrabandas padarė veikdami organizuota grupe.

Paskiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, jų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, jų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji D. N. ir K. K. kontrabandas padarė būdami neteisti, daug kartų bausti administracine tvarka. Padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, jų veiksmais padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Atsižvelgtina į kiekvieno organizuotos grupės nario vaidmenį. Pažymėtina, kad kaltinamojo D. N. vaidmuo darant inkriminuotas kontrabandas buvo antraeilis, nes jis stebėjo teritoriją, saugodamas kitus bendrininkus, taip padėdamas padaryti nusikaltimus. Kaltinamasis K. K. buvo nusikalstamos veikos organizatorius, būtent jis organizavo bei koordinavo bendrininkų veiksmus, kontroliavo nusikaltimų darymo eigą, davė jiems tam tikrus nurodymus, buvo aktyviausias organizuotos grupės narys, jis subūrė ir kitus asmenis kontrabandoms daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji po šių nusikaltimų padarymo buvo nuteisti bei jiems teismas paskyrė baudas, tačiau paskirtųjų baudų pastarieji nesumokėjo, o tai reiškia, jog bausmė neįvykdyta. Be to, nustatyta, kad kaltinamieji niekur nedirba ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, todėl laikytina, jog turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, nėra. Taigi šiuo konkrečiu atveju švelniausios įstatyme numatytos bausmės – baudos – paskyrimas iš esmės netektų prasmės, nes nėra realios galimybės tokios bausmės įvykdyti. Taigi abiem kaltinamiesiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Tai, kad kaltinamieji teisme visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi taip pasielgę, be abejonės, turi reikšmės nustatant laisvės atėmimo bausmės dydį. Esant nurodytoms aplinkybėms jiems skirtinos mažesnės sankcijoje numatyto už padarytą nusikaltimą terminuoto skirtingų dydžių laisvės atėmimo bausmės.

Nusikaltimai, numatyti BK 199 str. 1 d., sudaro realiąją nusikaltimų sutaptį, todėl kaltinamiesiems paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, kaip tai numato BK 63 str. 1, 4 d. Kaltinamiesiems subendrintos bausmės vadovaujantis BK 64¹ str. mažinamos vienu trečdaliu, nes buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o sumažintos bausmės jiems bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 9 d. pagrindu.

Demokratinėse valstybėse laikomasi principo, kad asmens, kurio laisvę valstybė suvaržo paskirdama jam bausmę ar kardomąją priemonę, materialinio – buitinio aprūpinimo, sveikatos priežiūros, maitinimo ir kitų su jo išlaikymu susijusių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga. Tokios nuostatos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XIV skyriuje ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo Penktame skirsnyje. Lietuvos Respublikai pagal ekstradiciją išduodamo arba perduodamo baudžiamajam persekiojimui asmens statusas – suimtasis, nes jam yra priimta teismo nutartis paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Vadinasi, visos išlaidos, susijusios su šio asmens materialiniu-buitiniu aprūpinimu, yra valstybės pareiga. Su ekstradicijos vykdymu susijusios išlaidos savo prigimtimi bei paskirtimi skiriasi nuo proceso išlaidų, nurodytų BPK 103 ir 104 str. Šiuose straipsniuose minimos išlaidos, kurios gali būti išieškomos iš nuteistojo, yra susijusios su kitų proceso dalyvių – liudytojų, nukentėjusiųjų baudžiamajame procese patirtomis išlaidomis. Tuo tarpu išlaidos, susijusios su ekstradicijos vykdymu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Kaip jau minėta, šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, dėl kurio vykdomas baudžiamasis procesas. Teismas mano, kad D. N. ekstradicija į Lietuvos Respubliką yra viena iš policijos funkcijų, kurią finansuoti privalo valstybė iš savo biudžeto, todėl išlaidos, susijusios su jo ekstradicija, šiuo konkrečiu atveju neturi būti priteistos iš kaltinamojo. Esant tokioms aplinkybėms VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės prašymas dėl 7505,02 Lt pripažinimo proceso išlaidomis, patirtomis dėl D. N. pergabenimo iš Vokietijos, ir jų priteisimo atmestinas.

Mobiliojo ryšio telefonai konfiskuotini kaip nusikalstamos veiklos priemonės. Iš D. N. paimtas automobilis ,,Renault Safrane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo darymo priemonė, konfiskuotinas, dokumentai prie automobilio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 301–308 str.,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal BK 199 str. 1 d. (dėl 2009-07-21 cigarečių kontrabandos) – dvejiems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 199 str. 1 d. (dėl 2009-09-13 cigarečių kontrabandos) – trejiems metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – ketverius metus laisvės atėmimo.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę – dvejus metus ir aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi prie šios bausmės visiškai pridėti Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-28 nuosprendžiu paskirtą 114 MGL (14200 Lt) dydžio baudą ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – dvejus metus ir aštuonis mėnesius laisvės atėmimo ir 114 MGL (14200 Lt) dydžio baudą. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2010-02-11 iki 2010-03-18 bei nuo 2014-02-20 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir atliktą Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-28 nuosprendį.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą.

D. N. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal BK 199 str. 1 d. (dėl 2009-07-21cigarečių kontrabandos) septyniems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 199 str. 1 d. (dėl 2009-09-13 cigarečių kontrabandos) aštuoniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę – šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi prie šios bausmės visiškai pridėti Šilutės r. apylinkės teismo 2011-03-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 MGL (5200 Lt ) dydžio baudą ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – šešis mėnesius laisvės atėmimo ir 114 MGL (14200 Lt) dydžio baudą. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2009-09-14 iki 2009-09-15 bei nuo 2014-05-15 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir atliktą pagal Šilutės r. apylinkės teismo 2011-03-22 baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 72 str. konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemones: mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 3310“, IMEI Nr. duomenys neskelbtini, mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 1208“, IMEI Nr. duomenys neskelbtini, be SIM kortelės, automobilį ,,Renault Safrane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dokumentus prie automobilio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas Eduardas Maškevičius