Klaipėdos apygardos teismo sprendimas, 1-15-174/2014

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Data: 2014-03-24
Bylos Nr.: 1-15-174/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-05-1-03129-2009-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Violeta Miliuvienė
Kaltinamasis: D. R., T. P., A. S.

Kategorijos

1.2.14.1.2.4Automobilio vagystė (BK 178 str. 2 d.)

Baudž. byla Nr. 1-15-174/2014

Teisminio proceso Nr. 1-05-1-03129-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.4.; 1.2.17.1.; 2.1.15.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASnuosprendisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 24 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė,sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, Aistei Šeibelytei, Audriui Kvajauskui,dalyvaujant prokurorui Donatui Blinstrubiui,

gynėjams J. Surbliui, N. Fočenkova, J. Ančiukaičiui, A. Kvaščevičiui, V. R., J. Usonytei, A. Galatiltienei, G. K., D. Rocevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., BK 199 str. 1 d.

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), pirmasis kursas, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. BK 199 str. 1 d.

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, septynių klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, nevedęs, teistas:

1) 1998-05-15 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d (galiojusio iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 4 m. su turto konfiskavimu už 200 litų, remiantis LR BK 47¹ str. pagrindinės bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2001-01-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d (galiojusio iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 2 m., remiantis LR BK 43 str. 1 d. subendrinus su 1998-09-28 Tauragės r. apyl. Teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 4 metai 1 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2000-10-21 iki 2000-10-23;

3) 2001-05-02 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01), laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 2001-01-19 nuosprendžiu. Galutinė bausmė 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2000-04-24 iki 2000-04-26 ir kardomojo kalinimo laikotarpius nuo 2000-10-21 iki 2000-10-23, nuo 2001-04-30 iki 2001-05-02 bausmę;

4) 2004-02-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 6 mėn., su 200 litų vertės turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 64 str. 3 d. prijungti 2001-05-02 Šilalės r. apyl. Teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

5) 2004-04-27 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 6 mėn., remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinti su Tauragės r. apyl. teismo 2004-02-17 nuosprendžiu ir galutinę bausmę paskirti 2 m. 2 mėn., laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

6) 2008-02-19 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 199 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 90 MGL (11700Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007-04-22 iki 2007-04-24 ir paskirta 88 MGL (11440 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK178 str. 2 d. BK 199 str. 1 d.

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), antrame kurse, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aštuonių klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), 9 klasėje, nevedęs, teistas:

1) 2008-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Remiantis LR BK 92 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2008-12-05 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. Pritaikius LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2008-06-02 Tauragės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2008-06-02 Tauragės r. apyl. teismo nuosprendį. Remiantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2009-05-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Sutinkamai su LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 1 p. bausmės visiško sudėjimo būdu subendrintos su Tauragės r. apyl. teismo 2008-12-05 nuosprendžiu ir 2009-01-12 nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 m. 4 mėn. Remiantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 5 mėn., kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, nevedęs, 2009-01-27 Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas pagal LR BK 178 str. 4 d. 7 MGL (910 Lt), kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.

Teisėja, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. R., T. P., A. S., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą neteisėtai įgyti akcizais apmokestinamų prekių, 2009-07-04, apie 5.00 val., Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, pagrobė automobilį, tai yra: veikdami pagal išankstinį susitarimą, kaltinamasis T. P. kartu su kaltinamuoju A. S., važiuodami lengvuoju automobiliu „Ford Mondeo“ važiavo po Šilutės rajoną, bei stebėjo pravažiuojamuosius kelius, o tuo pačiu metu kaltinamasis D. R., važiuodamas automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Šilutės rajone stebėjo pravažiuojamuosius kelius ir pranešinėjo kaltinamajam A. S. apie automobilių judėjimą. Apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini) miške, Šilutės rajone, kaltinamasis A. S. kartu su kaltinamuoju T. P. įvažiavo į miško aikštelę lengvuoju automobiliu „Ford Mondeo“, panašiu į VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės tarnybinio automobilio markę bei modelį, ir kaltinamasis T. P., imituodamas, kad į miško aikštelę atvažiavo pareigūnai, aikštelėje nenustatytam asmeniui pabėgus iš aikštelės, kaltinamasis T. P. įlipo į miško aikštelėje paliktą 9000 Lt vertės mikroautobusą „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį R. F., jį užvedė ir išvažiavo, tai yra tokiu būdu jį pagrobė. Tuo metu, kaltinamasis A. S. davė nurodymą bendrininkui kaltinamajam D. R. važiuoti iš paskos ir lydėti kaltinamąjį T. P., kuris vairavo pagrobtą mikroautobusą, o pats, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu susisiekė su M. J., bei jį pasitelkdamas surado vietą, tai yra K. B. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime Tauragės rajone, pagrobtam automobiliui paslėpti. Tęsdamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis T. P., pagrobtu automobiliu „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaime, Tauragės rajone esančios K. B. sodybos, bei ten jį paslėpė, o kaltinamasis D. R., vykdydamas bendrininko kaltinamojo A. S. nurodymą, kaltinamajam T. P. važiuojant pagrobtu automobiliu, važiuodamas iš paskos automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį lydėjo, taip sudarydamas sąlygas nekliudomai nuvažiuoti į sutartą vietą ir paslėpti pagrobtą automobilį „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, kaltinamieji D. R., E. S., D. V., R. K., V. Š., A. S., T. P., E. M., asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir kiti asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, 2009-09-13 (duomenys neskelbtini) kaime Šilutės rajone, išvengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra:

Kaltinamieji D. R., E. S., D. V., R. K., V. Š., A. S., T. P., E. M., asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta ir kiti asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, nusikaltimo organizatoriui ir vykdytojui, tai yra asmeniui kuriam baudžiamoji byla išskirta 2009 m. rugsėjo mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, parengusiam nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariams paskirsčius vaidmenis, kaltinamasis A. S., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta 2009-09-13, pasirengimo daryti nusikalstamą veiką - kontrabandą metu, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuo 8⁵⁸ val. būdamas Tauragės miesto ribose, kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu su D. R., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir tuo metu buvo Šilutės rajone (duomenys neskelbtini) kaime. Pokalbių metu A. S. paprašė D. R. stebėti, planuojamos įvykdyti kontrabandos gabenimo vietos prieigas iš vietovės kurioje šis gyvena. D. R., sutikęs vykdyti stebėjimą, ir pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaime Šilutės rajone, stebėjo pravažiuojamus kelius ir pylimą, bei naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu pranešinėjo apie stebėjimo rezultatus, iš A. S. priiminėjo informaciją, ją tikrino, bei vykdė kitus su nusikalstamos veikos bendrininkų saugojimu susijusius A. S. duotus nurodymus.

A. S., naudodamasi D. R. pateikiama informacija, surinko reikiamus duomenis apie pasienio tarnybų išsidėstymą planuojamo nusikaltimo padarymo vietoje ir jos prieigose, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, telefoninių pokalbių bei susirašinėjimo SMS pranešimais metu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptaręs vieną iš pasirengimo etapų, tai yra išvykimą iš Tauragės miesto, pats automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į nusikaltimo padarymo vietos prieigas Šilutės rajone. Būdamas Šilutės rajone tęsė informacijos rinkimą iš D. R., o vėliau ir iš asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta. Duomenis apie pasienio tarnybų išsidėstymą planuojamo daryti nusikaltimo vietoje ir jos prieigose, bendraudamas telefonu perdavinėjo asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta.

Tuo metu kitas nusikaltimo bendrininkas asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 2009-09-13, pasirengimo daryti nusikalstamą veiką - kontrabandą metu, nuo 9⁴⁵ val. naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių metu su A. S., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptaręs pasirengimą daryti nusikalstamą veiką bei žiūronų perdavimą E. S., pagal asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą nuosavu automobiliu „Renault Safrane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Tauragės miesto į stebėjimo vietas Šilutės rajone apie 13⁰⁰ val. nuvežė du bendrininkus, tai yra V. Š. ir E. M. vietovės stebėjimui ir saugojimui.

Asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nusikaltimo bendrininkui E. M. parinko stebėjimo vietą (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, prie sankryžos (duomenys neskelbtini) ir davė nurodymą stebėti teritoriją bei naudojantis mobiliuoju telefonu pranešinėti apie tai ką pastebės. Tada E. M., vykdydamas asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą, iš anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) keitėsi informacija, su kitais saugojimo funkcijas atliekančiais nusikalstamos veikos bendrininkais, tai yra V. Š., kuris naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), asmeniu kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bei reikšmingą informaciją telefonu perdavė asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini).

Be to, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nusikaltimo bendrininkui V. Š. parinko stebėjimo vietą prie (duomenys neskelbtini) kaimo Šilutės rajone ir davė nurodymą stebėti bei naudojantis mobiliojo ryšio telefonu pranešinėti apie tai, ką pastebės. Tada V. Š., vykdydamas asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą, iš anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), keitėsi informacija su kitais saugojimo funkcijas atliekančiais nusikalstamos veikos bendrininkais, tai yra E. M., kuris naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei asmeniu kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o reikšmingą informaciją telefonu perdavė asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini).

Tokiu būdu E. M. ir V. Š. stebint nusikaltimo vietos teritoriją ir pranešinėjant apie esamą situaciją, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, pats pasirinkęs vietą (duomenys neskelbtini) kaimo ribose Šilutės rajone stebėjo pravažiuojamus kelius ir asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, perdavinėjo informaciją apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius.

Pasirengimo vykdyti nusikaltimą metu, kitas nusikaltimo bendrininkas T. P., veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir vaidmenų pasiskirstymą su asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 2009-09-13, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių metu, bei susirašinėdamas SMS pranešimais, laikotarpiu nuo 12⁵⁵ val. iki 13⁴⁴ val., su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), E. S., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir A. S., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptarė išvykimo iš Tauragės miesto laiką. 13⁴⁴ val. telefoninio pokalbio metu asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, būdamas Tauragės rajone, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) davė nurodymą rinkti bendrininkus vykimui į kontrabandos gabenimo vietą. Vykdydamas šį asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą ,T. P., 13⁴⁵ val. telefoninio pokalbio metu su E. S., aptarė, kad į nusikaltimo darymo vietą vyktų pasirengę asmenys, bei 13⁴⁶ val. telefoninio pokalbio metu su D. V., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jam nurodė vykti kartu. Po šių aptarimų ir derinimų, prieš išvykstant iš Tauragės miesto, T. P., važiuodamas automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), iš aptartų susitikimo vietų paėmė kitus bendrininkus, tai yra E. S., D. V., R. K. ir asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas. Atlikęs šiuos veiksmus, 14²⁸ val. telefoninio pokalbio metu apie tai pranešė asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris tuo metu buvo Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose. Pastarasis davė nurodymą T. P. greičiau atvykti.

Po to, T. P., kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra A. S., D. R., D. V. Š. ir E. M., bei asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, jau būnant nusikaltimo darymo vietos prieigose Šilutės rajone, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, iš Tauragės miesto automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Šilutės rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą ir kartu atsivežė kitus bendrininkus, tai yra E. S., D. V., R. K. bei asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas. 15⁰⁶ val. T. P., naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) paskambino asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir informavo, kad jau atvyko. Tada, telefoninio pokalbio metu asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, būdamas Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, davė nurodymą T. P. kartu atsivežtus bendrininkus nuvežti arčiau tos vietos, kur bus Nemunu atgabentos kontrabandinės prekės. Pastarasis, vykdydamas asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą, E. S., D. V., R. K. bei asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės rajone ir paleido netoli nusikaltimo darymo vietos, bei nurodė stebėti teritoriją, o apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, telefonu pranešti kitiems bendrininkams. Taip pat E. S., D. V. ir R. K. nurodė paimti Nemunu valtimi iš Rusijos Federacijos atgabentas cigaretes, bei sukrauti jas į iš anksto atgabentą automobilį.

Atlikus minėtus parengiamuosius veiksmus, nusikaltimo bendrininkams A. S., D. R., V. Š., E. M., asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta ir asmeniui, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, toliau nuolat stebint nusikaltimo darymo prieigas ir saugant kitus nusikaltimo bendrininkus, T. P., gavęs asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą, apie 20³¹ val., specialiai paruoštu automobiliu „Audi“ kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, prie Nemuno upės. Tuo metu, 2009-09-13, laikotarpiu nuo 20³⁰ val. iki 21⁰⁰ val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos, du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 5258 pakelių cigarečių “Saint George Lights“ ir 2244 pakelių cigarečių “Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 45676,10 Lt. Nusikaltimo vietoje buvę R. K., E. S. ir D. V., vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėtų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas paėmė, nunešė į krantą ir sukrovė į T. P. vairuojamą, specialiai kroviniui gabenti paruoštą automobilį „Audi“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, D. V. ir T. P., pastarojo vairuojamu automobiliu, išgabeno jas iš įvykio vietos, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymą bei persekiojant automobilį su cigaretėmis, (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, automobiliui sustojus, T. P. ir D. V. jį paliko ir pabėgo. Tuo tarpu R. K. ir A. S. ir asmuo, kuriam baudžiamoji byla yra išskirta, buvo sulaikyti įvykio vietoje ir jos prieigose.

Tokiu būdu kaltinamieji, veikdami organizuota grupe su kitais asmenimis, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ne mažiau kaip 7502 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 45676,10 Lt.

Be to, kaltinamieji T. P., A. S., V. R., D. V., bei asmenys, kuriems baudžiamoji byla yra išskirta, veikdami organizuota grupe ir kitais asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, 2009-07-21 (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, išvengdami muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, o būtent:

Kaltinamieji T. P., A. S., V. R., D. V., bei asmenys, kuriems baudžiamoji byla yra išskirta, veikdami organizuota grupe ir kiti asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, nusikaltimo organizatoriui ir vykdytojui asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 2009 m. liepos mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, parengusiam nusikalstamą veiką, organizuotos grupės nariams paskirsčius vaidmenis, nusikaltimo darymo dieną, t.y. 2009-07-21vykdė jiems pavestas užduotis.

Kaltinamasis V. R., būdamas Tauragės rajone, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su T. P., naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas: 9⁰⁵ val., su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 9⁰⁶ val., su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įkalbinėjo pastaruosius vykti kartu į kontrabandos gabenimo vietą. Po to, 9⁰⁹ val., telefoninio pokalbio su T. P. metu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tuo metu buvusiam Tauragės miesto ribose, šiam nurodė vykti į kontrabandos gabenimo vietą , nurodydamas, kad kartu vyks jis pats, bei dar trys asmenys.

Po to, 9³⁵ val. T. P., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) davė nurodymą, tuo metu buvusiam Tauragės miesto ribose asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), surinkti kitus bendrininkus, t.y. nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą Tauragės rajone ir paimti vieną žmogų, o 9³⁸ val. vykti į „G.“, t.y. į (duomenys neskelbtini) kaimą, Tauragės rajone, ir iš autobusų stotelės paimti asmenį vadinamą „Ž.“.

Asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, vykdydamas T. P. nurodymą, apie 9⁴¹ val. automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) kaime, Tauragės rajone ir ten būdamas T. P. pranešė, kad jo minėto asmens nėra. Tada gavęs T. P. nurodymą palaukti, o vėliau vykti į (duomenys neskelbtini) kaimą Tauragės rajone ir paimti kitą asmenį, minėtu automobiliu išvyko. Be to, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, žinodamas, kad nusikalstamiems tikslams įgyvendinti reikėjo surasti keturis asmenis, bet rasti tik trys, 10⁰⁴ val. telefoninio pokalbio metu asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), apie tai pranešė ir pasiūlė paimti savo pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime, Tauragė rajone. Asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, pritarus, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą Tauragės rajone paimti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens.

Po to, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 10⁰⁵ val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino T. P. į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir aptarė tolimesnę nusikaltimo darymo eigą. Asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodė, kad T. P. yra ir ateityje bus atsakingas už surenkamų bendrininkų skaičių.

Tuo metu asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, vykdydamas susitarimą, į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą vietą Šilutės rajone, prie (duomenys neskelbtini) miško, iš (duomenys neskelbtini) kaimo Tauragės rajone atvežė minėtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatą asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas ir laukė iki iš Tauragės miesto į tą pačią vietą atvyko T. P..

Tuo tarpu, kitas nusikaltimo bendrininkas asmuo, kuriam baudžiamoji byla yra išskirta, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 2009-07-21, pasirengimo daryti nusikalstamą veiką - kontrabandą metu, nuo 8⁵³ val. naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninio pokalbio metu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptarė savo buvimo vietą. Po to, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, iš Tauragės miesto į stebėjimo vietą Šilutės rajone, laike iki 10⁴¹ val., vietovės stebėjimui atvyko pats, bei su savimi atsivežė ne mažiau kaip vieną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, taip pat vietovės stebėjimui, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Tada asmuo, kuriam baudžiamoji byla yra išskirta, būdamas Šilutės rajone, planuojamo nusikaltimo padarymo vietos prieigose, asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, iš anksto pažadėjęs informuoti ir taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, bei kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Kitas nusikaltimo bendrininkas A. S., būdamas Tauragės miesto ribose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, 2009-07-21, pasirengimo daryti nusikalstamą veiką - kontrabandą metu, 8⁵⁸ val. ir vėlesnių telefoninių pokalbių metu su bendrininku , tai yra asmeniu, kuriam baudžiamoji byla yra išskirta, aptarė vykimo į nusikaltimo darymo vietą aplinkybes ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, iš Tauragės miesto, laike iki 10⁴¹ val. atvyko į stebėjimo vietą Šilutės rajone, vietovės stebėjimui. Atvykęs A. S., Šilutės rajone, minėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, važinėdamas, keliais vedančiais į planuojamo nusikaltimo padarymo vietą ar pro ją, asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta iš anksto pažadėjęs informuoti apie esamą situaciją, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietovėje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas.

Po to, nusikaltimo bendrininkas T. P., kitiems bendrininkams, tai yra A. S., asmeniui, kuriam baudžiamoji byla yra išskirta ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, jau esant nusikaltimo darymo vietos prieigose Šilutės rajone, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, vykdydamas, vėlesnio telefoninio pokalbio 13¹⁷ val. metu gautą asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, kuris tuo metu buvo Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini), kaimo ribose, nurodymą, nurodytu maršrutu iš Tauragės miesto į nusikaltimo padarymo vietos prieigas Šilutės rajone (duomenys neskelbtini) kaime, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu nuvežė paties paimtus, tris nusikalstamos veikos bendrininkus, tai yra V. R., D. V., ir vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas ir asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežtą vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, vietovės prie Nemuno upės stebėjimui ir kontrabandinio krovinio paėmimui bei krovimui. T. P., įvykdęs duotą nurodymą, apie tai telefoninio pokalbio metu 13⁵³ val. pranešė asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta.

Tęsdamas iš anksto su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, aptartus nusikalstamus veiksmus T. P., būdamas Šilutės rajone, prie (duomenys neskelbtini) miško, asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, paaiškino vykimo į kontrabandos gabenimo vietą - kelius, bei jį instruktavo, kaip ir kur važiuoti, be to davė raktą pasienio užkardos - „šlagbaumo“ spynai atrakinti.

Tuo metu V. R., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su T. P., iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai arba per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį, kuriam baudžiamoji byla išskirta, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini), kaimo ribose Šilutės rajone, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laike nuo 14²⁰ val. iki 18⁵⁵ val. vykusių telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir D. V., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat buvusiais prie Nemuno upės (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, Šilutės rajone, pastariesiems vadovavo stebint vietovę.

Kitas kaltinamasis D. V., vykdydamas V. R. nurodymus, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai arba per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį, kuriam baudžiamoji byla išskirta, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą, apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose Šilutės rajone, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu pranešinėjo V. R. apie stebėjimo rezultatus.

Atlikus minėtus parengiamuosius veiksmus, nusikaltimo bendrininkams, tai yra A. S., V. R., D. V., bei asmeniui, kuriam baudžiamoji byla yra išskirta ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, jau esant nusikaltimo darymo vietos prieigose Šilutės rajone, nuolat stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, T. P., gavęs asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą, apie 19⁰³ val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iš vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini) kaimo Šilutės rajone, vykdamas asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodytu maršrutu, bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, prie Nemuno upės. Tuo metu, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19⁰³ val. iki 19¹⁵ val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos, du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 17 dėžių kuriose buvo 8500 pakelių cigarečių “Saint George Lights“, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 43412 Lt. Tada, nusikaltimo vietoje buvę V. R. ir D. V., vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėtų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas paėmė, nunešė į krantą ir sukrovė į T. P. vairuojamą, specialiai kroviniui gabenti paruoštą minėtą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą automobilį. Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, T. P. išgabeno jas iš įvykio vietos ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje (duomenys neskelbtini) miške Šilutės rajone paslėpė.

Po to, V. R., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, bei veikdamas pagal išankstinį susitarimą su T. P., iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį, kuriam baudžiamoji byla išskirta, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose Šilutės rajone, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), laike nuo 19¹⁵ val. iki 19¹⁹ val. vykusių telefoninių pokalbių metu su D. V., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat buvusiu prie Nemuno upės (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, Šilutės rajone, pastarajam vadovavo stebint vietovę.

D. V., vykdydamas V. R. nurodymus, iš anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus asmenį, kuriam baudžiamoji byla išskirta, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą, apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, būdamas (duomenys neskelbtini) kaimo ribose Šilutės rajone, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu pranešinėjo V. R. apie stebėjimo rezultatus.

Tęsiant nusikalstamą veiką, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, gavęs asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodymą, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra A. S., V. R., D. V., bei asmeniui, kuriam baudžiamoji byla yra išskirta ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kuriems ikiteisminis tyrimas išskirtas, jau esant nusikaltimo darymo vietos prieigose Šilutės rajone, nuolat stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, apie 19³¹ val. automobiliu „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš vietos, esančios prie (duomenys neskelbtini) kaimo Šilutės rajone, vykdamas asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nurodytu maršrutu bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietą (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, prie Nemuno upės. Tuo metu, 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19³¹ val. iki 19⁴⁰ val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos, vienas ar keli ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 47078,5 Lt. Nusikaltimo vietoje buvę V. R. ir D. V., vykdydami išankstinį susitarimą, iš minėto vieno ar kelių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iš Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas paėmė, nunešė į krantą ir sukrovė į asmens, kuriam baudžiamoji byla išskirta, vairuojamą, specialiai kroviniui gabenti paruoštą automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, išgabeno jas iš įvykio vietos, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnams pradėjus sulaikymą bei persekiojant automobilį su cigaretėmis, (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, automobilį paliko ir pabėgo.

Tokiu būdu kaltinamieji, veikdamas organizuota grupe su kitais asmenimis, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ne mažiau kaip 18740 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 90490,5 Lt.

Kaltinamieji D. R. ir T. P. dėl jiems pareikštų kaltinimų kaltais prisipažino, V. Š. kaltu prisipažino iš dalies, kaltinamieji E. S., D. V., K., A. S., E. M., V. R. kaltais neprisipažino.

Kaltinamasis D. R. dėl 2009-09-13 padarytos kontrabandos parodė, kad įvykio dieną buvo namuose. Jam paskambino man A. S.. Prieš tai buvo sutarę, kad jis jį nuveš pasiimti mašinos. Dėl to jis jam ir skambino. Klausė kur džipas, kad galėtų važiuoti, nes teigė, kad neturi paso ir bijo, kad jo nesustabdytų. Po to paskambino, kad jis nueitų pažiūrėti ar kitoje sodyboje yra B.. Jis nuėjo, pasakė, kad yra. Vakare A. S. atvažiavo, su juo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). M. Š. atvarė mašiną, jis įsėdo, norėjo važiuoti, bet pamatė, kad policija stabdo kitas mašinas ir nebevažiavo. Nuvarė mašiną į M. Š. namus ir paliko. Pernakvojo pas močiutę ir grįžo namo.

Negali teigti, kad 2009-09-13 dalyvavo kontrabandos gabenime, nes ten nebuvo, dėžių nematė ir nekrovė. Nežinojo, kad tą dieną yra gabenama kontrabanda. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus sakė tiesą. Dabar jau visko neprisimena, todėl prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Kai buvo duoti išklausyti telefoniniai pokalbiai, draugų balsus atpažino. Kelius ir krantą stebėjo pirmą kartą.

Ikiteisminio tyrimo metu D. R. dėl kontrabandos gabenimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009-09-13 rytą apie 9.00 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6600“ kuriame buvo Labas SIM kortelė, abonentinis numerio viso neprisimena, bet atsimena, kad paskutiniai skaičiai yra „106“, paskambino A. S. pravarde „S.“ ir pasakė, kad jis turi pradėti žiūrėti pasieniečių džipus, ką tiksliai pasakė neprisimena, bet kalbėjo būtent apie tai. D. R. atsakė, kad pastebės ir jei ką pamatys praneš. Kadangi iš savo namų gali stebėti reikšmingą vietovę, tai yra pravažiuojamus keliukus, pylimą, apžiūrėjęs pamatė pasieniečių džipą, kuris buvo ant pylimo. Apie tai A. S. pranešė. Kiek pamena A. S. abonentinis Nr. telefone buvo išsaugotas prie vardo „A“ raidė. Nuo 9.00 val. A. S. prašymu stebėjo vietovę ir buvo pasiruošęs pranešti, jei ką įtartino pamatys. Nepamena kuriuo metu, bet paskambino A. S. ir paklausė ar važiuos, tai yra ar šiandien gabens kontrabandą, A. S. atsakė, kad taip. Po to, stebėjimo metu nieko įtartino nepastebėjęs dienos metu laukdamas kokių nors žinių, sulaukė A. S. skambučio. A. S. pasakė, kad negali priskambinti vienam iš „šucherių“, tai yra „B.“, kuris „šucheriavo“ taip pat (duomenys neskelbtini) kaime prie miške esančio žvyrkelio, sodyboje kur gyvena „B.“ draugas D.. Pokalbio metu A. S. paprašė nueiti pas „B.“ pažiūrėti kodėl jis telefonu neatsiliepia. Po šio prašymo D. R. nuėjo į minėtą sodybą, pamatęs, kad kieme stovi „B.“ automobilis „Renault Safrane“, įsėdęs į jį paspaudė signalą, po to iš namo atėjo „B.“, priėjus iš karto jam pasakė: „tau skambino „S.“ kodėl nekeli, kodėl neatsiliepi“. „B.“ paaiškino, kad buvo pamiršęs telefoną automobilyje. Po šio pokalbio D. R. grįžo namo. Dabar tiksliai neprisimena, bet mano, kad dar iki to kai ėjo ieškoti „B.“, A. S. jam paskambinęs paprašė pasižiūrėti įdėmiau, nes kažkur netoliese turėjo važiuoti pasienio operatyvininkas vardu Ž.. Manė, kad jis atvažiavęs gali išleisti „slapukus“, todėl prašė pažiūrėti ir jei pamatys pravažiuojant pilką džipą turi jam pranešti. Būdamas namuose vietovėje nieko įtartino nematė, todėl nieko ir nepranešinėjo. Pradėjus temti laukė kol atvažiuos A. S., nes taip buvo sutarę, jį turėjo vežti kažkur „šucheriauti“, bent jau jis taip manė, kai jis atvažiavo, jo vairuojamu automobiliu ,,Audi 100“ sidabrinės spalvos nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten susitiko su M. Š., kuris buvo atvairavęs „šucheriavimui“ naudojamą automobilį ,,Audi 200“, mėlynos spalvos. Susitikus A. S. jam padavė du telefonus ir liepė sėsti į automobilį ,,Audi 200“. Pasakė sėdėk ir lauk, paskambinsiu. Automobilyje buvo tik vairuotojo sėdynė. Po to kai jis įsėdo į automobilį A. S. su M. Š. išvažiavo. Gautus iš A. S. telefonus būdamas automobilyje per ,,Tele2“ centro numerį užregistravo, kad įdėtos kortelės veiktų ir paskambino A. S.. Pokalbio metu A. S. jam pasakė „operai“ ar kažką panašaus. Po šio pasakymo suprato, kad prasidėjo sulaikymas, bijodamas, kad jo nesulaikytų minėtu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir namo, kuriame gyvena M. Š., kieme paliko automobilį. Pats parėjo pas močiutę į namus (duomenys neskelbtini) kaime. Kiek žino sekančią dieną M. Š. ,,Audi 200“ automobilį įvarė pas savo draugą į garažą. O jį į namus iš močiutės namų parvežė jo mama. Grįžęs namo išjungė savo vieną mobilųjį telefoną ir A. S. jam duotus du telefonus, kurių modeliai Nokia 3310, taip pat išjungė, tada visus tris telefonus nunešė į malkinę ir paslėpė tarp malkų. Apie tai, kad telefonus paslėpė malkinėje niekam nesakė. Taip pat nesakė, kad dalyvavo kontrabandos gabenime kaip stebėtojas – „šucheris“ taip pat niekam nesakė. 2010-10-20 įteikus patikslintą – galutinį pranešimą apie įtarimą apklausos metu D. R. parodė, kad pripažįsta, kad atliko pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus, pranešinėjo A. S. tik kokiais tikslais jam to reikėjo nežino. Taip pat parodė, kad supranta kokių nusikalstamų veikų padarymu yra įtariamas, kad parodymus yra davęs, pasilieka prie jų. Atsakinėti į klausimus atsisako, nes nelabai prisimena kas kaip buvo, nenori suklysti ir meluoti. Ikiteisminio tyrimo metu dalyvavo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir parodymus davė sava valia niekieno neverčiamas (t. 15, b. l. 23–25, 48–50, 61).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas tiki kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes jie atitinka faktines bylos aplinkybes, juos patvirtina ir kiti įrodymai.

Iš 2010-10-20 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad įtariamajam D. R. atpažinimui iš klausos buvo pateikti garso įrašai: Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių 2009-07-04 ir 2009-07-05 metu užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-28 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 57, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1217, 1218, 1219, 1220, 1222, 1223, 1224, 1228, 1229, 1230, 1233, 1235, 1237, 1246, 1249, 1567 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbio metu girdėjo kalbant save ir A. S., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1234, 1239, 1241, 1247, 1265, 1267 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbio metu girdėjo kalbant A. S. ir iš balso jam nepažįstamą asmenį, išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1236, 1248, 1251 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbio metu girdėjo kalbant A. S. ir T. P.. Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių 2009-07-04 ir 2009-07-05 metu užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-28 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 56, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2499, 2500, 2501, 2502, 2503, 2504, 2505, 2507, 2508, 2509, 2512, 3513, 2514, 2515, 2520, 2522, 2527, 2531, 2534, 2538, 2541, 2544, 2545, 2548, 2594, 2638, 2640 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant save ir A. S., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2519, 2521, 2529, 2533 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant save ir T. P., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2526, 2557 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant save ir tik iš matymo pažįstamą vaikiną, gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime Šilutės rajone, išklausęs garso įrašą, kurio numeris: 2552- atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šio telefoninio pokalbio metu girdėjo kalbant save ir savo mamą E. Z., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2637, 2643 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbio metu girdėjo kalbant save ir A. R.. Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių metu 2009-07-21 užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-28 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 58, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai, atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašą, kurio numeris: 5023 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šio telefoninio pokalbio metu girdėjo kalbant save ir M. Š., išklausęs garso įrašą, kurio numeris: 5024 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šio telefoninio pokalbio metu girdėjo kalbant tik A. S.. Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių metu 2009-07-21 užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-28 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 59, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai, atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2003, 2004, 2006, 2035, 2036, 2040, 2041, 2057, 2059, 2060, 2061, 2063, 2065, 2066, 2068, 2077, 2117, 2119, 2133, 2081, 2083, 2085, 2086, 2087, 2088, 2102, 2104, 2109, 2111 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant jam iš balso nepažįstamus asmenis, išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2005, 2021, 2093, 2096, 2115, 2120, 2126, 2129, 2131- atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant T. P. ir vieną ar kelis jam iš balso nepažįstamus asmenis, išklausęs garso įrašą, kurio numeris: 2089 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šio telefoninio pokalbio metu girdėjo kalbant A. S. ir jam nepažįstamą asmenį. Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių metu 2009-07-21 užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-21 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 55, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai, atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 24, 25, 26, 27, 28, 31, 41, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 62, - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant T. P. ir vieną ar kelis jam iš balso nepažįstamus asmenis, išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 29, 33, 37, 47, 48, 50, 56, 58, 59, 64, 66, 67 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant T. P. ir K. K., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 46, 57, 65 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbio metu girdėjo kalbant jam iš balso nepažįstamus asmenis. Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių metu 2009-07-21 užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-21 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 53, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai, atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 164, 168, 171, 174, 190, 191, 192 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant D. N. ir vieną ar kelis jam iš balso nepažįstamus asmenis, išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 170, 189, 201 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant D. N. ir A. S.. Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių metu 2009-09-13 užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-18 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 51, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai, atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašą, kurio numeris: 620 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šio telefoninio pokalbio metu girdėjo kalbant D. N. ir jam iš balso nepažįstamą asmenį, išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 622, 630, 638 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė: šių telefoninių pokalbių metu girdėjau kalbant T. P. ir A. S., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 624, 625, 626, 635, 643, 644, 647, 649, 652 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė: šių telefoninių pokalbių metu girdėjau kalbant T. P. ir man iš balso nepažįstamą ar kelis nepažįstamus asmenis, išklausęs garso įrašą, kurio numeris: 623, 628, 633 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant T. P. ir K. K., Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių metu 2009-09-13 užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-21 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 52, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai, atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1194, 1204, 1217, 1233, 1243, 1260, 1265, 1268, 1279, 1281, 1285, 1349, 1359 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė: šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant save ir A. S., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1205, 1209, 1219 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė: šių telefoninių pokalbių metu girdėjau kalbant A. S. ir D. N., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1232, 1239, 1252 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant A. S. ir T. P., išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1210, 1216, 1241, 1258, 1267, 1277, 1282, 1308, 1334, 1342, 1343, 1345, 1348, - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant A. S. ir jam iš balso nepažįstamą ar kelis nepažįstamus asmenis, išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 1350, 1352 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant A. S. ir M. Š., Telekomunikacijų tinklais vykusių įvykių metu 2009-09-13 užfiksuotus telefoninius pokalbius esančių laikmenoje kompaktinėje plokštelėje CD, pagal kuriuos 2009-09-14 padaryta pokalbių suvestinė Nr. 46, pateikiamų atpažinti telefoninių pokalbių garso įrašams suvestinėje suteikti numeriai, atitinkantys numerius laikmenose: išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 81, 82, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 100 – atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šių telefoninių pokalbių metu girdėjo kalbant T. P. ir jam iš balso nepažįstamą ar nepažįstamus kelis asmenis, išklausęs garso įrašą, kurio numeris: 98 - atpažįstantysis D. R., pasiūlius jam atpažinti iš klausos jam žinomo asmens ar kelių asmenų balsą pareiškė, kad šio telefoninio pokalbio metu girdėjo kalbant jam iš balso nepažįstamą asmenį (t. 15, b. l. 53–56).

Teismas tiki šio kaltinamojo parodymais, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu, nes jie atitinka faktines bylos aplinkybes ir juos patvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Kaltinamasis T. P. parodė, kad 2009-07-21 kontrabandos gabenimo vietoje buvo, vairavo automobilį, bet jo parodymai yra klaidingi. Juos davė ne savo valia, buvo priverstas ir nori duoti teisingus parodymus. Klaidingus parodymus duoti jį privertė tyrėjas A. U., N.. Jį atvežė į Klaipėdą, pasodino į kamerą, buvo keturi kaliniai, kurie vertė jį prisipažinti, gąsdino visokiais būdais, grasino išprievartauti, supjaustyti nugarą.

Parodymus turėjo duoti pagal kaltinamąjį aktą, jam liepė jį perskaityti ir duoti tikslius parodymus su vardais ir pavardėmis.

Jis tą vakarą važiavo automobiliu, pasikrovė 10 dėžių cigarečių. Tai jam pasiūlė iš matymo pažįstamas vaikinas. Matė jį ne pirmą kartą. Jam tai padaryti buvo pasiūlyta pirmą kartą. To vaikino čia nėra. Jis pasiūlė užsidirbti pinigų, reikėjo vairuoti mašiną, vežti neakcizines prekes. Dėžes jis pasiėmė nuo Nemuno kranto, jos buvo sudėtos ant kranto, aplink žmonių nebuvo. Nuvažiuoti ten turėjo apie 21 valandą. Vietą žinojo, nes pasakė tas vaikinas. Ten važiuodavo žvejoti. Paimti neakcizinių prekių važiavo su „Audi C100“ automobiliu. Važiavo vienas, telefono neturėjo, jam niekas neskambino. Kas dėžes atnešė, nežino. Susikrovęs jas išvažiavo. Kai pradėjo gaudyti –bėgo. Buvo apie 21.15 val. Tada apšlakstė automobilį benzinu, padegė ir pabėgo. Kieno tas automobilis, nežino. Jei būtų jo, nebūtų deginęs. Automobilį rado pastatytą aikštelėje prie „IKI“ parduotuvės. Raktai buvo padėti ant galinio rato. Pasiūlė apie 18 val. Automobilį jis paėmė apie 18.30 val. ir išvažiavo. Savo balso iš telefoninių pokalbių neatpažįsta, tuo metu telefonu nekalbėjo. Pagal kaltinamąjį aktą pasakė vardus ir pavardes, kitas išgalvotas aplinkybes pasakė ne pagal kaltinamąjį aktą. Ikiteisminio tyrimo teisėjo buvo apklaustas kai dar nebuvo paleistas. Ką norėjo, tą su juo ir darė. Teisme taip nebuvo, bet jis buvo prigrasintas, kad sakytų tą patį ir teisme.

Asmenų, kurie nurodyti kaltinamajame akte nepažįsta nei vieno. Koks asmuo kokį vaidmenį atliko jam pasakė A. U.. Jis jam diktavo. Atmintis jo gera. Tačiau dabar pakartoti duotų parodymų negali. Tada pasakė, kas yra organizatorius. Detaliai papasakoti kaip tada negali. Tik žino, kas kokį vaidmenį atliko. A. S. – neva šucheris su automobiliu, K. – neva organizatorius, R. – krantinis, V. – krantinis, B. – šucheris. Šituos prisimena. B. – tai N..

Žemesnės instancijos teismas

Teismas netiki šio kaltinamojo teismo posėdžio metu duotais parodymais, nes jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir vertina juos kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Ikiteisminio tyrimo metu, T. P. dėl kontrabandos gabenimo 2009-09-13 kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2009-09-13 jis kartu su savo bendrininkais: K. K., kurio pravardė „R.“, D. R., kurio pravardė „M.“, D. V., kurio pravardė „S.“, V. R., kurio pravardės „Z.“ ar „T.“, M. D., kurio pravardė „F.“, D. N., kurio pravardė „B.“, A. S., kurio pravardė „S.“ bei dar keliais vaikinais, kurių pravardžių bei vardų nežino, bet nori patikslinti, kad įtarime nurodyto M. Š. nepažįsta, susiorganizavo kontrabandinių cigarečių gabenimą iš Rusijos Federacijos per Nemuno upę į Lietuvos Respublikos teritoriją. 2009-07-21 apie 11.00 val., į vadinamąjį „darbinį“ mobiliojo ryšio telefoną, kurį jis buvau nusipirkęs, ir kuriame buvo „Bite pildyk“ SIM kortelė, kurios abonentinio numerio nepamena, gavo SMS žinutę iš K. K., su tekstu „Kylam“, tai reiškė, kad jis turi važiuoti į sutartą vietą Šilutės rajone prie Nemuno upės, kur bus atgabentas kontrabandinis krovinys. Jis savo automobiliu nuvyko, pirmiausia į Tauragėje esantį „MTS“ rajoną, jie taip vadina vieną iš Tauragės mikrorajonų, kuris randasi prie „VĮ Regitra“, kur už „T.“ mokyklos, esančios maisto prekių parduotuvės buvo paliktas darbinis lengvasis automobilis ,,Audi 100“, tamsios spalvos korpusu, kurio spalvos bei valstybinių numerių nepamena. Iš automobilio salono buvo išimtos keleivių sėdynės, išskyrus vairuotojo sėdynę. Automobilio rakteliai buvo palikti po vienu iš šio automobilio ratų. Atvykęs prie šio automobilio, jį atsirakino ir įsėdęs į jį išvyko iš Tauragėsį Šilutės rajone sutartą vietą. Važiavo vienas per (duomenys neskelbtini) kaimus, po to pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo, po to link (duomenys neskelbtini) kaimo, po to, nepravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimo, pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo žvyrkeliu iki pagrindinio kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, kur kirtęs šį kelią nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Atvykęs į šį kaimą sustojo prie (duomenys neskelbtini) miško, ir laukė tolimesnių nurodymų. Atvykus į vietą, ten jau buvo M. D. - „F.“ su kitu ,,Audi 100“ markės automobiliu, juodos spalvos korpusu. Po to dar už kokios valandos prie jų atvažiavo D. R. – „M.“. Šioje vietoje kartu buvo nuo 12.00 val. iki kokios 18.00 val., nes laukė tolimesnių nurodymų iš K. K. – „R.“. Apie 18.00 val. gavo SMS žinutę, o gal ir paskambino, tiksliai nebepamena, K. K., kuris nurodė vienam vykti prie Nemuno kranto, pasiimti krovinio. Su savimi jis turėjo du mobiliojo ryšio telefonus, kuriuose buvo įdėtos SIM kortelės „Bitė“ ir „Pildyk-Tele2“, kuriomis bendravo su K. K., o su kitais šiame nusikaltime dalyvavusiais asmenimis nebendravo. Prie Nemuno reikėjo važiuoti apie 3-4 kilometrus per taip vadinamus „P.“ (pievomis per kalnus). Nuvykus prie Nemuno upės kranto buvo du krovikai – D. V. – „S.“ ir V. R. - „Z.“. Jie kaip tik laukė atplaukiančio krovinio. Ir gal už kokių poros minučių iš Rusijos Federacijos pusės per Nemuno upę atplaukė guminė pripučiama valtis, su pakabinamu varikliu, kurioje sėdėjo du rusai, kurių nepažįsta ir neatpažintų, kurie vilkėjo naro kostiumais. Valtis buvo prikrauta kartoninių dėžių, kuriose buvo kontrabandinės cigaretės „Saint Georg Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Kiek tiksliai buvo dėžių nežino, nes neskaičiavo, bet jų galėjo būti apie 18 vienetų. Jas D. V. su V. R. greitai sukrovė į jo vairuojamą automobilį. Jis iš automobilio išlipęs nebuvo. Bet prieš tai rusai šias cigarečių dėžes neišlipdami iš savo valties perdavė ant kranto buvusiems D. V. ir V. R., kurie cigaretes sukrovė į jo automobilį. Po to jis matė kaip rusai tuščia valtimi nuplaukė atgal į Rusijos Federacijos teritoriją, o jis automobiliu nuvažiavo į nurodytą vietą išsikrauti cigarečių, tai yra apie 7-10 kilometrų nuo kranto į (duomenys neskelbtini) kaimo mišką. Iškrovęs cigaretes jis laukė tolimesnių K. K. nurodymų. Nuvažiavo į tą vietą kur jie su kitais vairuotojais, tai yra su M. D. ir D. R. laukė pirminių K. K. nurodymų, bet jam atvykaus nei vieno iš minėtų asmenų nebebuvo. Todėl jis pralaukęs kokį pusvalandį tolimesnių nurodymų bei gavęs iš K. K. pranešimą kad jis nebereikalingas grįžo atgal į Tauragę važiuodamas pro (duomenys neskelbtini), kur pasuko link (duomenys neskelbtini). Po to pro (duomenys neskelbtini), K. į Tauragę, kur paliko minėtą automobilį, bei jame paliko vieną iš turėtų telefonų su SIM kortele, o kitą išsinešė namo taip pat su SIM kortele. Po to grįžo namo. Kas atsitiko su jo bendrais nieko nežinojo iki kitos dienos, kol nesutiko M. D. – „F.“, kuris jam papasakojo, kad buvo sulaikytas vienas jų automobilių su kontrabandiniu kroviniu, kurį vairavo M. D..

Taip pat papildomos apklausos metu parodė, kad K. K. pasakė susirinkti žmones krantinius, todėl jis paskambino E. S., buvo nurodyta paimti „S.“ tai yra D. V., ir kitus, bei R., kurio pavardės nežino, „G.„ ir „k.“, mano, kad jo vardas Ignas. Paėmė „S.“, S., ir R. iš aerodromo, o paskui prie MTS „G.“ tai yra „R.“. Po to buvo kalba su K. ką toliau daryti. Paskambino K., vėliau A. S. ir paklausė ar šis išvažiavo, o po to K., kad šis įsijungtų kitą telefoną. Parodė, kad SIM kortelės buvo keičiamos, kad nesusektų. K. jam paskambino kai tik spėjo atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) miško, jis pasakė, kad reikia vežti žmones prie kelio Plaškiai – Rusnė, nuo kur jie patys toliau turėjo eiti pėsčiomis. Po to jis skambino S. ir klausė kada prasidės judesys, tai yra kada pradės plaukti cigaretės. S. pasakė, kad kitame krante mato du „pacanus“. Tai yra du rusus. Jis buvo prie (duomenys neskelbtini) miško. Tada jam paskambino S. ir paaiškino, kad gali būti, kad juos matė vietinis vaikas prie kryžiaus. Vaikas įlipo į pasieniečių džipą. Po pokalbio jis prie automobilio laukė apie valandą. Į „autobamą“ jam nurodė važiuoti K.. „Autobamas“ tai yra kelias tarp (duomenys neskelbtini) paukštyno ir (duomenys neskelbtini) poilsiavietės. Po to ten palaukus valandą jam paskambino K. ir liepė palaukti ant kelio kol jam atveš telefono akumuliatorių. Tą akumuliatorių turėjo nuvežti prie sankryžos, „E.“, kuriam yra apie 14 metų ir kuris yra „šucheris“. Nuvažiavo į vietą, susikrovė dėžes į automobilį. Krantiniai jam padavinėjo, o jis pats dėjo dėžes į automobilį. Automobilis buvo“ Audi 100“. Dėžes suskaičiavo, buvo apie 15 dėžių iš jų buvo 2 dėžės „Jin Ling“ ir likusios „Saint Geroge Laihts“, tada pasikvietė vieną krantinį važiuoti su savimi, jis turėjo atrakinti ir užrakinti pasieniečių užkardą „šlagbaumą“ prie Nemuno. ,,Šlagbaumą“ galima atrakinti su bet kokiu raktu, tai jam pasakė atvažiuojant krantiniai. Raktas nuo ,,šlagbaumo“ buvo automobilyje, bevažiuojant su krantiniu link ,,šlagbaumo“ sumėtė automobilį, tada jis išlipo pažiūrėti kas atsitiko. Automobilis buvo sveikas, tada išgirdo triukšmą. Jam kažkas šaukė bėgti. Jis įlipo į automobilį ir nuvažiavo per pievą link pylimo. Ant pylimo pareigūnai pametė „Ežį“, prakiuro automobilio padangos, pamatė kibirkštis. Tada jis sustojo ir palikęs automobilį ir krantinį pravarde „S.“ pabėgo, vėliau S. – V. jį pasivijo. Jis įtaria, kad jis padegė automobilį. Kalbant su K. K. apie „G.“ kalbėjo apie užkardą, kas yra „K.“ nežino. Prie Nemuno atsivežė 4 asmenis, „pamanai“ yra rusai, dėžes krauti padėjo V., S. ir R.. O ketvirtas R. – G.-buvo ant pylimo galo ir stebėjo aplinką, kur buvo K., S. ir R. bei N., ar buvo B. jis nežino. Kontrabandą organizavo K. (t. 15, b. l. 118–120, 128–129, 132–144, 146,147).

Įtariamasis T. P. pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad su automobiliu ,,Audi 100“ nuvežė tris „krantinius“, atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) miško. Atvažiavus jau laukė M. D. pravarde „F.“ jis buvo atvažiavęs su „Audi 100“ juodos spalvos, gali būti, kad po valandos atvažiavo D. R. pravarde „M.“ ten jis buvo nuo 12-13 iki 18 valandos. Tada gavo nurodymą telefonu su ,,Extra“ arba ,,Pildyk“, kad turi važiuoti į „Papus“ prie Nemuno upės, tai vieta kur yra du kalnai. Ten nuvažiavo jis vienas, toje vietoje jau buvo D. V. pravarde „S.“, V. R. pravarde „Z.“ ir dar vienas asmuo, lygtai iš (duomenys neskelbtini), Tie trys asmenys yra krantiniai tai yra krovikai, jie turėjo krauti cigarečių dėžes. Jie laukė atplaukiančių dėžių laukė apie dvi minutes. Tada atplaukė du rusai su gumine motorine valtimi. Jie priplaukė prie kranto ir perdavė dėžes krovikams, kad sukrautų į automobilį. Tuo metu jis sėdėjo automobilyje ir laukė kol sukraus dėžes. Dėžes nešė S. ir Z., o krovė kitas asmuo pravarde K.. Sukrovė apie 17-18 dėžių cigarečių. Kai sukrovė dėžes, T. P. paskambino K. K. ir paklausė kur važiuoti, šis pasakė važiuoti iš pasienio zonos taip pat kaip atvažiavo, tuo pačiu keliu, o po to važiuoti pro akmenį į (duomenys neskelbtini) mišką. Ten miške dėžes išmetė į krūmus ir vėl paskambino. Tada jam pasakė, kad jis vėl važiuotų į tą aikštelę prie K. miško. Jis ten grįžo, išbuvo gal valandą ir tada jam vėl paskambino K. ir liepė važiuoti namo. Kai grįžo į aikštelę (duomenys neskelbtini) miške, nieko joje nebebuvo. Tą dieną naudojosi dviem telefonais, kurių numerių neprisimena. Vienas tikrai buvo su Labas SIM kortele. Kontrabandą organizavo K. K., kuris jam duodavo nurodymus. T. P. bendravo telefonu su K. K., D., N. ir R.. Ž., M. ir D. asmeniškai nepažįstą, yra paėmęs porą kartų iš (duomenys neskelbtini), tą dieną jis jų neėmė. Gyvybė yra kelias yra nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), keliukas esantis miške po to einantis pamiške, jį taip vadina vietiniai gyventojai. G. yra (duomenys neskelbtini) paukštynas, jie pro jį tik pravažiuodavo (t. 15, b. l. 122–123, 149–150).

Ikiteisminio tyrimo metu T. P. 2010-10-21 įteikus patikslintą- galutinį pranešimą apie įtarimą, jis jau kaltu neprisipažino, duoti parodymus atsisakė. (t.15,b.l. 164–166).

Teismas tiki kaltinamojo parodymais, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu tiek kiek jie atitinka faktines bylos aplinkybes. Vėlesnius jo parodymus vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad kontrabandų nepadarė. Išsikvietė jį po pusės metų ir apkaltino. Nieko nepripažįsta. Važiavo su mašina ir jį pagavo netoli pasienio ruožo. Važiavo su mašina, sustabdė pasieniečiai ir sulaikė. Nieko pas jį nerado, pasodino į mašiną. Mobiliojo ryšio telefoną turėjo tik savo, bet numerio nepamena. Iš jo buvo paimtas automobilis „AudiC4“ sidabrinės spalvos.

Jam neparodė, kad automobilyje buvo rasti telefonai. Parašė tai, kas buvo rasta pas jį. Automobilis buvo draugo, jis norėjau jį pirkti, pasiėmė pasivažinėti. Draugo pavardės neprisimena. Jį buvo išsikvietę. Tą vakarą telefonu su kaltinamaisiais nebendravo, jų nei vieno nepažysta. Tik tiek, kiek dabar teisme susipažino. Daiktai, kurie rasti automobilyje, buvo ne jo. Pas jį rankinuke rado draugo vairuotojo pažymėjimą. Draugo pavardė M.. Apie kontrabandas nieko nežino. Žiūronai, kurie buvo rasti automobilyje, buvo ne jo. Jie buvo mašinoje, turbūt to asmens, iš kurio pasiėmė mašiną.

R. pažinojo senai, nes jis buvo iš jo pirkęs mašiną. Parašė, jog jis pažiūrėtų, kad nebūtų džipo, kadangi jis neturėjo paso ir negalėjo būti pasienio ruože. Pasiėmė R. ir nuvežė iki mašinos. Paskui važiavo link kažkokio kaimo, ten yra tokia pirtis, bet jį sustabdė.

Kad R. nueitų į sodybą pažiūrėti, kur yra šucheriai, jis neprašė. Prašė apžiūrėti ne teritoriją, o važiavo į pasienio pusę, todėl ir pasakė, kad jis ateitų, klausė, ar ten nieko nėra. Jam atsakė, kad nieko ir jis pas jį nuvažiavo. Telefonas, kuriuo skambino R., liko pas jį. Jis skambino iš savo abonentinio numerio. Ar ten jo balsas negali pasakyti. Kad skambino kitu telefonu, tai taip būti negalėjo, kadangi jis turėjo savo telefoną, kuris buvo rastas pas jį.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. dėl kontrabandos gabenimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad asmenų, nurodytų įtarime, nepažįsta, išskyrus D. R., o T. P. taip pat girdėtas, tačiau su juo nebendrauja. Parodė, kad jo pravardė „S.“, o asmenų kurių pravardės „R.“, „S.“, „Z.“, „T.“, „B.“ ir „F.“ nežino ir nebendrauja. Taip pat parodė, kad balso pavyzdžius savo noru duoti atsisako. 2009-09-13 vakare apie 19.30 val. jis iš Tauragės miesto automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko vienas į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugus. Pabuvęs apie valandą važiavo į (duomenys neskelbtini), vėliau į (duomenys neskelbtini), kur bevažiuojant jį sustabdė pasieniečių džipas. Apie kontrabandą nieko nežino ir nieko paaiškinti negali. Paaiškino, kad iš jo buvo paimti du mobiliojo ryšio telefonai, vienas jų su abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortele (t.16, b. l. 56, 62–63, 80).

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. 2010-10-14 įteikus patikslintą – galutinį pranešimą apie įtarimą, apklausos metu jis kaltu neprisipažino, teigė, kad pranešime apie įtarimą nurodytų asmenų nepažįsta nė vieno, išskyrus D. R., kuris iš jo pirko automobilį. Kada automobilį pardavė neprisimena, pardavė automobilį „Audi A8“, kurio valstybinių numerių neprisimena. Paklausus ar gali paaiškinti kam priklauso automobilis ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakė, kad automobilis ne jo, tik jį norėjo pirkti iš D., kurio pavardės nežino, pinigų už automobilį nemokėjo. Po automobilio sulaikymo su juo kalbėjo ir pasakė, kad automobilis sulaikytas. Apklausos metu pagarsinus duomenis, kad iš jo buvo paimtas lengvasis automobilis ,,Audi 100“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvę: juodos spalvos ,,BUSHNELL“ žiūronai su tos pačios firmos juostele, juodos spalvos pultelis su dviem žalios spalvos mygtukais ir automobilio užvedimo spynelės raktelis, juodos spalvos pultelis su trim mygtukais ir automobilio užvedimo raktelis, geltono ir balto metalo penki susegti raktai nuo spynų su metaliniu pakabuku „D raidė su peiliuku“, žalios spalvos metalinė, užrakinta pakabinama spyna su trim raktais, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/ABA 4818794, D. S. vardu, (trys lapai), automobilio „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. C 404562, automobilio „Audi 100“ techninės apžiūros talonas Nr. 05-0350522, mėlynos spalvos telefonas NOKIA 3310 be IMEI numerio, be SIM kortelės, su elementu LOYA1, juodos spalvos telefonas NOKIA 3310 be IMEI numerio, be SIM kortelės su elementu MAXPOWER, juodos spalvos telefonas NOKIA 6210 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, ir asmens kratos metu juodos spalvos rankinė su užrašu ADIDAS, juodos spalvos telefonas NOKIA 6300 IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-4C, su įdėta SIM kortele „labas“ nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos odinis įdėklas telefonui, kuriame įdėtas telefonas NOKIA 6303c IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elementu NOKIA BL-5CT, Jūsų asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinė „ORLEN Lietuva ECO“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „EXTRA STATOIL“ nuolaidų kortelė Nr.70442400002388776, M. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (perlaužtos pusiau), juodos spalvos odinė piniginė, kurioje buvo 50 Lt kupiūra, 5 Lt ir 86 cnt. monetomis, įvairios nuolaidų ir vizitinės kortelės, įmokų mokėjimo kvitai jo ir A. P. vardu, buvo užduotas klausimas, ar gali atsakyti, kam priklauso minėti daiktai. Į šį klausimą jis atsakė, kad jam priklauso visi asmens kratos metu paimti daiktai, išskyrus D. M. vairuotojo pažymėjimą, kurį pas jį pasidėjo D. M. kai ėjo žaisti futbolo. Daiktai, kurie buvo rasti automobilyje yra ne jo (t. 16, b. l. 76–78).

Iš 2010-10-14 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad įtariamajam A. S. atpažinimui iš klausos buvo pateikti garso įrašai, kuriuos išklausęs jis pareiškė, kad iš balsų nei savo, nei kitų asmenų balso neatpažino (t. 16, b. l. 86).

Teismas netiki šio kaltinamojo parodymais, nes jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių, juos paneigia kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu D. R., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl kontrabandos gabenimo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009-09-13 rytą apie 9.00 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6600“, kuriame buvo Labas SIM kortelė, abonentinio numerio viso neprisimenu bet atsimena, kad paskutiniai skaičiai yra „106“, paskambino A. S. pravarde „S.“ ir pasakė, kad jis turi pradėti žiūrėti pasieniečių džipus. Jis jam atsakė, kad stebės ir jeigu ką pamatys, praneš. Kadangi iš savo namų jis gali stebėti vietovę, tai yra pravažiuojamus keliukus, pylimą, apžiūrėjęs pamatė pasieniečių džipą, kuris buvo ant pylimo. Apie tai pranešė A. S.. Kiek pamena, A. S. abonentinis Nr. telefone buvo išsaugotas prie vardo „A“ raidės. Nuo 9.00 val. A. S. prašymu stebėjo vietovę ir buvo pasiruošęs pranešti, jei ką įtartino pamatys. Nepamena kuriuo metu, bet paskambino A. S. ir paklausė ar važiuos, tai yra ar šiandien gabens kontrabandą. A. S. atsakė, kad taip. Po to, stebėjimo metu nieko įtartino nepastebėjęs, dienos metu laukdamas kokių nors žinių, sulaukė A. S. skambučio. A. S. pasakė, kad negali priskambinti vienam iš „šucherių“, tai yra „B.“, kuris „šucheriavo“ (duomenys neskelbtini) kaime prie miške esančio žvyrkelio, sodyboje kur gyvena „B.“ draugas D.. Pokalbio metu A. S. paprašė nueiti pas „B.“ pažiūrėti, kodėl jis neatsiliepia. Po šio prašymo jis nuėjo į sodybą, pamatė, kad kieme stovi „B.“ automobilis „Renault Safrane“, įsėdęs į jį paspaudė garsinį signalą. Po to iš namo atėjo „B.“, jam jis pasakė, kad „tau skambino „S.“ kodėl nekeli, kodėl neatsiliepi“. „B.“ paaiškino, kad buvo pamiršęs telefoną automobilyje. Po šio pokalbio jis grįžo namo. Dabar tiksliai neprisimena, bet mano, kad dar iki to, kai ėjo ieškoti „B.“, A. S. jam paskambinęs paprašė pasižiūrėti įdėmiau, nes kažkur netoliese turėjo važiuoti pasienio operatyvininkas vardu Žilvinas. Manė, kad jis atvažiavęs gali išleisti „slapukus“, todėl prašė pažiūrėti ir jei pamatys pravažiuojant pilką džipą, turi jam pranešti. Būdamas namuose vietovėje nieko įtartino nematė, todėl nieko ir nepranešinėjo. Pradėjus temti laukė kol atvažiuos A. S., nes taip buvo sutarę, jį turėjo vežti kažkur „šucheriauti“, bent jau jis taip manė. Kai jis atvažiavo, jo vairuojamu automobiliu ,,Audi 100“ sidabrinės spalvos nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten susitiko su M. Š., kuris buvo atvažiavęs su „šucheriavimui“ naudojamu automobiliu ,,Audi 200“, mėlynos spalvos. Susitikus, A. S. jam padavė du telefonus ir liepė sėsti į automobilį ,,Audi 200“. Pasakė:“ sėdėk ir lauk, paskambinsiu“. Automobilyje buvo tik vairuotojo sėdynė. Po to kai jis įsėdo į automobilį, A. S. su M. Š. išvažiavo. Gautus iš A. S. telefonus būdamas automobilyje per ,,Tele2“ centro numerį užregistravo, kad įdėtos kortelės veiktų ir paskambino A. S.. Pokalbio metu A. S. jam pasakė „operai“ ar kažką panašaus. Po šio pasakymo suprato, kad prasidėjo sulaikymas, bijodamas, kad jo nesulaikytų minėtu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie namo, kuriame gyvena M. Š. ir kieme paliko automobilį. Pats parėjo pas močiutę į namus (duomenys neskelbtini) kaime. Kiek žino, sekančią dieną M. Š. ,,Audi 200“ automobilį įvarė pas savo draugą į garažą. O jį į namus iš močiutės namų parvežė jo mama. Grįžęs namo jis išjungė savo vieną telefoną, o A. S. jam duotus du telefonus, kurių modeliai“ Nokia 3310“, taip pat išjungė, tada visus tris telefonus nunešė į malkinę ir paslėpė tarp malkų. Apie tai, kad telefonus paslėpė malkinėje niekam nesakė. Taip pat nesakė, kad dalyvavo kontrabandos gabenime kaip stebėtojas – „šucheris“. 2010-10-20 įteikus patikslintą – galutinį pranešimą apie įtarimą apklausos metu D. R. parodė, kad pripažįsta, kad atliko pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus, pranešinėjo A. S. tik kokiais tikslais jam to reikėjo nežino. Taip pat parodė, kad supranta kokių nusikalstamų veikų padarymu yra įtariamas, kad parodymus yra davęs, pasilieka prie jų. Atsakinėti į klausimus atsisako, nes nelabai prisimena kas kaip buvo, nenori suklysti ir meluoti. Ikiteisminio tyrimo metu dalyvavo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir parodymus davė sava valia niekieno neverčiamas (t. 15, b. l. 23–25, 48–50, 61).

Iš įtariamojo 2009-09-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis D. R. parodė vietas, susijusias su jo duotais parodymais ir parodė paslėptus mobiliojo ryšio telefonus (b. t. 15, b. l. 28–41).

Teismas tiki šio kaltinamojo parodymais, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu, nes jie atitinka faktines bylos aplinkybes ir juos patvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Kaltinamasis D. V. parodė, kad kontrabandų padaryme nedalyvavo, nieko apie tai nežino.

Teismas netiki šio kaltinamojo parodymais, jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir vertina juos kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis V. R. parodė, kad neturi ką pasakyti, viską pasakė pas tyrėją. Viskas buvo senai ir jis nieko neprisimena. Kontrabandoje nedalyvavo. Kokiu telefonu naudojosi neprisimena.

Teismas netiki šio kaltinamojo parodymais, jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir vertina juos kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis E. M. parodė, kad kontrabandoje jis nedalyvavo, nieko apie tai nežino.

Neturi pravardės. „E.“ pravardė jam nežinoma.

Teismas netiki šio kaltinamojo parodymais, jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir vertina juos kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis V. Š. parodė, kad buvo namuose, kai pas jį atvažiavo N. ir pakvietė kartu važiuoti į kaimą. Jie buvo draugai. Nuvažiavo į kaimą, kurio pavadinimo neprisimena. Gali būti, kad tai (duomenys neskelbtini) kaimas. Važiavo pas D., bet kokia jo pavardė jis nežino. Ten buvo namuose, žaidė kompiuteriu, kortomis, turėjo susitikti su panelėmis. Buvo išėjęs į parduotuvę, grįžo ir jie buvo sulaikyti ir apkaltinti kontrabanda. Kokia N. pravardė jis nežino. E. M. nepažįsta. Telefoną jis turėjo, bet nesinaudojo. Ar N. kalbėjo su kuo nors, nematė.

Apklausiamas prisipažino kaltu, bet parodymus duoti atsisakė, nes nesuprato kuo konkrečiai jį kaltina. Prisipažino, kad buvo pasienio ruože rugsėjo 13 dieną. Jis iš tiesų buvo prie D. namų. Apklausoje buvo advokatas. Jis patarė prisipažinti. Pareigūnas U. taip pat sakė prisipažinti, pažadėjo, kad bus sumažinta bauda. Jis patikėjo, nes buvo išsigandęs. Nebuvo anksčiau teistas. Yra nekaltas. Su D. N. visą laiką buvo kartu, jis jokių nurodymų nedavė. Sakė tik su juo pabūti. E. M. su jais nevažiavo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009-09-13 vakare jis kartu su D. N. jo automobiliu iš Tauragės atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugą D., kurio pavardės nežino. Atvykę buvo pas jį namuose, klausėsi muzikos, žaidė kompiuterinius žaidimus. Neatsimena kuriuo metu, bet tai jau buvo vakare, pas D. į namus atėjo pasieniečiai ir jį bei D. N. sulaikė. Dėl ko sulaikė, jis nežino. Pažįsta tik D. N., kurio pravardė „B.“. Jis yra jo kaimynas, draugas, santykiai geri, dar pažįsta E. M. jo pravardė „E.“. E. pažįstamas tik iš matymo. Kitų asmenų nepažįsta. Pas D. važiavo pirmą kartą. 2009-09-13 D. matė pirmą kartą. Kiek žino, D. N. jau buvo pasienyje sulaikytas, gal dėl stebėjimų, gal dar dėl kitų dalykų, nežino. Žino, kad jis stebėjo pasieniečių džipus, bet dėl ko nežino. Teigė, kad nei jis, nei D. N., kol buvo kartu, telefonais nesinaudojo, bent jau jis nematė kad D. N. būtų juo kalbėjęs. Su kontrabandos gabenimu jis tikrai nesusijęs. V. Š.. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, pareiškė, kad kaltu prisipažįsta, tačiau duoti parodymus atsisako (t. 19, b. l. 79–80, 86–88).

Teismas netiki kaltinamojo parodymais, nes jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir juos vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis E. S. parodė, kad kontrabandoje jis nedalyvavo, todėl nieko negali apie tai paaiškinti. Tarp jam duotų išklausytų pokalbių, jo pokalbio nebuvo. 2009 m. rugsėjo 13 d. jis buvo pas močiutę. Nei su vienu iš kaltinamųjų nebendravo.

Teismas netiki kaltinamojo parodymais, nes jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių, bei vertina juos kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis R. K. parodė, kad 2009-09-13 važiavo su kaimynu V. D. žvejoti. Išvažiavo rytą, buvo susitarę, kad jis jį paliks prie upės, o vakare grįždamas pasiims. Apie 20 valandą jį sulaikė, ir apkaltino kontrabanda. Kai sulaikė, jis buvo prie tvenkinio kažkokiame kaimelyje. Tuo metu kažkas prabėgo, tada ir jis bėgo, nes kažkas pradėjo šaudyti. Nežinojo ką tokiu atveju daryti. Meškerę paliko.

Gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Mobiliojo ryšio telefoną turėjo. Tai buvo „Nokia“, bet modelio nepamena. Iš jo jis buvo paimtas. Būdamas ten bendravo su o V. D., kuris turėjo atvažiuoti jo paimti. Be jo, mobiliojo ryšio telefonu niekas naudotis neturėjo galimybės. Telefono numerio nepamena. Ar telefonas, apie kurį klausė ikiteisminio tyrimo metu, yra jo, nežinojo, nes iš jo jis nebuvo paimtas. Telefoną rado toje vietoje, kur jis žvejojo, bet ar jis jo – nežino. Jam jis pateiktas ar parodytas nebuvo. Savo telefono neišmetė, bet gal pametė prie tvenkinio.

Kratos metu iš jo buvo paimtas pasas. Telefono pas jį nerado, bet parašė, kad šitas telefonas priklauso jam. Telefonas nebuvo paimtas iš jo kišenės. Savo mobiliojo ryšio telefono numerį tada žinojo. Jį būtų galėjęs atpažinti, jei būtų jį parodę, bet nerodė. Jis nežinojo, kieno telefono numeris (duomenys neskelbtini), todėl ir neatsakė į klausimą, kam jis priklauso.

Ar telefonas, kuris buvojam pateiktas, buvo jo – negali atsakyti. Atsisakė kalbėti, nes telefonas buvo ne jo. Nesakė, kad telefonas priklauso jam.

Teismas netiki kaltinamojo parodymais, nes jie prieštaringi ir neatitinka faktinių bylos aplinkybių, bei vertina juos kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis negalėjo paaiškinti, kodėl jis ikiteisminio tyrimo metu nepasakė, kad mobiliojo ryšio telefonas jam nepriklauso, nors tai patikrinti jam buvo labai paprasta. Be to, jis nepaneigė, kad buvo daroma jo asmens krata, kuri įforminta procesiniu dokumentu, kuris įrodo, jog mobiliojo ryšio telefonas buvo pas jį ir niekur nebuvo pamestas. Šiame dokumente yra jo parašas. Naiviai ir neįtikinamai kaltinamasis aiškina, kad nežino kieno tai telefonas. Jeigu jis būtų buvęs ne jo, jis, žinodamas kokie jam pareikšti įtarimai, tikrai būtų pasakęs, kad tai ne jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas. Tačiau to jis nepadarė. O teismui pateiktose išklotinėse esantys duomenys paneigia jo teiginį, kad nieko iš kaltinamųjų jis nepažysta ir su niekuo nebendravo. Akivaizdu, kad kaltinamasis buvo nusikaltimo vykdytojas, tai yra saugojo kitus bendrininkus, kad įspėtų apie galimą pavojų.

Dėl automobilio vagystės

Kaltinamasis D. R. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamieji T. P. ir A. S. dėl jiems pareikšto kaltinimo kaltais neprisipažino.

Kaltinamasis D. R. parodė, kad 2009 m. liepos 4 d. važiavo pas draugę į (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad kažkoks automobilis gabena kontrabandą. Paskambino S. ir pasakė. Jis sakė, kad pažiūrėtų. Tai buvo „Audi 100 “ automobilis, tamsios spalvos, atrodo kad mėlynos, kuris buvo be numerių, važiavo be šviesų. Matėsi, kad salone kažkas yra. Jis suprato, kad ten yra kontrabandinis krovinys. Kad kažkur yra autobusas jis nežinojo. S. sakė, kad jis atvažiuos pažiūrėti. S. atvažiavo ir jis jam pasakė, kad automobilis „Audi 100“ nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. S. buvo su draugais. Susitikę su S. jie nebuvo, tik skambinosi. Jie turėjo sustabdyti tą automobilį, bet jis neatvažiavo.

Jis stovėjo, laukė. Visą laiką bendravo su S.. P. neskambino. Su P. bendravo tik tada, kai jis vairavo autobusą. Kad autobusas buvo pagrobtas jis nežinojo. Jam niekas nesakė, kad jis vogtas. Jis to nesuprato.

Ten buvo lauko keliukas, vedęs link (duomenys neskelbtini). Po to jam paskambino S. ir pasakė, kad rado autobusą ir kad jį reikia palydėti.

Jei būtų pamatęs, kad atvažiuoja kontrabandistai, turėjo paskambinti ir pasakyti. Kelio būtų neblokavęs. Jis pats buvo su „Audi 100 “ automobiliu.

Vėliau paskambinęs S. pasakė, kad jis turi atvažiuoti ir lydėti „T.“ į (duomenys neskelbtini). Autobusiukas buvo baltas. Jis nežino P. pravardės. Sakė, kad jį vadina „s.“.

Jis iš pradžių važiavo pirmas, paskui už (duomenys neskelbtini) kaimo praleido „T.“ ir važiavo iš paskos. Matė „Audi100 automobilį, kurį jis buvo pastebėjęs“ kai pravažiavo pro šalį.

Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo. (duomenys neskelbtini) ties sankryža juos pasitiko kažkoks džipas, jis jam nežinomas. Jis tada pradėjo važiuoti pirmas, jie važiavo paskui jį. Jis nuvažiavo prie sodybos.

Kas vairavo džipą, nežino. Išlipo vaikinas, jo čia nėra. Jis bendravo su S.. Į daržinę „T.“ įvarė P.. Daržinės jie nerakino, tik uždarė duris. Jie vaikščiojo, o jis tik stovėjo šalia. Kad „T.“ būtų buvęs pakrautas kontrabandinėmis dėžėmis nepasakytų. Buvo tik juodos dėžės. Jis rado mašinos dokumentus. V. S. buvo matęs vieną kartą. Automobilio dokumentai buvo moteriška pavarde, nukentėjusiosios.

Tarpusavyje jie visi kalbėjosi, kad „T.“ reikia atsikratyti – sudeginti arba nuvaryti į laužyną. Kad padėjo atimti cigaretes gavo užmokestį, bet kiek – nepamena. Kad šis automobilis buvo sudegintas jam pasakė tyrėjas. Parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė teisingas vietas kur jis buvo. Tai padarė savo valia. Akistatą su S. jis prisimena. Jos metu sakė, kad jie pažįsta vienas kitą. Kokią padėtį jis užima pagal hierarchiją, jis nežino. Skambino S., nes su juo visada bendraudavo. Su P. nebuvo draugai, buvo tik kalbėjęs.

Nesuprato, kad automobilį jie pavogė, nes buvo kalbama tik apie „Audi“. Kai S. skambino, neminėjo, kad „T.“ svetimas. Jis S. sakė, kad reikia saugoti jog neatvažiuotų kiti „kontrabandistai“ ir užblokuoti kelią. Tai yra, kad neatvažiuotų tie, kurie gabeno su „Audi 100“kontrabandą. Tas automobilis ir cigaretės turėjo būti kitų žmonių. Kad jie paėmė svetimą automobilį, jis suprato. Jie tik aptarinėjo kiek gaus pinigų.

Kaltu prisipažįsta. Iš tiesų suprato, jog pavogė automobilį. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tada įvykį prisiminė geriau.

Ikiteisminio tyrimo metu D. R. dėl 2009-07-04 padarytos automobilio vagystės kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. liepos 4 d. jis važiavo savo automobiliu ,,Audi 100 C4 Avant“ į (duomenys neskelbtini) pas draugę. Važiuojant keliu ties D. prasilenkė su automobiliu ,,Renault 19“, kuria jo žiniomis yra vežamos kontrabandinės cigaretės. Tai žino, nes pats yra dalyvavęs kontrabandos veikloje. Tada jis paskambino draugui S. A. ir paklausė ar nežino kieno tai automobilis, jis atsakė, kad tai „l.“ konkrečiai kieno nepasakė. Kadangi kiek žino kontrabandininkai yra pridalinę teritorijas. Jis suprato, kad į jo teritoriją įlindo svetimi ir pasakė, kad reikia atimti kontrabandines cigaretes. Pas draugę nebevažiavo, o pradėjo veikti pagal S. planą. Jis jam liepė stovėti (duomenys neskelbtini) kaime šalutiniame keliuke taip, kad matytų kas atvažiuoja šalutiniu keliu nuo (duomenys neskelbtini). Pamatęs kad atvažiuoja kontrabandinis automobilis, o jį pažinti turėjo pagal tai, kad važiuoja lauko keliu ir be šviesų. Apie 2 val. pastebėjo, nuo (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį, pilkos spalvos džipą angliškais numeriais link (duomenys neskelbtini. Apie tai pasakė telefonu S.. Liepė stovėti ir stebėti toliau. Po pusvalandžio nuo (duomenys neskelbtini) grįžo automobilis ,,Audi“ mėlynos spalvos, be šviesų. Suprato, kad ji yra pakrauta kontrabanda, nes buvo „nusėdusi“. Pranešė S., jis tuo metu jau buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimą. Sakė, kad lauks ir užkirs jai kelią. Jis liko stebėti toliau. Po kokių 10 minučių paskambino S. ir pasakė, kad su ,,audinė“ neprivažiavo iki jų. Jis atsakė, jog ji galėjo pasukti link (duomenys neskelbtini), gali būti, kad pasuko už geležinkelio į kairę. Jie nuvažiavo. Po 15 minučių paskambino S. ir pasakė, kad rado anksčiau minėtą ,,audinę“ stovinčią tame kelyje, kur jis nurodė. Sakė, kad bagažinėje rado kelias dėžes su cigaretėmis, jų pavadinimo nepasakė. Paskambinęs dar kartą S. pasakė, kad šalia to kelio krūmuose rado automobilį ,,Teransporter“ ir kad jame yra dėžės su cigaretėmis ir sakė, jog toliau jis turi stebėti, kad neatvažiuotų kontrabandistai. Jiems pasirodžius savo automobiliu turėjo užblokuoti kelią. Po kokių 15 minučių S. vėl paskambino ir pasakė, kad atvažiuotų, nes ,,transporterį“ reikia nulydėti į (duomenys neskelbtini). Privažiavęs pamatė, kad transporteris yra baltos spalvos, ar jis buvo su numeriais neatkreipė dėmesio, jame sėdėjo bendras draugas P., pravarde ,,S.“. Jis prie jo nesustojo, pravažiavo pro jį į priekį, nes žinojo, kad jam reikia važiuoti priekyje, kad informuotų apie pavojus. S. su savo automobiliu į (duomenys neskelbtini) važiavo kitais keliais negu jie. (duomenys neskelbtini) ties sankryža jį pasitiko automobilis ,,Jeep Scheeroce“. Ties sankryža džipas pradėjo važiuoti pirmas, jis praleido į tarpą transporterį, o pats važiavo paskui juos. Taip nuvažiavo į sodybą, esančią šalia pagrindinio kelio. Ji atrodė negyvenama. Kam priklauso sodyba nežino, anksčiau joje nėra buvęs. Sodyboje jau buvo S. su draugu, kurį jis matė pirmą kartą. Priėjus prie ,,Transporter“ automobilio, iš jo išlipo P., kartu atidarė daržinės duris, P. vėl sėdo už vairo ir įvažiavo į daržinę. Daržinėje visi apžiūrinėjo automobilį ,,Transporter“, jame buvo daug dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis, kiek tiksliai dėžių, nežino. Automobilyje rado dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ar tapatybės kortelę neįsižiūrėjo ir perskaitė pavardę tai buvo V. S.. Jį pažinojo iš matymo. Automobilio dokumentai buvo merginos pavarde. Iškrovus daržinėje dėžes išvažiavo namo. ,,Transporterį“ paliko daržinėje. Kalbėjo, kad juo reikia kaip nors atsikratyti, pavyzdžiui palikti kitame rajone. Daržinėje paliko jį keletui dienų kol viskas aprims. Daugiau toje sodyboje nebuvo, už tai, kad padėjo atimti cigaretes gavo užmokestį. Po kokio mėnesio sužinojo iš S., kad tą automobilį ,,Transporter“ sudegino, kur tiksliai nepasakė, sakė (duomenys neskelbtini) miškuose. Daugiau nieko apie tą automobilį nežino (t. 15, b. l. 6–7, 9, 10).

Iš įtariamojo 2010-02-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis D. R. parodė vietas, susijusias su jo duotais parodymais (b. t. 15, b. l. 12–15).

Iš 2010-04-02 akistatos su D. R. ir A. S. protokolo nustatyta, kad D. R. paklausus kas sugalvojo pavogti automobilį, šis atsakė, jog nežino, nesuprato kas skambino. Skambinęs asmuo paprašė palydėti automobilį, jis sutiko ir palydėjo iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Akistatos metu A. S. atsakė, kad nieko paaiškinti negali, niekada nėra prašęs jo palydėti jokio automobilio (t.15, b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas tiki kaltinamojo parodymais, nes jis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie atitinka faktines bylos aplinkybes.

Kaltinamasis T. P. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis buvo kazino (duomenys neskelbtini) gatvėje ir kažkoks stambus vyras pasiūlė nuvaryti autobusą į kažkokią daržinę. Su kokia mašina iki prašomo nuvaryti autobuso jis važiavo, neprisimena. Važiuodamas matė šalia kelio krūmuose stovintį automobilį „Audi“. Nubėgančio vairuotojo nematė. Jis apžiūrėjo šį automobilį, jis buvo tuščias. Toliau, už maždaug pusės kilometro stovėjo autobusas, kurį jis turėjo nuvaryti į daržinę. Jis buvo pakrautas kažkokiomis juodomis dėžėmis. Vairuotojo nebuvo. Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis paaiškino, kad jie teisingi. Kad jis pavogė automobilį nežinojo. Kodėl ten buvę asmenys kalbėjo, kad reikia juo atsikratyti, jis nežino. Jis kalbėjo telefonu, tačiau su kuo ir apie ką neatsimena. Jis pats iš automobilio krovė tas juodas dėžes. Nežinojo kas jose yra. S. tą vakarą jis nematė. K. nepažįsta.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas netiki šio kaltinamojo parodymais, nes jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių.

Apklausiamas kaip įtariamasis T. P. dėl 2009-07-04 padarytos vagystės kaltu neprisipažino ir papildomos apklausos metu parodė, kad po to, kai jį atpažino iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio vardo jis nežino, atsiminė, jog byloje kalbama apie baltos spalvos „busiką“, kurį vairavo jis ir tas vaikinas jį lydėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą. 2009 metų vasarą, tikslios datos neatsimena, galimai liepos mėnesį, jis su vaikinu pravarde ,,T.“ atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kokiu tikslu neatsimena. Kažkas paskambino „T.“ ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, sakė, kad ten bus „busikas“, kurį jis turės pavairuoti. Nuvažiavo už (duomenys neskelbtini) ir pamatė ant kelio stovinčią ,,silkę“ (AUDI markės automobilį) stovintį be šviesų. Tuo metu buvo prieblanda. Jiems sustojus šalia, audinės vairuotojas pabėgo. Toliau už kokių 300 m. laukuose stovėjo baltos spalvos autobusiukas, jo variklis veikė. Apžiūrėjo su ,,T.“ „audinę“, kuri buvo be sėdynių, viduje buvo dvi dėžės su cigaretėmis. Tada jis vienas nuėjo prie ,,busiuko“, kuriame buvo daug dėžių su cigaretėmis, kiek nežino, nes neskaičiavo. Autobusiuke buvo jo dokumentai, išduoti kažkokios merginos vardu, neatsimena nei vardo nei pavardės, dar buvo dokumentas vyriškio vardu irgi tiksliai neatsimena koks. ,,Titanikas“ liepė sėsti jam už vairo ir važiuoti link (duomenys neskelbtini). Jis negalvojo, kad vagia tą „busiuką“, paprasčiausiai galvojo, kad padeda draugams „tvarkyti reikalus“, tų žodžių paaiškinti nenori. Važiuojant keliu jo automobilį prisivijo „Audi“ automobilis ir jam paskambinęs vaikinas, dabar neatsimena kas, pasakė, jog jį lydės iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kaimo pradžioje stovėjo džipas, kuris nuvažiavo pirma jo, o jam jau telefonu buvo pranešta, kad jis turi važiuoti paskui tą džipą. Jis tiksliai pavadinimo nežino, bet kažkur apie (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sodybą, joje žmonių nebuvo. „Busiuką“ įvarė į daržinę, kurioje jie iškrovė cigaretes. Keliese krovė neatsimena. Kažkuriuo tai metu buvo kalbama apie tai, kad tą autobusiuką reikėtų sudeginti ar priduoti į laužyną, kuris tą pasakė - neatsimena. Po to visi išvažiavo į namus“ ten palikę minėtą automobilį. Kas jį parvežė į Tauragę jis neatsimena. Po kažkurio laiko jam kažkas pasakė, kad to „busiuko“ jau nebėra. Kad jis sudegintas sužinojo po kelių mėnesių, bet sudeginimo aplinkybių nežino (t. 15, b. l. 100, 102).

Iš įtariamojo 2010-02-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis T. P. parodė vietas, susijusias su jo duotais parodymais (t. 15, b. l. 104–107).

Iš 2010-04-02 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad įtariamajam T. P. atpažinimui iš klausos buvo pateikti garso įrašai, kuriuos išklausęs jis pareiškė, kad iš balsų asmenų neatpažįsta (t. 15, b. l. 109–110).

Iš 2010-04-02 akistatos protokolo tarp T. P. ir A. S. nustatyta, kad T. P. teigė, kad A. S. nepažįsta. A. S. pareiškė, kad T. P. nepažįsta, niekada su juo nėra bendravęs (t. 15, b. l. 113).

Teismas tiki kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais tiek, kiek jie atitinka faktines bylos aplinkybes.

Kaltinamasis T. S. dėl šio jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus. Kodėl R. jį apkalba negali paaiškinti. Jų santykiai geri.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, A. S. dėl 2009-07-04 padarytos vagystės kaltu neprisipažino ir parodė, kad nieko apie automobilio vagystę nežino. D. R. pažįsta, atvažiuodavo pas jį į sodybą. T. P. nepažįsta. Ką darė 2009 m. liepos 4 dieną neprisimena, bet automobilio nevogė ir niekam neliepė jo pavogti (t.16, b. l. 53).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas netiki šio kaltinamojo parodymais, nes jie neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Juos paneigia byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji R. F. patvirtino tas aplinkybes, kad savo automobilį „Volkswagen transporter“ davė savo draugui V. S.. Jis juo ruošėsi važiuoti pas draugą. Kartu su juo ji nevažiavo. Vėliau jis paskambino ir paprašė atvažiuoti jo parsivežti. Sakė, kad kažkas nutiko su mašina. Ji nuvažiavusi jį parvežė, o mašiną paliko, nes ji neužsivedė. Kitą dieną nuvažiavę automobilio neberado. Ieškojo, o po to pranešė policijos pareigūnams. Automobilyje buvo palikti automobilio dokumentai ir kiti dokumentai. Antro automobilio rakto nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu ji davė teisingus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip nukentėjusioji parodė, kad automobilį „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji davė V. S., kuris buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini). Automobilį ji davė pati. Jam grįžtant iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime automobilis sugedo. Jis paskambino ir paprašė atvažiuoti jo paimti. Apie 23 val. nuvykusi į vietą, bei neturėdama didelės vairavimo patirties, nemokėjo tempti kitą automobilį, todėl nusprendė jį palikti šalikelėje ir parsitempti kitą dieną. „Volkswagen transporter“ yra krovininis automobilis, todėl priekines dureles užrakino raktu, o kėbulo durų neužrakino, nes buvo sugedęs užraktas. Signalizacijos nebuvo, automobilyje liko automobilio dokumentai. Automobilį paliko stovėti (duomenys neskelbtini) kaime šalikelėje, netoli bibliotekos pastato. Sekančią dieną 2009-07-04 apie 14 val. ji ir V. S. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą prie automobilio. Atvykę jo neberado. Galvojo, jog automobilį nutempė į (duomenys neskelbtini) kaimą, tačiau niekur jo nerado. Apie įvykį informavo Šilutės policijos budėtoją. Turėdami kitų svarbių reikalų nesulaukė atvykstančių pareigūnų ir išvyko namo. Kas galėjo pavogti automobilį nežino. Padaryta žala – 9000 Lt. Automobilis pirktas prieš mėnesį iš jos pažįstamo asmens Tauragės mieste. Pirkdama automobilį gavo tik vieną raktą, kurį turi su savimi. 2009-12-07 iš Šilutės rajono. PK KPS darbuotojų sužinojo, kad 2009-10-30 jai priklausantis automobilis buvo surastas sudegintas už (duomenys neskelbtini) kaimo, Tauragės r., pamiškyje. Dėl pagrobto ir sudeginto automobilio jai padaryta 9 000 Lt žala (t. 1, b. l. 53–54, 55, 56).

Iš 2009-07-09 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad, įvykio vieta yra vietovė, esanti (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 31–33).

Iš pažymos iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l .37).

Liudytojas V. S. patvirtino tas aplinkybes, kad jis su draugės automobiliu važiavo pas draugą. Kokį, dabar neprisimena. Jį paliko šalia kelio. Jam buvo duotas kitas automobilis, kuriuo jis turėjo parvežti cigaretes. Tą naktį jį ir sulaikė. Kai jį paleido, jis paskambino draugei ir paprašė jį parvežti. Automobilio neberado. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Dabar jau visko gerai neprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas V. S. parodė, kad 2009-07-03 jis pasiėmė savo draugės R. F. automobilį „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į Šilutę pas pažįstamą. Grįžtant iš Šilutės (duomenys neskelbtini) kaime sugedo automobilis. Paskambino R. F., kad atvažiuotų jo paimti. Ji atvyko apie 23 val. Nusprendė automobilį palikti (duomenys neskelbtini) kaime, šalikelėje, jo netempti. Priekines dureles užrakino su raktu. Automobilis buvo krovininis, kėbulo durelių spynelės buvo sugedusios, liko neužrakintos. Į priekinę kėbulo dalį nebuvo galimybės patekti, kadangi buvo metalinė pertvara. Signalizacija nebuvo įrengta. Daiktų dėžėje buvo padėti automobilio dokumentai, asmens tapatybės kortelė. Per (duomenys neskelbtini) kaimą į Tauragę važiavo todėl, kad prieš pusę metų iš jo buvo atimtos teisės. 2009-07-04 14 val. jie atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, tačiau automobilio nerado. Asmens kortelės dingimas jam žalos nepadarė (t. 1, b. l. 60–61, 62, 63).

Iš 2009-08-20 liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad liudytojas V. S. parodė vietą, kurioje buvo palikęs automobilį „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 64–66).

Liudytojas M. J. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta A. S. ir T. P.. S. pažįsta apie penkerius metus. 2009 m. liepos mėnesio pradžioje apie 5-6 val. jam paskambino A., tačiau ko jis prašė, neprisimena. Jis pas jį laikydavo mašinas, prašydavo pakeisti tepalus ar jas pataisyti. Tai nebuvo viena ar dvi mašinos, buvo daugiau. Kad A. užsiima kontrabanda jis nežinojo. Mašinas jis laikydavo ir savo kieme, ir pas kaimynus. Padėdavo jam surasti vietą, kur jas palikti. To įvykio, kai A. skambino ir prašė pastatyti autobusiuką, neprisimena. Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu liudytojo duotus parodymus jis paaiškino, kad neprisimena jog būtų sakęs taip, kaip užrašyta protokole. Parašas yra jo, pasirašė jis, tačiau nelabai skaitė protokolą. Jis įvykius prisimena, tačiau, kad pasitiko prie koplyčios nesakė. Iš kur tyrėja I. J. galėjo žinoti apie koplyčią, negali paaiškinti. Anksčiau jis buvo teistas. Jis tik laikydavo jo mašinas ir pakeisdavo tepalus. Nesakė, kad žinojo, jog jis daro kontrabandą, kad atvažiuodavo mašinos, kurios būdavo be sėdynių. Šilutėje buvo apklaustas vieną kartą ir tyrėja surašė ne tai, ką jis sakė. Jam negrasino, bet taip kaip yra užrašyta, jis nesakė. Gal ir yra pastatęs toje sodyboje mašiną, bet kad būtų pastatęs autobusiuką, neprisimena. K. B. pažįsta iš matymo, žino, kur yra jo sodybą. Automobilius gal ir yra ten statęs. Pas jį kiemas nėra didelis, todėl ten varydavo kitas mašinas. Ta sodyba yra už kelių kilometrų. Ar esu statęs mikroautobusą toje sodyboje, neprisimena. Kažkokį mikroautobusą yra remontavęs namuose.

Jis sakė, kad T. P. buvo atvažiavęs, kad jis paremontuotų jo automobilį. A. S. už mašinos sutvarkymą duodavo kažkiek pinigų. Už automobilio pastatymą 500 Lt nesumokėjo. Ar tų parodymų, kurie neatitinka jo pasakytų, tyrėja neišsigalvojo, nežino.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas netiki šio liudytojo parodymais, jie nelogiški, neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir teismas juos vertina kaip siekimą palengvinti kaltinamųjų padėtį. Liudytojas anksčiau teistas, todėl jo paaiškinimas, jog jis neskaitęs pasirašė apklausos protokolo yra naivus ir neįtikinantis.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas kaip liudytojas, M. J. parodė, kad 2009 m. liepos mėnesio pradžioje apie 5-6 val. jam paskambino A. S. ir pasakė, kad jam reikia kur nors pastatyti autobusiuką. Kadangi jau ankščiau A. S. buvo prašęs pastatyti automobilius, jis sutiko surasti vietą. Kodėl jo automobilius reikėdavo laikyti įvairiuose vietose jis nežino. Buvo girdėjęs, kad A. S. užsiima kontrabanda, bet toje veikloje nėra dalyvavęs nei matęs, kaip tai daro jis. Automobilių, kuriems jis rasdavo pastatymo vietą, jis netikrindavo, ar ten būdavo kokios dėžės nematė. Kai A. S. paprašė rasti vietą autobusiukui pastatyti, neatsimena ar jis prašė jį paslėpti. Jis pasakė, kad pastatys K. B. sodyboje, kurioje šeimininkas būna retai. A. S. liepė laukti su savo automobiliu prie (duomenys neskelbtini) koplyčios. Po pokalbio jis ten nuvažiavo su savo automobiliu „Jeep Grand Schirokee“ Atvažiavo mėlynos spalvos „Ford Mondeo“, po jo atvažiavo baltos spalvos autobusiukas „Volkswagen transporter“ ar „Caravelle“, gerai neįsižiūrėjo, kadangi jos panašios. Jis važiavo pirmas rodydamas kelią į sodybą. Ar „AUDI“ markės automobilis buvo atvažiavęs į sodybą jis neatsimena. Sodyboje iš „Ford Mondeo“ automobilio keleivio vietos išlipo A. S., už vairo sėdėjo kitas asmuo, jo jis nepažįsta. Iš autobusiuko vairuotojo vietos išlipo vaikinas pravarde „S.“, jis jį atpažino atpažinimo metu kaip T. P.. M. J. atidarė sodybos daržinės duris, kurios nerakinamos, abu asmenys važiavę minėtu autobusiuku jį įvežė į daržinę. A. S. pasakė, kad jis jau gali važiuoti. Jis išvažiuodamas nežiūrėjo, kas autobusiuko viduje, negirdėjo kad kas iš autobusiuko keleivių minėtų apie rastus dokumentus ar kokią pavardę. Už autobusiuko vietos suradimą jam A. S. sumokėjo 500 Lt. Apie autobusiuko vagystę jis nieko nežinojo ir nesuprato, nes dažnai A. S. prašydavo surasti vietas automobiliams, pritaikytiems kontrabandai gabenti. Taip pat nežino, nei kas, nei kada autobusiuką iš daržinės išvarė (t. 1, b. l. 135–136).

Iš 2010-04-02 akistatos protokolo su įtariamuoju A. S. nustatyta, kad liudytojas M. J. patvirtino savo parodymus apie tai, kad automobilį prašė pastatyti A. S. (t. 15., b. l. 2).

Teismas tiki liudytojo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes jie atitinka faktines bylos aplinkybes, juos patvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai. Tai, kad ikiteisminio tyrimo metu tokius parodymus liudytojas davė gera valia ir apklausos protokoluose buvo užrašyti tokie parodymai, kuriuos jis davė, patvirtino liudytoja tyrėja I. J..

Iš 2009-10-30 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta vietovė, esanti (duomenys neskelbtini), kurioje buvo surastas sudegęs mikroautobusas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 39–47).

Iš R. F. pakvitavimo nustatyta, kad automobilis „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas R. F., a.k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 48).

Iš 2009-09-28, 2009-09-28 techninių priemonių panaudojimo protokolų ir jų priedų nustatyta, kad 2009-07-04 A. S., veikdamas bendrininkų grupe su T. P. ir D. R., parengė, bei turėdami tikslą neteisėtai įgyti akcizais apmokestinamų prekių, suplanavo automobilio pagrobimą ir jį pagrobė. Iš pokalbių vykusių tarp minėtų asmenų nustatyta, kad pastarieji aptarinėjo savo vykdomus veiksmus, įvykius susijusius su jų veiksmais. Telefoninių pokalbių metu, atviru tekstu aptarė pasirengimą, turimas priemones pagrobti automobilį, panašų į tarnybinį automobilį. Be to, vykdant nusikaltimą A. S. davė konkrečius nurodymus ką turi daryti D. R., o pastarasis aktyviais veiksmais dalyvavo rengiantis daryti ir darant nusikaltimą, patarinėjo A. S. ir vykdydamas nurodymą lydėti T. P., bei jį lydėdamas, aptarinėjo maršrutą. Kalbama apie tai, kad iškrovus autobusiuką reikia jį padegti. Kad buvo cigaretės „Prima“ ir tariamasi už kiek jas reikės parduoti. Duodami nurodymai, kad įspėti kitą asmenį, kad šis nieko niekam nesakytų. Kontrolės metu užfiksuoti ir techninių priemonių panaudojimo protokoluose- prieduose: suvestinėse Nr. 57 ir Nr. 56 užrašyti A. S., D. R. ir T. P. pokalbiai bei trumpieji SMS pranešimai: suvestinėje Nr. 57 elektroniniu ryšiu vykę įvykiai kuriems suteikti numeriai: 1217, 1218, 1219, 1220, 1223, 1224, 1228, 1229, 1230, 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 1239, 1241, 1246, 1247, 1248, 1249, 1251, 1265, 1267, 1567 (t. 1, b. l. 93-106), suvestinėje Nr. 56 elektroniniu ryšiu vykę įvykiai kuriems suteikti numeriai: 2499, 2500, 2501, 2502, 2503, 2504, 2505, 2507, 2508, 2509, 2512, 2513, 2514, 2515, 2519, 2520, 2521, 2522, 2526, 2527, 2529, 2531, 2533, 2534, 2538, 2541, 2544, 2545, 2548, 2552, 2557, 2572, 2576, 2594, 2637, 2638, 2640, 2643 (t. 1, b. l. 107, 108–130), garso įrašai kompaktiniame diske Nr.68.

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 rašto Nr. 5040-1067 nustatyta, kad gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė (t. 1, b. l. 139–166).

Iš 2010-12-21 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 rašto Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė ir nustatyta, kad SIM kortelė kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-07-25 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-04 laikotarpiu nuo 5²¹ val. iki 5⁴⁶ val. keturis kartus bendravo su D. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir penkis kartus su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu: 2009-07-04 - 5²¹ val. buvo Šilutės rajono (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną 5²³ val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną 5²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną 5²⁹ val. buvo Šilutės (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną 5³³ val., buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną laikotarpiu nuo 5⁴¹ val. 5⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 5⁴⁵ val. 5⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 1, b .l. 167–168).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatytai, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota (2009 m. liepos mėn. nuo 22 d. 20.56 val. iki 23 d. 12.38 val.) mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bei kuris buvo surastas ir paimtas įtariamojo D. R. parodymų patikrinimo vietoje metu 2009-09-16 (t. 15, b. l. 28-41), jo gyvenamojoje sodyboje, be to, to paties ikiteisminio tyrimo veiksmo metu buvo surastas ir kitas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kuriame taip pat buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), veikė laikotarpiu nuo 2009 metų liepos mėn. 29 d. 16.26 val. iki rugsėjo 14 d. 13.01 val. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. R. naudojosi kitu mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendravo 2009-07-04 nuo 3⁴¹ val. iki 10⁰⁷ val., naudojantis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su A. S., kuris, tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), T. P., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). D. R. per minėtą laikotarpį mobiliojo ryšio telefonu su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo su A. S., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) dvidešimt penkis (25) kartus, su A. S., kuris tyrimo duomenimis pokalbių metu naudojosi kitu abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo du (2) kartus. Su T. P., kuris tyrimo duomenimis pokalbių metu naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), D. R. mobiliojo ryšio telefonu su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo keturis (4) kartus. Be to vieną kartą naudodamasi tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo vieną kartą su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Pagal išklotinėse matomas celes, D. R. elektroniniu ryšiu įvykių metu: 2009-07-04 laikotarpiu nuo 3⁴¹ val. iki 5¹⁹ val., buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną 5²⁰ val. iki 5³⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 5⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 5⁴³ val. buvo (duomenys neskelbtini)miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 5⁴⁵ val. iki 5⁴⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini)kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną 7²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 7²⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini)miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 7³⁸ val. iki 7⁵⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini)kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10⁰⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 2, b. l. 85–87).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-18 iki 2009-07-11 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-04 laikotarpiu nuo 3⁴¹ val. iki 7²⁸ val., dvidešimt tris (23) kartus bendravo su D. R., kuris tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo 5 kartus, taip pat 5 kartus bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Pagal išklotinėse matomas celes, A. S. elektroniniu ryšiu įvykių metu: 2009-07-04 3⁴¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 3⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 4⁰³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 4³³ val. iki 5⁰⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 5¹³ val. iki 5¹⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini)kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 5¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 5²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 5²² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 5²³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 5²⁵ val. iki 5²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 5²⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 5²⁹ val. iki 5³⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 5³³ val. iki 5³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 5⁴¹ val. iki 5⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 6⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną 7²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 2, b. l. 11–13).

Žemesnės instancijos teismas

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas, neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę. Nors kaltinamieji T. P. ir A. S. savo kaltę neigia, tačiau byloje yra objektyvūs duomenys, kad jie padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Akivaizdu, kad nusikaltimas buvo suplanuotas, buvo veikiama pagal bendrą planą, turint vieningą tikslą. Taigi jis padarytas veikiant bendrininkų grupe.

Kadangi kaltinamieji D. R., T. P. ir A. S. veikdami bendrininkų grupe turėdami tikslą neteisėtai įgyti akcizais apmokestinamų prekių, 2009-07-04, apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini) kaime, pagrobė 9000 Lt vertės automobilį „Volkswagen transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. F., jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 2 d.

Dėl 2009 m. liepos 21 d. padarytos kontrabandos

Nors kaltinamieji T. P., A. S., V. R., D. V. dėl jiems pareikšto kaltinimo kaltais neprisipažino, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Be anksčiau aptartų įrodymų, jų kaltę įrodo ir kiti byloje esantys ištirti įrodymai.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas M. N. patvirtino tas aplinkybes, kad 2009 m. liepos mėnesį buvo gauta operatyvinė informacija, kad K. K. organizuojama grupė asmenų gabens kontrabandines cigaretes nuo Nemuno upės į Lietuvos teritoriją. Kartu su kolega G., važiuojant tarnybiniu automobiliu, pamatė dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Audi 100“tamsiai mėlynos spalvos. Automobilis važiavo priešais, kai jis išlipo jo stabdyti. Matė, kad jį vairavo M. D.. stabdomas automobilis nesustojo, pasuko į keliuką, į vienkiemį ir jis palikęs automobilį pabėgo. Nepavyko jo sulaikyti. Automobilyje buvo rastos cigaretės. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas kaip liudytojas, M. N. parodė, kad 2009-07-21 gavus informacijos apie galimai gabenamą kontrabandą Šilutės rajone, ir apie tai, kad kontrabandos būdu pargabentas krovinys, tai yra cigaretės galimai bus gabenamos nuo Nemuno upės į Tauragės rajoną, keliais pro (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės rajone. Jis iš (duomenys neskelbtini) rinktinės, tarnybiniu automobiliu, kartu su (duomenys neskelbtini) rinktinės Sienos apsaugos skyriaus jaunesniuoju specialistu N. G. išvyko patikrinti šios informacijos. Kiek atsimena, tarnybiniu automobiliu važiuojant pagrindiniu keliu Kaunas – Jurbarkas – Pagėgiai – Šilutės – Klaipėda, (duomenys neskelbtini) kaime apie 20.10 val. pastebėjo dideliu greičiu ir įtartinai manevruojantį, tai yra išvažiuojantį į kelio vidurį, artėjantį tamsiai mėlynos spalvos „Audi“ markės automobilį. Vairuotojas pamatė tarnybinį automobilį, kuriuo jie važiavo link jo automobilio, o tuo metu N. G. pristabdė automobilį. „Audi“ automobilį vairavęs asmuo taip pat pristabdė, tačiau vis tiek važiavo beveik kelio viduriu. Įtardami, kad atvažiuoja galimai kontrabandą gabenantis arba tokį automobilį lydintis automobilis, įjungus specialius garso ir šviesos signalus bandė sustabdyti atvažiuojantį automobilį, tačiau šis nestojo. Tik truputį pavažiavęs nuo kelio vidurio į savo pusę, pravažiavo pro juos ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Tuo metu jis matė, kad automobilio salone yra prikrauta pakuočių ir dėžių, kurių išvaizda atitinka pakuočių ir dėžių, kuriose būna supakuotos cigaretės, išvaizdą. Be to, pakankamai gerai matė vairuotojo veidą. Jis buvo išsigandęs. Vairuotojo veidą pakankamai gerai įsižiūrėjo ir tiksliai žinojo, kad šis asmuo jam buvo pažįstamas. Tai yra anksčiau matytas pasienio ruože su kitais dėl kontrabandos įtariamaisiais asmenimis, gyvenančiais (duomenys neskelbtini) mieste. Važiuodami paskui jį iš pagrindinio kelio pasuko į (duomenys neskelbtini) kaimą ir važiavo iki sodybos, kurioje ir rado tą automobilį. Apžiūrint automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtarimai pasitvirtino, jo salone buvo rasta 16 kartoninių dėžių cigarečių ,,Jing Ling“, bei atskirų tos pačios cigarečių rūšies blokų, o taip pat buvo dėžė cigarečių ,,Saint Georg Lights“ ir atskirų tos pačios rūšies cigarečių blokų. Cigarečių pakeliai buvo su Rusijos Federacijos banderolėmis. Vairuotojo įvykio vietoje sulaikyti nepavyko, nes jis pabėgo. Kadangi jis pats asmeniškai domisi asmenimis, kurie galimai yra susiję su kontrabanda, vykdydamas savo funkcijas renka informaciją apie tokius asmenis, be to, VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos skyriuje yra kaupiama asmenų, galimai susijusių su kontrabandos ir akcizais apmokestinamų prekių gabenimu kartoteka, kurioje jis norėdamas sužinoti vairavusio asmens tapatybę, peržiūrėjęs asmenų nuotraukas atpažino minėtą asmenį, iš jo veido bruožų, požymių visumos, tai buvo M. D. (t. 5, b. l. 115).

Iš 2009-07-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojos M. N. parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu iš nuotraukos atpažino M. D., kaip asmenį vairavusį automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 116–119).

Liudytojas N. G. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. N., patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose teigė, jog nematė vairuotojo (t. 5, b. l. 114).

Liudytojas K. K. patvirtino tas aplinkybes, jog jis turėjo automobilį „ Audi“ ir jį pardavė 2007 m. spalio mėnesį. Pirkimo – pardavimo sutarties nesudarė.

Šių liudytojų parodymais netikėti teismas neturi pagrindo. Jie buvo nuoseklūs, atitiko faktines bylos aplinkybes.

Iš 2009-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas lengvasis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusios kontrabandinės cigaretės: 9 490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, juodos spalvos džemperis ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (t. 5, b. l. 1–6).

Iš 2009-07-22 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad apžiūrėtoje vietoje prie Nemuno upės sutrypta pakrantė, kad pasienio užtvaro spyna sugadinta ir galima ją atrakinti su kitu tokios rūšies ir išvaizdos raktu. Apžiūros metu užfiksuotas beržo užvirtimo ant pylimo faktas (t. 5, b. l. 7–12).

Iš 2009-09-04 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta cigarečių ir automobilio daiktų apžiūra. Apžiūrėta 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir lengvasis automobilis „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 13–15).

Iš 2009-08-10 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr.(LM19)-V/14-12519 nustatyta, kad 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 47 078,5 Lt (t. 5, b. l. 34).

Iš 2010-02-02 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2009-07-21 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) apžiūrint automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone surastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir juodos spalvos užtraukiamas užtrauktuku sportinis švarkelis (t. 5, b. l. 16–18).

Iš 2010-11-25 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (LM19)V-14-22299 nustatyta, kad 8 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 43 412 Lt (t. 5, b. l. 37).

Iš 2009-09-28 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 58, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 5023, 5024, 5025, 2009-09-28 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 59, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 2003, 2004, 2005, 2006, 2021, 2035, 2036, 2040, 2041, 2057, 2059, 2060, 2061, 2063, 2065, 2066, 2068, 2077, 2081, 2083, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, 2093, 2096, 2102, 2104, 2109, 2111, 2115, 2117, 2119, 2120, 2126, 2129, 2131, 2133, 4892, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 55 elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 37, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 65, 66, 67, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 54, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai 24, 27, 28, 33, 37, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo protokolo – priedo suvestinės Nr. 53, elektroniniu ryšiu užfiksuoti įvykiai, kuriems suteikti numeriai 164, 168, 170, 171, 174, 175, 176, 182, 183, 184, 189, 190, 191, 192, 201 nustatyta, kad K. K. 2009-07-21 naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais, vadovavo organizuotos grupės nariams A. S., T. P. ir M. D. tiesiogiai. Per A. S. – D. R., D. N., D. V.. Per T. P. – V. R.. Be to, iš pokalbių turinio apie ką kalbėjo kaltinamieji nustatyta, jog buvo kalbama apie pasirengimą daryti kontrabandą, vykimą į nusikaltimo padarymo vietą, o taip pat bendraujama gabenant kontrabandines cigaretes, tai yra duodami nurodymai atviru tekstu kaip ir kur važiuoti. K. K. šiuos nurodymus davė T. P. ir M. D.. Iš pokalbių, vykusių tarp minėtų asmenų, aiškiai suprantama, kad pastarieji aptarinėjo realiu laiku vykstančius veiksmus, įvykius susijusius su šiais veiksmais. Telefoninių pokalbių metu, atviru tekstu aptartas pasirengimas, turimos priemonės, tai yra automobiliai, jų būklė. Be to, vykdant nusikaltimą, K. K. davė konkrečius nurodymus ką ir kaip turi atlikti T. P., M. D., kurie aktyviais veiksmais dalyvavo rengiantis daryti ir darant nusikaltimą. Pokalbių metu jie aptarinėjo tyrimui reikšmingus dalykus, aplinkybes, kurių buvimas buvo patvirtintas kitais ikiteisminio tyrimo surinktais įrodymais: M. D. ir K. K. aptarė ant pylimo užvirtusį beržą (2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo atliekant protokolo – priedo suvestinės Nr. 54 (t. 5, b. l. 92, 96), pokalbių Nr. 71 ir 88. Be to, vieno iš pokalbių metu, M. D. ir K. K. aptarė, kad M. D. turi džemperį (pokalbis Nr. 51). Džemperis rastas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje, kuriame buvo kontrabandinės cigaretės. M. D. pokalbių Nr. 66, 67, 68 metu aptarinėjo cigarečių pakelių blokų sudėjimą į automobilį. Aplinkybė, kad automobilyje buvo sukrautos cigaretės ne tik į supakuotos į dėžes, bet ir į blokus po 10 pakelių, atitinkančių asmenų aptartas aplinkybes. Elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių susirašinėjimo SMS trumpaisiais pranešimais informacija, garso įrašai yra kompaktiniame diske Nr. 66 (t. 5, b. l. 49, 50–51, 52, 53–69, 70, 71–80, 81, 82–98, 99, 100–103).

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-08-12 rašto Nr. 5040-nustatyta, kad gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė (t. 6, b. l. 3–4, 5).

Iš 2010-12-22 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta išklotinės gautos iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-08-12 raštu Nr.5040-663 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) yra M. D.. M. D., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 16²⁷ val. iki 22⁵² val., tris kartus bendravo su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat penkiasdešimt septynis kartus su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, M. D. elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių metu,2009-07-21 laikotarpiu nuo 16²⁷ val. iki 17¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18²² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18³⁶ val. iki 19¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to tą pačią , 19³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19³³ val. iki 19⁵⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną laikotarpiu nuo 20¹⁷ val. iki 22⁵² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 6, b. l. 6–8).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padarytos, gautos iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-07-07 iki 2009-07-22. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵⁹ val. iki 23⁴⁹ val., ir 2009-07-22 laikotarpiu nuo 00⁰³ val. iki 10³¹ val., tris kartus bendravo su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trylika kartų su V. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dvidešimt vieną kartą su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vienuolika kartų su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešimt kartų bendravo su M. D., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus užfiksuoti ryšiai su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat dvidešimt keturis kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, T. P.: 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵⁹ val. iki 9²⁴ val. buvo Tauragės mieste, Vytauto g., 16A esančios bazinės stoties veikimo zonoje.

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9³⁵ val. iki 9⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9⁵¹ val. iki 10⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

-po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10⁵⁴ val. iki 11⁰⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11¹³ val. iki 12⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12⁵¹ val. iki 16⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną laikotarpiu nuo 16⁴⁹ val. iki 16⁵³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną 17²³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17²³ val. iki 17²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17²⁷ val. iki 17²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotariu nuo 18⁴⁵ val. iki 18⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁵⁴ val. iki 20⁴⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20⁵² val. iki 21⁰² val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, Dariaus ir Girėno gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21¹² val. iki 21¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,21²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 21²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21²⁵ val. iki 21³⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 21³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 22⁰⁵ val. iki 22³² val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 23⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 23³⁴ val. iki 23⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje.

- 2009-07-22 laikotarpiu nuo 00⁰³ val. iki 00⁰⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to. tą pačią dieną. laikotarpiu nuo 10²⁴ val. iki 10³⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 10³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 7, b. l. 9–13).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr.5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-05. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad V. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 9⁰⁴ val. iki 23⁴⁹ val., ir 2009-07-22 laikotarpiu nuo 00⁰³ val. iki 11³⁹ val. keturiasdešimt devynis kartus bendravo su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trylika kartų su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vieną kartą užfiksuotas ryšys su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus bendravo su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat trisdešimt penkis kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, V. R. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu: 2009-07-21 laikotarpiu nuo 9⁰⁴ val. iki 9³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 11⁰⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną 13¹² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13¹⁴ val. iki 13¹⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13¹⁸ val. iki 13¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną laikotarpiu nuo 13²² val. iki 13²⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13²⁸ val. iki 15⁴⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

-po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15⁵⁴ val. iki 23⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- 2009-07-22 laikotarpiu nuo 0⁰³ val. iki 0⁰³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 00⁰⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 0⁰⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną 0⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laike nuo 0⁵⁷ val. iki 1⁰⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 1²³ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje, po to tą pačią dieną 11³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 7, b. l. 154–158).

Žemesnės instancijos teismas

Iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 rašto Nr. 2400-3316 nustatyta, kad gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė (t. 8, b. l. 157, 158–159).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. 2400-3316 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-07-21. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 9⁴⁵ val. iki 20²⁷ val., dvidešimt keturis kartus bendravo su M. D., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo penkiolika kartų, taip pat dešimt kartų bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-07-21 9⁴⁵ val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10⁰⁴ val. iki 10⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12⁵¹ val. iki 12⁵² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13⁴³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13⁵⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18¹⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18³⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁴⁵ val. iki 19²⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19²⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19³⁰ val. iki 19³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19³³ val. iki 19⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁴¹ val. iki 19⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁴⁶ val. iki 19⁵⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19⁵² val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁵³ val. iki 20⁰⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20²¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20²⁴ val. iki 20²⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 160–163).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. 2400-3316 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-08-25. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵⁰ val. iki 20²⁷ val., dvidešimt tris kartus bendravo su K. K. kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešimt kartų su M. D., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), keturiolika kartų su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. naudodamasis elektroniniu ryšiu buvo:

- 2009-07-21 9³² val. iki 9³⁵ val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9⁴¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9⁴⁴ val. iki 10⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12³⁹ val. iki 20²⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20²⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 166–168).

Iš 2010-12-17 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Omnitel“ 2009-12-07 raštu Nr. 2400-3316 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-25 iki 2009-07-21. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad M. D., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu 61390010, 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵⁰ val. iki 20²⁰ val., dvidešimt aštuonis kartus bendravo su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), septyniolika kartų su nenustatytais asmenimis.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal išklotinėse matomas celes, M. D. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-07-21 8⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9²¹ val. iki 9³² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 8⁵⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną, 9⁴¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9⁴⁴ val. iki 9⁴⁵ val. buvo T(duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną 9⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10⁰³ val. iki 10⁰⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12³⁹ val. iki 19²⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19²⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19²⁹ val. iki 20¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20¹⁷ val. iki 20¹⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20¹⁸ val. iki 20²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 8, b. l. 170–173).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6630“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-06-11 ir 2009-08-18 buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 8, 9, 59), o taip pat mobiliojo ryšio telefone „Nokia 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-08-18 iki 2009-08-27, buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-14. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. V., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵⁹ val. iki 23⁴⁹ val., ir 2009-07-22 laikotarpiu nuo 00¹⁵ val. iki 1⁰² val. keturiasdešimt aštuonis kartus bendravo su V. R. kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tris kartus su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat šešiasdešimt devynis kartus su nenustatytais asmenimis.

Žemesnės instancijos teismas

Pagal išklotinėse matomas celes, D. V. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵⁹ val. iki 9¹⁴ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9²³ val. iki 9²⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12⁵⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13⁰⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini)kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13⁰⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13⁰⁹ val. iki 13¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

-po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13³² val. iki 14²¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14²⁹ val. iki 14⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14⁴⁴ val. iki 14⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini)kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15¹⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15¹⁸ val. iki 15⁴³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15⁴⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15⁴⁹ val. iki 17³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 17³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17⁴³ val. iki 18⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18⁰⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁰⁶ val. iki 18⁰⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18⁰⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18¹⁸ val. iki 18¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18¹⁹ val. iki 18²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18²⁴ val. iki 23⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 23⁴⁸ val. iki 23⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- 2009-07-22 0¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 0¹⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 0¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0¹⁹ val. iki 0²⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0⁴⁶ val. iki 0⁵² val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 0⁵³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 0⁵⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 0⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 0⁵⁷ val. iki 1⁰² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 75–78).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2010-12-15 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-07-16 iki 2009-07-22. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵³ val. iki 21²⁰ val., šešis kartus bendravo su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dvidešimt kartų, su V. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus, su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), šešis kartus, su D. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dvylika kartų, taip pat vieną šimtą trisdešimt du kartus užfiksuoti ryšiai su nenustatytais asmenimis. Pagal išklotinėse matomas celes, A. S. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo: 2009-07-21 8⁵³ val. (duomenys neskelbtini)esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 8⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8⁵⁷ val. iki 9⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9⁰⁸ val. iki 9³² val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9⁴⁴ val. iki 9⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10²⁶ val. iki 10²⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10⁴¹ val. iki 11⁰³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11³² val. iki 11⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 11⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11⁴⁴ val. iki 12²⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12³¹ val. iki 12⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12⁴⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12⁴⁸ val. iki 12⁵¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12⁵⁷ val. iki 14⁰⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14²¹ val. iki 14⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14⁵⁰ val. iki 15⁴³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16²⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną, 16³² val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16³⁴ val. iki 16³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16⁵⁷ val. iki 17⁵⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 17⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17¹¹ val. iki 17¹² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17²¹ val. iki 18¹⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18²³ val. iki 18²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18³² val. iki 18³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁴² val. iki 19¹⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19³⁴ val. iki 19⁴¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁴⁴ val. iki 19⁵³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁰² val. buvo T(duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20⁰⁵ val. iki 20¹⁵ val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20¹⁸ val. iki 20²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20²² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20²³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20³⁶ val. iki 20³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20⁴³ val. iki 20⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20⁵² val. iki 21⁰² val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21¹⁰ val. iki 21¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 21²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 134-141).

Iš 2010-12-20 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-07-08 iki 2009-07-24. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8¹⁵ val. iki 23⁵³ val., vieną kartą bendravo su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešimt karėtų su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trisdešimt septynis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8¹⁵ val. iki 8²⁹ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 8¹⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8⁵³ val. iki 8⁵⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 8⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 8⁵⁷ val. iki 8⁵⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9⁴⁶ val. iki 10⁴¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,10⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 10⁴⁹ val. iki 20⁵⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10⁵⁵ val. ir 20⁴⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21²³ val. iki 21²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 21⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 22¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 23⁵³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l.150–153).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad padaryta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gauta abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-07-07 iki 2009-07-22 mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵³ val. iki 21¹⁵ val., keturis kartus bendravo su D. N., bei R. kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo keturis kartus, taip pat šešis kartus bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-07-21 laikotarpiu nuo 8⁵³ val. iki 8⁵⁸ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 3⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10²⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11⁴⁰ val. iki 12²⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laike nuo 12²⁸ val. iki 12²⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13²⁶ val. iki 13⁴³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁰² val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

po to, tą pačią dieną, 20⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini)miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 21¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 10, b. l. 156–158).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę.

Visi kaltinamieji suprato, kad daro kontrabandą. Nusikaltimas padarytas tyčia, siekiant pasipelnyti.

Nusikaltimui buvo pakankamai geria pasiruošta, daryti nusikaltimą buvo suplanuota iš anksto. Tam parūpintos transporto priemonės, kurios buvo pritaikyta kroviniui gabenti. Ryšį bendrininkai palaikė naudodamiesi mobiliojo ryšio telefonais. Kad būtų sėkmingai įgyvendintas nusikalstamas sumanymas buvo pasitelkti kiti bendrininkai, bei vykdytojai.

Teismas neabejotinai nustatė, kad buvo suburta organizuota grupė iš kaltinamųjų, asmenų kuriems baudžiamoji byla išskirta ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų sunkiems nusikaltimams – kontrabandai – daryti. Buvo parengtos nusikalstamos veikos padarymo priemones, koordinuojama jos narių veikla, kiekvienas grupės narys turėjo atlikti tam tikrą vaidmenį. Tokiu būdu buvo organizuojama kontrabanda iš Rusijos Federacijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kiekvienas organizuotos grupės narys atliko tam tikrą funkciją.

BK 25 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Vienas iš pagrindinių organizuotos grupės požymių yra grupės organizuotumo lygis, kurį teismas nustato įvertinęs faktines bylos aplinkybes. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt.

Kaltinamųjų bendravimas mobiliojo ryšio telefonais, žinių perdavimas, neabejotinai įrodo, kad jie visi suprato, kad daro kontrabandą. Kiekvienas kaltinamasis turėjo savo vaidmenį. Asmenys, darantys nusikaltimą organizuota grupe, nebūtinai turi pažinti kitus grupės narius.

Kadangi kaltinamųjų padarytos kontrabandos vertė viršija BK numatytą 250 MGL sumą, jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 199 str. 1 d.

Dėl 2009 m. rugsėjo13 d. padarytos kontrabandos

Nors kaltinamieji T. P., A. S., E. S., R. K., V. Š., E. M. dėl šio jiems pareikšto kaltinimo kaltais neprisipažino, kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Be anksčiau aptartų įrodymų, jų kaltę įrodo ir kiti byloje esantys ištirti įrodymai.

Liudytojas Ž. L. parodė, kad šiuo metu neprisimena įvykio aplinkybių ir patvirtina įrodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, Ž. L. parodė, kad 2009-09-13 buvo supažindintas su informacija apie galimą rengimąsi gabenti kontrabandą (duomenys neskelbtini) kaime. Visą informaciją apie nusikalstamos grupės narių veiklą žinojo jo kolega, (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas M. K.. Jis paaiškino, kad organizuota grupė, kurioje veikia K. K., A. S., T. P., D. N. ir kiti asmenys, rengiasi gabenti kontrabandą (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone. Aptariant minėtų asmenų pasirengimo požymius, įvertinus jų dažną lankymąsi pasienio ruože ir tai, kad keletas iš grupės narių jau buvo sulaikyti, jiems įteikti pranešimai apie įtarimus dėl kontrabandos gabenimo, galimai tyrimo metu jie kai ką naujo sužinojo apie pareigūnų taktiką ir gali būti atsargesni, todėl pasalai pasirengti buvo sudėtinga. Įvertinus M. K. pastabas apie organizuotos grupės narių veiksmus, numatant galimą jų elgesį, pasalos vietos buvo parinktos ganėtinai atokiai nuo Nemuno upės. Buvo paskirti kolegos stebėti Nemuno upę, tačiau jų judėjimas iš stebėjimo vietos buvo apsunkintas dėl tikimybės, jog bus pastebėti. Aptarus turimus duomenis buvo nuspręsta stebėti Nemuno upę, tikėtiną kontrabandos gabenimo vietą iš atokesnio atstumo. Prie Nemuno upės buvo pasiųstas klega OVS vyr. specialistas M. B.. Kitas kolega OVS specialistas A. K. buvo paskirtas stebėti laukymę besiribojančią su pylimu prie Nemuno upės iš Lietuvos gilumos. A. K. turėjo vykdyti stebėjimą ir esant galimybei fiksuoti naudojant vaizdo kamerą. Specialios paskirties būrio pareigūnai buvo paskirstyti į strategiškai sulaikymams tikėtinas vietas: pareigūnai O. P., E. Č. ir E. D. buvo paskirti stebėti vietovę prie Nemuno upės arčiau tikėtino kontrabandos gabenimo vietos. Kitas kolega V. J. buvo paskirtas į pasalos vietą prie tiltuko per „Ž.“ ežerą. Ž. V. buvo paskirtas į pasalos vietą prie “K.“ ant pylimo, o T. M. buvo paskirtas į pasalos vietą prie pasienio užkardo- užtvaro įtaisyto lauko keliuke. Kad būtų aiškesnė pasaloje buvusių pareigūnų išsidėstymo vieta, apklausos metu jų buvimo vietas atžymėjo žemėlapyje: A. K. pasalos vieta, žemėlapyje pažymėta, skaičiumi Nr. 1, O. P., E. Č. ir E. D. pasalos vieta, žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 2, V. J. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 3, Ž. V. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 4, o T. M. pasalos vieta žemėlapyje pažymėta skaičiumi Nr. 5. Jis pats kartu su OVS viršininku M. N. su tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjo vietovėje ir vertino situaciją, stebėjo vietovės prieigas, pravažiuojamuosius kelius. Apie 20.45 val. per radijo stotį išgirdo, kad nuo Rusijos Federacijos kranto link Lietuvos Respublikos kranto plaukia valtis pakrauta kontrabandinėmis prekėmis. Jie nuvyko prie (duomenys neskelbtini) kaimo esančios sankryžos. Ten pastebėjo atvažiuojant automobilį. Įjungus specialius garso ir šviesos signalus jie jį sustabdė. Automobilį Audi 100 pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. S.. Kartu su juo vyko M. Š.. Jie žinojo, kad šie asmenys yra susiję su kontrabandos gabenimu, todėl juos sulaikė ir pristatė į (duomenys neskelbtini) rinktinę. Pasalos metu buvo bandoma sustabdyti automobilį kuriuo buvo gabenamas kontrabandinis krovinys, tačiau jis sustojo tik po antro stabdymo, tai yra antrą kartą panaudojus specialią stabdymo priemonę, „ežį“, nuvažiavęs nuo pylimo ir sudegė (t. 11, b. l. 87–89).

Iš žemėlapio, pridėto prie Ž. L. apklausos protokolo nustatyta, kad jame yra pažymėtos vietos kur buvo išsidėstę pasaloje buvę pareigūnai (t.11, b. l. 90).

Liudytojas O. P. parodė, kad šiuo metu neprisimena įvykio aplinkybių ir patvirtina įrodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas O. P. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Specialios paskirties būryje. 2009-09-13 kartu su savo kolegomis, tai yra (duomenys neskelbtini) rinktinės Specialios paskirties būrio pareigūnais Ž. V., E. D., E. Č., T. M. ir V. J., Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, tarnybos metu buvo pasaloje. Į pasalos vietą prie Nemuno upės, jis kartu su (duomenys neskelbtini) rinktinės Specialios paskirties būrio kolegomis E. Č. ir E. D. Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose atvyko apie 12.00 val. Prieš užsiimant vietas pasalai apėjo ir apsižiūrėjo vietovę bei jos prieigas. Apžiūros metu jokių asmenų ar transporto priemonių nerado. Užėmę pasalos vietą, pasislėpė kūmuose prie Nemuno upės ir vengdami to, kad jų nepastebėtų galimai vietovę stebintys asmenys, prie Nemuno upės esančiais krūmynais iš lėto judėjo link numanomos kontrabandos gabenimo vietos, esančios prie vietovės vadinamos „Kalnais“. Krūmynais besiartinant, dar dienos metu, po pranešimo per radijo ryšį, apie link Nemuno einančius keturis asmenis, apie 16.15 – 16.20 val., pamatė kaip laukais ir lauko keliukais iš Lietuvos gilumos artėja trys asmenys. Kiek matė vienas iš matytų trijų asmenų buvo gerokai, beveik per visą galvą aukštesnis už kitus du. Jis buvo apsivilkęs juodos spalvos darbužiais. Kiti du iš minėtų trijų, buvo apsivilkę pilkos spalvos striukėmis ar tai sportiniais švarkeliais ir tamsios spalvos kelnėmis. Minėti asmenys praėjo pro juos ir nuėjo žemyn Nemuno upe. Nuėję nuo jų buvimo vietos apie 300-350 metrų, įėjo į krūmus, esančius prie Nemuno upės. Tada jie nusprendė eiti arčiau šių asmenų ir po truputį Nemuno upės pakrantėmis, kurios yra apaugusios krūmynais ėjo artyn. Besiartinant, likus maždaug apie 200-250 metrų iki žinomos galimai kontrabandos gabenimo vietos, maždaug apie 20.30 val., pametė laukais, lauko keliukais iš Lietuvos gilumos atvažiuojantį lengvąjį automobilį „Audi“ karavano modelio, kuris pro jų pasalos vietą nuvažiavo žemyn Nemuno upe link tos vietos kur nuėjo minėti asmenys. Kiek matė, minėtas automobilis lauko keliuku nuo jų pasalos vietos nuvažiavęs apie 200 metrų įsuko į krūmynus esančius prie Nemuno upės. Po to, praėjus maždaug 10 minučių, minėtas automobilis išvažiavęs iš krūmynų pradėjo važiuoti tuo pačiu lauko keliuku, link jų. Kadangi per tarnybinių radijo stočių ryšį buvo girdėję apie iš Rusijos atplaukusią valtį su kontrabandiniu kroviniu ir tai, kad minėtas kontrabandinis krovinys - cigaretės buvo atgabentos į Lietuvos krantą, kur buvo perkrautos į jų matytą minėtą „Audi“ markės automobilį, pasalos vietoje ant keliuko E. Č. ištiesė specialią stabdymo juostą „ežį“, o E. D. paėjęs į priekį link atvažiuojančio automobilio, šiam artėjant naudodamas stabdymo diską bandė sustabdyti šį automobilį, tačiau automobilis nesustojo ir važiavo toliau link ištiestos stabdymo juostos. Ją privažiavęs nesustodamas pervažiavo stabdymo juostą „ežį“ ir nuvažiavo tolyn keliuku link įrengto pasienio užkardo – „šlagbaumo“. Po to, kai automobilis nesustojęs nuvažiavo, iš karto nubėgo į kontrabandos krovimo vietą tačiau joje nieko neberado. Apžiūrėjo ir apieškojo visą vietovę, tačiau nei asmenų, nei jokių automobilių nerado. Apie tai pranešė radijo ryšiu kolegoms. Po to ilgai netrukus iš kolegų sužinojo apie tai, kad automobilis prieš užkardą – „šlagbaumą“, kur kolega T. M. sulaikė kitą „Audi“ markės automobilį, nesustojęs nusuko į pievas ir nuvažiavo link pylimo. Vėlesnių pranešimų metu sužinojo, kad vietovėje kuri yra vadinama „K.“, ant pylimo specialia stabdymo juosta, jį bandė sustabdyti kitas kolega, taip pat buvęs pasaloje, t.y. Ž. V.. Kaip vėliau paaiškėjo, tam pačiam automobiliui pervažiavus per Ž. V. ištiestą stabdymo juostą, prakiuro automobilio padanga, o gal ir kelios padangos, po ko jis nuvažiavęs keliuku nuo pylimo sustojo. Minėtas automobilis pradėjo degti. Vėliau, kai jau automobilis buvo užgesintas, pamatė kiek cigarečių dėžių liko nesudegusių (t. 11, b. l. 60–62).

Liudytojai E. D. E. Č. patvirtino parodymus, kuriuos jie davė ikiteisminio tyrimo metu. Jų parodymai analogiški liudytojo O. P. parodymams ir jie juos patvirtina ( t. 11, b. l. 66–68, 72–75). Liudytojas Ž. V. patvirtino tas aplinkybes, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį buvo pasaloje pasienio ruože. Jam pranešė, kad vyksta sulaikymas ir automobilis važioja į jo pusę. Jis ištiesė „ežį“. Automobilis per jį pervažiavo ir sustojo maždaug už 500 metrų. Kai jis atbėgo, automobilio sėdynė jau degė. Vairuotojo jau nebuvo. Jis pradėjo iš automobilio mesti dėžes. Kiek iškrovė dėžių, tiksliai neprisimena. Iki galo jis nedalyvavo. Automobilis pradėjo degti atvira ugnimi.

Liudytojas T. M. patvirtino tas aplinkybes, kad iš kaltinamųjų pažįsta K. K. ir D. N..2009-09-13 buvo suorganizuota kontrabandos gabentojų sulaikymo operacija. Jis buvo prie pasienio užkardos „šlagbaumo“ (duomenys neskelbtini) kaimo ribose su Ž. V., E. D., E. Č., O. P., V. J.. Jie atvykę apžiūrėjo vietovę ir jokių transporto priemonių nematė. Vakare atvažiavo automobilis „Audi“, išlipęs žmogus atrakino „šlagbaumą“ ir nuvažiavo link Nemuno. Po kiek laiko atvažiavo tamsios spalvos automobilis „Audi“. Išlipęs asmuo taip pat bandė atrakinti „šlagbaumą“, tuo metu jis bandė jį sulaikyti, tačiau šis pabėgo. To asmens neįsidėmėjo. Vėliau sužinojo, kad sudegė automobilis. Jis dabar gerai įvykio neprisimena, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas T. M. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Specialios paskirties būryje. 2009-09-13 dieną kartu su (duomenys neskelbtini) rinktinės Specialios paskirties būrio kolegomis E. D., E. Č., Ž. V., V. J. ir O. P., Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, tarnybos metu buvo pasaloje. Atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės rajone maždaug apie 12.00 val. apsižiūrėjo vietovę, apžiūros metu jokių asmenų ar transporto priemonių jis nerado, kiek žino nerado ir kolegos. Jam buvo paskirta pasalos vieta prie lauko keliuko, kur yra įrengtas pasienio užkardas – „šlagbaumas“. Būnant pasalos vietoje apie 20.20 val. pamatė kaip pro sodybą link pasienio užkardo – „šlagbaumo“ atvažiuoja „Audi“ markės universalo modelio, automobilis. Privažiavęs prie užkardo sustojo, tada išlipo vairuotojas, kurio dėl prastų stebėjimo sąlygų išvaizdos neįsidėmėjo ir kaip suprato priėjęs prie užkardo atsirakino spyną, atidarė užkardo užtvarus, pravažiavo pro užkardą link Nemuno upės ir sustojo. Tada vėl išlipo iš automobilio, grįžo prie užkardo ir kaip iš jo veiksmų suprato užrakino spyną. Tada nuvažiavo Nemuno upės link. Po to, praėjus apie 15-20 minučių, per radijo ryšį išgirdęs apie pradėtą sulaikymą pamatė, kaip tuo pačiu keliu pro sodybą kaip ir prieš tai važiavęs automobilis, prie užkardo privažiavo kitas „Audi“ markės, juodos spalvos automobilis. Tada jis prisiartinęs bandė sulaikyti šio automobilio vairuotoją, tačiau nepavyko, nes šis pasipriešino sulaikymui ir pabėgo. Grumtynių metu įsidėmėti asmens nepavyko. Žino tik tiek, kad buvo vyriškis apie 25-28 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tiksliau apibūdinti negali. Tik vėliau iš kolegų sužinojo, kad vietovėje kuri yra vadinama „K.“, pasaloje buvęs kolega Ž. V. ant pylimo specialia stabdymo juosta bandė sustabdyti automobilį su kontrabandiniu kroviniu. Automobilis nuo stabdymo vietos nuvažiavęs nemažą atstumą, greta pylimo sustojo, o atbėgęs prie automobilio Ž. V. jį pamatė jau degantį (t. 11, b. l. 69–71).

Liudytojas M. N. patvirtino tas aplinkybes, kad 2009-09-13 sulaikymo operacijoje dalyvavo kaip koordinatorius. Tyrimui vadovavo M. K., o jis žinojo, kad yra grupė asmenų, vadovaujama K. K., ir kad tą dieną buvo organizuojama pasala. Kiek prisimena jos metu buvo sulaikyti keli krovėjai ir sudegė automobilis.

Liudytojas T. P. patvirtino tas aplinkybes, kad dalyvavo sulaikymo operacijoje ir buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančioje sodyboje D. N. ir V. Š.. Informaciją, kad jie ten slepiasi jis gavo iš kolegų. Kieme buvo tamsis spalvos automobilis „Renault Safrane“, kuris, kaip jie išsiaiškino, priklausė D. N..

Liudytojas A. K. patvirtino tas aplinkybes, kad dabar įvykio gerai neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiamas kaip liudytojas A. K. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos skyriuje. 2009-09-13 gavo nurodymą vykti ir dalyvauti pasaloje. Tikrinant informaciją dėl galimai ruošiamos vykdyti kontrabandos, į pasalos vietą atvyko apie 12.00 val. Jam skirtoje pasalos vietoje Šilutės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime vykdyti stebėjimą buvo pavesta vienam. Jo stebėjimo vieta buvo prie Žiogio ežero. Atvykęs į pasalos vietą apsižiūrėjo vietovę ir jos prieigas. Jokių asmenų ar transporto priemonių nebuvo. Kiek jam buvo žinoma, pasaloje buvo ir daugiau pareigūnų. Grupė buvo prie Nemuno upės, vienas pareigūnas prie užkardo – „šlagbaumo“ ir dar vienas kolega buvo prie tiltuko per (duomenys neskelbtini) ežerą. Be jų kitose vietose dar buvo pareigūnų, tačiau kur tiksliai nežino. Stebėjimo metu apie 16.10 val., o gal ir truputį vėliau pamatė einančius keturis asmenis. Visi ėjo vienas paskui kitą. Priekyje ėjo trise, ketvirtas buvo truputį atsilikęs. Iš minėtų asmenų vienas išsiskyrė savo ūgiu, tai yra buvo ženkliai aukštesnis už kitus tris. Priekyje ėjęs asmuo, kiek matė iš jo elgesio, nešėsi žiūronus. Jis ėjo kartkartėmis stabteldamas ir apžiūrėdamas vietovę. Apie tai pranešė radijo ryšiu. Minėtų asmenų ėjimo atkarpą, šiems nuo jo per saugų atstumą nutolus, naudojant video kamerą pavyko nufilmuoti. Pasaloje išbuvo maždaug iki 20.40 val., o gal ir ilgiau. Per radijo ryšį išgirdus apie pergabentą kontrabandinį krovinį, jo pakrovimą į automobilį ir bandymą sulaikyti minėtą krovinį gabenantį automobilį, per laukus pamatė atbėgančius nuo Nemuno upės du asmenis, kurie paskubomis prabėgę jo pasalos vietą nubėgo link tiltuko per (duomenys neskelbtini) ežerą. Žinojo, kad ten taip pat pasaloje buvo kitas kolega. Tiltukas tai vienintelė vieta kur galėjo atbėgę asmenys pereiti (duomenys neskelbtini) ežerą. Šiems prabėgus, nuskubėjo paskui juos. Asmenims pribėgus prie tiltuko, juos pasitiko kolega Specialios paskirtie būrio pareigūnas V. J.. Jis vieną iš bėgusiųjų sulaikė. Vienam pasprukti pavyko. Po to V. J. sulaikė dar vieną atbėgusį asmenį. Prasidėjus sulaikymui per radijo ryšį girdėjo apie tai, kad prie Nemuno upės buvusiai pasalos grupei sustabdyti krovinį gabenančio automobilio nepavyko. Taip pat girdėjo, kad automobilis prieš užkardą – „šlagbaumą“ nusuko ir nuvažiavo link pylimo. Vėlesnių pranešimų metu sužinojo, kad vietovėje kuri yra vadinama „K.“, ant pylimo specialia stabdymo juosta jį bandė sustabdyti kitas kolega, taip pat buvęs pasaloje, t.y. Ž. V. (t. 11, b. l. 76–78).

Iš 2009-09-14 daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. K. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t. 11 t., b. l. 79).

Iš 2009-09-11 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta A. K. pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Vaizdo įraše yra užfiksuoti laukais ir krūmynais einantys skirtingo ūgio keturi asmenys (t11, b. l. 80–86).

Liudytojas M. B. patvirtino tas aplinkybes, kad asmenis stebėjo su specialiais matymo prietaisais. Detalių gerai neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi ir tikslūs.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas, M. B. parodė, kad 2009-09-13 apie 13.00 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės rajone prie Nemuno upės ir pasislėpęs stebėjo tiek Rusijos Federacijos, tiek ir Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius Nemuno upės krantus. Vykdant stebėjimą, apie 20.30 val. Rusijos Federacijos teritorijoje prie kranto privažiavo baltos spalvos autobusiukas, iš kurio, kiek matė, keturi asmenys iškrovė guminę valtį. Ją pripūtė ir įleido į vandenį. Po kurio laiko asmenys pardėjo mesti dėžes iš automobilio į valtį. Į ją buvo sukrauta apie 20 dėžių. Pagal darbo patirtį suprato, kad tai buvo kontrabandinės cigaretės. Tuo pat metu kai asmenys krovė į valtį dėžes. Lietuvos teritorijoje prie Nemuno upės kranto privažiavo pilkos spalvos automobilis „Audi 100“, valstybinių numerių nematė. Atstumas iki tos vietos buvo apie 200-300 metrų. Pakrovus valtį, du asmenys iš Rusijos pradėjo plaukti link Lietuvos pusės. Valtis buvo guminė, žalios spalvos su pakabinamu varikliu. Kai valtis priplaukė prie kranto Lietuvos teritorijoje, valtyje buvę asmenys pradėjo mesti dėžes ant kranto buvusiems asmenims, kurie nedelsdami minėtas dėžes krovė į minėtą privažiavusį automobilį. Išmetus visas dėžes iš valties, ji grįžo atgal į Rusiją, o automobilis dideliu greičiu nuvažiavo į Lietuvos gilumą. Apie tai ką matė būdamas prie Nemuno upės kranto jis nedelsdamas radijo ryšiu informavo kitus pasaloje esančius pareigūnus (t. 11, b. l. 94–96).

Liudytojas V. J. patvirtino tas aplinkybes, kad jis tą dieną buvo netoli kelio, pievose, (duomenys neskelbtini) kaime. Buvo gauta informacija, kad gali būti daroma kontrabanda ir jis ten turėjo būti. Apie 16 valandą pastebėjo keliu einančius keturis asmenis. Apie 21 valandą atvažiavo automobilis „ Audi“ Karavanas šviesios spalvos. Maždaug už 10 minučių atvažiavo toks pat automobilis tamsios spalvos – „Audi“ Sedanas. Po kažkurio laiko pamatė atbėgančius du asmenis. Vieną sulaikė, kitas pabėgo. Po to pamatė dar vieną asmenį ir jį sulaikė. Sulaikant R. K., jis priešinosi, buvo uždėti antrankiai. Jį sulaikė jam bėgant nuo Nemuno pusės. Jis turėjo telefoną. Nieko jam nepasakojo. Ikiteisminio tyrimo metu įvykius prisiminė geriau.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas V. J. parodė, kad 2009-09-13 dirbo pagal turimą informaciją, kad Šilutės r., (duomenys neskelbtini) k., Nemuno upe, bus keliamos kontrabandinė cigaretės. Todėl jis apie 13:00 val. nuvyko į Šilutės r., (duomenys neskelbtini) k., prie keliuko, einančio nuo Nemuno upės kranto bei pasislėpė pievose esančiame griovyje. Apie 16.00 val. pastebėjo kad keliuku iš Lietuvos gilumos link Nemuno upės kranto eina keturi asmenys, kurie buvo apie 16-25 m. amžiaus, apsirengę tamsios spalvos sportiniai rūbais. Vieną įsidėmėjo labiau. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos liemene, juodos spalvos treningais, juodos spalvos sportiniais bateliais, užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę. Veido bruožų neįsidėmėjo. Šie asmenys nuėjo link Nemuno upės. Apie 20.40 val., link Nemuno upės pro jį, keliuku pravažiavo pilkos spalvos „Audi 100 Avant“ automobilis. Po maždaug 10 min., tuo pačiu keliu ir ta pačia kryptimi pravažiavo tamsios spalvos automobilis „Audi 100“. Apie 21.30 val. pastebėjo link jo nuo Nemuno upės atbėgančius du asmenis. Vieną asmenį, t.y. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sulaikė, o kitas pabėgo. Po kelių minučių pastebėjo kaip link jo atbėga dar vienas asmuo, kurį taip pat sulaikė. Tai buvo R. B. a. k (duomenys neskelbtini) Vėliau minėti asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) rinktinę (t. 11, b. l. 97–99).

Liudytojas M. K. patvirtino tas aplinkybes, kad jam buvo pavesta kontroliuoti K. K. ir jo grupės telekomunikacijų ryšių tinklais perduodamą informaciją. Kontrolę vykdė 2009 metų birželio –rugsėjo mėnesiais. Kontrolės metu buvo nustatyti realūs faktai apie šios grupės asmenų daromas nusikalstamas veikas. Liepos 4 dieną – automobilio su kontrabandiniu kroviniu vagystė ir dvi padarytos kontrabandos. Sulaikyti buvo bandoma rugsėjo 13 dieną. Buvo kontroliuojami telefoniniai pokalbiai ruošiantis sulaikymo operacijai. Buvo žinomos kaltinamųjų pavardės. Kontroliuojant telefoninius pokalbius buvo matyti, kad vadovavo šiems asmenims K. K.. Vieni iš pagrindinių narių buvo P. ir S.. N. surinkdavo žmones, kurie stebėdavo kelius. D. važiuodavo automobiliu ir aktyviai dalyvaudavo nusikalstamų veikų daryme. Kiti atlikdavo pagalbininkų vaidmenį.

Liudytojas M. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškindamas, kad dabar įvykio gerai nebeprisimena.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas, M. Š. parodė, kad 2009-09-13 apie 20.30 val. jam į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino A., jo pavardės nežino, tačiau žino kad jį vadina „s.“. Jis paprašė į (duomenys neskelbtini) kaimą, Šilutės rajone atvaryti automobilį AUDI, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nežino. Šitą automobilį A. buvo palikęs pas jį kieme prieš dvi savaites. Automobilis buvo sugedęs, kiek žino buvo nuplyšusi benzino žarna. Vėliau kaimynas pasakė, kad buvo atvažiavęs A. su draugais, susitvarkė automobilį bei užsipildė kuro baką benzinu. Automobilis buvo be sėdynių, tačiau ką jis su juo darė, nežino. Nuvarius tą automobilį į (duomenys neskelbtini) kaimą, jis susitiko su Audrium, kuris buvo su sidabrinės spalvos AUDI-C4, valstybinių numerių nežino, automobiliu. Su juo buvo dar vienas nepažįstamas vaikinas. Šis vaikinas nuvažiavo jo atvarytu automobiliu, o jis su Audriumi važiavo per (duomenys neskelbtini) kaimą. Juos maždaug po 3 minučių sustabdė pasieniečių džipas ir pristatė į (duomenys neskelbtini) rinktinę. Apie tai, kad tas automobilis, kurį jis atvarė A. tą vakarą, buvo sulaikytas prie Nemuno su kontrabandinėm cigaretėm, sužinojo tik iš pareigūnų. Apklaustas papildomai M. Š. parodė, kad pasienio pareigūnų buvo sulaikytas su A. S.. Taip pat, jis patvirtino, kad 2009-07-21, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 20.27 val. kalbėjosi su D. R., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Su juo kalbėjosi apie pasieniečių kažkokį sulaikytą automobilį. Taip pat parodė, kad perklausęs pateiktus telefoninių pokalbių garso įrašus, atpažino A. S., T. P., D. N., D. R. ir jo mamą bei A. R.. Be to, M. Š. parodė, kad D. R. pažįsta apie ketverius metus. Jų tarpusavio santykiai geri. A. S. iki įvykio 2009-09-13 pažinojo apie pusę metų, T. P. pažįsta daugiau kaip du metus. Jokių tarpusavio santykių su juo nėra. Bendraudavo su juo tik tiek, kiek jis būdavo atvykęs į Šilutės rajoną. Jis atvykdavo su „B.“, tai yra su N.. Su D. N. susipažino maždaug tuo pat metu kaip ir su T. P.. D. R. mamos balsą yra daug kartų girdėjęs kai būdavo pas D. R., todėl išgirdęs pažino. M. Š. parodė, kad A. S. pravardė yra ,,S.“, D. R. – ,,R.“, D. N. – ,,B.“, o T. P. – ,,B.“ (t. 11, b. l. 104–107).

Iš 2010-10-18 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad liudytojui M. Š. buvo pateikti perklausyti telefoniniai pokalbiai, kurie buvo užfiksuoti vykdant elektroninių ryšių kontrolę 2009-09-28 pokalbių suvestinėje Nr. 56.

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2499, 2500, 2501, 2502, 2503, 2504, 2505, 2507, 2508, 2509, 2512, 3513, 2514, 2515, 2520, 2522, 2527, 2531, 2534, 2538, 2541, 2544, 2545, 2548, 2594, 2638, 2640 M. Š. parodė, kad atpažino kalbančius A. S. ir D. R..

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2519, 2521, 2529, 2533 M. Š. parodė, kad atpažino kalbančius T. P. ir D. R..

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2526, 2557 M. Š. parodė, kad girdėjo kalbant D. R. ir nepažįstamą asmenį.

Išklausęs garso įrašą, kurio numeris 2552, M. Š. parodė, kad girdėjo kalbant D. R. ir jo mamą.

Išklausęs garso įrašus, kurių numeriai: 2637, 2643, M. Š. parodė, kad atpažino kalbant D. R. ir A. R. (t. 11, b. l. 101–103).

Teismas tiki šio liudytojo parodymais, nes jie buvo nuoseklūs, bei atitinka faktines bylos aplinkybes.

Liudytojas A. U. patvirtino tas aplinkybes, kad jis apklausdamas kaltinamuosius jokio fizinio smurto nevartojo. Niekam neliepė kalbėti taip kai jis nurodė. Protokolai buvo pateikiami, kad juos perskaitytų ir visi apklaustieji juos pasirašė. Jeigu apklausoje nedalyvavo gynėjas, tai taip protokole ir būtų parašyta. T. P. filmuotose apklausose jis davė parodymus gera valia. Iš N. jie sužinojo kur gali būti paslėpti mobiliojo ryšio telefonai, kuriuos jie naudojo ir kratų metu jie buvo surasti. N. apklausa buvo nufilmuota iš karto. Niekas jos nekartojo.

Iš 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas sudegęs lengvasis automobilis „Audi“, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio galo surastos keturios apdegusios dėžės su cigaretėmis, šalia jų - apdegę cigarečių pakeliai. Pagal užrašus ant dėžių ir cigarečių pakelių nustatyta, kad tai yra Rusijoje pagamintos cigaretės „Jin Ling“ ir ,,Saint George Lights“. Automobilio salone taip pat rasta apdegusių, dalinai sudegusių cigarečių dėžių dalys, cigarečių pakuotės, pakeliai bei palaidos cigaretės. Įvykio vietoje rastos cigaretės supakuotos ir išgabentos į (duomenys neskelbtini) rinktinę. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą, prie kelio užtvaro rastas automobilis „Audi 100“ juodos spalvos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), stovintis priekiu į užtvarą. Prie šio automobilio pievoje rastas pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 3310“, be IMEI numerio Nr. (duomenys neskelbtini), su elementu NOKIA, bei įdėta SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini) ir pilkos spalvos telefonas „NOKIA 3310“, be dangtelio, be IMEI numerio Nr. (duomenys neskelbtini), su elementu LOYA1, su įdėta SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsiant įvykio apžiūrą, nuo kelio užtvaro paimta juodos spalvos pakabinama spyna. Taip pat prie Nemuno upės kranto rasta vieta, kurioje buvo pergabentos cigaretės. Šioje vietoje pakrantės žolė ištrypta, rastos automobilio įvažiavimo vėžės (t. 11, b. l. 1–17).

Iš 2009-10-21 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta pakabinama juodos spalvos spyna, paimta 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros metu. Nustatyta, kad šią spyną atrakinti ir užrakinti galima su bet kokiu, panašaus diametro raktu ar įrankiu (t.11, b. l. 22–29).

Iš 2009-09-14 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtos 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros metu paimtos cigaretės. Nustatyta, kad iš viso įvykio vietoje buvo rasti 2244 pakeliai cigarečių ,,Jing Ling“ ir 5258 pakeliai cigarečių ,,Saint George Lights“. Jos pažymėtos su Rusijos Federacijos banderolėmis (t. 11, b. l. 30–38).

Iš 2009-09-17 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto nustatyta, kad 5258 pakelių cigarečių “Saint George Lights“ ir 2244 pakelių cigarečių “Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 45676,1 Lt(t. 11, b. l. 41).

Iš 2009-10-21 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas 2009-09-13 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) kaime, Šilutės rajone. Nustatyta, kad šiame automobilyje yra tik vairuotojo sėdynė. Kitų sėdynių nėra (t. 11, b. l. 51–57).

Iš 2009-11-25 Kelių transporto priemonės registracijos žurnalo išrašo nustatyta, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2009-07-25 registruotas K. B. vardu (t. 11, b. l. 50).

Iš žemėlapio, pridėto prie Ž. L. apklausos protokolo matyti, kad jame yra pažymėtos vietos, kur buvo išsidėstę pasaloje buvę pareigūnai (t. 11, b. l. 90).

Iš 2009-09-14 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (t. 11, b. l. 79).

Iš 2009-09-15 kratos protokolo ir 2010-05-05 apžiūros protokolo nustatyta, kad kratos (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r., A. E. priklausančioje sodyboje metu, pas D. B. gyvenamosiose patalpose, rasti ir paimti daiktai: pilkos spalvos telefonas „Nokia 1208“ IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA be SIM kortelės, Pilkos spalvos telefonas „NOKIA 3310“ IMEI (duomenys neskelbtini).Surinkus kodą IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su elementu be SIM kortelės, pilkos spalvos su juodais dangteliais telefonas NOKIA 1110i IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu BL-5CA be SIM kortelės, pilkos spalvos telefonas „NOKIA 3310“ IMEI (duomenys neskelbtini) surinkus kodą IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA be SIM kortelės (t. 11, b. l. 111,112).

Iš mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 rašto Nr. 5040-1094 nustatyta, kad 2009-09-15 kratos metu paimtuose telefonuose, nuo 2009-08-20 23.26 val. iki 2009-09-13 20.54 val. buvo aktyvuota ir veikė SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuo 2009-09-02 22.31 val. iki 2009-09-13 20.39 val. buvo aktyvuota ir veikė SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuo 2009-09-11 17.37 val. iki 2009-09-13 21.09 val. buvo aktyvuota ir veikė SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuo 2009-06-01 00.03 val. iki 2009-07-08 12.33 val. buvo aktyvuota ir veikė nuo SIM kortelė, kuriai priskirtinas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t.13, b. l. 114–118).

Iš 2009-09-15 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, t.y. 2009-09-18 suvestinės Nr. 51, (t. 11, b. l. 142, 143-147), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 628, 630, 633, 635, 638, 643, 644, 647, 649, 652; 2009-09-21 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 52, (t. 11, b. l. 148, 149-165), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai kuriems suteikti numeriai: 1194, 1195, 1196, 1199, 1200, 1201, 1202, 1204, 1205, 1206, 1209, 1210, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1229, 1230, 1232, 1233, 1237, 1238, 1239, 1241, 1243, 1252, 1258, 1260, 1265, 1267, 1268, 1277, 1279, 1281, 1282, 1285, 13081334, 1342, 1343, 1345, 1348, 1349, 1350, 1352, 1359; 2009-09-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 46, (t. 11, b. l. 166, 167-171), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai, kuriems suteikti numeriai: 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 98, 100; 2009-09-15 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 49, (t. 11, b. l. 172, 173-176), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai kuriems suteikti numeriai: 452, 453, 458, 461, 462, 466, 467, 475, 479, 482; 2009-09-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolo ir jo priedo, tai yra suvestinės Nr. 47, (t. 11, b. l. 177, 178), elektroniniu ryšiu vykę įvykiai kuriems suteikti numeriai: 72, 73, 74, 75, 77, matyti, kad K. K. 2009-09-13 dieną, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonais, vadovavo organizuotos grupės nariams. Iš užfiksuotų pokalbių nustatyta, kad organizuotos grupės nariai kalbėjo apie pasirengimą daryti kontrabandą, vykimą į nusikaltimo padarymo vietą. Telefoninių pokalbių metu aptarė pasirengimą, turimas priemones. Įvykių eigoje, kol buvo pergabentos kontrabandinės cigaretės, K. K. nurodė T. P. paimti mobiliojo ryšio telefono bateriją ir ją perduoti E. M.. Be to, vykdant nusikaltimą, K. K. davė konkrečius nurodymus ką ir kaip turi atlikti T. P.. Pastarasis aktyviais veiksmais dalyvavo rengiantis daryti ir darant nusikaltimą. Pokalbių metu aptarė atvykimą į Šilutės rajoną, naudojamas priemones, tai yra žiūronus (elektroniniu ryšiu vykusių pokalbių, susirašinėjimo SMS trumpaisiais pranešimais informacija ir garso įrašai kompaktiniame diske Nr. 62).

- devynis kartus bendravo su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),

- dvidešimt vieną kartą užfiksuoti ryšiai su D. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),

- keturis kartus bendravo su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),

- šešis kartus bendravo su M. Š., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),

- septynis kartus bendravo su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),

- vieną kartą bendravo su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),

- šešis kartus bendravo su E. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),

- keturiasdešimt penkis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, A. S. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

-2009-09-13 laikotarpiu nuo 9⁰⁴ val. iki 9³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9⁴¹ val. iki 9⁵⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,9⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 9⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 11¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12⁰¹ val. buvo Tauragės mieste, Veterinarijos g., 2 esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12⁰⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13⁰⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laike nuo 13¹⁸ val. iki 14⁵⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15¹⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15²³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,laikotarpiu nuo 15³⁴ val. iki 18⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁵³ val. iki 19¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laike nuo 19⁴³ val. iki 20³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,20³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje. (t. 13, b. l. 64–74).

Iš 2010-11-22 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefonuose kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 9⁴⁴ val. iki 21⁰⁹ val., vieną kartą bendravo su T. P. kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),devynis kartus su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),vieną kartą su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),tris kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, D. N. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 9⁴⁴ val. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,9⁵⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 11¹⁵ val. iki 12³³val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,12³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,12⁵⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13¹⁸ val. iki 13²³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13²⁵ val. iki 21⁰⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 57–60).

Iš 2010-12-15 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-11 iki 2009-09-15, 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. R., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 8⁵⁸ val. iki 23⁵⁴ valandos dvidešimt tris kartus bendravo su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vieną šimtą keturiasdešimt devynis kartus bendravo su nenustatytais asmenimis, kurie naudojosi abonentiniais numeriais: (duomenys neskelbtini).

Pagal išklotinėse matomas celes, D. R. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo Šilutės rajone veikiančių bazinių stočių veikimo zonoje (t. 13, b. l. 93, 94).

Iš 2010-11-23 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 su raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-14 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad D. V. kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 10¹⁶ val. iki 20³⁰ valandos penkiolika kartų bendravo su E. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),vieną kartą bendravo su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),šešiasdešimt vieną kartą bendravo su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, D. V. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 laikotarpiu nuo 10¹⁶ val. iki 13³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13⁴⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini)esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13⁴⁶ val. iki 14⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15²⁵ val. iki 16¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16¹⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16²⁸ val. iki 17⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną,17¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,laikotarpiu nuo 17¹¹ val. iki 17¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,17²¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17²³ val. iki 18⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18³⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18³⁰ val. iki 18⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18⁵⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19⁰¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19⁰⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19²⁹val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19⁴³val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19⁴⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁵¹ val. iki 20⁰⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20⁰³ val. iki 20¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20²¹ val. buvo (duomenys neskelbtini)miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20³⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 46–56).

Iš 2010-12-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-01 iki 2009-09-14. 2009-09-13 - mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad E. M. kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) 2009-09-13 laikotarpiu nuo 11⁴² val. iki 23³³ valandos, keturiasdešimt šešis kartus bendravo su R. B., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), septynis kartus su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus su V. Š., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini),vieną kartą su V. M., kuri tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trisdešimt du kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, E. M. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

-2009-09-13 laikotarpiu nuo 11⁴² val. iki 12¹³ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to tą pačią dieną 12¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13³⁵ val. iki 17³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 17³² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17³² val. iki 17³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,17³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje

- po to tą pačią dieną laike nuo 17³⁴ val. iki 17³⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,17³⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17³⁷ val. iki 17⁵⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18¹⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje

- po to tą pačią dieną laike nuo 18²⁵ val. iki 18³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁴¹ val. iki 19²⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19²⁸ val. iki 23³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 14, b. l. 1–44, 45–47).

Iš 2010-11-23 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-08-20 iki 2009-09-14. 2009-09-13 - mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad E. M., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 13²⁹ val. iki 21³⁵ val. septyniasdešimt tris kartus bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris mobiliojo ryšio telefone buvo pažymėtas kaip „4“ ir kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), septyniasdešimt septynis kartus su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tris kartus su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), penkiolika kartų su V. Š., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vieną kartą su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Pagal išklotinėse matomas celes, E. M. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 laikotarpiu nuo 13²⁹ val. iki 14¹⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,14²¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14²² val. iki 14⁵³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,14⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14⁵⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to tą pačią dieną 15⁰¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to tą pačią dieną 15⁰¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15⁰³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,15⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 15³⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,15³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 15⁴⁵ val. iki 16²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16²⁵ val. iki 16²⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16²⁶ val. iki 17⁵³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17⁵⁶ val. iki 17⁵⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,17⁵⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18⁰¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁰⁶ val. iki 18⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,18⁰⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18¹⁷ val. iki 18²² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18²² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18²⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18²⁹val. iki 18⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁴³ val. iki 18⁵⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁰⁴ val. iki 19¹⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19²³ val. iki 19⁵⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,19⁵⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁵⁶ val. iki 21³⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 119–124, 125–129).

Iš 2010-11-22 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-14 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad E. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 10⁵⁶ val. iki 23⁵⁴ valandos šešis kartus bendravo su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trisdešimt septynis kartus su R. B., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), keturis kartus su R. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), penkiolika kartų su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), septynis kartus su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trylika kartų su V. Š., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vieną šimtą ir aštuonis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, E. S. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 10⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 12⁰¹ val. iki 13¹¹ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13¹¹ val. buvo (duomenys neskelbtini)esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13¹¹ val. iki 13¹² val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13¹⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,laikotarpiu nuo 13¹⁴ val. iki 13²¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13²² val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13²⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13²⁴ val. iki 13²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13²⁶ val. iki 13³⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13³⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 13³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13⁴⁰ val. iki 13⁴⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13⁴⁷ val. iki 13⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini)esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13⁴⁹ val. iki 13⁵⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 13⁵⁸ val. iki 14⁰² val. buvo (duomenys neskelbtini),esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14⁰⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14¹² val. iki 14¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14¹⁴ val. iki 14¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14²⁹ val. iki 14³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14⁵⁴ val. iki 14⁵⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16¹¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16¹³ val. iki 18³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to ,tą pačią dieną, 18³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,laikotarpiu nuo 18⁴⁹ val. iki 18⁵⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo, ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,18⁵⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁰⁰ val. iki 19¹² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19¹⁴ val. iki 19²⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19³⁵ val. iki 19³⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 19⁴⁰ val. iki 20⁴⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,20⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁵⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20⁵⁸ val. iki 23⁵⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 95–101, 102–110).

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 12²⁰ val. iki 19⁴³ valandos keturis kartus bendravo su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), septynis kartus su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vieną kartą su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, K. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 12²⁰ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to tą pačią dieną 13⁴⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14²⁴ val. iki 14²⁸val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14⁵⁷ val. iki 15⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16⁴¹ val. iki 17¹²val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18⁵⁵ val. iki 19⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19¹⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19¹⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,19²¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19⁴³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje (b. t. 13, b. l. 83–84, 85–87).

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ 2010-03-02 raštu Nr. ER-RJ-SD-8590 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13. Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 15⁰⁶ val. iki 20⁴⁶ valandos dvidešimt du kartus bendravo su T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 laikotarpiu nuo 15⁰⁶ val. iki 18¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 16¹⁶ val. iki 19¹² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁰⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,20¹¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20¹⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20²⁵ val. iki 20⁴² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20⁴⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje (b. t. 13, b. l. 9–11).

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-06-01 iki 2009-09-13, 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad R. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 12¹⁵ val. iki 14⁰² valandos keturis kartus bendravo su E. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), du kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, R. K. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

2009-09-13 laikotarpiu nuo 12¹⁵ val. iki 14⁰² val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 130–143,144, 145).

Iš 2010-12-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2010-03-10 raštu Nr. 5040-222 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-05 iki 2009-09-14 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 12²⁰ val. iki 20¹³ val. ir 2009-09-14 laikotarpiu nuo 3³³ val. iki 10⁴⁰ valandos vieną kartą bendravo su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), keturis kartus su A. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), keturis kartus su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vieną kartą su D. V., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vienuolika kartų su E. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), trisdešimt penkis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 laikotarpiu nuo 12²⁰ val. iki 13⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 14²⁸ val. iki 14³³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,14¹⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 14⁴⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,15⁰⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,laikotarpiu nuo 16¹¹ val. iki 16²⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17³⁷ val. iki 17³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18¹³ val. iki 19⁰⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,laikotarpiu nuo 19¹⁷ val. iki 20¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje.

2009-09-14 laikotarpiu nuo 3³³ val. iki 8⁵³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,laikotarpiu nuo 9¹² val. iki 9¹⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9¹⁸ val. iki 9³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje.

- po to, tą pačią dieną, 10²⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10³⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 10⁴⁰ val. buvo (duomenys neskelbtini), esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 13, b. l. 77–78, 79–82).

Iš 2010-11-24 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ 2010-03-02 raštu Nr. ER-RJ-SD-8590 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-09-05 iki 2009-09-13. Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad T. P., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 15³⁰ val. iki 20⁴⁶ valandą dvidešimt tris kartus bendravo su K. K., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), devynis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, T. P. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-07-21 laikotarpiu nuo 15⁰⁶ val. iki 15³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 18¹² val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18¹⁵ val. iki 20¹⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią, dieną 20²⁵ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,20³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20³⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20³⁷ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelio ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 20⁴⁰ val. iki 20⁴⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje. (t. 13, b. l. 4–5, 6–8).

Iš 2010-12-14 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-08-16 iki 2009-09-13,. 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu įvertinus ikiteisminiam tyrimui reikšmingą laikotarpį nustatyta, kad V. Š., kuris tyrimo duomenimis, naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 2009-09-13 laikotarpiu nuo 11³⁹ val. iki 20³⁹ valandos vieną kartą bendravo su D. N., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), septynis kartus su E. M., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) dvylika kartų su E. S., kuris tyrimo duomenimis naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), penkis kartus su nenustatytais asmenimis.

Pagal išklotinėse matomas celes, V. Š. elektroniniu ryšiu vykusių įvykių metu buvo:

- 2009-09-13 laikotarpiu nuo 11³⁹ val. iki 12¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 12¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,12¹⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną ,14³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16¹³ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16¹⁴ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16³⁶ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16³⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 16⁵⁶ val. buvo (duomenys neskelbtini) ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 17⁰¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 17⁰⁴ val. iki 18⁰⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18³⁴ val. iki 19²⁸ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 19³¹ val. buvo (duomenys neskelbtini) kaimo ribose esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20³¹ val. (duomenys neskelbtini) esančios bazinės stoties veikimo zonoje,

- po to, tą pačią dieną, 20³⁹ val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios bazinės stoties veikimo zonoje (t. 14, b. l. 48–56,57–59).

Iš 2010-12-23 ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų analizės nustatyta, kad įvertinus telefoninių pokalbių išklotinių ir kitus bylos duomenis akivaizdu, jog įtariamųjų buvimo vietos prieš nusikaltimo darymą ir jo metu, sutampa su išklotinių tyrimo metu nustatytomis vietomis, tai yra realiu laiku asmenys, kurie įtariami buvę arti nusikaltimo vietos, ar jos prieigose, naudodamiesi mobiliojo ryšio telefonais, jungėsi prie bazinių stočių, kurios veikia šiose zonose. Atlikus išklotinių apžiūrą sudarytos schemos, kuriose yra užfiksuotos įtariamųjų D. R. (t. 12, b. l. 163), E. M. (t. 12, b. l. 164, 165), R. K. (t. 12, b. l. 166), V. Š. (t. 12, b. l. 167), K. K. (t. 12, b. l. 168, 174), E. S. (t. 12, b. l. 169), T. P. (t. 12, b. l. 170, 175), A. S. (t. 12, b. l. 171), D. N. (t. 12, b. l. 172) ir D. V. (t. 12, b. l. 173) buvimo ir judėjimo vietos 2009-09-13 prieš nusikaltimo darymą ir jo metu (t. 12, b. l. 145–162).

Iš sudarytų schemų nustatyta, kad jose yra užfiksuoti duomenys apie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų buvimo pasaloje vietas, kontrabandinio krovinio pergabenimo per Nemuną vieta ir kaltinamųjų buvimo vietas nusikaltimo darymo metu (t. 12, b. l. 176,177).

Iš 2009-09-16 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis D. R. parodė vietą, kur buvo paslėpti mobiliojo ryšio telefonai. Įtariamojo D. R. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose rasti ir paimti į darbinę pirštinę sudėti: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ mėlynos spalvos korpusu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“ raudonos spalvos korpusu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6600s“ juodos spalvos korpusu, praslenkamo modelio, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 15, b. l. 28–41).

Iš 2010-12-20 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (IMSI Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota (2009 metais liepos mėn. nuo 22 d. 20.56 val. iki 23 d. 12.38 val.) mobiliojo ryšio telefone kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas įtariamojo D. R. parodymų patikrinimo vietoje metu 2009-09-16. To paties ikiteisminio tyrimo veiksmo metu buvo rastas ir kitas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kuriame taip pat buvo aktyvuota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu 2009 metais nuo liepos mėn. 29 d. 16.26 val. iki rugsėjo 14 d. 13.01 val.). Apžiūros metu taip pat nustatyta, kad D. R., naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), naudojosi kitu mobiliojo ryšio telefonu kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 14–84,85–87).

Iš 2010-12-15 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-14 raštu Nr. 5040-1094 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė nuo 2009-09-11 iki 2009-09-15, 2009-09-13 mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šių duomenų nustatyta, kad D. R. naudodamasis abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudojo pas jį parodymų patikrinimo vietoje metu rastus mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat skirtingais laikotarpiais naudojosi tuo pačiu, nors ir ikiteisminio tyrimo metu nerastu mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b. l. 88–92, 93, 94).

Iš 2009-09-16 asmens kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu pas įtariamąjį D. R. rasta ir paimta 20 litų kupiūra (t. 15, b. l. 69).

Iš 2009-09-13 asmens kratos protokolo nustatyta kad iš įtariamojo A. S. buvo paimti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 6300“ IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-4C, su įdėta SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 6303c“ IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elementu NOKIA BL-5CT, 50 Lt kupiūra, 5 Lt ir 86 ct. (t. 16, b. l. 88).

Iš 2009-09-14 kratos protokolo nustatyta, kad kratos, adr. Vytauto g. 14-303, Tauragės mieste, pas D. V., gyvenamojoje vietoje metu, be kitų daiktų buvo surasta ir paimta: pilkos spalvos telefonas ,,Nokia 6630“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su elementu ,,Nokia BL-5C“ be SIM kortelės, pilkos spalvos telefonas ,,Nokia 6600“, IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu ,,Nokia BL-5CA“ be SIM kortelės, juodos spalvos telefonas ,,Motorola MG1-4A11“, IMEI (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, mėlynos spalvos telefonas ,,Nokia 6100“, IMEI (duomenys neskelbtini), su elementu ,,Nokia BL-5C“ be SIM kortelės (t. 12, b. l. 93–94).

Iš 2010-01-15 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad telefone NOKIA 6630 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-5C be SIM kortelės, užrašinėje prie abonentinio numerio, kuriuo tyrimo duomenimis naudojosi A. S. yra numeris (duomenys neskelbtini), išsaugotas vardas „Sam“ (t. 12, b. l. 95–109).

Iš 2010-12-16 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo iš Lietuvos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Bitė Lietuva“ 2009-12-07 raštu Nr. 5040-1067 gautos abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo aktyvuota ir veikė laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-09-14. Susipažinus su abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėmis nustatyta, kad minėta SIM kortelė buvo aktyvuota ir veikė mobiliojo ryšio telefone „NOKIA 6630“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu pas D. V. namuose, laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-06-11 ir 2009-08-18, o taip pat mobiliojo ryšio telefone „NOKIA 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo paimtas kratos metu pas D. V. namuose, laikotarpiu nuo 2009-08-18 iki 2009-08-27 (t. 10, b. l. 1–74).

Iš 2009-09-14 asmens kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu iš įtariamojo E. M. paimti daiktai: pilkos spalvos telefonas „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su elementu NOKIA BL-5CA ir įdėta SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos telefonas „Nokia 6610i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su elementu NOKIA BLD-3 ir įdėta SIM kortele be pavadinimo ir be numerio (t. 19, b. l. 20).

Iš 2010-01-25 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1208“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Bitė labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtinas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), užrašinėje rasti abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini), pagal užrašinę raidė „A“, (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę raidė „B“, (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę skaičius „4“, (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę skaičius „5“. Gautuose pranešimuose išsaugotas pranešimas 09-09-13: „ Atsargej.neik arti.“, 20:47 gautas iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę raidė „A“: „Jau ta pirma baigi, bet neparwara link man, nebent pro 4 grys“ 09-09-13 20:43, gautas iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę skaičius „5“. Minėto mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu užfiksuota ir daugiau atitinkančių E. M. buvimo tikslą toje vietovėje pranešimų. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6610i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Bitė labas“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas, tačiau žinoma, kad priskirtinas abonentinis numeris yra Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad užrašinėje išsaugoti abonentiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę vardas „B.“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas D. N.), (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę vardas „G.“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas V. Š.), 63020137 pagal užrašinę vardas „R.“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas R. B.), (duomenys neskelbtini) pagal užrašinę vardas „S.“ (abonentinis numeris tyrimo duomenimis priskirtinas A. S.) (t. 12, b. l. 17–124).

Iš 2009-09-14 asmens kratos protokolo nustatyta, kad asmens kratos metu iš R. K. paimti daiktai: pilkos spalvos telefonas „NOKIA 1208“ IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-5C, įdėta SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 20, b. l. 25).

Iš 2010-01-25 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefone „Nokia 1208“ IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-5C, su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), užrašinėje rastas išsaugotas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal užrašinę vardas „Sima“. Šis abonentinis numeris pagal tyrimo duomenis priklauso E. S. (t. 12, b. l. 139–144).

Iš 2009-09-14 asmens kratos protokolo nustatyta, kad iš V. Š. buvo paimta plastikinė „Labas“ pakuotė be SIM kortelės su užrašu PIN kodas Nr. 1015, PUK kodas Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 19, b. l. 97).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamųjų kaltę.

Visi kaltinamieji suprato, kad daro kontrabandą. Nusikaltimai padaryti tyčia, siekiant pasipelnyti.

Nusikaltimams buvo pakankamai gerai pasiruošta, daryti nusikaltimus buvo suplanuota iš anksto. Tam parūpintos transporto priemonės, kurios buvo pritaikyta kroviniui gabenti. Ryšį bendrininkai palaikė naudodamiesi mobiliojo ryšio telefonais, kad būtų sėkmingai įgyvendintas nusikalstamas sumanymas buvo pasitelkti kiti bendrininkai, bei vykdytojai.

Teismas neabejotinai nustatė, kad buvo suburta organizuota grupė iš kaltinamųjų ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, bei asmenų, kuriems baudžiamoji byla išskirta, sunkiems nusikaltimams – kontrabandai – daryti. Buvo parengtos nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vadovaujama ir koordinuojama jos narių veikla, kiekvienam grupės nariui paskirtas tam tikras vaidmuo, ir tokiu būdu buvo organizuojama kontrabanda iš Rusijos Federacijos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kiekvienas organizuotos grupės narys atliko tam tikrą funkciją.

Kadangi kaltinamųjų padarytos kontrabandos vertė viršija BK numatytą 250 MGL sumą, jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal BK 199 str. 1 d.

I. F. civilinis ieškinys tenkintinas, nes jis pagrįstas ir realus.

Iš kaltinamųjų taip pat priteistinos patirtos transportavimo išlaidos.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad automobilio vagystę padarė veikdamas bendrininkų grupe, o kontrabandą padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad automobilio vagystę padarė veikdamas bendrininkų grupe, o kontrabandas padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad automobilio vagystę padarė veikdamas bendrininkų grupe, o kontrabandas padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad kontrabandas padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kontrabandą padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kontrabandą padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kontrabandą padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kontrabandą padarė veikdamas organizuota grupe.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad kontrabandą padarė veikdamas organizuota grupe.

Paskiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų rūšį, jų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, pasekmes, kaltinamųjų asmenybes, jų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. R. teisiamas pirmą kartą. Padarė du tyčinius apysunkį ir sunkų nusikaltimus. Dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Kaltu dėl nusikaltimų padarymo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme prisipažino visiškai. Jo parodymai padėjo nustatyti tiesą byloje, išaiškinti nusikaltimus. Į tai taip pat atsižvelgtina skiriant bausmę. Charakterizuojamas gerai. Dirba ir gauna nuolatines pajamas. Jam skirtina bauda.

T. P. nusikalstamų veikų padarymo metu teistas nebuvo. Padarė tyčinius apysunkį ir du sunkius nusikaltimus. Dėl sunkių tyčinių nusikaltimų padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Savo kaltės nepripažino ir dėl padarytų nusikaltimų nesigaili. Charakterizuojamas blogai. 2011-02-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto LR BK 199 str. 1 d. padarymą. 2010-12-31 nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d. Kaltinamasis nusikalstamas veikas darė sistemingai, buvo aktyvus bendrininkų ir organizuotos grupės narys. Nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. 12 kartų baustas administracine tvarka. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

A. S. padarė tyčinius apysunkį ir du sunkius nusikaltimus. Dėl sunkių tyčinių nusikaltimų padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Charakterizuojamas blogai. Anksčiau teistas šešis kartus. Paskutinį kartą teistas už kontrabandos padarymą. Jis laikytinas recidyvistu. Nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. 15 kartų baustas administracine tvarka.

Buvo aktyvus nusikaltimų vykdytojas. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

D. V. padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus. Dėl sunkių tyčinių nusikaltimų padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Anksčiau nebuvo teistas. Jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo svarbus. Jis buvo nusikalstamų veikų vykdytojas. Charakterizuojamas patenkinamai. 6 kartus baustas administracine tvarka. Jam skirtina bauda.

V. R. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Teisiamas pirmą kartą. Charakterizuojamas gerai. Šiuo metu dirba. Keturis kartus baustas administracine tvarka. Jam skirtina bauda.

E. M. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis. Nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Yra linkęs nusikalsti. Paskirtos bausmės jo nepataiso, teigiamos įtakos nedaro. Šiuo metu yra nuteistas laisvės atėmimu už kitų nusikaltimų padarymą. Penkis kartus baustas administracine tvarka. Jo vaidmuo nusikaltimo padaryme nebuvo labai svarbus. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Taikytinos BK nuostatos, kurios reguliuoja bausmių skyrimą nepilnamečiams (BK 90 str. BK 91 str.)

V. Š. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis. Anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymą. 2012-03-19 Prancūzijoje yra pripažintas kaltu dėl 2011-06-23 padarytos vagystės. Administracine tvarka baustas 3 kartus. Mokosi (duomenys neskelbtini) 3 kurse. Paskiriant bausmę atsižvelgiama ir į jo vaidmenį nusikaltimo padaryme. Jis buvo vienas iš nusikaltimo vykdytojų, tačiau nebuvo vienas iš pagrindinių asmenų, organizavusių nusikaltimą. Kadangi V. Š. nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, bausmė jam skirtina, atsižvelgiant į BK numatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus (BK 90 str. BK 91 str.) Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, jam skirtina bauda.

E. S. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Teisiamas ne pirmą kartą. 2009-01-27 jis pripažintas kaltu pagal BK 178-4 d. Iki nusikaltimo padarymo, būdamas nepilnametis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymą. Taip pat nustatyta, kad jis yra teistas užsienio valstybėse dėl ten padarytų nusikalstamų veikų. 2011-10-11 teistas Prancūzijoje dėl 2011-06-23 padarytos vagystės, o 2012-11-26 teistas Vokietijoje dėl 2012-10-02 padarytos vagystės. 7 kartus baustas administracine tvarka. Buvo aktyvus organizuotos grupės narys. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

R. K. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą Dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo buvo padaryta žala ekonomikai, pažeista verslo tvarka. Charakterizuojamas blogai. Linkęs nusikalsti. Nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas. 8 kartus baustas administracine tvarka. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamiesiems baudos skiriamos taikant BK 47 straipsnio nuostatas, galiojusias iki 2011 m. balandžio 28 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi BPK 301–303 str.,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal LR BK 178 str. 2 d. – 100 MGL (13000Lt) bauda.

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) – 150 MGL (19500 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 180 MGL (23 400) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

T. P. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal 178 str. 2 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-07-21) – 3 m. laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) – 4 m. laisvės atėmimo;

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę – 5 metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2010-02-19 iki 2010-02-20; nuo 2009-09-16 iki 2009-10-21; nuo 2009-09-16 iki 2009-10-21. Ir vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu, nuo 2009-10-21 iki 2010-01-21.

Kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

A. S. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal 178 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-07-21) - 3 m. laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) - 4 m. laisvės atėmimo;

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 5 metus 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme būtą laiką nuo 2009-09-13 iki 2009-09-15.

Kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

D. V. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-07-21) – 130 MGL (16 900 Lt) bauda ;

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) – 150 MGL ( 19 500 Lt ) bauda;

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę bausmę –170 MGL (22 100 Lt) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

V. R. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-07-21) – 150 MGL (19 500 Lt ) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

E. M. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) remiantis BK 90 str. BK 91 str. 3 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4 d. 9 d. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2012-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę bausmę – 4 metus 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

V. Š. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) remiantis BK 90 str. BK 91 str. 3d. – 100 MGL (13 000 Lt) bauda.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

E. S. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) – 2m. laisvės atėmimo bausme, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2012m. spalio 24 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

R. K. pripažinti kaltu ir nuteisti:

- pagal LR BK 199 str. 1 d. (cigarečių kontrabanda 2009-09-13) – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 3 d. 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2013-01-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 3 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį ir sulaikyme būtą laiką nuo 2009-09-14 iki 2009-09-15.

Kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš kaltinamųjų D. R., T. P., A. S. solidariai priteisti 9000 Lt nusikaltimu padarytos žalos I. F., bei Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, dėl automobilio ,,VW Transporter“ pergabenimo iš įvykio vietos patirtų išlaidų 81,9 Lt.

Iš kaltinamų D. R., T. P., E. M., E. S., V. Š., R. K., D. V., V. R., A. S. solidariai priteisti VSAT (duomenys neskelbtini)rinktinei dėl 9489 pakelių cigarečių ,,Jing Ling“ ir 749 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ naikinimo ir jų transportavimo į naikinimo vietą patirtas 185,24 Lt išlaidas, bei dėl 1244 pakelių cigarečių ,,Jing Ling“ ir 4258 pakelių ,,Saint George Lights“ naikinimo ir jų transportavimo į naikinimo vietą patirtas 168,68 Lt išlaidas.

Vadovaujantis BK 72 str. konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo įrankius ir priemones: automobilį ,,Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną Nokia 3310, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (naudojosi D. R.); mobiliojo ryšio telefonas Nokia 3310, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės; mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6600s, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi D. R.); mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6600s, slenkamo modelio, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6300 IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-4C, su įdėta SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi M. Š.); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6303c IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir elementu NOKIA BL-5CT (A. S.); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 1110i IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu BL-5CA be SIM kortelės (naudojosi V. Š.); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6630 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-5C be SIM kortelės (naudojosi D. V.); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6100 IMEI (duomenys neskelbtini), su elementu NOKIA BL-5C, be SIM kortelės (naudojosi D. V.); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1208“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su elementu NOKIA BL-5CA, su įdėta SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su elementu NOKIA BLD-3 su įdėta SIM kortele be pavadinimo ir be numerio (naudojosi E. M.); mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 1208 IMEI (duomenys neskelbtini) su elementu NOKIA BL-5C, su įdėta SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi R. K.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: pirštinę, plastikinę „Labas“ pakuotę be SIM kortelės su užrašu PIN kodas Nr. 1015, PUK kodas Nr. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), voką su rankų pėdsakais ir voką su mikrodalelėmis; plastikinį butelį, sportinį megztinį, mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1208, pakabinamą juodos spalvos spyną, sudegusio automobilio ,,Volkswagen transporter“ suodžiai (4 paketus) – sunaikinti;

Daiktinius įrodymus: 20 Lt – grąžinti D. R.; 55, 86Lt – grąžinti A. S..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems nuo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Violeta Miliuvienė