Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. F., gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Tadžikistano Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje nedeklaruota, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. F. bendrai veikdamas su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai į Tadžikistano Respublikos piliečio D. F. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Pasas), atspaudė Lietuvos Respublikos sienos kirtimo spaudą, liudijantį apie Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą, bei laikė suklastotą dokumentą šiomis aplinkybėmis:

laikotarpyje nuo 2015 m. gruodžio mėn. 28 d. iki 2016 m. sausio mėn. 26 d., Marijampolės mieste, tiksli vieta ir laikas tyrimo metu nenustatyti, D. F. susitarė su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad pastarasis pasirūpins į jo Pasą atspausti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos geležinkelio pasienio kontrolės punkte naudojamą datų spaudą, žymintį, jog D. F. 2016 m. sausio mėn. 5 d. vyko per Lietuvos Respublikos valstybės sieną; jis (D. F.) iki 2016 m. sausio mėn. 26 d. savo Pasą perdavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir nenustatytomis aplinkybėmis, į Paso lapą Nr. 19 buvo atspaustas Kybartų pasienio užkardos geležinkelio pasienio kontrolės punkte naudojamas datų spaudas Nr. T071, žymintis, kad D. F. 2016 m. sausio mėn. 5 d. iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities per Kybartų pasienio užkardos geležinkelio pasienio kontrolės punktą traukiniu atvyko į Lietuvos Respubliką, nors faktiškai nurodytą datą jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nevyko; po to suklastotą dokumentą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui grąžinus D. F., jis iki 2019 m. lapkričio mėn. 6 d. tiksli vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, slėpdamas kitą neteisėtai į Pasą atspaustą pasienio kontrolės datų spaudą, iš Paso išplėšė lapą Nr. 23/24 ir savo Pasą laikė bute, (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. lapkričio mėn. 6 d. 11.50 val. kratos metu jį paėmė VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnai

Kaltinamasis D. F. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamasis D. F. parodė, kad 2016 m. pradžioje, turėdamas vizą, atvyko į Lietuvą pas pažįstamus, kad galėtų užsiimti automobilių pirkimu ir siuntimu į Tadžikiją, kadangi šeimoje buvo sunki materialinė padėtis, reikėjo pinigų tėvo gydymui. Pasibaigus vizos galiojimo laikui iš Lietuvos neišvyko, gyveno Marijampolėje, toliau užsiėmė automobilių pirkimu ir gabenimu. Išsigando, kad jo nedeportuotų iš Lietuvos. Iš matymo pažįstamas asmuo, ne pasienio pareigūnas, pasiūlė padėti, t. y. kad pase būtų įdėtas spaudas, jog jis į Lietuvą atvyko kitu laiku. Šiam asmeniui pateikė savo Tadžikijos Respublikos pasą. Kai grąžino, jame buvo įdėtas spaudas apie valstybės sienos kirtimą į Kaliningrado sritį, nors spaude nurodytą dieną jis niekur nebuvo išvykęs, visą laiką gyveno Marijampolėje. Taip be vizos gyveno iki 2019-11-06, kol buvo sulaikytas. Taip pat išsigandęs, kad pase gali būti netinkamas spaudas, išplėšė vieną jo lapą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė dėl to, kad Tadžikistane jo šeimos materialinė padėtis sunki, jis yra šeimos maitintojas, todėl norėjo užsidirbti pinigų gyvendamas Lietuvoje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais- liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais

Liudytojas D. D., dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad 2019 m. lapkričio mėn. 6 d. ryte (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas S. O., kuris dokumentų patikrinimui pateikė kaip savo svetimo asmens pasą bei nurodė savo gyvenamąją vietą. Buvo priimtas sprendimas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje atlikti kratą, patikrinti ar pastarais asmuo nelaiko kitų suklastotų dokumentų. Kratos metu bute rasto kito asmens, kuris prisistatė, kad yra Tadžikistano Respublikos pilietis D. F., paprašius pateikti savo pasą, jis atrodė pasimetęs ir pasakė, kad kažkur prieš dvi dienas pasą pametė. Atlikus kratą buvo rastas Tadžikistano Respublikos pasas išduotas D. F. vardu. Vizos galiojimas buvo pasibaigęs 2016 metais. Buvo priimtas sprendimas šį asmenį pristatyti į Pagėgių pasienio rinktinę, kad būtų galima jį perduoti nelegalios migracijos skyriaus pareigūnams. Tos pačios dienos pavakaryje atidžiau apžiūrint nurodytą paimtą pasą buvo pastebėta, kad jame nėra vieno lapo. Kadangi 2018 m. Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo baigtas ikiteisminis tyrimas dėl Tadžikistano ir Kirgizijos Respublikų piliečių pasų, kuriuose 2016 metais neteisėtai buvo atspausti Kybartų pasienio užkardos geležinkelio pasienio kontrolės punkte naudojami datų spaudai, buvo atkreiptas dėmesys, kad kratos metu paimto paso lape Nr. 19 taip pat yra atspaustas Kybartų pasienio užkardos spaudas, žymintis, kad D. F. 2016 m. sausio mėn. 5 d. iš Kaliningrado srities traukiniu atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją. Patikrinus Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinėje sistemoje nerasta duomenų, kad nurodytą dieną D. F. kirto sieną. Kadangi buvo požymiai, kad nurodytas pasas yra sugadintas ir jame yra neteisėtai atspaustas sienos kirtimo spaudas buvo priimtas sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-5-00053-19 ikiteisminį tyrimą atlikti ir pagal baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., tai yra dėl dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu. (b.l. 76-77).

Liudytojas A. Č. dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo pareigose, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad atliekant kitą ikiteisminį tyrimą Nr. 06-5-00053-19, po įtariamojo sulaikymo, jo bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas Tadžikistano Respublikos pilietis D. F., kuris, paprašius pateikti savo pasą, jaudinosi ir pasakė, kad maždaug prieš dvi dienas pasą pametė. Kratos metu bute buvo rastas Tadžikistano Respublikos pasas išduotas D. F. vardu. Leidimo gyventi laikas buvo pasibaigęs, taip pat pase nebuvo vieno lapo. Šis asmuo buvo pristatytas į Pagėgių pasienio rinktinę, kad būtų galima jį perduoti nelegalios migracijos skyriaus pareigūnams. Apžiūrint paimtą pasą pamatė, kad jo 19 lape atspaustas Kybartų pasienio užkardos spaudas, žymintis, kad D. F. 2016 m. sausio mėn. 5 d. iš Kaliningrado srities traukiniu atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją. Patikrinus Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinėje sistemoje duomenis dėl sienos kirtimo, nerasta duomenų, kad nurodytą dieną D. F. kirto sieną. Kadangi buvo požymiai, kad nurodytas pasas yra sugadintas ir jame yra neteisėtai atspaustas sienos kirtimo spaudas buvo priimtas sprendimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-5-00053-19 ikiteisminį tyrimą atlikti ir pagal baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., tai yra dėl dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu. (b.l. 86-87).

2019-11-06 kratos, atliktos ikiteisminiame tyrime Nr. 06-5-00053-19, protokole nurodyta, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje, be kitų nurodytų dokumentų, rastas ir paimtas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nėra 23-24 lapo (b.l. 30-38).

2019-11-08 paso apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Tadžikistano Respublikos pil. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Tadžikistano Respublikos pil. D. F., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. , kurio lape Nr. 19 yra spaudas Nr.17, Kybartai, apsaugos kodas T017 su nuoroda, kad asmuo per Kybartų pasienio kontrolės punktą 2016-01-05 traukiniu atvyko į Lietuvos Respubliką. Iš paso išplėštas 23/24 lapas (b.l. 46-58).

Išraše iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos dėl asmenų, kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra duomenų, kad D. F. 2016-01-05 iš Kaliningrado srities traukiniu kirsdamas valstybės sieną atvyko į Lietuvos Respublikos teritoriją (b.l. 59-61 ).

BK 300 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į valstybėje nustatytą dokumentų tvarkymo ir jų naudojimo tvarką.

Teismų praktikoje laikoma, kad dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą faktą (juridinį faktą), t. y. sukelia ar gali sukelti fiziniam, juridiniam asmeniui ar valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015).

Kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 300 straipsnio 1 dalį svarbu nustatyti kaltininko tiesioginę tyčią, t. y. kad jis suvokia, jog disponuoja suklastotu ar žinomai netikru dokumentu, ir nori taip veikti. Pažymėtina, kad BK 300 straipsnio 1 dalyje nustatyta veika kėsinamasi į dokumentų teisinės apyvartos patikimumą ir funkcionalumą. Šios veikos pavojingos tuo, kad netikras ar suklastotas dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje netikrą informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą ir pan. Baudžiamajai atsakomybei taikyti reikalingą pavojingumo laipsnį dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu pasiekia tais atvejais, kai šiomis veikomis daroma įtaka teisiniams santykiams, tuose teisiniuose santykiuose dalyvaujančių asmenų teisėms ir pareigoms (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-198-689/2019).

Teismų praktikoje nagrinėjant šios kategorijos baudžiamąsias bylas nusikaltimo pavojingumas yra vienas iš kriterijų, lemiančių baudžiamosios atsakomybės taikymą. Teismai yra pasisakę, jog tais atvejais, kai veika (pavyzdžiui, dokumente įrašyti tikrovės neatitinkantys faktai) negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, tokia veika nėra pavojinga baudžiamųjų įstatymų požiūriu, nes negali padaryti žalos reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms ir neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011, 2K-161/2012, 2K-7-251/2013, 2K-331/2014 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad D. F. bendrai veikdamas su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai į tikrą savo, t. y. į Tadžikistano Respublikos piliečio D. F., pasą Nr. (duomenys neskelbtini) atspaudė Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo spaudą, liudijantį apie tikrovės neatitinkantį Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą, bei šį pasą su atspaustu tikrovės neatitinkančiu spaudu laikė iki 2019-11-06. Pats Pasas ir jo pagrindiniai duomenys, patvirtinantys asmens tapatybę, yra tikri (todėl nėra BK 300 str. 2d. numatytas nusikalstamos veikos dalykas), tačiau šiame dokumente suklastoti tik duomenys, būtini sprendžiant Tadžikistano Respublikos piliečio teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje klausimą. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamajam D. F. buvo žinoma, kad šie suklastoti duomenys (spaudas su žyma apie valstybės sienos kirtimą) sukelia teisiškai reikšmingus padarinius, būtent šių duomenų pagrindu sprendžiama dėl jo teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje, teisėto išvykimo ir atvykimo į Lietuvos Respubliką, galimybės gauti naują vizą, išvengti deportavimo, tai yra tiesiogiai kėsinamasi į valstybėje nustatytą migracijos teisinių santykių reguliavimą. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo D. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. F. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų Lietuvos Respublikoje neturi, padarė nesunkų nusikaltimą.

Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir nurodytas aplinkybes, charakterizuojančias padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, daroma išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę- baudą, artimesnę minimaliai. Kaltinamasis D. F. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2019 m. lapkričio 7 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolė) prokurorės Birutės Čekauskienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė - 2000 eurų užstatas (b. l. 147-148). Užstato davėjas yra kaltinamasis D. F. ir jis sutinka, kad sumokėtas užstatas būtų įskaitytinas į paskirtą baudą, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina ir užstatas įskaitytinas į paskirtą baudą.

Į bausmės laiką BK 66 straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-11-06 iki 2019-11-07 (2 paros),vieną sulaikymo parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Tadžikistano Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) yra tikras, tačiau jame suklastoti duomenys apie Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo vietą ir laiką, svarbūs leidimo gyventi Lietuvoje išdavimui. Įsiteisėjus nuosprendžiui turi būti sprendžiamas kaltinamojo D. F. teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje klausimas, kuris priskiriamas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kompetencijai, todėl šis dokumentas kartu su įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašu, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos spręsti kaltinamojo D. F. teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. F. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3000 Eur (tris tūkstančius eurų), baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir baudą sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 40 (keturiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2000 Eur (du tūkstančius eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2019-11-06 iki 2019-11-07, t. y. 2 (dvi) paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 36 (trisdešimt šešių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 1800 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų), baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę užstatą panaikinti ir įpareigoti užstato gavėją- Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą- užstato dalį, atitinkančią paskirtos baudos dydį, t. y. 1800 eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų ) pervesti Lietuvos Respublikos valstybei kaip D. F. skirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų įm. kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- Tadžikistano Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą išsiųsti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.