- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-01
- Bylos Nr.
- T-162-482/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00568-2009-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Nuteistasis
- R. E.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. E. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. vasario 25 d. nutarimu Nr. 81/04-314 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam R. E. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Komisija nutarimą priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 6 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, po paskutinio lygtinio paleidimo svarstymo įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, po paskutinio lygtinio paleidimo svarstymo drausminėmis nuobaudomis nebaustas, pristatė pataisos įstaigai pažymą, jog paleistas lygtinai turės kur gyventi ir ten yra galimybės vykdyti intensyvią priežiūrą. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 62 balai.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą byloje ir prašo teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad susipažinus su pateikta medžiaga bei Komisijos nurodytais argumentais, daroma išvada, kad visos nuteistąjį R. E. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu, nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 6 kartus, tačiau pastebėtina, kad akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo, bausmės atlikimo metu 9 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, net 2 kartus užfiksuoti alkoholio vartojimo faktai bei 5 kartus nubaustas už draudžiamų daiktų turėjimą ir nors pažeidimai šiuo metu negaliojantys, tačiau tai atskleidžia nuteistojo neigiamą požiūrį į nustatytos tvarkos laikymąsi, nesugebėjimą išlaikyti teigiamą elgesį ilgesį laiką ir jo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad R. E. šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę ne už vienos nusikalstamas veikas padarymą, todėl veikos pavojingumą, o kartu ir nuteistojo pavojingumą visuomenei, svarbu įvertinti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Be to, ankščiau R. E. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidęs numatytas sąlygas buvo pasiųstas atlikti bausmę į pataisos namus. Taip pat nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas ir nors nuteistasis likusią bausmės dalį, būdamas laisvėje išbuvo be pažeidimų, tačiau po to vis tiek įvykdė nusikalstamas veikas. Akivaizdu, kad nuteistasis nepasimoko iš savo ankstesnio patyrimo ir kartoja, tikėti įpročiu, tapusį nusikalstamą elgesį. Pažymėtina, kad pastarasis teisės pažeidimas yra sunkesnis nei ankstesni teistumai. Pagal Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus pateiktą 2021-01-13 pažymą Nr. 27, priteista 29386,70 eurų ieškinių suma, likusi neatlyginta suma sudaro 13257,00 eurus. Likusi gana didelė neišmokėta finansinių įsipareigojimų suma, tikėtina, kad gali nuteistąjį paskatinti, pragyvenimui skirtas lėšas gauti neteisėtu būdu, juolab kad Socialinio tyrimo išvadoje ši aplinkybė taip pat akcentuotina. Be to, pažymėtina, kad per 3 mėnesių laikotarpį, po Komisijos svarstymo, nuteistasis savanoriškai ieškinių nėra mokėjęs, nėra aišku ar nuteistasis turimų įsipareigojimų nedengia dėl objektyvių priežasčių (sveikatos problemų) ar dėl nepakankamos motyvacijos keisti savo elgesį teigiama linkme. Atkreiptinas dėmesys, kad specialistai vertindami nuteistojo elgesį socialinio tyrimo išvadoje pažymėjo 3 kriminogeninius veiksnius, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, t. y. ankstesni teistumai; lėšų tvarkymas ir pajamos (turi teismo priteistų ieškinių); gyvenimo stilius ir draugai (paskutinis nusikaltimas buvo įtakotas atsiradusių pažinčių atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namuose). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 62 balai, iš kurių net 37 balai sudaro dinaminius balus.
Nuteistasis pateikė teismui atsiliepimą į prokuratūros skundą (atsiliepimą) ir prašo teismo skundo netenkinti ir patvirtinti Komisijos priimtą nutarimą dėl lygtinio paleidimo jam taikymo. Atsiliepime nurodoma, kad Marijampolės apylinkės prokuratūra, nepakankamai išsamiai ir vienpusiškai įvertinus nuteistojo R. E. elgesį, vadovavosi nuo nuteistojo valios pasikeisti, reabilituotis, nepriklausančiomis aplinkybėmis, padarė aiškius teisės taikymo pažeidimus ir nepagrįstai netvirtino nutarimo teisėtai priimto Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos: Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. E. Nr. 2021-02-25. 81/04-314. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą darytina išvada jog Marijampolės apylinkės prokuratūros nutartis šiais pagrindais naikintina, o nutarimas taikyti nuteistajam R. E. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. tvirtintinas. Atitinkant BVK 157 str. 1 d. 1 p. bendrąsias nuostatas ir atitinkant tą tvarką reglamentuojančias taisykles, prieš tai dalyvavęs įvairiuose renginiuose, dėl darytinų išvadų, nuteistasis teigia, kad nebus linkęs kartoti tą patį elgesio modulį, kaip antai visom priemonėms stengdamasis atgauti, jo kaip nuteistojo, pilnavertį integravimosi į visuomenę ir pasitikėjimą, bei nuoširdžiai ieškodamas resocializacijos, bei visuomenės saugumo pusiausvyros - nori pasitaisyti, neatlikdamas visos bausmės, vien tik izoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis teigia, kad vertindamas jog kaip tik tokio dydžio adekvati bausmė, jo padarytam nusikaltimui, tokiu savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus, bei matydamas kaip kitiems nuteistiesiems, neatliekant visą nuosprendžiu skirtą bausmę, o kiekvienam individualiai, pagal socialinės reabilitacijos planą, bei siūlant kitas numatytas priemones pasiekti teisingoms bausmės atlikimo nuostatomis, taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis teigia, kad įvykdė visus tam keliamus reikalavimus, kad jam butų taikytas probacijos akcentuojamas palankiausiomis aplinkybėmis lygtinio paleidimo taikymas. Tokiu būdu dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo elgesio rizika vidutinė 62 balai. Nuteistasis teigia, kad atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, matyti, jog pataisos namai, priimdami nutarimą tinkamai ir išsamiai išanalizavo R. E. asmenybės pokyčius, plačiai pasisakė dėl jo elgesio bausmės atlikimo metu. Visi aspektai buvo įvertinti itin palankiai, matyti neabejotinai teigiami nuteistojo asmenybės pokyčiai, sudarantys pagrindą tikėti, kad nuteistasis suprato nusikalstamu veiku neigiama reikšme bei yra pasiryžęs ateityje nebenusikalsti. Pažymėtina, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos - tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės. Jam nustatomi griežti įpareigojimai ir suvaržymai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus, todėl asmuo ir toliau yra paveikiamas, kad vėl nenusikalstų, ir kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.
Komisijos nutarimas netvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. E. teistas 2010-12-03 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 201 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinus su 2010-07-22 nuosprendžiu paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal 2012-02-27 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendį pakeistas 2010-12-03 nuosprendis ir pagal BK 260 str. 3 d. R. E. nuteistas 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su BK 302 str. 1 d. (2 ep.), 201 str. 3 d. bei su 2010-07-22 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 8 mėnesiai ir 23 dienos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis ankščiau 5 kartus teistas, 3 teistumai išnykę. Laisvės atėmimo bausmę atlieka 2 kartą. Nuteistajam ankščiau taikyta pataisos darbai, bausmės vykdymo atidėjimas, bei lygtinis paleidimas. Bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis buvo pasiųstas atlikti bausmę į pataisos namus. Lygtinį paleidimą nuteistasis išbuvo be pažeidimų. Nusikaltimo modelio nėra, pastarasis teisės pažeidimas yra sunkesnis nei ankstesni teistumai. Pataisos namuose baustas drausminėmis nuobaudomis 9 kartus. Paskutinį kartą baustas 2020-04-10. Nors nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų reikalavimų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos bei gyventi visuomenėje neizoliuotas.
Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 12 metų laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už apysunkių ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 8 mėnesiai ir 23 dienos. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Be to pažymėtina, jog praeityje nuteistasis yra teistas ne kartą, ankščiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė ir jis vėl nusikalto. Pažymėtina, kad paskutinis padarytas nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnius. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistajam yra būdingi nusikaltimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, finansų sistemai, visuomenės saugumu, transporto eismo saugumu. Paskutinio nusikaltimo motyvai susiję su finansinės naudos siekimu. Nuteistasis nėra padengęs visų savo turimų įsiskolinimų, neatlyginta suma yra nemaža 13 257 Eur, todėl galima manyti, jog siekdamas padengti turimus įsiskolinimus nuteistasis gali siekti finansinės naudos neteisėtais būdais, atsižvelgiant į tai, kaip nurodoma Komisijos nutarime, kad nuteistasis nebedirba pataisos įstaigoje dėl turimų sveikatos problemų.
Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 62 balai. Pažymėtina, kad nuo vertinimo atlikto 2020-03-03 nusikalstamo elgesio rizikos balai nepakito išliko 62 balai. Be to, net 37 balai sudaro dinaminius balus, kuriuos tinkamu savo elgesiu nuteistasis gali mažinti. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei pokalbio metu išsakytas mintis, galima teigti, kad veikla, kurioje jis dalyvavo yra susijusi su jo nusikalstamumu. Paskutinis nusikaltimas buvo įtakotas atsiradusių pažinčių atliekant bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Lengvai pasidavė kitų manipuliacijoms, dalyvauti kriminalinėje veikloje. Nuteistasis, kad įgautų pranašumą, pokalbio metu teigė neprisimenantis kai kurių faktų iš savo gyvenimo, kurie galėtų turėti reikšmės vertinant nusikalstamą elgesio riziką. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, nusikaltimo pobūdį manytina, kad linkęs pasielgti rizikingai, negalvojant apie būsimas pasekmes. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad priimdamas sprendimus negeba įvertinti būsimų pasekmių, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Savo nusikalstamą elgesį linkęs pateisinti, perkeliant atsakomybę aplinkai ir aplinkiniams. Tarp to, ką nuteistasis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta pats prisidėjęs prie problemos atsiradimo, yra prieštaravimų. Finansines savo problemas linkęs spręsti nusikalstamu elgesiu. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.
Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 6 kartus skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti 2021 m. vasario 25 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-314 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. E..
Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo jos kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.