Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Virginijaus Kučinsko teikimą dėl, paskirtos baudos pakeitimo į kitą bausmės rūšį nuteistajam K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 27 d. gautas antstolio Virginijaus Kučinsko teikimas pakeisti K. N. paskirtą baudą laisvės apribojimu. Antstolis nurodo, kad nuo vykdomosios bylos pradėjimo iki dabar periodiškai tikrino K. N. turtinę padėtį. Šiuo metu jis neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko, Lietuvos Respublikoje negauna pajamų, į kurias būtų galima nukreipti priverstinį baudos išieškojimą, gera valia baudos (skolos) nedengia. Antstolis, siekdamas nustatyti K. N. faktinę gyvenamąją vietą 2023 m. rugpjūčio 14 d. priėmė sprendimą paskelbti K. N. paiešką. 2023 m. spalio 26 d. paieška buvo nutraukta, nes jis 2023 m. spalio 24 d. konvojuotas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą ((duomenys neskelbtini)). Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, prašo baudą pakeisti kita bausmės rūšimi – laisvės apribojimu.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymą, 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 352 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Taigi įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme.

Vadovaujantis teismų praktika, vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-810/2018). Taip pat nuteistojo tikslingu vengimu sumokėti baudą gali būti vertintina ir tokia situacija, kai nuteistasis nuo nuosprendžio priėmimo niekur nedirbo ir nesiėmė visų priemonių tam, kad įsidarbintų, turėtų pastovias pajamas ir sumokėtų teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-41-462/2018).

Taip pat teismų praktikoje išaiškinta, kad baudos pakeitimas laisvės apribojimu (pagal ankstesnę redakciją – areštu), ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Antstolio teise kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama. Ši teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesą arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų išieškojimo procesą. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Negavus tokio sutikimo, antstolis neturėtų kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme, jeigu nenustatoma vengimo mokėti baudą požymių. Tais atvejais, kai vykdymo procese nustatomi vengimo mokėti baudą požymiai, antstolis turi spręsti, ar kreipimasis į teismą dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu (pagal ankstesnę redakciją – areštu), yra proporcingas ir galimas, ar konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į konkrečius vengimo požymius, būtina imtis atitinkamų papildomų ir aktyvesnių veiksmų, išieškant iš nuteistojo jam paskirtą baudą (pvz. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-112-491/2018).

Susipažinus su bylos medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis K. N. teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 7 MGL (910 Lt) bauda;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 15 MGL (1950 litų) bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL (2 600 litų) bauda;

3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu bei, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinus su 2013 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jam paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto ir 20 MGL (2 600 litų) bauda;

4) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 40 parų arešto bausmė; Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų arešto ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta bausmė – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartimi paskirta bausme, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 parų arešto ir 20 MGL bauda;

6) Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1dalį, bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 20 MGL dydžio (2 600 Lt) bauda;

7) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8) Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2014 m. balandžio 16 d. ir 2014 m. gegužės 26 d. nuosprendžiais, jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo bei 20 MGL (753 EUR) bauda;

9) Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2015 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams bei 20 MGL (753 EUR) bauda;

10) Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinus su 2015 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir 20 MGL (753 EUR) bauda, 2016 m. rugpjūčio 12 d. paleistas iš pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 (dvi veikos), 286 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi visiško sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (753 EUR) bauda. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, subendrinta ir sumažinta bausme – 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL dydžio bauda;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi) pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (9 veikos) subendrinta ir sumažinta bausme – 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Danijos Karalystės Aalborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 276 a. str. (vagystė sunkinančiomis aplinkybėmis, 11 veikų), užsieniečių įstatymo 59 b. str. (2 veikos), ginklų įstatymo 4 straipsnį Nr. 2, nutarimo dėl ginklų 59 straipsnio 4 dalį, 18 straipsnio 1 dalį Nr. 3, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. birželio 1 d. nutartimi nuteistajam K. N. Danijos Karalystės Aalborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu byloje Nr. 12-5814/20 pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 276a straipsnį (11 veikų) ir 279a straipsnį paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderino su BK 178 straipsnio 2 dalimi (10 veikų), 178 straipsnio 3 dalimi, 182 straipsnio 1 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalimi, bei paliko paskirtą subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 7 dalimi, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, K. N. Danijos Karalystės Aalborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi, paskirtas bausmes subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi, paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 4 metų 6 mėnesių ir 20 MGL dydžio (753 EUR) baudos, pridedant dalį Danijos Karalystės Aalborgo apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir K. N. nustatė galutinę subendrintą bausmę – 4 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL dydžio (753 EUR) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitė laikotarpius, nurodytus Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartyje, kuria pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendis bei pagal minėtą nuosprendį iki šios nutarties priėmimo atliktą bausmės laiką. Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 1 d.

2022 m. kovo 16 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, 2022 m. kovo 16 d. nuteistasis buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nutartimi, minėtu įsakymu K. N. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmės dalį, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, K. N. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (2018 m. balandžio 14 d. nusikalstama veika), už kurios padarymą jis nuteistas 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Nuosprendžiu paskirtos galutinės 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL, t. y. 753 EUR dydžio baudos bausmės nepakeistos. 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu K. N. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) devynių mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL, t. y. 753 EUR dydžio baudos bausmė nepakeista. 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu K. N. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 7 dalyje (dvi veikos), 286 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL, t. y. 753 EUR dydžio baudos bausmė nepakeista.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nutarta Švedijos Karalystės Varbergo apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendį K. N. atžvilgiu pripažinti ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. K. N. nuteistam Švedijos Karalystės Varbergo apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 3 dalimi ir palikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuteistojo K. N. perėmimo iš (duomenys neskelbtini) dienos. Į bausmės laiką nutarta įskaičiuoti K. N. iki perėmimo dienos iš dalies atliktą bausmę Švedijos Karalystėje pagal Švedijos Karalystės Varbergo apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendį (131 dieną ir nuo 2023 m. birželio 26 d. iki nuteistojo K. N. perdavimo Lietuvos Respublikai dienos). Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 23 d. Teismo vykdomasis raštas išduotas 2021 m. rugsėjo 13 d.

Minėta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 1 d. nutartimi, iš dalies tenkinus Danijos Karalystės kompetentingos institucijos teikimą, K. N. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 20 MGL dydžio (753 EUR) bauda. Nuteistasis šios baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl paskirtos baudos išieškojimas buvo perduotas antstoliui vykdyti priverstinai pagal 2021 m. rugsėjo 13 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą Nr. E1-1742-1058/2021. Iš byloje pateikto antstolio 2023 m. rugpjūčio 14 d. patvarkymo dėl paieškos paskelbimo, matyti, jog antstolis nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. pagal vykdomąjį dokumentą vykdo nesumokėtos baudos išieškojimą iš K. N. ir kreipėsi dėl paieškos paskelbimo. Iš bylos taip pat matyti, jog nuteistojo paieška buvo nutraukta, kadangi K. N. 2023 m. spalio 24 d. konvojuotas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką ir perduotas Valstybės saugumo tarnybos pareigūnams pristatymui į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą.

Pirmiausia pastebėtina, kad antstolis su nuteistuoju po jo pristatymo į Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimą nesusisiekė, nuteistasis sutikimo atlikti viešuosius darbus neišreiškė. Kitą vertus svarbu ir tai, kad net ir tenkinus antstolio prašymą, per maža laisvės apribojimo bausmė (konkrečiu atveju – 20 dienų), taptų deklaratyvi, neproporcinga, prieštarautų teisingumo principui bei neatitiktų bausmės tikslų, ypač vertinant BK 48 straipsnio 2 dalies nuostatą, pagal kurią minimalus laisvės apribojimo bausmės terminas yra 3 mėnesiai. Gi tai sudarytų sąlygas dėl dvigubo bausmių bendrinimo ir keitimo, nes pakeitus baudos bausmę į laisvės apribojimą, kaip prašo antstolis, šią bausmę reikėtų bendrinti antrą kartą su jau aptartu nuosprendžiu (nutartimi dėl perkvalifikavimo), o tai, bausmes bendrinant ne jų apėmimo būdu, būtų daroma antrą kartą keičiant ir bausmę į laisvės atėmimą. Dvigubas bausmių keitimas yra draudžiama (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Dėl aptarto reglamentavimo ir to, kas konstatuota šia nutartimi, antstolio teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti antstolio Virginijaus Kučinsko teikimo dėl nuteistajam K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo į laisvės apribojimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.