- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-06
- Bylos Nr.
- T-100-923/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24804-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Kategorijos
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-917/2020, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 176 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta 40 MGL (1506,40 eurų) dydžio bauda.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė Jūratė Kymantaitė-Usevičienė prašo nurodyti kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais – paketu Nr. 1, kuriame yra „Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registracijos žurnalas“, kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini), tačiau 2020 m. birželio 28 d., 2021 m. liepos 13 d., 2021 m. liepos 29 d., 2021 m. spalio 4 d. išsiuntus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl daiktinio įrodymo atsiėmimo, pranešimų įteikti nepavyko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 31 d. nutartimi, nutarta daiktinius įrodymus – „Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registracijos žurnalą“ grąžinti pagal priklausomybę jį pateikusiam subjektui.
2022 m. sausio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresnioji specialistė Jūratė Kymantaitė-Usevičienė kreipėsi su prašymu nurodyti kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais – paketu Nr. 1, kuriame yra „Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registracijos žurnalas“, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad 2022 m. sausio 5 d. daiktiniai įrodymai yra grąžinti UAB (duomenys neskelbtini).
Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad klausimas dėl teikime nurodyto daiktinio įrodymo – Darbuotojų saugos ir sveikatos įvadinių instruktavimų registracijos žurnalo yra išspręstas, jis grąžintas pagal priklausomybę jį pateikusiam subjektui, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.