- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- 1-83-1057/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41483-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė
- Kaltinamasis
- K. A.
- Advokatai
- Edmundas Jonušas
sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, Aistei Černiauskaitei, Romai Railianienei, Dianai Sabinai Bakaitytei,
gynėjams advokatams Edmundui Jonušui, Dimitrijui Korsakovui, Domantui Skebai, Mažvydui Misiūnui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista:
1) Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 8 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – 9 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. A. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turėdama tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti ne mažiau kaip 59 (penkiasdešimt devynis) folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio bendroji masė 0.00066 g ir narkotine medžiaga -metadonu, kurios bendroji masė 0.049 g laikė juodos spalvos moteriškame bate, paslėptame lapų ir šiukšlių krūvoje (duomenys neskelbtini), netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iki 2019 m. rugsėjo 27 d.13.43 val., kol minėtos narkotinės medžiagos 13.48 buvo surastos ir paimtos policijos pareigūnų.
Šiais savo veiksmais K. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji K. A. nurodė, kad kaltės nepripažįsta. 2019 m. rugsėjo 27 d. atvažiavo 14 d. į (duomenys neskelbtini) prekiauti nelegaliomis narkotinėmis medžiagomis. Šalia geležinkelio medis, ten vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis ir ten slepia narkotines medžiagas. Priėjo narkomanai, paklausė ar turi, jie ten būna dažnai. Pritūpė prie medžio ir pardavinėjo narkotines medžiagas. Ten ne karfentanilis, kitos narkotinės medžiagos. Baigė prekiauti. Jas išpardavė. Priėjo dar kitas asmuo ir pasakė, kad neturi narkotinių medžiagų. Matė, kad tas narkomanas knaisiojosi tose šiukšlėse. Žinojo, kad ten buvo draugės paslėpti narkotikai. Kai visi nuėjo nuo jų ji priėjo pasižiūrėti prie to bato ar yra likę narkotikų. Žinojo, kad bate paslėpė narkotines medžiagas. Ten visi (duomenys neskelbtini) slepia narkotines medžiagas. Ji pakėlė batą, pažiūrėjo ar yra maišelis ir padėjo atgal ir nuėjo, nes norėjo pavartoti kitas narkotines medžiagas. Jai paskambino pareigūnai ir pasakė, kad nori atvažiuoti į namus daryti kratą. Atvažiavo į namus su advokatu. Namuose darė kratą rado taupyklę, paėmė pinigus kelis šimtus eurų, daugiau nieko nerado. Ją uždarė dviems paroms. Negali pasakyti draugės vardo. Prieš tai ta draugė pas ją prašė folijos, jai davė folijos atraižų. Matė, kai ji slėpė narkotikus. Batą pakėlė, bet neištraukė. Pas ją buvo nedaug narkotikų, gavo apie 60 Eur. Lankstinuko kaina 2 Eur. Daug narkomanų žino, kad ten, šiukšlių krūvoj slepiama. Matė, kad draugė ten paėmė batą ir ten pasidėjo, įkišo. Kiekio negali pasakyti. Draugei foliją davė ryte. Į (duomenys neskelbtini) atėjo, dar nebuvo 2 val. Draugei foliją davė prie kiosko. Folija buvo pas ją namuose. Draugė jai skambino ir paklausė ar gali duoti kelias juosteles. Ji irgi naudoja rūkimui, dėl to jai ir davė. Nuėjo į (duomenys neskelbtini), nuėjo prie to medžio pardavinėti. Ji batą padėjo pusė 12 ar 12 val. ji važiavo pas draugę į (duomenys neskelbtini). Medžiagas įsigijo tą pačią dieną.
Teisiamojo posėdžio metu peržiurimas vaizdo įrašas (13.38 min.). Tai buvo tas asmuo, narkomanas. Tokie vagia ,, (duomenys neskelbtini)“ narkotikus, nes žino, kad namuose neslepiami narkotikai, šiukšlių krūvoje. Ten toliau yra namas, stovint kieme viskas matosi. Ji išėjo, narkomanai atėjo iš kito (duomenys neskelbtini). Jiems pasakė, kokias turi medžiagas. Kai ištraukiau batą, tai suprato, kad ten yra. Kai įkišo ranką, jis ten nebuvo dingęs. Ten stovi V. ir šalia S. Apie jų vaidmenį nenori sakyti. Ten matosi, kad stovi ir vaikšto (duomenys neskelbtini).
Teisiamojo posėdžio metu peržiurimas vaizdo įrašas (13.43 min.). Paėmė batą. Tas batas nebuvo paslėptas giliai. Paimant batą ji rankose nieko neturėjo. Prie jos priėjo narkomanas ir paklausė ar turi. Pasakė, kad neturi. Palaukė kol visi išeis, nuėjo patikrinti. Tuo laiku vartojo narkotikus, reikėjo už 18 Eur dienai. Bet vartojo ne kiekvieną dieną.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąją apklausta K. A. parodė, kad ji gyvena viena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena viena apie pusę metų. Pas ją į svečius dažnai atvažiuoja iš (duomenys neskelbtini) jos giminaičiai V. V. (jos mamos pusseserė) ir jos dukros S. V., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus ir S. V., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Taip pat kita jos dukra P. netoliese lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą ir V. atvažiuoja pasiimti ją namo savaitgaliui. Jos pagyvena pas ją po kelias dienas. Kažkur prieš porą savaičių S. atvažiavo pas ją. O V. atvažiavo maždaug prieš savaitę, nes ji paprašė kartu su ja antradienį, 2019 m. rugsėjo 24 d. nuvažiuoti į ligoninę, kur jai darė operaciją ir tą pačią dieną grįžo namo. 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 10 val. ji išvažiavo į (duomenys neskelbtini) į vaistinę, taip pat jai reikėjo užeiti į siuvyklą, prie pašto. Iš (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas savo seserį K. B., (duomenys neskelbtini). Tuomet jai paskambino S. ir paprašė rakto nuo jos buto, nes nori nusiprausti ir persirengti. Netrukus ji atvažiavo pas jas, ji davė jai raktus. Po poros valandų, t. y. apie 13 val., ji jai paskambino ir sužinojo, kad S. yra (duomenys neskelbtini). Tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pamatė kad ten (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lauke tarpusavyje barėsi. Atokiau nuo jų stovėjo S. su S. Ji paėmė pas S. savo buto raktą ir prisėdo prie jų nusišlapinti. Jos ją uždengė nuo aplinkinių. Tuomet pamatė, kad prie S. prieina grupė narkomanų, apie 5-6 asmenys, girdėjo kad kažko jos prašė. Kur tuo metu buvo S. neatsimena. Ji pradėjo juos varyti, nes pagalvojo jie nori narkotinių medžiagų ir jie nuėjo. Tuomet pastebėjo, kaip S. išmetė į šalia esančius krūmus kažką pailgos formos tamsios spalvos ir kažkur pasišalino. Kas tai buvo per daiktas tiksliai nematė. Tada ji priėjo prie pažįstamų (duomenys neskelbtini) vaikinų, kurie stovėjo netoliese prie pilkos spalvos automobilio, norėjo paprašyti kad pavežtų ją iki K. namų. Jie ją nuvežė iki sankryžos, ten ji gatvėje sustabdė taksi, kuris ją pavežė iki K. namų. Eidama prie minėto automobilio pastebėjo, kad privažiavo policijos žymėtas automobilis ir sustojo, ir matė, kad pareigūnai atvedė prie savo automobilio S. Ji išvažiavo pas K., nes nenorėjo jokių nemalonumų. Pabuvusi pas K. apie valandą, jai paskambino telefonu pareigūnai ir liepė atvažiuoti namo, nes darys kratą. Ji susisiekė su savo advokatu E. J. ir nuvyko namo kartu su juo. Sužinojo, kad sulaikyta S. ir jos motina V. Nieko nežino, ar jos turėjo arba platino narkotines medžiagas. Ji narkotinių medžiagų neplatino ir jų nelaikė. Pati narkotinių medžiagų nevartoja. Pas ją namuose kratos metu buvo rasta metalinių eurų ir centų monetų, kurias laikė dvejose taupyklėse. Tai jos pinigai, kuriuos išlošė maždaug prie 1-2 mėnesius lošimo salono aparatuose, esančiuose prie namų, viso išlošė 160 Eurų po 2 Eurus, o kitos monetos jos sutaupyti per pusmetį. Kratos metu rastas folijos ritinys yra jos, skirtas kepimui. Iš kur jos bute atsirado folijos atraižos nežino, ji jų neplėšė. Ji savo šiukšlių dėžės turinį išmetė vakar ryte išeidama iš namų, šiukšliadėžė liko tuščia. 2019 m. rugsėjo 27 d. be jos bute galėjo lankytis S., nes tik jai buvo davusi raktą. Ar su ja dar kas buvo nežino. Išvažiavo iš namų sutvarkiusi butą, o atvykusi prieš kratą rado betvarkę- išmėtyti drabužiai, bulvių traškučių likučiai virtuvės šiukšliadėžėje. Išeidama iš buto, buvo palikusi kambaryje ant stalo atidarytą pusiau nuvalgytą bulvių traškučių didelį pakelį ,,Tafel“ oranžinės spalvos, kurias valgė ji ir S. O grįžusi namo pamatė, kad pakelis nuo šių traškučių yra šiukšlių dėžėje. Kas jį ten išmetė nežino. Savo telefono numerio neatsimena, naudoja jį kelias dienas. Pas psichiatarus ji negydyta, įskaitoje neįrašyta (2 t., b. l. 65-66).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąją apklausta K. A. parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl jai pareikšto įtarimo kaltę neigia, prašo vadovautis jos ankstesniais parodymais, kadangi jie yra išsamūs, ji jų nekeis. Papildomai parodo, kad name, adresu (duomenys neskelbtini), ji laikė folijos ritinius, kiek jų turėjo neatsimena. Ji folija naudojo maisto ruošimui- kepimui. Jos pirštų pėdsakai galėjo likti ant folijos, kadangi ją naudojo savo reikmėms- kepimui. Ji pati folijos nekarpė, neplėšė, kas galėjo sukarpyti foliją į atraižas, nežino. 2019 m. rugsėjo 27 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, kai pareigūnai ieškojo draudžiamų daiktų, pamatė kad buvo apvirtusi šiukšliadėžė, iš kurios išbyrėjo jos turinys, po ko ji visą iškritusį turinį rankomis sudėjo atgal į šiukšliadėžę. Atsimena, kad tarp esamo turinio (šiukšlių) galimai buvo ir kažkokios atraižos, galimai folijos (2 t., b. l. 76-77).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąją apklausta K. A. parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl jai pareikšto įtarimo kaltę neigia, prašo vadovautis jos ankstesniais parodymais, kadangi jie yra išsamūs (2 t., b. l. 113).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąją apklausta K. A. parodė, kad peržiūrėjus jai pateiktą vaizdo įrašą, nori paaiškinti, kad minėtame vaizde viena iš jai matomų asmenų yra ji pati, atpažįsta save. Nori paaiškinti, kad ji, būdama netoli vaizdo įraše matomo medžio, apie 13:37-38 (vaizdo įraše tuo metu jos nesimato), apie 10 metrų atstumu nuo minėto medžio, pastebėjo, kad jai nepažįstamas vaikinas apie 13:38:28 pritupia prie lapų ir šiukšlių krūvos. Apie 13:39:02 ji priėjo prie medžio ir pritūpė, nes kažkas iš šalimai stovinčių jai nepažįstamų asmenų šūktelėjo, sakydami kad turi įvairias prekes- apatinius rūbus bei bižuteriją. Ji pritūpdama prie medžio apžiūrinėjo minėtas prekes. Tuo metu taip pat pastebėjo, kad tas vyras, kuris buvo pritūpęs prie šiukšlių ir lapų krūvos vis dar ten tebetupėjo ir kažką darė. Tai ją sudomino, nes pagalvojo, ką jis ten gali veikti. Ji pastebėjo, kad tas vyras 13:39:33 atsistojo ir priėjo prie visų susirinkusių, kurie buvo šalia jos. Po to jis nuėjo atokiau. Pagal įrašą mato, kad jis tupėjo labai ilgai, apie 1 min. laiko. Jai tai pasirodė keista. Pirminiuose parodymuose ji nurodė, kad pritūpė prie medžio tikslu atlikti gamtinius reikalus. Dabar pamačius vaizdo įrašą, patikslina, kad ankstesni parodymai yra teisingi, tačiau ta vieta nebuvo nufilmuota vaizdo įraše, tai įvyko prie metus ir ji dabar tiksliai pasakyti negali. Jeigu jai būtų buvęs parodytas vaizdo įrašas tyrimo pradžioje, ji būtų visas aplinkybes geriau prisiminusi. Iš įrašo mato, kad 13:43:12 ji prisiminė apie tą vyriškį, kuris buvo pritūpęs prie tos šiukšlių krūvos ir priėjo pasižiūrėti, kodėl jis ten tupėjo ir ką jis ten darė. Tuomet ji šiukšlių krūvoje pamatė tuščią butelį, jį pakėlė, numetė. Iškart pamatė netoliese esantį tamsios spalvos batą. Jį pakėlė, įkišo ranką į bato vidų ir įkišdama ranką į bato vidų pajuto polietileninį maišą, kuriame buvo folijos lankstinukai, nes ji juos palietė. Ji išsigando, suprato, kad ten gali būti kažkas draudžiamo, todėl batą numetė atgal į šiukšlių krūvą ir išėjo. Daugiau jos tas batas nedomino, todėl mano, kad minėtą batą paliko tas vyras. Buvo vasara, buvo sušilus, todėl mano, kad dėl šios priežasties ant folijos lankstinukų išliko jos pėdsakai (2 t., b. l. 132).
Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas M. J. nurodė, kad su K. yra pradėjęs keletą bylų. Jis yra vyresnysis tyrėjas. Įvykis kai per kameras matė, kai į batą slepia narkotines medžiagas ir iškvietė patrulius. Jie buvo (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, turi nuotolinę darbo vietą, gali vieša tvarką stebėti iš darbo kabineto, matyti savivaldybės įrengtas kameras. Buvusiam (duomenys neskelbtini) yra ne viena kamera. Greičiausiai dirbo su Š., R. Prie medžio, (duomenys neskelbtini), buvo susirinkusi didelė žmonių grupė, jie vaikščiojo. (duomenys neskelbtini) padavinėjo, jas pažįsta iš darbo aplinkos. Buvo K. ir dar viena jauna, kažką dalino. K. įdėjo narkotines medžiagas ir išmetė batą į krūmus, jie iškvietė pareigūnus. Patruliai atvažiavo, jie jiems per kameras, nurodė kur jie turi prieiti ir pamatyti batą. Jie (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis pažįsta, juos atskiria. Vaizdo įrašė užfiksuota kaip ji buvo apsirengusi. Rodos ji (kaltinamoji) buvo su jauna (duomenys neskelbtini). Jie vyko į įvykio vietą, kai buvo rastos narkotinės medžiagos. Patruliai užtikrino vietos apsaugą. Atsimena batą, narkotines medžiagas, patrulius, patrulę mergaitę ir vyresnio amžiaus patrulį. Po to atlikinėjo kratas. Kratą darė (duomenys neskelbtini), apie adresą žinojo iš darbo aplinkos informacijos. Kratoje dalyvavo K., jis, Š., advokatas J., R. Kratos protokole nurodyta kas rasta, kas supakavo. Dėl stebėjimo kamerų yra sutartis su savivaldybe. Jie užtikrino viešą tvarką ir saugumą, jei yra pažeidimas į tai reaguoja. Visame mieste yra kameros, jei yra sambrūzdis, į tai reaguoja. Kameros įrengtos ten, kur yra padidinta pažeidimų rizika. Ten yra keletas kamerų. Trijuose (duomenys neskelbtini) buvo įrengtos stebėjimo kameros. Nepamena, nuo kurios valandos stebėjo, sekimo neatliko. Kas sukinėjo kamerą neatsimena, gal jis, gal porininkas. Jis sukūrė BPC kortelę. Kažkas iš jų nukreipė patrulį, ką jiems nurodė, nepamena. Parodymuose viskas yra. Senas įvykis, todėl neatsimena. Prašo vadovautis jo duotais parodymais. Vaizdo įraše yra viskas užfiksuota. Batas buvo rastas (duomenys neskelbtini) gatvėje prie medžio, ten krūmai, žolės, ten buvo narkotinės medžiagos. Neatsimena, po kiek laiko atvažiavo patruliai. Batas galėjo būti įdėtas į plastikinį paketą su numeriu, arba į voką. Neatsimena, kas fotografavo vietą ir kas antspaudavo paketą, darė užrašus.
Teisiamojo posėdžio metu apžiūrimas baudžiamosios bylos lapas (1t., b. l. 22). Narkotinės medžiagos paimtos ir nufotografuotos patogiai atsisėdus į automobilį. Pas juos nebuvo vyresniojo, buvo visi atsakingi. Po kratos vyko į OVS tarnybines patalpas. Gal surinkta medžiaga buvo perduota proceso tyrėjai. Paketas buvo supakuotas ir užantspauduotas, perduotas. Gal buvo atneštas į automobilį ir užrašytas. Kai pradeda ikiteisminį tyrimą sistemoje sukuriama užduotis susipažinti skyriaus viršininkui, tyrėjui. Viršininkai rezoliucija per IBPS paskiria tyrėją, per viršininkus byla keliauja į proceso skyrių, sutikrinama, taip suformuojama byla. Neatsimena, kiek buvo paimta paketų kratos metu. Galimai buvo trys paketai ir vienas vokas.
Teisiamojo posėdžio metu apžiūrimas baudžiamosios bylos lapas (1t., b. l. 14). Nesupranta klausimo, kur dingo paketai. Gal viskas buvo perdėta į du didelius paketus, negali atsakyti, neatsimena. Nieks nėra dingę, nes turėtų būti inicijuojamas tarnybinis patikrinimas ir pradėtas teisminis tyrimas. Vadinasi visi paketai surinkti. Nepamena, ką paėmė iš patrulio, gal tarnybinį pranešimą, tyrėja apklausia tą asmenį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka buvo pagarsinti liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (1t., b. l. 124). Patvirtina parodymus, tai jo parašas. Neatsimena, kas rado batą ir kas apžiūrėjo jo turinį, gal patruliai. Jie važiavo pirmi. Reikia žiūrėti įrašą, ten aiškiai matyti. Ten turi būti foto nuotraukos. Neatsimena kaip rado batą. Kas vykdė įvykio vietos apžiūrą, tas ir pildė, jis tikrai neatsimena. Reikia žiūrėti vaizdo įrašą.
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta G. S. nurodė, kad 2019 metais rudenį buvo komandiruota į (duomenys neskelbtini) komisariatą, kaip į specializuotą padalinį (duomenys neskelbtini) grupę. Darbo pobūdis kabinete, bet jei vykdavo nusikalstama veika vykdavo į miestą. Kabinete turėjo darbo vietą, buvo kompiuteris, kuriame vykdavo tam tikras užduotis, žiūrėdavo vaizdo įrašus, įvykio vietą. Buvo įrengtos vaizdo kameros stebinčios kameras. Vaizdo kamerų žiūrėdavo, jas žiūrėjo kiti pareigūnai. Girdėdavo, kad garsu diskutuoja, kad kažkas jau vyksta, pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Girdėjo, kad pareigūnai radijo stotele susisiekė su mieste patruliuojančiais kolegomis ir pasakė, kad (duomenys neskelbtini) prekiaujama narkotinėmis medžiagomis ir, kad veika būtų užkardina. Vykstant į vietą buvo nurodyta kaip apsirengusi mergina, moteris, kuri pardavinėja, pasakė, kad jos pasišalino, nes matomai pamatė policijos automobilį ir kad į ,,šabakštyną“ įmetė batą, kad atsargai, naudoti apsaugines priemones, pirštines, nes bate gali būti narkotinių medžiagų. Nurodė į kurią pusę pasišalino mergina. Po to stebėjo, kaip atvažiavo pareigūnai, rado tą batą. Bate buvo folijos lankstinukai. Atsivedė tą moterį, kuri buvo apsupta naudojančių narkotines medžiagas asmenų. Tada sėdo į automobilį Š., V. Kai atvyko, ta mergina buvo sulaikyta. Ji vilkėjo rudos spalvos sijoną, berankovę liemenę. Pasakė savo duomenis, vizualiai atrodė (duomenys neskelbtini) metų moteris, (duomenys neskelbtini) tautybės. Vardo pavardės nepamena. Reikėjo padaryti asmens apžiūrą, nuėjo į nuošalią vietą, paklausė ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, neteisėtai įgytų pinigų. Pasakė, kad ne. Liemenėje rado saują monetomis ir liemenėlėje popierinius banknotus. Sakė, kad tie banknotai yra jos. Po to turėjo aprašyti vaizdo įrašą. Vaizdo įraše, mergina stovėjo ar tupėjo prie medžio, aplink ją buvo ,,apspitę“ narkotines medžiagas vartojantys asmenys. Rankų judesiai judinami, aplink apsauga, vaikšto (duomenys neskelbtini) gymio moterys, tai viena prieina, tai kita. Tos moters iš veido neprisimins. Ji prie medžio buvo viena, kitos (duomenys neskelbtini) tautybės moterys vaikščiojo 2-3 metrų atstumu. Vaizdo kameros nukreiptos į (duomenys neskelbtini), dėl to įrengtos stebėti (duomenys neskelbtini). Dokumento nematė, reikia užsiklausti dėl bendradarbiavimo. Visos kameros skirtos stebėti aplinką. Kas valdo kameras, nežino. Kameros valdomos iš kitur. Jie atvažiavo, bendravo, praėjo ne viena minutė. Paaiškėjo, jog V. nepilnametė. Laukė jos motinos. Kad būtų neigusi, nebuvo teiginio. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta ta pati moteris, su rudu sijonuku. Buvo šakų krūva, atvira vieta, daugiau batų nebuvo, medžio šakų sumesta krūva. Jie apėjo teritoriją, gal daiktų panašių į batą nebuvo rasta. Toliau vaizdo įrašas neaktualus. Ji maišelio nepraplėšinėjo. Kas dėjo maišelį, narkotines medžiagas ir užantspaudavo reikia žiūrėti byloje. Pareigūnas jai nieko nesakė, per radijo stotelę girdėjo, kad yra. Jie kalbėjo savo kalba, jie griežtai uždrausdavo jiems kalbėti, jie nieko neneigė, neprieštaravo. V. motina nieko nesakė. Tai buvo vienas iš pirmų atvejų kai teko dalyvauti, todėl nė vieno asmens nepažinojo. Ji įrašo neapkarpė. Kas jį įrašė nežino. Prieigos prie vaizdo įrašų neturi. Buvo išorinis diskas į jį įrašoma. Disko perdavimas jai, niekur neforminamas, tai žodinė užduotis. Įrašas buvo perduotas vėliau. Kada neprisimins. Buvo kviesta ekspertas, nuimamos pirštų nuoplovos, imamas šlapimų tyrimas, medžiaga palikta ten. Po to medžiaga siųsta tyrimui, pagal teritorinį priklausomumą. Ta moteris, kuri buvo su rudu sijonu, ar ji metė batą į šiukšles, neprisimena. Buvo sulaikyta ta mergina, kuri kontaktavo su narkotines medžiagas vartojančiais asmenimis. Kas vadovavo operacijai, neprisimena. Įrašą žiūrėjo ne vienas pareigūnas. Jai buvo sukurta užduotis, ji asmeniškai peržiūrinėjo vaizdo įrašą. Įrašą aprašinėjo viena, nieks daugiau į ekraną nežiūrėjo. Klausė detalių dėl pasitikslinimo vardo pavardės. Neatsakys, kurio kolegos klausė. Kad reiks tą dieną važiuoti į (duomenys neskelbtini) nežinojo. 2019 m. rugsėjo 27 d. su kuo vyko į (duomenys neskelbtini), nepamena. Kiek asmenų buvo prie šakų krūvos, nepamena. Pareigūnui buvo nurodyta, kaip apsirengusi moteris, kuri įmetė batą. Jai užduotį davė vyriausias tyrėjas R.
Teisiamojo posėdžio metu peržiūrimas prie 1 tomo bylos viršelio pridėtas vaizdo įrašas. Kabinete kalbėjo, kad yra batas, jam buvo nurodymai. Įraše mato, kad pareigūnas kalbėjo telefonu. Kabinete esantis pareigūnas jam aiškino į kur įmestas batas. Įraše matosi bato švystelėjimas. Girdėjo, kad yra batas, dėl to ir nurodė. Įraše mato, kad vaikšto patrulis S.
Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka buvo pagarsinti liudytojo S. S. parodymus duotus teisiamojo posėdžio metu. (bylos lapai 39-42) bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1t., b. l. 151-152). Vaizdo įraše bato nesimato, bet ji girdėjo, kaip šnekėjo ir yra veiksmas. Įraše identifikavo, kokį veiksmą jis atlieka.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. S. parodė, kad 2019 m rugsėjo 27 d., apie 14.00 val., dirbant kartu su vyr. tyrėju S. V., M. J. ir tyrėju T. Š. per viešojo stebėjimo (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo-stebėjimo kameras buvo pastebėta, kaip (duomenys neskelbtini) prie medžio priėjo trys (duomenys neskelbtini) tautybės moterys. Jai minėtos moterys buvo matytos pirmą kartą. Stebint vaizdo įrašą kartu su pareigūnais T. Š., M. J. bei S. V. girdėjo, kaip jie sakė, kad tarp trijų moterų yra V. V., ji vilkėjo žalsvai - mėlynos spalvos iki kelių aptemptą suknelę (2019 m. spalio 1 d. apžiūros protokole pažymėta kaip moteris, vilkinti žalios spalvos trumpų rankovių suknelę), dėvinti juodos spalvos pėdkelnes. Akivaizdžiai matėsi, kad viena iš tų moterų buvo jauna (2019 m. spalio 1 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole pažymėta kaip moteris Nr. 4), ji tamsių ilgų surištų į palaidą kasą plaukų, vilki juodos spalvos ilgomis rankovėmis palaidinę, rudos spalvos iki kelių sijoną, vilki iki kelių juodos spalvos liemenę. Tuo metu pareigūnai aptarinėjo vaizdą, minėdami moterų tapatybes, tačiau ji jų vardų ir pavardžių neatsimena. Antra (duomenys neskelbtini) tautybės moteris buvo tamsių plaukų, susuktų į kuodą, vilkėjo juodos spalvos palaidine su petnešėlėmis, mūvėjo juodos spalvos kelnes su iškirptėmis šonuose. Taip pat priėjo ir kita (duomenys neskelbtini) tautybės moteris (trečioji), juodų plaukų, surištų į kuodą, apsirengusi mėlynos spalvos ilgomis rankovėmis megztinį, dėvėjo juodos spalvos bliuzoną iki pusės blauzdų, ant klubų užsirišus mėlynos spalvos švarkelį. Taip pat priėjo moteris Nr. 5, (duomenys neskelbtini) tautybės, stambesnio kūno sudėjimo, šviesiai rudų plaukų, surištų į kuodą. Ji vilkėjo juodos spalvos trumpų rankovių palaidinę, juodos spalvos kelnes, avėjo sportinius batelius. Minėta moteris ant juosmens buvo užsirišusi juodos spalvos striukę. Stebint vaizdo įrašą matėsi kaip penktoji moteris (stambesnio kūno sudėjimo) priėjo prie medžio iš kairės pusės ir atsitupia, pasilenkus kažką daro. Prie jos atsistoja jauna moteris (pagal vaizdo įrašą Nr. 4), lyg ją uždengdama. Prie moterų iškart prieina ir apstoja didelė grupė asmenų, panašių į narkotines medžiagas vartojančius asmenis. Po ko matosi kaip narkotines medžiagas linkę vartoti asmenys kažką paima iš prie medžių esančių moterų, įsideda į kišenes ir paskubomis pasišalina. Matosi kaip ketvirtoji moteris pastoviai kažką įsideda į dešinės liemenės kišenę. Po ko (duomenys neskelbtini) tautybės moterys nueina ir dingsta. Stebint vaizdo įrašą matosi kaip penktoji moteris įkiša ranką sau po palaidine, o ketvirtoji įkiša ranką į liemenės dešinę kišenę, po ko iš ten kažką paima ir užsikiša po palaidine. Penktoji moteris pasilenkia prie šakų krūvos ir pakelia nuo žemės juodos spalvos batą, bei kažkokią šiukšlę, po ko ji staigiu judesiu numeta batą į šakų krūvą, o šiukšlę į žolę ir pasišalina link mūrinio pastato kairėje pusėje. Tuo metu šalia pastarosios stovi jauna moteris (ketvirtoji). Po ko įraše pasirodo du policijos pareigūnai (vyras ir moteris), kurie prieina prie ketvirtos moters, matosi kad bendrauja su ketvirtąja (duomenys neskelbtini) tautybės mergina. Stebint įrašą pasirodo šeštoji (duomenys neskelbtini) tautybės moteris šviesių plaukų, surištų į žemą kuodą. Ji apsirengusi žydra, iki kelių palaidine, vilki pilkos spalvos sijoną iki pusės blauzdų, avi šviesios spalvos batus su bumbuliukais šonuose. Minėtą (duomenys neskelbtini) tautybės moterį atpažįsta kaip K. A., kadangi teko anksčiau su ja bendrauti. Moteris iš karto prieina prie stovinčios policijos pareigūnės ir ketvirtosios (duomenys neskelbtini) tautybės moters, o po pusės minutės, pareigūnės paliepimu pasišalina. Po ko policijos pareigūnas iš šakų krūvos ištraukia sportinį batą. Tuo metu pareigūnas kalbėjo su M. J. arba T. Š., sakydamas kad šakų krūvoje rado batą su folijos lankstinukais. Po ko vaizdo įrašas nebuvo stebimas ir iškart ji, M. J., T. Š., S. V. vyko nurodytu adresu- (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, ji bendravo su S. V., gim. (duomenys neskelbtini), ją nusivedė į apleistą pastatą ir atliko jos asmens apžiūrą. Po ko pas ją liemenės dešinėje kišenėje buvo rasta sauja euro monetų. Ji jos pasiteiravo, ar pastaroji turi draudžiamų daiktų ir dar pinigų, ji atsakė, kad nieko neturi. Ji liepė nusirengti viršutinius drabužius ir atsegti liemenėlę, po ko liemenėlės kaušelyje pas ją buvo rasti popieriniai euro banknotai - 70 eurų. Ji pasakė, kad tai yra jos santaupos, kad jai saugiau santaupas laikyti liemenėlėje (1 t., b. l. 138-139).
Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas S. V. nurodė, kad su kolegomis per savivaldybės kameras stebėjo (duomenys neskelbtini) bei prieigas. (duomenys neskelbtini) vaikščiojo trys (duomenys neskelbtini) tautybės moterys, prie jų prieidavo asmenys, panašūs į linkusius vartoti narkotines medžiagas. Žinojo platinimo schemas. Jie suprato, kad galimai platinamos narkotinės medžiagos. Prieidavo asmenys ir išsiskirstydavo. Pranešė telefonu, kad atsiųsti patrulius. Su patruliais telefonu bendravo kolega. Jiems priartėjant prie (duomenys neskelbtini) viena (duomenys neskelbtini) tautybės moteris į krūmus ar į šakas kažką numetė. Patruliams telefonu buvo nurodyta vieta, kur buvo įmesta. Rastas batas ir jame folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Buvo nurodyta kokius asmenis sulaikyti ir saugoti įvykio vietą. Jie atvyko į tą įvykio vietą. Atvykę pasižiūrėjo, kas paslėpta. Bate buvo maišelis ir lankstinukai, kiek buvo sulaikyta asmenų, nepamena. Vienas asmuo, iki patrulių atvykimo, rodos pasišalino. Jis jiems buvo žinomas, žinoma jo gyvenamoji vieta ir dėl to buvo nuvažiuota ir atlikta krata (duomenys neskelbtini), bet adreso nepamena. Ji atvyko su gynėju. Buvo skambinta, kad atvyktų, nes bus atliekamos kratos. Kai ji atvyko su gynėju, buvo atliktos kratos. Iš darbo aplinkos jas pažino, tai buvo ar V. ar V., rodos jų giminės. Kas vadovavo operacijai, nepamena. Kameras turėjo stebėti su Š. ir J. Tai nebuvo operacija ir tam nebuvo ruoštasi. Buvo pastebėta per kameras, buvo žiūrima teritorija (duomenys neskelbtini). Informaciją visi analizavo bendrai. Jų toje vietoje nebuvo, užkardinti negalėjo. Kai atvyko patruliai, užkardino veiksmą. K. A. iš darbo aplinkos pažinojo. Schema, prieina asmenys, trumpas susitikimas, greitai išsiskirsto į šonus, moterys pinigus deda už maikės, į liemenėles, į kišenę. (duomenys neskelbtini) kiekvienoj vietoj nuolat prekiaujama, dėl to įrengtos miesto kameros. Nepamena ką yra surašęs. Jei yra dokumentai, tai juos surašė.
Teisiamojo posėdžio metu apžiūrimas baudžiamojoje byloje esantis protokolas (1t., b. l. 15). Nepamena ar buvo paėmę batą ar pasižiūrėjo jį per atstumą. Senas įvykis, gal ir buvo ta vieta, šakų krūva, apžiūrėta, bet jau nebuvo reikšmingų daiktų, tai ir nenurodė. Patruliams nurodyta ta vieta, kur galimai išplatintos narkotinės medžiagos. Neprisimena vaizdo įrašo. Patruliams buvo nurodyta saugoti įvykio vietą. Nepamena ar patruliai batą išėmė. Nepasakys, kiek laiko iki to stebėjo kameras. Nepasakys, kas tą dieną valdė, sukinėjo kameras. Gal matėsi, kad kažkas buvo rankose. Negali pasakyti ar akivaizdžiai matė, ar įtarė. Jei per kameras nematė, kad ten batas, tai matyt patrulis S. informavo, kad ten yra batas. Numeris ant pakuotės 489732 užrašyta gamykliškai, jie numerio nerašo, pakuotė turiu individualų numerį. Pagal viską dokumentaciją turėjo perduoti vyr. tyrėjai, kuri išskirsto bylas. Negali pasakyti kiek buvo surašyta lapų. Gali būti, kad buvo perduota pristatytų asmenų dokumentai, apžiūros, kai juos uždarinėjo į areštinę. Patvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. V. parodė, kad 2019 m rugsėjo 27 d., apie 14.00 val., dirbant kartu su vyr. tyrėju T. Š., M. J. ir tyrėja G. S. per viešojo stebėjimo (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo-stebėjimo kameras buvo pastebėta, kaip (duomenys neskelbtini) prie medžio priėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moterys. Vaizdo įraše buvo matoma, kaip prie medžio, vaikščiojo grupė asmenų, linkusių vartoti narkotines medžiagas ir (duomenys neskelbtini) tautybės moterys. Pirma (duomenys neskelbtini) tautybės moteris (Nr. 1), vilkėjo žalsvai mėlynos spalvos, iki kelių, trumpų rankovių suknele, jos galva buvo aprišta marga skara, ji dėvėjo juodos spalvos pėdkelnes, avėjo juodos spalvos batus, turėjo nedidelį rankinuką, rankose laikė skaidrios spalvos buteliuką, iš kurio laikas nuo laiko atsigerdavo. Minėtą (duomenys neskelbtini) tautybės moterį atpažįsta kaip V. V., kadangi su pastarąja ne vieną kartą teko bendrauti gyvai. Kita (Nr. 2) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris-mergina yra tamsių, ilgų plaukų, surištų į palaidą kasą, ji dėvėjo juodos spalvos ilgą iki kelių striukę, vilkėjo rudos spalvos sijoną iki kelių, per vidurį susagstomas sagomis. Avi juodos spalvos žemais batais. Minėtą jauną merginą atpažįsta kaip S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kadangi ne vieną kartą teko bendrauti su pastarąja gyvai, kadangi ji dažnai lankėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kita (duomenys neskelbtini) tautybės moteris (Nr. 3) yra stambesnio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, surištų į žemą kuodą. Ji apsirengusi juodos spalvos, trumpų rankovių palaidinę, vilki juodos spalvos kelnes, avi rudos spalvos iki čiurnos batus, ant juosmens užsirišusi juodos spalvos striukę. Minėtą moterį (Nr. 3) atpažįsta kaip K. A., ne vieną kartą teko bendrauti su pastarąja gyvai, ji dažnai lankėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Stebint vaizdo įrašą matėsi kaip trečioji moteris (stambesnio kūno sudėjimo, Nr. 3, K. A.) priėjo prie medžio ir atsitūpė, pasilenkė, kažką darė. Prie jos atsistojo jauna (duomenys neskelbtini) tautybės mergina (Nr.2, S. V., gim. (duomenys neskelbtini)) lyg norėdama ją uždengti. Prie pastarųjų iškart priėjo ir apstojo didelė grupė asmenų, panašių į narkotines medžiagas vartojančius asmenis. Tuo metu vyko galimai narkotiniu medžiagų platinimas. Po ko matėsi kaip narkotines medžiagas linkę vartoti asmenys kažką paėmė iš prie medžių esančių moterų , įsidėjo į kišenes arba laikydami rankose paskubomis pasišalino. Matėsi kaip jauna moteris (Nr.2 S. V.) pastoviai kažką įsideda į striukės dešinę kišenę, po ko (duomenys neskelbtini) tautybės moterys nueina ir dingsta už pilko pastato. Stebint vaizdo įrašą matėsi kaip trečioji moteris (K. A.) įkiša ranką sau po palaidinę, o S. V. įkiša ranką į striukės dešinę kišenę, po ko iš ten kažką paima ir užsikiša po palaidinę. K. A. pasilenkė prie šakų krūvos ir pakėlė nuo žemės juodos spalvos batą, bei į jį kažką įdėjo, po ko numetė kažkokią šiukšlę. Vėliau staigiu judesiu numetė batą į šakų krūvą, po ko šiukšlę numetė į žolę ir pasišalino link mūrinio pastato. Tuo metu šalia pastarosios stovėjo S. V.. Po ko įraše pasirodo du policijos pareigūnai (vyras ir moteris), kurie prieina prie S. V., bendravo su ją. Stebint įrašą pasirodė kita (Nr. 4) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris šviesių plaukų, surištų į žemą kuodą. Ji apsirengusi žydrą, iki kelių palaidinę, vilki pilkos spalvos sijoną iki pusės blauzdų, avi šviesios spalvos batus su bumbuliukais šonuose. Minėtą moterį atpažįsta kaip S. V.,gim. (duomenys neskelbtini) m., kadangi ne vieną kartą su ja teko susidurti (duomenys neskelbtini) prieigose darbo reikalais. Moteris (S. V., gim. (duomenys neskelbtini)) iš karto prieina prie stovinčios policijos pareigūnės ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini), o po pusės minutės, pareigūnės paliepimu nueina. Po ko policijos pareigūnas iš šakų krūvos ištraukia batą. Minėtas pareigūnas ( S. S.) mobiliojo ryšio telefonu kalbėjo T. Š., po ko T. Š. nurodė vietą, kur galimai yra paslėptos narkotinės medžiagos. S. S. apžiūrėjęs šakų krūvoje rado batą su folijos lankstinukais, kuriuose galimai buvo narkotinės medžiagos, todėl jis su kolegomis M. J., G. S., T. Š. vyko nurodytu adresu- (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, buvo atlikta įvykio vieto apžiūra, kur buvo rastos narkotinės medžiagos- bate buvo rasti 59 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. Po ko S. V. buvo atlikta asmens krata, kurią atliko G. S. bei ji buvo pristatyta į VPK OVS. Po ko pas ją liemenės dešinėje kišenėje buvo rasti euro monetos. V. V. buvo sulaikyta. Po ko adresu, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu buvo rasti pinigai, maišo atraižos, raudonos spalvos plastikinis maišelis, folijos atraižos, folijos ritinys. Po ko buvo sulaikyta K. A. (1 t., b. l. 147).
Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas T. Š. parodė, kad aplinkybių nepamena, prašo vadovautis tyrimo metu duotais parodymais. Dirbo (duomenys neskelbtini) policijos komisariate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) grupėje. Pastebėjo, kad vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis. Buvo 3 moterys. Stebėjo nuotoliniu būdu (duomenys neskelbtini) komisariate. Kameros priklauso (duomenys neskelbtini) savivaldybei. Matė judėjimą, rinkosi žmonės, prieidavo prie tų moterų, kažką paduodavo, kažką gaudavo ir išsiskirstydavo. Įtarė, kad vyksta prekyba narkotinėmis medžiagomis. Buvo pastebėta, kad K. kažką įdėjo į daiktą panašų į batą ir jį numetė. Suprato, jog ten gali būti įdėtos narkotinės medžiagos, slėptuvė. Prekiaudami ir bijodami sulaikymo pardavėjai darydavo slėptuves. Per radijo ryšį buvo nurodyta patruliams, kurie atvažiavo, rado tą daiktą ir pasakė, kad galimai tai narkotinės medžiagos, buvo sulaikyta. Visą laiką buvo tiesiogiai palaikomas ryšys, per radijo ryšį.
Teisiamojo posėdžio metu peržiūrimas vaizdo įrašas (nuo 13.51 sek. iki 17.20 sek.). Stebėjo šitą vaizdą. Jiems atvažiavus, tiesiogiai bendravo telefonu, kur buvo numestas daiktas panašus į batą. Nurodžiau, kur numestas batas. Sakė kur eiti ir ko ieškoti. Pareigūnas pasakė, kad yra batas, jam pasakė, kad padėtų į vietą ir lauktų. Sakė, kad bate kažkas yra. Buvo nurodyta apsaugoti įvykio vietą. Atvažiavus buvo užpildytas protokolas ir išimtos narkotinės medžiagos. Patvirtina, kad tiesiogiai bendravo su vaizdo įraše matomu pareigūnu. Slepia į daiktus, apleistuose namuose, užkasa tarp šiukšlių. Tarp šiukšlių pasirenka daiktą, kurį pardavėjai įsidėmi ir ten slepia, gali būti, čipsų pakeliai, kojinės. Dažnai pasirenkama avalynė, kažkas iš aprangos. Kokiu dokumentu suformuotas tikslas reikia kreiptis į Vyriausią komisariatą, negali į tai atsakyti. Yra darbo vieta, suteikta teisė dirbti su šia prieiga. Kameras tą dieną gal sukinėjo jis. Kamerų tikslas viešosios tvarkos užtikrinimui, nusikalstamų veikų užkardinimui. Negali atsakyti, kada stebėjo (duomenys neskelbtini), pagal poreikį. Per kameras buvo matoma, kad kažkas dedama į batą, kitų daiktų užfiksuota nebuvo. Negali atsakyti, ar prieš tai batas buvo tuščias. Formino įvykį, nes jie yra ikiteisminio tyrimo pareigūnai, specialistai, patruliai neformina įvykio vietos apžiūros. Negali atsakyti, galimai maišelis buvo pradarytas. Dėl V. kaltinimo, jis nekaltino ir nereiškė įtarimo, jis užfiksavo aplinkybes. Jis tyrime nedalyvavo. Moterys buvo pasišalinusios, po to buvo atliekamos kratos. Nepasakys, kas narkotines medžiagos pakavo į vokus, jis dalyvavo. Po įvykio pas jį asmeniškai daiktinių įrodymų nebuvo likę. Byla ir narkotikai eina į procesą. Vaizdo įrašą formavo kažkas iš kolegų, gal ir jis. Buvo parsiųstas ir įkeltas. Vaizdo įrašą paimtas iš stebėjimo kameros, kuris priklauso savivaldybei. Jis užkardė, sulaikė asmenis. Jų skyrius užsiima prevencija. Važiuoja, bendrauja, atlieka prevencijos priemones. Stebėdamas vaizdo įrašą, siekiant užkardinti nusikalstamą veiką, buvo pastebėtas įtartinas judėjimas, vaikšto žmonės, buvo reaguota iš karto. Nesustabdė, nes jis negali uždrausti vaikščioti žmonėms iki to momento, kai supranta, kad daroma nusikalstama veika. Kai suprato, jog vykdoma nusikalstama veika, susisiekė su patruliais, kad vyktų link tos vietos. Tą dieną įrašą žiūrėjo. Neprisimena ar dalyvavo S. aprašant vaizdo įrašą. Iki šio įvykio A. pažinojo iš darbo aplinkos. Ji buvo nuolatinis žmogus kur lankėsi (duomenys neskelbtini), ne kartą stebėta toj aplinkoj, kur vyko narkotinių medžiagų platinimas, susibūrimas, ji ne kartą buvo sulaikyta. Stebint vaizdo įrašą A. pažino. Kas vadovavo operacijai neprisimena. Kas nurodė S. vykti į vietą, nepamena. Buvo paklausta ar bate kažkas yra. Toje vietoje daugiau batų nebuvo. Saugumas buvo užtikrintas visom reikalingomis priemonėmis. Iš moterų atpažino jauną (duomenys neskelbtini) tautybės moterį S., ilgi tamsūs plaukai (2019 m. rugsėjo 27 d. vaizdo įraše 13:43:38). (duomenys neskelbtini) su kuodu K. A.
Teisiamojo posėdžio metu peržiūrimas vaizdo įrašas (nuo 13:43:00 min. iki 13:43:30 min.). Akivaizdžiai matosi, kad kažką įkiša į batą. Kiša ranką į bato vidų. Ar batas tuščias nesimato. Rastas tas pats batas. Kitų batų nebuvo rasta. Apžiūrint vietą apžiūrimi visi daiktai ir objektai. Kiti bylai reikšmingi objektai būtų užfiksuoti.
Teisiamojo posėdžio metu peržiūrimas vaizdo įrašas (13:44:50 min.). Nesutinka, kad kamera fiksuota į priešingą pusę. Dešiniam kadre yra stulpas. Kamera pastatyta techniškai tinkamiausioje vietoj, kad būtų matomas kuo didesnis plotas. Galima stebėti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), privažiavimą ir įvažiavimą į tas teritorijas.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. Š. parodė, kad 2019 m rugsėjo 27 d., apie 14.00 val., dirbant kartu su vyr. tyrėju S. V., M. J. ir tyrėju G. S. per viešojo stebėjimo (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo-stebėjimo kameras buvo pastebėta, kaip (duomenys neskelbtini) prie medžio priėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moterys. Vaizdo įraše buvo matoma, kaip prie medžio vaikščiojo grupė asmenų, linkusių vartoti narkotines medžiagas ir (duomenys neskelbtini) tautybės moterys. Pirma (duomenys neskelbtini) tautybės moteris (Nr. 1), kuri vilkėjo žalsvai mėlynos spalvos, iki kelių, trumpų rankovių suknele, jos galva buvo aprišta marga skara, ji dėvėjo juodos spalvos pėdkelnes, avėjo juodos spalvos batus, turėjo nedidelį rankinuką, rankose laikė skaidrios spalvos buteliuką, iš kurio laikas nuo laiko atsigerdavo. Minėtą (duomenys neskelbtini) tautybės moterį atpažįsta kaip V. V., kadangi su pastarąja ne vieną kartą teko bendrauti gyvai. Kita (Nr. 2) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris-mergina yra tamsių, ilgų plaukų, surištų į palaidą kasą, ji dėvėjo juodos spalvos ilgą iki kelių striukę, vilkėjo rudos spalvos sijoną iki kelių, per vidurį susagstomas sagomis. Avi juodos spalvos žemais batais. Minėtą jauną merginą atpažįsta kaip S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kadangi ne vieną kartą teko bendrauti su pastarąja gyvai, kadangi ji dažnai lankėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kita (duomenys neskelbtini) tautybės moteris (Nr. 3) yra stambesnio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, surištų į žemą kuodą. Ji apsirengusi juodos spalvos, trumpų rankovių palaidinę, vilki juodos spalvos kelnes, avi rudos spalvos iki čiurnos batus, ant juosmens užsirišusi juodos spalvos striukę. Minėtą moterį (Nr. 3) atpažįsta kaip K. A., ne vieną kartą teko bendrauti su pastarąja gyvai, ji dažnai lankėsi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Stebint vaizdo įrašą matėsi kaip trečioji moteris (stambesnio kūno sudėjimo, Nr. 3, K. A.) priėjo prie medžio iš kairės pusės ir atsitūpė, pasilenkus kažką darė. Prie jos atsistojo jauna (duomenys neskelbtini) tautybės mergina (Nr.2, S. V., gim. (duomenys neskelbtini)) lyg ją uždengdama. Prie moterų iškart priėjo ir apstojo didelė grupė asmenų, panašių į narkotines medžiagas vartojančius asmenis, tuo metu vyko galimai narkotinių medžiagų platinimas. Po ko matėsi kaip narkotines medžiagas linkę vartoti asmenys kažką paima iš prie medžių esančių moterų, įsideda į kišenes arba laikydami rankose paskubomis pasišalina. Matėsi kaip jauna moteris (Nr.2 S. V.) pastoviai kažką įsideda į striukės dešinės kišenę, po ko (duomenys neskelbtini) tautybės moterys nueina ir dingsta už pilko pastato. Stebint vaizdo įrašą matėsi kaip trečioji moteris (K. A.) įkiša ranką sau po palaidine, o S. V. įkiša ranką į striukės dešinę kišenę, po ko iš ten kažką paima ir užsikiša po palaidine. K. A. pasilenkė prie šakų krūvos ir pakėlė nuo žemės juodos spalvos batą, bei į jį kažką įdėjo, bei kažkokią šiukšlę, po ko ji staigiu judesiu numetė batą į šakų krūvą, po ko šiukšlę numetė į žolę ir pasišalino link mūrinio pastato kairėje pusėje. Tuo metu šalia pastarosios stovėjo S. V. Po ko įraše pasirodo du policijos pareigūnai (vyras ir moteris), kurie prieina prie S. V., bendravo su ja. Stebint įrašą (13.50 val.) pasirodė kita (Nr. 4) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris šviesių plaukų, surištų į žemą kuodą. Ji apsirengusi žydra, iki kelių palaidine, vilki pilkos spalvos sijoną iki pusės blauzdų, avi šviesios spalvos batus su bumbuliukais šonuose, minėtą moterį atpažįsta kaip S. V.,gim. (duomenys neskelbtini) m., jauna moteris turi išskirtinį bruožą- (duomenys neskelbtini). Minėtą (duomenys neskelbtini) tautybės moterį atpažįsta, kadangi teko anksčiau su ja bendrauti. Moteris (S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m.) iš karto prieina prie stovinčios policijos pareigūnės ir S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., o po pusės minutės, pareigūnės paliepimu, nueina. Po ko policijos pareigūnas iš šakų krūvos ištraukia batą. Minėtas pareigūnas (S. S.) mobiliojo ryšio telefonu kalbėjo su liudytoju, jis jam nurodė vietą, kur K. A. numetė batą, į kurį buvo įdėjusi galimai narkotines medžiagas. S. S., apžiūrėjęs jo nurodytą vietą, telefonu pranešė, kad šakų krūvoje rado batą su folijos lankstinukais. Tačiau kiek konkrečiai minėtame bate buvo folijos lankstinukų nenurodė, nes neskaičiavo. Po ko vaizdo įrašas nebuvo stebimas ir iškart jis, M. J., S. V., G. S. vyko nurodytu adresu- (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, kur buvo rastos narkotinės medžiagos- bate buvo rasti 59 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga. Po ko S. V. buvo atlikta asmens krata, kurią atliko G. S. bei ji buvo pristatyta į VPK OVS. Po ko pas ją liemenės dešinėje kišenėje buvo rasti euro monetos. V. V. buvo sulaikyta. Po ko adresu, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu buvo rasti pinigai, maišo atraižos, raudonos spalvos plastikinis maišelis, folijos atraižos, folijos ritinys. Po ko buvo sulaikyta K. A. (1 t., b. l. 143).
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja M. M. nurodė, kad dalyvavo sulaikyme, sulaikant K. A.. Radijo ryšiu tyrėjai prašė pagalbos, tai buvo prieš du metus. Buvo šilta, vasara, pavasaris datos negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) buvo platinamos narkotinės medžiagos. Buvo S., ji prižiūrėjo aplinką, buvo daug (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų, didelis šurmulys. Negali pasakyti dėl ko buvo kviečiami, gavo prašymą užtikrinti saugumą, prižiūrėti viešą aplinką, kad nebūtų pažeidžiama vieša tvarka. Buvo įtarimas, kad prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Kolega, šiukšlių ar lapų krūvoje, moteriškame bate buvo radęs narkotines medžiagas. Kolegos rankose batą matė, bet arčiau priėjus nebuvo. S. buvo radęs moterišką batą, jo veiksmų nestebėjo, bendravo su (duomenys neskelbtini) tautybės asmenimis. Jis buvo paėmęs batą į rankas ir pažiūrėjo, ką su juo darė nežinau. Specialių tarnybinių užduočių nėra, vykdo patruliavimą. Viskas vyko radijo ryšiu. Dažniausia ROIK numeris duodamas. Tos dienos negali pasakyti ROIK numerio, nes per didelis laiko tarpas. Jie įvažiavo į (duomenys neskelbtini) teritoriją. Kolega S. S. telefonu bendravo su kažkuriuo tyrėju. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kolega bendravo telefonu. Ji užtikrino tvarką dėl didelio kiekio (duomenys neskelbtini) tautybės asmenų susibūrimo. Jie buvo iki galo, kaip vyko perdavimai, nepamena.
Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka buvo pagarsinti liudytojos parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Patvirtina parodymus, tai jos parašas.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. M. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. dirbo kartu su vyr. patruliu S. S. 2019 m. rugsėjo 27 d. per (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS budėją buvo gautas pranešimas kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. ji kartu su S. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuo meta S. S. į tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną paskambino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) PK pareigūnas, pastarojo vardo ir pavardės nežino, kuris S. nurodė prieiti prie lapų ir šakų krūvos bei ieškoti draudžiamų daiktų. Lapų ir šakų krūva buvo apie 5 metrų atstumu nuo ten esančio medžio bei apie 30 metrų atstumu nuo pilko pastato. Tuo metu ji stovėjo šalia (duomenys neskelbtini) tautybės jaunos merginos- nepilnametės, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, ilgų juodų į uodegą surištų plaukų, liekno kūno sudėjimo, ji vilkėjo ilgų rankovių palaidinę ir rudą iki kelių sijoną, per vidurį susagstomą sagomis auksinės spalvos, ant palaidinės vilkėjo juodos spalvos ilgą liemenę. Minėta mergina iškart lietuvių kalba bandė aiškinti kad ji čia nieko blogo nedarė, laukia kol atvažiuos jos mama, kadangi pati iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo į svečius. Po ko S. S. lapų ir šiukšlių krūvoje rado tamsios spalvos moterišką batą, kurio viduje pamatė folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga, kiek konkrečiai buvo folijos lankstinukų nežiūrėjo ir neskaičiavo. Šalimai jos stovintį jauna (duomenys neskelbtini) tautybės mergina turėjo matyti kaip S. S. ištraukė batą su folijos lankstinukais, tačiau ar ji tuo meta kažką kalbėjo ir komentavo, nurodyti negali, nes neprisimena. Kažkuriuo momentu prie jų priėjo kita (duomenys neskelbtini) tautybės jauna mergina, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šviesių ilgų dažytų plaukų, neatsimena kokius rūbus pastaroji vilkėjo, ji buvo (duomenys neskelbtini). Ji į mane kreipėsi rusų kalba, tačiau kadangi rusų kalbos ji nesupranta, todėl ji nesuprato ką ji jai sakė. Po 30-40 min. į minėtą vietą atvažiavo pirmos aprašytos nepilnametės ilgų plaukų (duomenys neskelbtini) tautybės merginos motina, kurios vardo ir pavardės neprisimena bei kiti (duomenys neskelbtini) tautybės žmonės. Jų vardus ir pavardes nurodyti negali, nes neprisimena. Taip atėjo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai (1 t., b. l. 155).
Teisiamojo posėdžio metu liudytoju apklaustas S. S. parodė, kad su M. buvo porininkais. Vyko į (duomenys neskelbtini) ir ne kartą.
Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio nustatyta tvarka buvo pagarsinti liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Tai jo parašas. Parodymus patvirtina. Neturi ką papildyti. Batas tamsios spalvos, viduje buvo folijos lankstinukai. Folija susukta. Lankstinukai buvo pačiam bate. Batą padėjo atgal į vietą, vieta buvo saugoma. Mano, kad nedavė niekam bato čiupinėti, tai neįmanomas variantas. Tokiais atvejais pirštinės privalomas dalykas. Rodos buvo T. Š.. Batą paėmė tyrėjai. Jie atliko atitinkamus veiksmus. Tyrėjai nurodymus davė telefonu, nieko daugiau negali pakomentuoti. Nepamenu kiek laiko ieškojo. Ieškojo jis, nes su juo buvo palaikomas tiesioginis ryšys. (duomenys neskelbtini) daug šiukšlių. Kaip atrodė bendra aplinka, dabar neįvardins. Pačio pokalbio nepamena. Mano, kad batą apžiūrėjo vizualiai, pakuotės nepraplėšė. Pamena folijos lankstinukus.
Teisiamojo posėdžio metu apžiūrimas baudžiamosios bylos lapas (1t., b. l. 21). Maišelyje matosi lankstinukai. Galėjo matyti vaizdą, maišelį kažkieno rankose. Batas buvo padėtas į vietą ir pati vieta saugoma iki tyrėjo atvykimo. Nepamena ar batas buvo po šakomis.
Teisiamojo posėdžio metu apžiūrimas baudžiamosios bylos lapas (1t., b. l. 17-19). Kolegė stovėjo šalimais, stebėjo aplinką. Nepamena ar jai kažką sakė. Batą padėjo atgal, nes tolimesnius veiksmus atlieka tyrėjai. Jis arba porininkė turėjo surašyti tarnybinį pranešimą. Šiuo atveju turėjo būti tarnybinis pranešimas. Tarnybinis pranešimas turi būti pas tyrėjus. Atidavimo fakto neatsimena. Ten kalba ėjo apie šakų krūvą, galėjo būti su šiukšlių priemaišomis. Tyrėjams parodė tą batą. Telefonu kalbėjo su tyrėju J. Batą padėjo atgal tam, kad kiti pareigūnai atliktų savo darbą. Kaip rado taip ir padėjo tam, kad visos aplinkybės būtų išsaugotos. Dirbo pagal tyrėjų nurodymus.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. S. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. dirbo kartu su vyr. patrule M. M., patruliavo2019 m. rugsėjo 27 d., apie 15 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtoją buvo gautas pranešimas kad reikia nuvykti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimai narkotinių medžiagų platinimo. Apie 15.00 val. jis kartu su M. M. nuvyko į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuo metu jam į tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną paskambino Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) PK pareigūnas, kadangi praėjo daug laiko, jo vardo ir pavardės nurodyti negali. Pareigūnas telefonu jam nurodė prieiti prie lapų ir šakų krūvos, esančios apie 5 metrų atstumu nuo ten esančio medžio bei ieškoti draudžiamų daiktų. Jis, prieidamas prie lapų ir šiukšlių krūvos, pastebėjo ten esantį moterišką tamsios spalvos batą, kurį paėmė į rankas ir bato viduje pamatė folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga, kiek konkrečiai buvo folijos lankstinukų nurodyti negali, nes jų neskaičiavo. Telefonu pareigūnui pranešė apie surastą batą ir folijos lankstinukus. Tuo metu jo kolegė M. M. stovėjo šalia (duomenys neskelbtini) tautybės jaunos merginos- nepilnametės, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, ilgų juodų į uodegą surištų plaukų, liekno kūno sudėjimo, kuri vilkėjo ilgų rankovių palaidinę ir rudą iki kelių sijoną, per vidurį susagstomą sagomis, ant palaidinės vilkėjo juodos spalvos ilgą liemenę. Minėta mergina kažką kalbėjo, aiškindama, tačiau ką konkrečiai neatsimena. Netoli jo stovintį jauna (duomenys neskelbtini) tautybės mergina turėjo matyti kaip jis ištraukė batą su folijos lankstinukais, tačiau ar ji tuo matė kažką kalbėjo ir komentavo, nurodyti negali, nes neprisimena. Po 40 min. į minėtą vietą atvažiavo pirmos aprašytos nepilnametės ilgų plaukų (duomenys neskelbtini) tautybės merginos motina, kurios vardo ir pavardės neprisimena bei kiti (duomenys neskelbtini) tautybės žmonės. Jis ir M. M. liko saugoti įvykio vietą, po ko atėjo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) PK pareigūnai, kurie atliko tolimesnius veiksmus (1 t., b. l. 151).
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta V. V. nurodė, kad ji atvažiavo dėl savo mergaitės. Ji (duomenys neskelbtini), pabėgo ir atsirado (duomenys neskelbtini), kas ten vyksta nežino, vaikšto daug žmonių. Ją sulaikė dėl mergaitės, nes ji nepilnametė. S. buvo su ja. S. buvo pas seserį, ji atvažiavo pas pusseserę. Ji atvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Turi daug seserų. S. buvo (duomenys neskelbtini) pas seserį. Jai paskambino jos (duomenys neskelbtini) mergaitė ir pasakė, kad sulaikė jos mergaitę S. Jai paskambino pareigūnai ir pasakė, kad sulaikė S. Pasiėmė mergaitę ir paliko pas sesę. S. pamatė (duomenys neskelbtini), kai atvažiavo dėl S.. Pas K. buvo ligoninėje. Tą dieną pas K. nebuvo. Su S. niekur nevažiavo, ji nesakė apie folijos lankstinukus. S. neplatina narkotinių medžiagų. S. pasiliko, ji išvažiavo. Jai sakė, kad turi atvažiuoti pasiaiškinti.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41483-19 nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, parodė, kad sutinka duoti parodymus jai gerai suprantama lietuvių kalba. Ji kartu su savo dukra S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir kitais jos vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Jos dukra P., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini). Ji lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą (duomenys neskelbtini), nuo pirmadienio iki penktadienio, ten ir gyvena, ji tik atvažiuoja ją pasiimti namo arba atvežti. 2019 m. rugsėjo 20 d. penktadienį ji pasiėmė savo dukrą P. iš mokyklos, nuvežė namo, bet pirmadienį ji nenorėjo važiuoti į mokyklą, pabėgo iš namų į (duomenys neskelbtini), ji nuvažiavo jos ieškoti. Surado ją (duomenys neskelbtini) pas jos dukterėčią K., pavardės ir tikslaus adreso nežino. Ten ji susipyko su dukra dėl to, kad ji neina į mokyklą ir ji vėl pabėgo nuo jos ir lakstė po (duomenys neskelbtini). Ji visą savaitę buvo (duomenys neskelbtini), ieškojo P. ir S. S. nuo šių metų vasaros, išvykusi iš (duomenys neskelbtini) ir gyvena (duomenys neskelbtini) pas gimines, ten susirado savo draugą ir nenori grįžti namo, gyvena pas gimines, pas K. ir pas kitus, jos neklauso. 2019 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini) lauke sutiko savo giminę K. A., bet pas ją į namus užėjusi nebuvo ir nekalbėjo. Ji 2019 m. rugsėjo 27 d. tik skambino telefonu dienos metu K.i, klausė, ar ji nematė, kur yra jos dukra S., kad pasakytų jai, kad važiuotų namo. Po to ji sužinojo, kad jos dukra P nuvykusi su savo drauge į Akropolį. Ji iškvietė taksi, norėjo pasiimti savo dukrą P nuo Akropolio, bet nenuvažiavo, nes buvo dideli kamščiai. Netrukus jai paskambino pasakė, kad jos dukrą S. (duomenys neskelbtini) sulaikė pareigūnai, kad reikia atvažiuoti. Kai atvažiavo, pamatė pareigūnus ir dukrą S., sakė įtaria dėl narkotikų platinimo. Po to ją su S. pareigūnai nuvežė prie K. namų, ten pamatė, kad jai uždėjo antrankius. Jokio bato nematė, kur ir kas jį išmetė nežino. Ji narkotinių medžiagų neplatino, neturėjo su savimi, pas dukrą S. taip pat narkotinių medžiagų nematė ir jos pardavinėti neprašė ir nevertė. Žino, kad S. su savimi turėjo smulkių pinigų, apie 100 Eur, juos taupo. Ji gauna pašalpas, viso apie 600 Eur ir kartais jai duoda kišenpinigių. Pas psichiatrus ji nesigydė, įskaitoje neįrašyta (2 t., b. l. 15).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji V. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41483-19 nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, parodė, kad yra (duomenys neskelbtini), tačiau parodymus duos lietuvių kalba. Parodo, kad dėl jai pareikšto įtarimo kaltės nepripažįsta, ji pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, jų nekeis. Parodė, kad ji narkotinių medžiagų nevartojo, jų neplatina. Nežino, ar K. A. vartoja narkotines medžiagas, taip pat nežino, ar pastaroji platina narkotines medžiagas. Ji nežino, kokiomis aplinkybėmis ir kokiu būdu atsirado jos pirštų pėdsakai, ji jokių pirštų pėdsakų ant folijos atraižų nepalikinėjo, ji narkotinėmis medžiagomis neprekiauja. Ji mano, kad specialisto išvada yra klaidinga. Ji mano, kad viskas, kas parašyta pranešime apie įtarimą yra klaidinga (2 t., b. l. 26).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. V. atsisakė duoti parodymus prieš savo šeimos narį - motiną V. V. (1 t., b. l. 125).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. V. nurodė, kad yra S. V., gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2019-09-27 buvo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ten buvo daug žmonių. Stovėjo visi jos giminės, o būtent sesuo S. V., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ji baltų iki pečių dažytų plaukų. Taip pat buvo ir kitų žmonių, kurių neatsimena. Jie visi stovėjo prie medžio. Tuo metu, kai ten stovėjo, buvo šalia jos mama V. V.. Minėtoje vietoje buvo K. A. nebuvo. Liudytojai nurodžius, kad iš vaizdo įrašo matyti, kad minėtoje vietoje šalia stovėjo K. A., liudytoja prisiminė, kad K. A. ten buvo. Ji pati vilkėjo juodą pailgą liemenę, rudą sijoną iki kelių ir megztinį ilgomis rankovėmis bei avėjo šlepetes. Negali pasakyti, kas iš jų dėvėjo žalsvai mėlyną suknelę, nes neprisimena. Kaip kiti asmenys buvo apsirengę neatsimena. Taip pat negali pasakyti, kiek konkrečiai ten žmonių buvo, nes neprisimena. K. A. pritūpė prie medžio ir atliko gamtinius reikalus (sysiojo). Ji tuo metu stovėjo šalia jos ir tokiu būdu dengė ją kad kiti nepamatytų. Nežino, kodėl vyrai priėjo prie K. A. ir ką jie darė neatsimena. Ji tuo metu stovėjo šalia, apie 1 metro atstumu nuo K. A.. Kokiu atstumu stovėjo vyrai prie K. A. ji nežino, nurodyti negali, minėti vyrai jai buvo nepažįstami, taip pat nežino, ar K. juos pažįsta. Ji tuo metu stovėdama šalia nieko negirdėjo, ką jie sakė. Ji, stovėdama šalia, į liemenės kišenę dėjo savo telefoną, nieko iš kišenės netraukė ir po savo palaidine nekišo. Prie savęs turėjo MRT, bateriją, pinigų apie 170 eurų. Pinigai buvo kišenėje ir liemenėlėje. Ji minėtus pinigus sukaupė (duomenys neskelbtini) šventei. Po ko atvyko policijos pareigūnai, du patruliai, kur patrulis iš šiukšlių ir lapų krūvos ištraukė batą. Po ko patrulis kreipėsi į ją, klausdamas, kieno minėtas batas, po ko ji pasakė, kad nežino. Iš bato pareigūnas ištraukė permatomą maišelį, kuriame kažkas viduje buvo, bet, kas buvo, nežino. Parodo, kad į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas gimines, tačiau jų vardų ir pavardžių nežino. Daugiau nieko pridurti neturi (1 t., b. l. 130).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė, kad 2019 m rugsėjo 27 d., apie 14.00 val., dirbant kartu su vyr. tyrėju S. V., G. S. ir tyrėju T. Š. per viešojo stebėjimo (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo-stebėjimo kameras buvo pastebėta, kaip (duomenys neskelbtini) prie medžio priėjo trys (duomenys neskelbtini) tautybės moterys, iš kurių jie (liudytojas, T. Š. ir S. V.) atpažino V. V., gim. (duomenys neskelbtini), su dukra S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir K. A., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas moteris atpažino iš bendrų veido ir kūno bruožų, taip pat, dėl to, kad su minėtomis moterimis tenka susitikti (duomenys neskelbtini). Per vaizdo-stebėjimo kameras taip pat buvo aiškiai matyti, kaip prie minėtų moterų priėjo didelė asmenų grupė, kurie buvo panašūs į asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Vėliau visi nuėjo prie S. V. ir K. A., kur moterys akivaizdžiai kažką paduodavo ir pasiimdavo, o iš grupės asmenų skirtingi asmenys nueidavo į šoną, kažką turėdami rankose. Kai visi išsiskirstė, K. A. kažką įdėjo į juodos spalvos batą bei numetė į šalia savęs esančius krūmus bei kartu su S. V. nuėjo į šoną. Įtarę, kad ką tik vyko narkotinių medžiagų platinimas ir K. A. kartu su V. V. galimai yra įtraukusios į narkotinių medžiagų platinimą nepilnametę radijo ryšiu nedelsiant buvo pranešta policijos pareigūnams AP-1720 (ekipažo borto numeris), kurie atvykę į įvykio vietą sulaikė S. V. bei užtikrino įvykio vietos saugumą. Policijos pareigūnams būnant prie įvykio vietos, buvo pastebėta, kaip prie policijos pareigūnų priėjo šviesiai apsirengusi (mėlynos spalvos palaidine) bei kažką minėjo, iš išvaizdos jie atpažino, kad tai buvo S. V.. Ką minėta mergina pasakė policijos pareigūnams, negirdėjo ir girdėti negalėjo, nes matė tik per vaizdo kameras, kad ši buvo trumpam priėjus iškart po to, kai įvykio vietoje buvo surastas tamsios spalvos batas su viduje esančiais folijos lankstinukais. Jiems atvykus į įvykio vietą, joje buvo surastas aukščiau minėtas tamsios spalvos batas su viduje esančiais 59-iais folijos lankstinukais su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, viduje, kurie buvo išimti įvykio vietos apžiūros protokolu. Taip pat, minėtoje vietoje buvo sulaikyta ir V. V., kuri įtariama platinusi narkotines medžiagas bei į platinimą įtraukusi savo nepilnametę dukrą. Abi moterys nurodė, kad yra atvykusios iš (duomenys neskelbtini) miesto bei būna pas ,,K.“, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), antrajame aukšte bei (duomenys neskelbtini) buvo kartu su ja, tačiau ši pastebėjusi policijos pareigūnus - pabėgo. Atvykus (duomenys neskelbtini), abi moterys nurodė, kad būna minėtame name, (duomenys neskelbtini) bute, pas K. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., tačiau nuėjus iki minėto buto, durų niekas neatidarė. V. ir S. V. su policijos pareigūnų pagalba (AP-1213 ir AP-1720) buvo tolimesniam aiškinimuisi pristatytos į Vilniaus aps. VPK OVS tarnybines patalpas. Apie 18.00 val. su jais susisiekė K. A. žmogus, prisistatęs kaip K. A. gynėjas bei nurodė, kad su savo kliente greitu metu atvyks į aukščiau minėtą adresą. Apie 18.13 val. automobiliu atvyko advokatas E. J. kartu su savo ginamąja K. A., kuriai buvo paaiškinta, kuo ji yra įtariama bei ši nedelsiant buvo sulaikyta. Toliau dalyvaujant K. A. gynėjui buvo atlikta neatidėliotina krata (duomenys neskelbtini). Daugiau apie įvykį nieko papildyti negali (1 t., b. l. 134).
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji S. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41483-19 nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, parodė, kad nepageidauja būti filmuojama bei kad apklausoje nedalyvautų psichologas bei vaiko teisių specialistas. Įtarimo esmę suprato, dėl jai pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta iš dalies. 2019 m. rugsėjo 27 d. ryte, apie 09.00 val. iš (duomenys neskelbtini), traukiniu atvyko į (duomenys neskelbtini), po ko taksi automobiliu vyko į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) gyvena jos giminės, o būtent pas pusseserę K. A., tačiau ji jos (duomenys neskelbtini) nerado. (duomenys neskelbtini) ji buvo apie 10.00 val. Neradus pusseserės K. A., ji iš kitos savo pusseserės K. V., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, mobiliojo ryšio telefono (nes ji savo MRT neturi) paskambino į K. numerį (numerio nežino, nurodyti negali, jis buvo įvestas į telefono knygutę). K.i atsiliepus, ji pasakė, kad atvyko į (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). K. jai pasakė, kad šiuo metu yra pas sesę K. B. (ji yra pilnametė, iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso nežino. Ji kalbėdama telefonu su K. paprašė jos, kad ji jai duotų nuo savo namų buto, adresu (duomenys neskelbtini), raktus, kadangi ji norėjo išsimaudyti. K. sutiko jai duoti savo raktus, tačiau jai reikėjo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas jos sesę K. B.. Tuomet, jai einant (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), krūmuose, netoli vandens kolonėlės (apie 3-4 metrų atstumu), pamatė oranžinės spalvos polietileninį maišelį. Ji sugalvojo minėtą maišelį pakelti, nes ne vieną kartą yra pastebėjus, kad minėtoje vietoje kažkas ten kažką pameta. Ji pakėlė minėtą maišelį ir jo neapžiūrėjusi įsidėjo jį į juodos spalvos medžiaginės striukės išorinę kišenę. Po ko ji taksi automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) (adresą taksi vairuotojui pati pasakė K., ji jo neatsimena). Kokiu laiku ji buvo (duomenys neskelbtini) ji nežino, nes nekreipė dėmesio į valandas. Atvykusi į (duomenys neskelbtini), K. išėjo į lauką ir jai į rankas padavė raktus nuo buto, po ko ji tuo pačiu taksi automobiliu nuvyko iki buto, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtą taksi automobilį jai padėjo iškviesti kiti žmonės, kokiu numeriu buvo kviečiamas taksi automobilis, ji nurodyti negali. Kokiu laiku ji buvo bute, nurodyti negali. Ji atrakino buto duris ir nuėjo maudytis į vonią. Išėjus iš vonios jai pasidarė smalsu sužinoti, kas yra viduje jos surasto krūmuose oranžinės spalvos maišelyje ir ji minėtą maišelį ištraukė iš striukės išorinės kišenės. Minėtame maišelyje pamatė sulankstytus folijos lankstinukus, kiek konkrečiai buvo sulankstytų folijos lankstinukų ji nurodyti negali, nes neskaičiavo. Taip pat pastebėjo, kad iš kai kurių folijos lankstinukų buvo išbyrėję baltos spalvos milteliai. Ji suprato, kad tai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Minėtame maišelyje taip pat gulėjo folijos lankstinukų atplaišos be narkotinių medžiagų, kiek jų buvo nurodyti negali ir ji tuščius folijos lankstinukus išmetė į šiukšliadėžę, kurioje buvo "Lays" čipsų tuščias pakelis, mėlynos spalvos, į kurio vidų ji folijos atplaišas įdėjo. Ji suvokdama, kad oranžiniame maišelyje guli narkotinės medžiagos, suprato, kad jų platinti nenori, kad juos gali atiduoti narkomanams suvartojimui. Tuomet ji folijos lankstinukus su narkotine medžiaga iš oranžinio maišelio perdėjo į kitą, juodos spalvos šiukšlių maišą, kadangi oranžiniame maišelyje buvo likusios išbyrėjusios narkotinės medžiagos. Ji oranžinio maišelio turinį iškratė į šiukšliadėžę, o patį oranžinį maišą įdėjo į juodą maišą su narkotinėmis medžiagomis. Ji apsivilko pilką tiesų sijoną, žydros spalvos trumpų rankovių tuniką iki kelių, buvo palaidais plaukais, taip pat užsivilko tą pačią juodos spalvos striukę ir juodą polietileninį maišelį su narkotinėmis medžiagomis įsidėjo į išorinę striukės kišenę. Tuomet apie pietus, tikslaus laiko nurodyti negali, ji taksi automobiliu atvyko į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame (duomenys neskelbtini) ji pamatė K., prie kurios ji priėjo ir jai padavė raktus nuo buto. K. jos paprašė, kad ji kartu su pastarąja bei S. V. nueitų į atokesnę vietą, kadangi K. norėjo atlikti gamtinius reikalus. Ji sutiko ir jos visos nuėjo prie medžio (kur netoliese ji prieš tai buvo radus oranžinės spalvos maišelį su narkotinėmis medžiagomis). K. pritūpė prie medžio, atliko savo gamtinius reikalus, o ji kartu su S. ją uždengė joms stovint, kad kiti pašaliniai nematytų. Po ko jos visos nuėjo atokiau ir K. automobiliu išvyko, tačiau kur, ji nežino. Ji liko stovėti su S.. Ji suvokdama, kad nenori turėti su savimi maišelio su narkotinėmis medžiagomis, nuėjo atokiau nuo S. ir krūmuose rado juodos spalvos sportinį batą (kedą), kurį pakėlė ir į bato vidų įdėjo juodos spalvos maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Kodėl ji sugalvojo minėtas maišą su narkotinėmis medžiagomis įdėti į batą, ji nežino, tiesiog norėjo, kad narkotikai atitektų narkomanams ir kad ji jų neturėtų. Bato minėtoje vietoje anksčiau nėra mačius, jį matė pirmą kartą. Po ko ji grįžo prie S., jai apie tai nieko nesakė, jos kalbėjosi apie kitus dalykus. Prie jų privažiavo policijos automobilis, po ko išlipo iš automobilio uniformuotas pareigūnas ir priėjęs prie S., nurodė pastarajai vykti su juo kartu pėstute iki krūmų. Ji liko stovėti ir matė, kad S. V. su policijos pareigūnu stovėjo prie tų pačių krūmų, kur ji į batą įdėjo narkotines medžiagas. Tuomet pamatė kitą atbėgantį link jos aukštą pareigūną, kuris po to pribėgo prie S., bei matė, kaip pareigūnai iš bato ištraukė juodos spalvos maišą. Po ko policijos pareigūnai iškvietė S. V. motiną ir išvežė S. V. bei V. V.. Daugiau nieko pridurti neturi (2 t., b. l. 35-37).??
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji S. V., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41483-19 nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl jai pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta iš dalies. Prašo vadovautis jos ankstesniais parodymais, kadangi jie yra išsamūs, ji jų nekeis (2 t., b. l. 46).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 2608/2019(01) nurodyta, kad K. A. šlapime amfetaminų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 60).
Nutarime daryti kratą nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame A. L., kuriame gyvena įtariamoji K. A., siekiant surasti narkotines - psichotropines medžiagas, priemones joms sverti, dozuoti, pakuoti ir kitų nusikalstamu būdu įgytų daiktų ir pinigų. Kratos metu buvo rasta ir išimta: maišo atraižos, 2 (du) plastikiniai raudonos spalvos ir bespalvis maišeliai, folijos ritinys, folijos atraižos, 245,40 Eur (1 t., b. l. 31-41).
Specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-727(8.1) nurodyta, kad birioje medžiagoje (pakete Nr. 489732), kurią 2019 m. rugsėjo 27 d. numetė V. V. ir S. V. ant žemės, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos-karfentanilio, kurio masė yra 0,00066 g. ir narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,049 g. Ant tyrimui pateikto bespalvio maišelio ir raudono maišelio (paketas Nr. 489728) yra narkotinės medžiagos - metadono pėdsakų. Tyrimui pateiktose K. A. rankų nuoplovose (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Tyrimui pateiktose V. V. rankų nuoplovose (voke Nr. 3) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 64-66).
Specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-754 (8.1) nurodyta, kad keturi rankų pirštų pėdsakai ant voke Nr. 1 pateikto tirti folijos ritinio, rasto ir paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant voke Nr. 1 pateikto tirti folijos ritinio yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. Šeši rankų pėdsakai ant pakete Nr. 489732 pateiktų tirti šešių folijos lanktinukų, rastų ir paimtų 2019 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant pakete Nr. 489732 pateiktų tirti 50 vnt. folijos lankstinukų yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. Vienas delno pėdsakas ir penki rankų pirštų pėdsakai ant pakete Nr. 489727 pateiktų tirti juodos spalvos plastiko atraižos ir penkių folijos atraižų, rastų ir paimtų 2019 m. rugsėjo 27 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant pakete Nr. 489727 pateiktų tirti trijų juodos spalvos plastiko ir 71 vnt. folijos atraižų yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 67-71).
Specialisto išvadoje nurodyta, kad trys rankų pirštų pėdsakai (2020-03-09 specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-754) yra palikti įtariamosios K. A. kairės rankos mažyliu ir bevardžiu pirštais (1 t., b. l. 92-94, 102-104).
Specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-1008 (8.1) nurodyta, kad ant 10 vnt. folijos lankstinukų, kurie tiriant pažymėti Nr.1-10, pasirinktų atsitiktine tvarka iš pateiktų tirti 59 vnt. folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 27 d.: ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 7, rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 8, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lanktinuko Nr. 7, genotipu; ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 6, rasta susimaišiusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę tiriant DNR galima nustatyti abiejų asmenų. Vieno asmens genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 7, Nr. 8, genotipu, kito asmens genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų Nr. 2, Nr. 9, Nr, 10, genotipu (1 t., b. l. 72-76).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte nurodyta, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vieno iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 6, ir asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų, rastų ant plastiko skiautės ir folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 7, Nr. 8, paimtų 2019 m. rugsėjo 27 d., genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Ant žolės yra sukrauta sausų šakų krūva, krūvos krašte, žolėje matyti tamsios spalvos batas. Apžiūrėjus batą, jame rastas plastikinis tamsios spalvos susuktas maišelis, kurį atsukus buvo rasta 59 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje (1 t., b. l. 15-22).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės įrengtos vaizdą fiksuojančios kameros įrengtos (duomenys neskelbtini). Vaizdas filmuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas yra 2019 m. rugsėjo 27 d. ir trunka nuo 13.38 val. iki 13.52 val. Vaizdo įrašo kraštovaizdis yra kelias be dangos, šalia, kurio įraše dešiniau, augantis medis, priešais, kurį, įraše kairiau, sukrauta sausų šakų krūva. Vaizdo įrašo pradžioje, t. y. 13.38 val. matoma, kaip prie medžio, kelia, vaikšto grupė asmenų, linkusių vartoti narkotines medžiagas ir (duomenys neskelbtini) tautybės moterys. Pirma (toliau apraše) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, apsirengusi žalios spalvos, iki kelių, trumpų rankovių suknele. Galvą apsirišusi margos spalvos skara. Dėvi juodos spalvos pėdkelnes, mūvi žemus, juodos spalvos batus. Per petį persimetus nedidelę rankinę. Rankose laiko skaidrios spalvos buteliuką, iš kurio laikas nuo laiko atsigeria. Antra (toliau apraše) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris yra tamsių plaukų, susuktu į kuodą. Apsirengusi juodos spalvos palaidinę su petnešėlėmis. Mūvi plačiomis juodos spalvos kelnėmis su iškirptėmis šonuose. Avi sportinius batelius. Rankose nešiojasi švarkelį. Trečia (toliau apraše) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris yra juodų plaukų, surištų į žemą kuodą. Apsirengusi mėlynos spalvos, ilgomis rankovėmis megztiniu. Dėvi juodos spalvos sijoną iki pusės blauzdų. Avi juodos spalvos žemus batus. Ant klubų užsirišusi mėlynos spalvos švarkelį, su baltos spalvos vidine puse. Ketvirta (toliau apraše) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris-mergina yra tamsių, ilgų plaukų, surištų į palaidą kasą. Dėvi juodos spalvos, ilgomis rankovėmis palaidinę. Sijonas rudos spalvos, iki kelių, per vidurį susagstomas sagomis, su tokios pačios spalvos diržu. Apsirengusi juoda, iki kelių liemene. Avi juodos spalvos žemais batais. Penkta (toliau apraše) (duomenys neskelbtini) tautybės moteris yra stambesnio kūno sudėjimo, šviesiai rudų plaukų, surištų į žemą kuodą. Apsirengusi juodos spalvos, trumpomis rankovėmis palaidine. Dėvi juodos spalvos kelnes, avi sportinius batelius. Ant juosmens užsirišusi juodos spalvos striukę. 13.39.04 val. penktoji (duomenys neskelbtini) tautybės moteris prieina prie medžio iš kairės pusės ir atsitupia. Prie jos atsistoja, vaizdo įraše iš nugaros ketvirtoji (duomenys neskelbtini) tautybės mergina. Iš karto prie jų prieina ir jas apstoja, didelė grupė asmenų, linkusių vartoti narkotines medžiagas. Pirmoji moteris nueina kairiau ir pusę minutės stebi ketvirtąją ir penktąją moteris. Laikotarpyje nuo 13.39.04 val. iki 13.41.43 val. matosi kaip narkotines medžiagas linkę vartoti asmenys kažką paima iš prie medžio esančių (duomenys neskelbtini) tautybės moterų, dedasi į kišenes iš pasišalina. Tuo pačiu laikotarpiu, ketvirtoji (duomenys neskelbtini) tautybės mergina pastovai įsideda kažką į liemenės dešinę kišenę. 13.41.43 val. (duomenys neskelbtini) tautybės moterys nueina, vaizdo įraše į kairę pusę nuo medžio, link mūrinio pastato ir dingsta už jo. 13.41.32 val. ketvirtoji moterys ketvirtoji ir penktoji (duomenys neskelbtini) tautybės moterys, kuri kažką dalina narkotines medžiagas linkusiems asmenims. 13.43.02 val. penktoji moteris įkiša ranką po palaidine į kairę pusę. 13.43.13 val. ketvirtoji mergina įkiša ranką į liemenės dešinę kišenę, iš ten kažką paima ir užsikiša po palaidine iš kairės pusės. 13.43.17 val. penktoji moteris pasilenkia prie šakų krūvos ir pakelia nuo žemės juodos spalvos batą, bei kažkokią šiukšlę. Staigiu judesiu numeta batą į šakų krūvą, o šiukšlę į žoles kairėje pusėje ir sparčiu žingsniu pasišalina link mūrinio pastato kairėje. Nuo 13.43.17 val. iki 13.47. 20 val. filmuojama šakų krūva į kurią įmestas batas. Prie krūvos niekas neprieina. 14.47.51 val. įraše pasirodo du policijos pareigūnai (vyras ir moteris) su ketvirtąja (duomenys neskelbtini) tautybės mergina. 13.50.04 val. įraše pasirodo šeštoji (duomenys neskelbtini) tautybės moteris šviesių plaukų, surištų į žemą kuodą. Apsirengusi žydra, iki kelių palaidine. Pilkos spalvos sijonu iki pusės blauzdų. Avi šviesios spalvos batus su bumbuliukais šonuose. Moteris iš karto prieina prie stovinčios policijos pareigūnės ir ketvirtosios (duomenys neskelbtini) tautybės moters, o po pusės minutės, pareigūnės paliepimu pasišalina. 13.50.27 val. policijos pareigūnas, apsimovęs pirštinę, iš šakų krūvos ištraukia sportinį batą (1 t., b. l. 56-60).
S. V. paaiškinime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. ji atvyko pas savo pusseserę K. A.. (duomenys neskelbtini) ji paskambino jai ir paprašė raktų nuo jos buto, nes norėjo ten išsimaudyti. K. A. davė jai buto raktus ir ji nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Eidama iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) krūmuose rado polietileninį maišelį, ,,morkvinės“ spalvos. Pakėlė ir pamatė folijos lankstinuką. Atvykusi pas K. A. į butą, ji išvyniojo maišelį ir pamatė folijos atraižas, kurios buvo tuščios. Tas atraižas išmetė į šiukšlinę. Likusius lankstinukus su milteliais ji paėmė sau ir susidėjo į permatomą ir į juodą. Nuvykusi į (duomenys neskelbtini) patiko batą į kurį paslėpė ta maišelį su milteliais. Tada nuėjo jau prie K. A., padavė jai raktus. Tada K. norėjo atlikti savo gamtinius reikalus, pasislėpti nuo aplinkinių nebuvo kur. Todėl ji, S. ją uždengė prie medžio, kur K. tupėjo. Po to ji nuėjo važiuoti namo, o ji su S. stovėjo toliau. Pravažiavo policija, paėmę S. nuvedė į tą vietą, kur ji paslėpė, jie pradėjo ieškoti. Tada atbėgo policijos pareigūnai ir rado tą kedą. Pradėjo kviesti S. mamą. Ji atvyko ir išvežė (2 t., b. l. 30).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamos veiklos kvalifikavimo
Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad K. A. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotines medžiagas, o būtent didelį kiekį (ne mažiau kaip 0.00066 g.) narkotinės medžiagos karfentanilio ir nedidelį kiekį (ne mažiau kaip 0.049 g.) narkotinės medžiagos metadono.
Nors kaltinamoji duodama parodymus teismui nurodė, jog ji prekiavo narkotinėmis medžiagomis 2019 m. rugsėjo 27 d. tarp 13.39 val., ir 2019 m. rugsėjo 27 d.13.43 val., tačiau kitomis nei nurodyta kaltinime, o kaltinime nurodyti 59 folijos lankstinukai su viduje esančia narkotine medžiaga karfentaniliu priklausė ne jai, bet jos draugei ir ji tik patikrino ar narkotinės medžiagos tebėra paslėptos moteriškame bate, kuris buvo lapų ir šiukšlių krūvoje (duomenys neskelbtini), netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamajai nenurodžius draugės, neva kuriai priklausė kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos, teismas šių kaltinamosios parodymų patikrinti negalėjo ir vertina juos kaip pasirinktą gynybinę versiją, siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį.
Priešingai, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytas aplinkybes: liudytojai policijos pareigūnai T. Š., M. J., S. V., G. S. patvirtino, jog 2019 m. rugsėjo 27 d. stebėjo vaizdą per (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės įrengtą vaizdo kamerą, įrengtą (duomenys neskelbtini). Vaizdas filmuojamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); liudytojai paaiškino, jog dėl stebėjimo kamerų yra sutartis su savivaldybe, tai ne policijai priklausančios vaizdo kameros, jie tik naudojasi jomis, siekdami prevencinių tikslų užkardyti nusikalstamas veikas. Liudytojai policijos pareigūnai T. Š., M. J., S. V., G. S. teismui taip pat parodė, jog davė nurodymus surasti per vaizdo kamerą matytą daiktą (paaiškėjom, jog tai batas) policijos patruliui S. S., ką jis ir padarė. Tą patvirtino ir kita policijos patrulė liudytoja M. M., patruliavusi kartus su S. S. (duomenys neskelbtini).
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas objektas yra vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės įrengtos vaizdą fiksuojančios kameros įrengtos (duomenys neskelbtini), kuria vaizdas filmuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); protokole analizuotas vaizdo įrašas yra 2019 m. rugsėjo 27 d. ir trunka nuo 13.38 val. iki 13.52 val. Šis įrašas buvo apžiūrėtas ir teisiamojo posėdžio metu bei patvirtina, kad būtent 13.43.17 val. moteris pasilenkia prie šakų krūvos ir pakelia nuo žemės daiktą (vėliau nuvykus patruliams paaiškėja, jog tai batas), po to vėl numeta daiktą (batą) į šakų krūvą ir pasišalina link mūrinio pastato kairėje. Nuo 13.43.17 val. iki 13.47. 20 val. toliau yra fiksuojama šakų krūva, į kurią įmestas minėtas batas, prie kurios niekas neprieina. 14.47.51 val. įraše pasirodo du policijos pareigūnai (vyras ir moteris) su (duomenys neskelbtini) tautybės mergina.
Nors kaltinamosios gynėjai teigė, kad nėra vaizdo įraše nėra matyti, kad kaltinamosios paimtas daiktas yra batas, tačiau Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), užfiksuota, jog ant žolės yra sukrauta sausų šakų krūva, krūvos krašte, žolėje matyti tamsios spalvos batas; apžiūrėjus batą, jame rastas plastikinis tamsios spalvos susuktas maišelis, kurį atsukus buvo rasta 59 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje (1 t., b. l. 15-22).
Minėta, kad ir pati kaltinamoji K. A. neneigė, jog ji buvo paėmusi batą iš šakų krūvos, kas ir yra užfiksuota vaizdo įraše; kaip matyti iš to paties vaizdo įrašo, po to, kai K. A. numetė batą, prie šakų krūvos, į kurią įmestas minėtas batas, iki atvyko policijos pareigūnai (patruliai M. M. ir S. S.) daugiau niekas nebepriėjo. Be to, Specialisto išvadoje nurodyta, kad trys rankų pirštų pėdsakai (2020-03-09 specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-754) yra palikti įtariamosios K. A. kairės rankos mažyliu ir bevardžiu pirštais (1 t., b. l. 92-94, 102-104). Specialisto išvadoje Nr. 140-IS1-1008 (8.1) nurodyta, kad ant 10 vnt. folijos lankstinukų, kurie tiriant pažymėti Nr.1-10, pasirinktų atsitiktine tvarka iš pateiktų tirti 59 vnt. folijos lankstinukų, paimtų 2019 m. rugsėjo 27 d.: ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 7, rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 8, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vienos moters biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lanktinuko Nr. 7, genotipu; ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 6, rasta susimaišiusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybę tiriant DNR galima nustatyti abiejų asmenų. Vieno asmens genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 7, Nr. 8, genotipu, kito asmens genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinukų Nr. 2, Nr. 9, Nr, 10, genotipu (1 t., b. l. 72-76). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte nurodyta, kad asmens tapatybei nustatyti tinkamų vieno iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 6, ir asmens tapatybei nustatyti tinkamų moters biologinių pėdsakų, rastų ant plastiko skiautės ir folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 4, Nr. 7, Nr. 8, paimtų 2019 m. rugsėjo 27 d., genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77).
Tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).
Taigi, sugretinus visus surinktus įrodymus, ištyrus kiekvieną jų atskirai, įvertinus vaizdo įraše užfiksuotas aplinkybes, kad K. A. tą pačią dieną platino narkotines medžiagas to ir pati kaltinamoji, kaip minėta, neneigė), įvertinus narkotinių medžiagų laikymo, suradimo aplinkybes, teismui nekyla abejonių, jog ne kas kitas, o būtent K. A. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotines medžiagas, o būtent didelį kiekį (ne mažiau kaip 0.00066 g.) narkotinės medžiagos karfentanilio ir nedidelį kiekį (ne mažiau kaip 0.049 g.) narkotinės medžiagos metadono.
Kaltinamosios gynėjai kėlė klausimą dėl nesankcionuoto sekimo vaizdo kameromis. Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai aiškinama, kad duomenys apie rengiamas, daromas ar padarytas veikas gali būti renkami atliekant neviešo pobūdžio tyrimo veiksmus (atitinkamai pagal KŽĮ nuostatas – iki pradedant ikiteisminį tyrimą – arba taikant BPK XII skyriuje nurodytas procesines prievartos priemones, kai ikiteisminis tyrimas jau pradėtas); tokiu būdu gauti duomenys gali būti pripažįstami įrodymais baudžiamojoje byloje. Tačiau dėl itin varžančio asmens teises tokių priemonių pobūdžio tiek pačių priemonių taikymui, tiek jų metu gautų duomenų pripažinimui įrodymais keliami griežtesni reikalavimai (pvz., aktualūs išaiškinimai šiais klausimais pateikti kasacinėse nutartyse baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-85-696/2016, 2K-57-696/2017, 2K-285-976/2018, 2K-154-1073/2020 ir kt.). Šiuo gi teismas nenustatė, kad policijos pareigūnai būtų vykdę nesankcionuotą sekimą. Byloje nėra duomenų, kad minima vaizdo kamera, esančios (duomenys neskelbtini), kuria vaizdas filmuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būtų pritvirtinta pačių pareigūnų. Liudytojai policijos pareigūnai T. Š., M. J., S. V., patvirtino, kad vaizdo kamera priklauso (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybei, jie tik naudojasi ja, stebėdami ar toje teritorijoje nėra vykdoma priešinga teisei veikla. Be to, net ir tuo atveju, jei teismas nepripažintų vaizdo kameroje užfiksuotų duomenų kaip įrodymų, K. A. kaltę pagrindžia policijos pareigūnų M. M. ir S. S. parodymai, daiktiniai įrodymai rasti bate bei Specialistų išvados dėl pirštų antspaudų ant folijos lankstinukų. Tačiau, kaip minėta, teismas neturi pagrindo manyti, kad šiuo atveju surinkti vaizdiniai duomenys neatitinka BPK 20 straipsnio 4 dalies nuostatų, vertinant įrodymų leistinumo aspektu.
Nors kaltinamosios gynėjų teigimu kaltinamoji neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų, nes ji pati vartojo narkotines medžiagas, tačiau kaip matyti iš vaizdinės medžiagos, kaltinamoji nueidama nesinešė bate buvusių narkotinių medžiagų, siekdama jas suvartoti, priešingai – ji šias medžiagas paliko bate, šakų krūvoje, be to pati nurodė, jog platino narkotines medžiagas, neva kitos sudėties, nei buvo bate. Taigi, aptarti kaltinamosios gynėjų argumentai nesudaro pagrindo manyti, jog kaltinamoji neturėjo tikslo platinti narkotinių medžiagų.
Atskirai pasisakytina ir dėl pirštų antspaudų – nors kaltinamoji nurodė, jog narkotinės medžiagos bate priklausė neįvardintai draugei, tačiau iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima vieta yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); ant žolės yra sukrauta sausų šakų krūva, krūvos krašte, žolėje matyti tamsios spalvos batas; apžiūrėjus batą, jame rastas plastikinis tamsios spalvos susuktas maišelis, kurį atsukus buvo rasta 59 vnt. folijos lankstinukų su milteliais viduje (1 t., b. l. 15-22). Taigi, tuo atveju, jei, kaip teigė kaltinamoji, ji tik patikrino, ar narkotinės medžiagos yra bate, ji pirmiausia turėjo atsukti plastikinį tamsios spalvos susuktą maišelį ir tik tada paliesti jo viduje buvusius lankstinukus, ant kurių rasti jos pirštų antspaudai. Tuo tarpu iš vaizdo įrašo matyti, kad kaltinamoji tokių veiksmų neatliko – objektyviai ji to padaryti negalėjo, nes jos kontaktas su daiktu (batu) buvo momentinis, trukęs per mažai laiko, kad ji galėtų atsukti plastikinį tamsios spalvos susuktą maišelį ir tik tada paliesti jo viduje buvusius lankstinukus, ant kurių rasti jos pirštų antspaudai. Taigi, šios aplinkybės paneigia kaltinamosios gynybinę versiją, kad kaltinime nurodyti 59 folijos lankstinukai su viduje esančia narkotine medžiaga karfentaniliu priklausė ne jai, bet jos draugei ir ji tik patikrino ar narkotinės medžiagos tebėra paslėptos moteriškame bate, kuris buvo lapų ir šiukšlių krūvoje (duomenys neskelbtini), netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini).
Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, karfentanilis yra narkotinė medžiaga, metadonas yra narkotinė medžiaga (Sąrašas Nr. II „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos leidžiamos vartoti medicinos tikslams“). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, karfentanilio (Nr. 155¹) dideliu kiekiu pripažįstama jo masė virš 0,0006 g, o labai dideliu kiekiu masė daugiau kaip 0,018 g, metadono (Nr. 163) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,2 g, o didelis kiekis – masė virš 1 g. Nustatyta, kad bate buvo rasta ne mažiau kaip 59 (penkiasdešimt devynis) folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio bendroji masė 0.00066 g ir narkotine medžiaga -metadonu, kurios bendroji masė 0.049 g, taigi, apibendrinant darytina išvada, jog kaltinamosios K. A. veika atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.
Dėl kaltinimo tikslinimo
Teismas atkreipia dėmesį, jog kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį K. A. buvo pareikštas dėl to, kad ji ne tik laikė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, tačiau ir jas tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo.
Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-218/2009 ir kt.).
Taigi, įvertinus teismų praktiką, darytina išvada, kad K. A. nepagrįstai pareikštas kaltinimas neteisėtai, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijus kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas yra preziumuojamas remiantis nustatytu šių medžiagų laikymo faktu, nes tai prieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 6 dalies, 301 straipsnio 1 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatoms. Dėl to iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad K. A., turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo kaltinime nurodomas narkotines medžiagas.
Dėl bausmės skyrimo
BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K-184-746/2016, 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, 2K-265-1073/2018, 2K-98-1073/2019, 2K-49-976/2020).
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę K. A., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, jį padarė tiesiogine tyčia), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikaltimą padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis – nors yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau praeityje du kartus teista už nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtu disponavimu, bei atlikusi realias laisvės atėmimo bausmes, kas rodo, jog ankstesni teismų nuosprendžiai ir jais paskirtos net ir griežčiausios bausmės K. A. buvo neefektyvios, ji neatsisakė nusikalstamo elgesio, niekur nedirba, bausta administracine tvarka, teismo turimais duomenimis yra (duomenys neskelbtini). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad K. A. už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skirtina įstatymo sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį lygų sankcijos vidurkiui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad K. A. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2019 m. rugsėjo 27 d., 18.13 val. iki 2019 m. rugsėjo 29 d., 13.31 val. (2t., b. l. 53, 67). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.
Informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu nėra tikslinga.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. rugsėjo 27 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame A. L., kuriame gyvena kaltinamoji K. A. rastos ir paimtos piniginės lėšos - 245,40 Eur (1 t., b. l. 31-41), kurios pagal 2019 m. spalio 10 d. kvitą A serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Vilniaus AVPK (1t., b. l. 46), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos rezultatas (pinigai gauti už narkotinių medžiagų pardavimą). BK 72 straipsnio redakcijos 1 ir 2 dalys numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad K. A. gautas psichotropines medžiagas platino už jas gaudama grynuosius pinigus. Iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimo paskirtis – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, o ne jį nubausti. Todėl ši pinigų suma – 245.40 Eur, kaip neteisėtai gauta iš nusikalstamos veikos, konfiskuojama iš K. A.. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamoji teismui viso proceso metu nepateikė duomenų, pagrindžiančių, jog kratos metu rasti grynieji pinigai buvo gauti iš legalaus pajamų šaltinio.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu kratos metu iš K. A. paimtoms piniginėms lėšoms (245,40 Eur) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas buvo pratęstas teismo nutartimis, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.
Dėl kitų klausimų
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po to panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD diskai – laikomi voke prie baudžiamosios bylos – paliktina kartu su bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) 1. Dėžutė, kurioje yra batas su maišeliu, perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (1 t., b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.
2) Vokas prie specialisto išvados Nr. 140- IS1-754 (8.1), perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje (1 t., b. l. 79), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,
nusprendė:
K. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 27 d,, 18.13 val. iki 2019 m. rugsėjo 29 d., 13.31 val.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
K. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, po to panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, K. A. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu paimtus pinigus – 245,40 Eur (pagal 2019 m. spalio 10 d. Kvitą A serija AAC Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Vilniaus AVPK – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu kratos metu iš K. A. paimtoms piniginėms lėšoms (245,40 Eur) taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas buvo pratęstas teismo nutartimis, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD diskus laikomus baudžiamojoje byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Dėžutę, kurioje yra batas su maišeliu, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
2. Voką prie specialisto išvados Nr. 140- IS1-754 (8.1), perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.