Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „A.“ (toliau ir UAB) prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civilinėje byloje, nagrinėtoje dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „D.“ bankroto pripažinimo tyčiniu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2025 m. lapkričio 20 d. nutartimi pareiškėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „D.“ nemokumo administratoriaus UAB „K.“ prašymo dėl UAB „D.“ bankroto pripažinimo tyčiniu netenkino; iš pareiškėjo likviduojamos dėl bankroto UAB „D.“ administravimo išlaidų priteisė suinteresuotiems asmenims D. D. ir J. D. lygiomis dalimis po 1089 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3. 2026 m. sausio 14 d. gautas suinteresuoto asmens (kreditoriaus) UAB „A.“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant iš esmės pirmos instancijos teisme, paskirstymo. Prašyme nurodė, kad Lietuvos Apeliacinis teismas 2026 m. sausio 13 d. nutartimi neišsprendė suinteresuoto asmens UAB „A.“ prašymo dėl pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pirmosios instancijos teismui (Šiaulių apygardos teismui) buvo pateiktas 2025-07-24 (DOK-6531), tos pačios dienos rezoliucija jis buvo priimtas. Pirmosios instancijos teismui administratoriaus pareiškimą atmetus, UAB ‚A.“ patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas liko neišspręstas, o to nepadarė ir apeliacinės instancijos teismas. Suinteresuotas asmuo UAB „A.“ prašymo dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų nepateikė, tačiau UAB „A.“ pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas iki šiol nėra išspręstas. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 5 dalimi, pareiškimui esant visiškai patenkintu, prašo išspręsti suinteresuoto asmens UAB „A.“ patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, tenkinant 2025-07-24 prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, jas priteisiant iš už tyčinį bankrotą atsakingo asmens - buvusio įmonės vadovo D. D..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir priteisimo tenkinamas

4. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirsto, šį klausimą išspendžia pirmosios instancijos teismas (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

5. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

6. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir advokato laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Užmokesčio dydžiai yra įtvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalių dydžių (toliau – Rekomendacijos).

7. Suinteresuotas asmuo UAB „A.“ mokėjimo dokumentais (2025 m. liepos 23 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. 00199 ir mokėjimo nurodymu Nr. 0723123010699) pagrįstą prašymą atlyginti pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas pateikė byloje 2025 m. liepos 24 d. (DOK 6531). Pagal pateiktus įrodymus asmuo pirmosios instancijos teisme patyrė iš viso 4 961 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Tokios patirtos procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo teisme išlaidos (4 961 Eur) neviršija pagal Rekomendacijų 7, 8.2, 8.16 ir 8.19 punktų nuostatas apskaičiuoto maksimalaus rekomenduojamo atlygio už tokio pobūdžio procesinių dokumentų parengimą (maksimalus atlygintinas dydis – 6 069 Eur).

8. Matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. sausio 13 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – pareiškėjo nemokumo administratoriaus UAB „K.“ prašymą tenkino ir pripažino likviduojamos dėl bankroto UAB „D.“ bankrotą tyčiniu, pripažino, kad atsakingu už bankrotą yra suinteresuotas asmuo (buvęs UAB „D.“ vadovas) D. D., patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo nesprendė (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 330, 338 straipsniai). Todėl nemokumo administratoriaus pusėje veikiančio kreditoriaus UAB „A.“ prašymas laikytinas pagrįstu, pirmosios instancijos teisme jo patirtos bylinėjimosi išlaidos turi būti atlyginamos iš priešingą suinteresuotumą bylos baigtimi turėjusio suinteresuoto asmens D. D. pagal CPK 93 straipsnio 1, 5 dalies nuostatas. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotam asmeniui UAB „A.“ priteistina 4 961 Eur pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų iš pripažinto atsakingu už tyčinį bankrotą asmens - suinteresuoto asmens D. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1,5 dalimis, 100 straipsniu,

nutaria:

Suinteresuoto asmens teiktą prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir priteisimo tenkinti.

Priteisti iš suinteresuoto asmens D. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „A.“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 4 961 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt vieną eurą) pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.