- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2025-12-05
- Bylos Nr.
- eB2-216-650/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00014-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. D., J. D.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų D. D. ir J. D. prašymą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos nemokumo administratoriaus UAB „K.“ pareiškimą dėl UAB „D.“ bankroto pripažinimo tyčiniu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Suinteresuoti asmenys D. D. ir J. D. pateikė teismui prašymą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriuo prašo išspręsti suinteresuotų asmenų D. D. ir J. D. prašymą dėl papildomų 1 379,40 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų priteisimo, taip pat išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš priešingą suinteresuotumą turėjusio suinteresuoto asmens UAB „A.“.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas 2025 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-216-650/2025, kuria pareiškėjos nemokumo administratorės UAB „K.“ pareiškimas dėl UAB „D.“ bankroto pripažinimo tyčiniu buvo atmestas, teismas išsprendė ne visų suinteresuotų asmenų patirtų bylinėjimosi išlaidų klausimą, taip pat neišsprendė klausimos dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš pareiškėjos pusėje įtraukto suinteresuoto asmens UAB „A.“, todėl prašo priimti papildomą sprendimą (nutartį). Atkreipia dėmesį, kad suinteresuoti asmenys D. D. ir J. D. 2025-01-27 teismui buvo pateikę prašymą dėl 1 379,40 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo (e. b. l. 166-169, t. 6). Tačiau 2025-11-20 teismo nutartyje dėl šių išlaidų priteisimo nebuvo nieko pasisakyta. Taip pat, tiek 2025-01-27 prašyme, tiek 2025-11-13 prašyme buvo prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas tiek iš pareiškėjai skirtų administravimo išlaidų, tiek iš pareiškėjo pusėje įtraukto suinteresuoto asmens UAB „A.“, buvo pateikti motyvai, kodėl pusė bylinėjimosi išlaidų turėtų būti priteista iš UAB „A.“, tačiau 2025-11-20 nutartyje apie tai taip pat nieko nepasisakyta. Tai reiškia, kad nebuvo išspręstas klausimas dėl 1 379,40 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo, taip pat nebuvo išspręstas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš suinteresuoto asmens UAB „A.“.