Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1) 2009 m. balandžio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda;

2) 2009 m. balandžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2010 m. sausio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 dalimi bausmes subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 28 d. ir 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis skirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (1560 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui;

8) 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui; Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi bausmės, skirtos pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. ir 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžius subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 eurai) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

9) 2018 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi, paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoj bei atlikti – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose;

11) 2019 m. vasario 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 90 parų arešto, BK 64¹ straipsniu sumažinus bausmę vienu trečdaliu, paskirta 60 parų arešto, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo ir 12 MGL (451,81 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies l, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis BPK 357 straipsnio 3 dalimi, šią baudžiamojo poveikio priemonę pradėti vykdyti, kai V. Z. atliks šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę; konfiskuoti transporto priemonę „Ford Windstar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį. 2019 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paleistas lygtinai, neatlikus 2 metų 3 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2019 m. rugpjūčio 16 d. paleistas iš Vilniaus PN;

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos), 243 straipsnį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. 2020 m. kovo 28 d., apie 18:14 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesterio rodmenimis nustatytas 1,97 promilės neblaivumas;

be to, jis 2020 m. gegužės 7 d. apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini) (A6 kelio, 10 km.), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, ARFM-0371, patikros sertifikato Nr. 1218241, buvo nustatytas 1,68 promilės neblaiovumas;

be to, jis 2020 m. liepos 14 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, ARAJ-0008, patikros sertifikato Nr. 1203769, buvo nustatytas 1,67 promilės neblaivumas;

be to, jis 2020 m. liepos 18 d. apie 17.10 val. Jonavos gatve link Kleboniškio miško, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE-0408, 17.54 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.

be to, jis 2020 m. rugsėjo 10 d. 15.50 val. (duomenys neskelbtini) g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0392 nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

Liudytoja V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistė. Probuojamų asmenų sąraše, kuris yra jos žinioje, yra įrašytas V. Z.. Minėtas asmuo buvo įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą pagal 2019 m. kovo 5 d. gautą įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. teismo nuosprendį, kuriuo V. Z. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. Minėtas asmuo į Probacijos tarnybą atvyko 2019 m. spalio 9 d. Tą pačią dieną pasirašytinai jis buvo supažindintas su pareigomis atliekant jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir su jos nevykdymo teisiniais padariniais. V. Z. buvo paaiškinta, kad jei jis nesilaikys jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tai Probacijos tarnyba savo ruožtu kreipsis į prokuratūrą dėl užfiksuoto jo padaryto pažeidimo. V. Z. taip pat buvo paaiškinta, kad už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą jam gali būti paskirta bauda arba areštas. Su visa šia pateikta informacija jis dar kartą susipažino jam pateikus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą Nr. 1DN-2745, ant kurio jis pats pasirašė. Nori paminėti, kad 2020 m. birželio 9 d. buvo gautas pranešimas iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato, jog 2020 m. gegužės 7 d. V. Z. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Patikrino informacines sistemas ir nustatė, jog 2020 m. gegužės 25 d. asmuo vairavo transporto priemonę, kai šios teisės nėra įgijęs. 2020 m. birželio 4 d. kuomet V. Z. atvyko į Probacijos tarnybą, jo buvo paprašyta parašyti paaiškinimą dėl 2020 m. gegužės 7 d. ir 2020 m. gegužės 25 d. įvykių, kurių metu jis vairavo transporto priemones. V. Z. geranoriškai parašė paaiškinimą, kuriame prisipažino, kad vairavo transporto priemones, t. y. sąmoningai nevykdė Kauno apylinkės teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Taip pat, nori papildyti, jog Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje V. Z. yra atliekama asmens intensyvi priežiūra, kadangi neatlikus laisvės atėmimo bausmės asmuo buvo išleistas taikant jam intensyvią priežiūrą. Asmuo nevykdo ir šios lygtinio paleidimo bausmės. Probacijos tarnyba yra kreipusis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Teismo posėdis vyko 2020 m. birželio 18 d., o 2020 m. birželio 25 d. 13.20 val. teisėjas R. skelbs nutartį (1 t., b. l. 170–173).

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pateikto tarnybinio pranešimo dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo kopija, kurioje nurodyta, kad 2020 rugpjūčio 28 d. apie 20 val. 34 min. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Važiuojant Margavos mišku link kapinių automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trenkėsi į medį. Vairuotojas iššoko iš automobilio ir pabėgo į mišką. Automobilis liko. 20 val. 49 min. atvykus į įvykio vietą rado automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į medį ir buvo paliktas šalia kelio. Įvykio vieta buvo Tylos gatvėje, 1170m. Iki Pilėnų gatvės link A6 kelio. Automobilio vairuotojų ar įvykio liudininkų vietoje nebuvo. Automobilyje buvo apgadinta: priekinis bamperis. priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės žibintas, variklio dangtis. radiatoriaus grotelės. Automobilio salone mėtėsi 8 buteliai alaus ir mobilusis telefonas. Medyje, į kurį buvo atsitrenkęs automobilis, buvo apgadinta žievė. Į įvykio vietą buvo iškviesi kinologai. 21 val. 16 min. Atvykus kinologams radijo šaukiniu „1706“, jie pasitelkę tarnybinį šunį apžiūrėjo įvykio vietą, tačiau pėdsakų vedančių iki automobilio vairuotojo neaptiko. VRIS naršyklėje patikrinus automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado automobilio savininką A. Ž.. Susisiekus su automobilio savininku telefonu, jis nurodė, kad automobilį nusipirko prieš 2 mėnesius, tačiau prieš dvi dienas automobilį pardavė J. M., gyvenamasis adresas: Šiaurės pr. 41-10. Susisiekus su minėtu asmeniu, jis nurodė, kad jokio automobilio pastaruoju metu nepirko, o kaip kažkas jo vardu galėjo nupirkti automobilį nežino. Taip pat asmuo nurodė, kad adresu Šiaurės pr. 41-10 jis negyvena ir tolį adresą girdi pirmą kartą (6 t., b. l. 102).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 46).

2020 m. gruodžio 11 d. daiktų apžiūros protokolu, kurio buvo apžiūrėtos 2020 m. rugpjūčio 26 d. ir 2020 m. rugsėjo 5 d. transporto priemonių pirkimo - pardavimo sutartys (6 t., b. l. 123–128).

Iš 2020 m. rugpjūčio 26 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad A. Ž. J. M. pardavė automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 200 eurų (6 t., b. l. 117).

2020 m. gruodžio 2 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu B. B. savanoriškai pateikė 2020 m. rugsėjo 5 d. transporto priemonės - automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį (6 t., b. l. 118–120).

Iš 2020 m. rugsėjo 5 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), J. M. pardavė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 eurų (6 t., b. l. 122).

Dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytų veikų

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad penki kaltinimai V. Z. vairavus kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, pasitvirtino.

Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad V. Z. 2020 m. gegužės 7 d. apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini) g. (A6 kelio, 10 km.), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas;

be to, V. Z. 2020 m. liepos 14 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini) g. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

be to, V. Z. 2020 m. kovo 28 d., apie 18:14 val., ties pastatu, adresu K. Š. g. 17, Kaune, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesterio rodmenimis nustatytas 1,97 promilės alkoholio.

be to, V. Z. 2020 m. liepos 18 d. apie 17.10 val. Jonavos gatve link Kleboniškio miško vairavo motorinę transporto priemonę automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu 17.54 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.

be to, V. Z. 2020 m. rugsėjo 10 d. 15.50 val. (duomenys neskelbtini) g., vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „ VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

Tokiu būdu kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis V. Z. pripažino, kad teisės vairuoti jis neturi, o grįžęs iš Vilniaus pataisos namų dažnai vartojo alkoholį. Jis dirbo Karmėlavos kapinėse, todėl į darbą važiuodavo automobiliu. Pavartojęs alkoholį važiuodavo namo. Pripažįsta visas veikas. Visais atvejais vairavo jam priklausančius automobilius, tik keliskart jų buvo neįregistravęs VĮ „Regitroje“ savo vardu. Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose jie patvirtina patikrinę automobilį vairavusio V. Z. blaivumą ir nustatę didesnė nei 1,5 promilių girtumą. Neblaivumo duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo aktuose, vaizdo įraše. Kaltinamojo kaltę ir vairavimo neblaiviam faktą taip pat patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad V. Z. 2020 m. liepos 18 d. 17.36 val. nustatytas 2,10 promilių etilo alkoholio neblaivumas ir paliekama tik aplinkybė, jog V. Z. nustatytas 2,01 promilių girtumas, tai yra nurodomas tik kaltinamajam palankesnis (mažesnis) girtumo laipsnis.

Kaltinamasis V. Z. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (5 veikos), jis kaltas ir baustinas.

Dėl BK 243 straipsnyje numatytos veikos

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuojamas vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar išvis, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemingumu, todėl vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių ir suponuoti asmens traukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. Z., būdamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nuteistas už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, apie ką jam buvo žinoma, nes Probacijos tarnyba supažindino jį su sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2019 m. spalio 9 d. planu Nr. 1DN-2745, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė. Tai konstatuotina atsižvelgiant į tai, kad neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, V. Z. 2020 m. gegužės 25 d. apie 11.30 val. Kaune, Savanorių pr.- Birželio 23-osios g. sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2020 m. birželio 13 d. apie 16.54 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mazda Premacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. liepos 14 d. apie 00.05 val. sen., (duomenys neskelbtini) g., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo kaltę patvirtina Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendis, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 1DN-2745 matyti, kad V. Z. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei nevykdymo pasekmėmis (1 t., b. l. 176–177), liudytojos parodymai bei administracinio nusižengimo bylose užfiksuoti duomenys apie tai, kad V. Z. vairavo kelių transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti (2 t., b. l. 9, 18).

Akivaizdu, kad V. Z. sistemingai pažeidinėjo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą, nes nors ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemones. Kaltinamojo veika laikytina itin pavojinga ir piktybiška, nes kaltinamasis sistemingai nesilaikė baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialiąja teise, tai yra vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės. Toks nuteistojo elgesys ir požiūris į daromus pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą, rodo jo nenorą taisytis bei tai, kad jis visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir ignoruoja jas. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo V. Z. veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas.

Dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų

BK 300 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kasacinėje praktikoje ne kartą pabrėžta, kad ne bet kokie duomenų iškraipymai daro veiką pavojingą ir nusikalstamą. Jei dokumente įrašyti tikrovę neatitinkantys faktai negali pažeisti fizinių ar juridinių asmenų teisių arba sukelti minėtiems asmenims ar valstybei teisiškai reikšmingų padarinių, toks dokumento suklastojimas nėra pavojinga veika baudžiamųjų įstatymų požiūriu, nes negali padaryti žalos reikšmingoms asmeninėms ar visuomeninėms vertybėms, taigi neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-263/2010, 2K-559/2011, 2K-161/2012, 2K-7-251/2013).

BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Pagal BK 302 straipsnio prasmę bei teismų praktiką dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas. Įstatymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui. Dokumentas turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą juridinį faktą. Tai įrašas, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui, ar valstybei teisiškai reikšmingus padarinius. Taigi dokumentui keliami ne formos (juo laikytinas bet kokios formos rašytinis aktas), o turinio reikalavimai, nes juo turi būti liudijamas faktas, turintis teisinę reikšmę, galintis ar sukeliantis teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-396/2013, 2K-235/2014, 2K-432-696/2016). Objektyvioji BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pusė gali pasireikšti vienu arba keliais alternatyviais veiksmais: antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko pagrobimu, taip pat antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko įgijimu, laikymu, siuntimu, panaudojimu ar realizavimu neturint teisėto pagrindo. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo veikos padarymo momento ir padarinių atsiradimas nebūtinas. Pagal tą pačią galiojančią teismų praktiką dokumento laikymas – tai jo turėjimas savo žinioje (valdymas), neatsižvelgiant į to turėjimo trukmę, kai kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo, dokumentą laiko gyvenamojoje ar darbovietės patalpoje, automobilyje, slėptuvėje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Laikant dokumentą neturint tam teisėto pagrindo šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo to dokumento laikymo bet kurioje vietoje pradžios. Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, ir nori taip elgtis. Be to, dokumentai turi sukurti teises ar pareigas, ar teisinius santykius.

Pagal teismų praktiką BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyku, be kita ko, pripažįstamos asmens tapatybės kortelės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-591-303/2015, 2K-86/2014, 2K-12/2013), vairuotojo pažymėjimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-591-303/2015, 2K-86/2014, 2K-12/2013). Šio Įstatymo (BK 302 straipsnis) dalyku yra tik tokie dokumentai, kurie gali būti juridinių faktų įrodymu arba teisių ir pareigų atsiradimo, turėjimo, pasikeitimo ar pabaigimo įrodymu arba kitų teisinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymu, arba teisinių santykių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu (2K-426/2006).

Byloje neginčijamai nustatyta, kad V. Z. 2020 rugpjūčio 26 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini) iš A. Ž. pirkdamas automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas nuslėpti savo tapatybę, neteisėtai panaudotojo svetimą asmens dokumentą- tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgytą J. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą automobilio pardavėjui A. Ž., kuris, nežinantis apie nusikalstamą veiką, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už 200 Eur iš A. Ž. perka J. M., eilutėje „Transporto priemonę pirko“ prie J. M. vardo ir pavardės jis (V. Z.) pasirašė, taip suklastojo 2020 m. rugpjūčio 26 d. transporto priemonės „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Be to, V. Z. 2020 rugsėjo 5 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)” pirkdamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas nuslėpti savo tapatybę, neteisėtai panaudotojo svetimą asmens dokumentą- tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis įgytą J. M. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pateikdamas kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą automobilio pardavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)” atstovui direktoriui B. B., kuris, nežinodamas apie nusikalstamą veiką, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 Eur iš UAB „(duomenys neskelbtini)” perka J. M. ir eilutėje „Transporto priemonę pirko“ įrašė J. M. vardą ir pavardę, jis (V. Z.) sutartį pasirašė, taip suklastojo 2020 m. rugsėjo 5 d. transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį.

Kaltinamojo V. Z. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. Z. padarė du apysunkius nusikaltimus, 7 nesunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, veikos tyčinės, baigtos, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Praeityje V. Z. 11 kartų teistas, taip pat ir už analogiškos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos veikos padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs (7 t., b. l. 1–61), baustas administracine tvarka (7 t., b. l. 64–91), iki suėmimo dirbo, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (6 t., b. l. 144), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (6 t., b. l. 145).

Teismas sprendžia, jog įvertinus tai, kad kaltinamasis V. Z. jau yra 11 kartų teistas už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, išvadų iš jam paskirtų bausmių nepadarė, šiuo metu teisiamas už 10 nusikalstamų veikų (dviejų apysunkių nusikaltimų, 7 nesunkių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo) padarymą bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies, 300 straipsnio 1 dalies, 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo terminą nustatant artimą BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam vidurkiui, o už BK 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas – mažesnę bausmę nei sankcijoje numatytas vidurkis. Už BK 243 straipsnyje numatytą veiką skirtina maksimali arešto bausmė, galima už baudžiamojo nusižengimo padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių pagrindu.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskirta bausmė bendrintina BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu su Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kraujyje nustatyto alkoholio kiekį, į padarytų nusikalstamų veikų kiekį bei į tai, kad jis jau yra teistas už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Įstatymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis V. Z. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytus 5 nusikaltimus padarė vairuodamas įvairius jam priklausančius automobilius:

- 2020 m. gegužės 7 d. vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); iš policijos duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilio „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. Ž. (1 t., b. l. 44–45). Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 4 d. įsigijo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2020 m. balandžio 7 d. pardavė T. N. (1 t., b. l. 53–54). Liudytojas T. N. parodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. įsigijo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš asmens, kurio duomenų nepamena. 2020 m. balandžio 15 d. šį automobilį pardavė V. Z. (1 t., b. l. 63–64).

- 2020 m. liepos 14 d. vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 metais įsigijo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2020 m. birželio 19 d. pardavė V. Z..

- 2020 m. kovo 28 d., vairavo automobilį „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. G., tačiau 2020 m. kovo 17 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Naujas savininkas nuo 2020 m. kovo 17 d. yra V. Z. (5 t., b. l. 51);

- 2020 m. liepos 18 d. apie 17.10 val. vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko 2020 vasarą, o po poro mėnesių pardavė. Sutartyje pirkėjas save įvardijo J. M.. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad A. Ž. atpažino V. Z. kaip asmenį, kuriam pardavė automobilį „Renault Laguna“ (6 t., b. l. 81–83).

- 2020 m. rugsėjo 10 d. vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (6 t., b. l. 46). Liudytojas B. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, jo valdoma įmonė užsiima automobilių pirkimu ir pardavimu. Automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis įsigijo iš žmogaus vardu S. G.. 2020 m. rugsėjo 5 d. automobilį pardavė asmeniui, pateikiusiam asmens dokumentus J. M. vardu. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad B. B. atpažino V. Z. kaip asmenį, kuriam pardavė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 70–73).

Šios transporto priemonės pripažintinas nusikaltimo padarymo priemonėmis (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Kaltinamasis teisiamas už tai, kad 5 kartus vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi, automobiliai „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonės, konfiskuotini.

Transporto priemonė „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina teisėtam jos savininkui.

Kaltinamajam V. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės sustabdymas pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Kaltinamasis V. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. 16:04 val. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. 15:25 val. (7 t., b. l. 131–132, 139–141), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) / IBPS-V-1647811-20(1), paimtas 2020 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomas prie bylos, perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi byloje (3 t., b. l. 60, 67, 73), paliktini saugoti byloje;

- registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. 206-0667899, draudimo polisas Nr. 02-3849933, tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė), saugomi voke prie bylos viršelio, perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, saugoma voke prie bylos viršelio, paliktina saugoti byloje;

- kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga iš pareigūnų BodyCam, saugomas byloje (5 t., b. l. 32), paliktinas saugoti byloje;

- kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga iš parduotuvės „Šilas“, esančios K. Š. g. 17, Kaune, saugomas byloje (5 t., b. l. 57), paliktinas saugoti byloje;

- kompaktinis diskas su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, saugomas byloje (5 t., b. l. 106), paliktinas saugoti byloje;

- registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), baliono patikros pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi voke prie bylos viršelio (3 t.), perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; dvi automobilio pirkimo pardavimo sutartys, saugomos voke prie bylos viršelio (3 t.), paliktinos saugoti byloje;

-automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, saugomas byloje (6 t., b. l. 88), perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartys, saugomos byloje (6 t., b. l. 117, 122), paliktinos saugoti byloje.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Ritos Raulynaitienės 2020 m. birželio 8 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. Z. automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą A. Ž. vardu, paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo (1 t., b. l. 46–48);

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Ritos Raulynaitienės 2020 m. rugsėjo 11 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. Z. automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu, paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo (1 t., b. l. 120–122);

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. Z. automobilį „Renault Megane Scenin“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotą K. S. vardu, paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo (3 t., b. l. 47–48);

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės 2020 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. Z. automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotam S. G. vardu (6 t., b. l. 94–96), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 243 straipsnyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2020 m. kovo 28 d. veika), skirti 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2020 m. gegužės 7 d. veika), skirti 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2020 m. liepos 14 d. veika), skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2020 m. liepos 18 d. veika), skirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (2020 m. rugsėjo 10 d. veika), skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (2020 m. rugpjūčio 26 d. veika), skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (2020 m. rugpjūčio 26 d. veika), skirti 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (2020 m. rugsėjo 5 d. veika), skirti 1 (vienus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo;

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje (2020 m. rugsėjo 5 d. veika), skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies pridedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, o bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, esant idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir visą baudą, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, ir skirti 3 (trejus) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje ir 12 MGL (451,81 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. 16:04 val. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. 15:25 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. Z. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo V. Z. laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba nuo jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis);

- konfiskuoti V. Z. priklausančius automobilius „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą A. Ž. vardu; „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu, „Renault Megane Scenin“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotą K. S. vardu; „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotą S. G. vardu; BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), saugomus UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18, Kaunas.

Transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) , grąžinti teisėtam jos savininkui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir specialiosios teisės sustabdymą pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) / IBPS-V-1647811-20(1), paimtą 2020 m. liepos 14 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomą prie bylos, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, saugomus byloje, palikti saugoti byloje;

- registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimą (žaliąją kortelę), saugomus voke prie bylos viršelio, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, saugomą voke prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje;

- kompaktinį diską su vaizdo medžiaga iš pareigūnų BodyCam, saugomą byloje, palikti saugoti byloje;

- kompaktinį diską su vaizdo medžiaga iš parduotuvės „Šilas“, esančios K. Š. g. 17, Kaune, saugomą byloje, palikti saugoti byloje;

- kompaktinį diską su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, saugomą byloje, palikti saugoti byloje;

- registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros taloną Nr. (duomenys neskelbtini), baliono patikros pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus voke prie bylos viršelio, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; dvi automobilio pirkimo pardavimo sutartis, saugomas voke prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje;

- automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, saugomą byloje, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai; transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, saugomas byloje, palikti saugoti byloje.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Ritos Raulynaitienės 2020 m. birželio 8 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. Z. automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotam A. Ž. vardu, palikti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo;

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Ritos Raulynaitienės 2020 m. rugsėjo 11 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. Z. automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotam UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu, palikti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo;

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimas į V. Z. automobilį „Renault Megane Scenin“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotam K. S. vardu, palikti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo;

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės 2020 m. spalio 8 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. Z. automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotam S. G. vardu, palikti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.