Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 243 straipsnyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus, jam skirta subendrinta 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, jam skirta 3 (treji) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje ir 12 MGL (451,81 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 10 d. 16:04 val. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. 15:25 val., vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 26 d.

2023 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma V. Z. panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad V. Z. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius (toliau - Kauno skyrius) vykdo nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. Paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 27 straipsnio 2 punktu, nuteistasis privalo intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Priežiūros laikotarpiu V. Z. jam paskirtų sąlygų nesilaiko, nes: 1) 2023 m. spalio 24 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, jog V. Z. policijos pareigūnai 2023 m. spalio 20 d. 22.18 val. nustatė 0.99 promilės neblaivumą; 2) V. Z. grafiką susidaro savaitei, t. y. nuo pirmadienio iki sekmadienio, nuo 06.30 val. iki 18.00 val. yra nustatytas darbo laikas darbui kapinėse, nuo 19.00 val. iki 22.00 val. yra laisvas laikas. Iš Administracinių nusižengimų registro gautų duomenų nustatyta, jog V. Z. darbo laiką naudojo laisvalaikio poreikiams ir apie tai nebuvo informavęs probacijos tarnybos; 3) 2023 m. spalio 30 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą nustatyta, jog V. Z. iš 2023 m. spalio 28 d. į 2023 m. spalio 29 d. vėlavo grįžti į namus ir grįžo 02.56 val. nakties, asmens judėjimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini), o atvykęs paaiškinime nurodė, jog buvo pametęs raktus, todėl laukė kol juos atveš, o kol laukė, su draugu buvo nuvykęs iki (duomenys neskelbtini); 4) 2023 m. lapkričio 2 d. V. Z. negrįžo į namus nustatytu laiku, t. y. tądien grafikas buvo nustatytas, jog asmuo privalo į namus grįžti 21.00 val., asmens judėjimas nakties metu stebimas (duomenys neskelbtini), Kaune, šiame paskutiniame adrese fiksuota paskutinė asmens buvimo vieta, kadangi elektroninis stebėjimo įrenginys išsikrovė. Telefonu bandyta susisiekti su V. Z., tačiau telefonas išjungtas. Iki teikimo pateikimo dienos, asmuo elektroninio stebėjimo įrangos neįkrovė.

2023 m. lapkričio 3 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, jog dėl V. Z. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka yra įtariamas padaręs administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį (įtariamas vairavęs transporto priemonę, padaręs eismo įvykį ir iš jo pasišalinęs). Asmuo nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. vykdo individualią veiklą – dirba paminklų gamyboje bei duobkasiu.

2023 m. vasario 20 d. atliktas V. Z. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika - 76 (septyniasdešimt šeši) balai. 2023 m. spalio 30 d. pakartotinai atlikus minėtos rizikos vertinimą nustatyta, jog rizika yra 96 (devyniasdešimt šeši) balai. Rizikos didėjimą lėmė probacijos sąlygų pažeidimai, savo veiksmų pasekmių nesuvokimas, atmestinos nuostatos į priežiūrą. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“; 2) „Lėšų tvarkymas“; 3) „Gyvenimo stilius ir draugai“; 4) „Piktnaudžiavimas narkotikais“; 5) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“; 6) „Mąstymas ir elgesys“; 7) „Nuostatos“.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir į tai, kad asmuo nevykdo probacijos bei intensyvios peržiūros sąlygų, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis V. Z. prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad pasišalino iš eismo įvykio, taip pat neginčijo ir kitų jam skirtų įpareigojimų pažeidimų. Paaiškino, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, žada vykti į Vilnių užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo. Dėl pažeidimų labai gailisi.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes šiuo atveju bausmės paskirtis negali būti pasiekta be realios bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius V. Z. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugsėjo 19 d. Prieš taikant lygtinį paleidimą nuteistasis pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad dėl V. Z. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, tačiau asmuo yra įtariamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Nuteistasis dirbantis.

Tai pirmasis Probacijos tarnybos teikimas nuteistojo V. Z. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad V. Z. 2023 m. lapkričio 6 d. 09:21 val. buvo nustatytas 0,07 prom. neblaivumas, taip pat matoma, kad V. Z. 2023 m. lapkričio 3 d. – 2023 m. lapkričio 5 d. nakvojo ne namuose. Asmuo prisipažino dėl šių įpareigojimų pažeidimo, pateikė paaiškinimą, kad minėtas dienas praleido kaime ir pas mamą, nes yra susipykęs su močiute, pas kurią namuose gyvena.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. Z. vos per kelis mėnesius ne kartą pažeidė probacijos sąlygas. Nuteistajam 2023 m. spalio 20 d. bei 2023 m. lapkričio 6 d. nustatytas neblaivumas, kuo jis pažeidė įpareigojimą intensyvios priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat nustatyta, kad 2023 m. spalio 29 d. bei 2023 m. lapkričio 2 d. nuteistasis vėlavo grįžti į namus nustatytu laiku, taip pažeisdamas pareigą numatytu laiku būti namuose, o nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2023 m. lapkričio 5 d. namuose apskritai nenakvojo. Be to, nuo 2023 m. lapkričio 2 d. iki 2023 m. lapkričio 3 d. asmens elektroninio stebėjimo įranga buvo išsikrovusi, todėl nebuvo galima nustatyti jo buvimo vietos, su asmeniu telefonu susisiekti taip pat nebuvo galimybės. Pabrėžtina, kad lygtinio paleidimo metu V. Z. įtariamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje – 2023 m. spalio 20 d. sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kito asmens turtą bei pasišalino iš įvykio vietos, suradus nuestėtąjį jam nustatytas 0,99 prom. neblaivumas. Nors dėl šio pažeidimo priimto galutinio sprendimo dar nėra, dėl šio pažeidimo nuteistasis teismo posėdžio metu kaltę pripažino.

Šie ne vienkartinio pobūdžio, bet sistemingi probacijos sąlygų ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų skaičių per gana trumpą laiko tarpą, rodo V. Z. teisės normų ignoravimą ir nenorą taisytis. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už vairavimą neblaiviam, jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 5 metus, taip pat, lygtinio paleidimo metu jis buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas šiuo atveju ypatingai svarbu, nes asmuo nuteistas už veiką, kurią padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be to, pats nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino turintis problemų su alkoholio vartojimu. Šios aplinkybės, įvertinus tai, kad asmeniui lygtinio paleidimo laikotarpiu 2 kartus nustatytas neblaivumas, be to, kad jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, lygtinio paleidimo metu sėdo už vairo ir sukėlė eismo įvykį, iš kurio vietos pasišalino, leidžia daryti išvadą, kad asmuo yra pavojingas visuomenei.

Toks nuteistojo elgesys ir požiūris į įpareigojimų nevykdymą bei daromus pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą. Sistemingas teisės pažeidimų darymas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo nenorą taisytis bei tai, kad jis visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir ignoruoja jas, piktybiškai pažeidinėdamas.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu – tai yra akivaizdų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą yra nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas tenkintinas ir Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. 22-3150 V. Z. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas, V. Z. pasiųstinas atlikti neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžio dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. 22-3150 V. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir V. Z. pasiųsti atlikti neatliktą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžio dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.