Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovas G. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiais visa apimtimi nuo sudarymo momento (ab initio): UAB „ŽIRMUVA“ 2008-03-20 akcininkų susirinkimo sprendimą, kuriuo bendrovės akcininkai S. L. ir S. L. nutarė užtikrinant S. L. ir I. L. (I. J.) 289 620 Eur paskolos grąžinimą AB Parex bankui įkeisti bendrovei priklausančią valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos teisę, kylančią iš 1998-09-21 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. N01/98-16421 ir 2008-02-27 susitarimo Nr. K01/2008-213; 2008-04-09 sutartinio įkeitimo sutartį, įformintą įkeitimo lakštu, sutartinio įkeitimo identifikavimo kodas 01220080009973, sudarytą tarp AB Parex banko ir S. L., I. L. bei UAB „ŽIRMUVA“ bei visus šio sutartinio įkeitimo pakeitimus, identifikavimo kodai 01220090011888, 01220110013591, 20220120019400, 20220120027250; 2012-12-04 notaro vykdomąjį įrašą, atliktą notaro E. N., notarinio registro Nr. 2930, kuris atliktas ir registruotas valstybinės žemės sklypų, unikalūs Nr. 440018912412 ir Nr. 440018966568, įkeistos nuomos teisės atžvilgiu. Ieškovas nurodė, kad 1997-09-30 įsteigus UAB „ŽIRMUVA“, 1998-09-21 sutartimi bendrovei buvo išnuomotas valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), iki 2094-11-05, taigi nuo pat bendrovės įsteigimo ir žemės nuomos sutarties sudarymo šis sklypas buvo naudojamas išimtinai bendrovės veiklai. 2008-02-22 AB Parex bankas kreditavimo sutartimi Nr. KSV-08/09 S. L. ir I. L. suteikė 289 620 Eur kreditą jų privačiai asmeninei veiklai. Nors šią sutartį pasirašė S. L., jis neturėjo jokių įgalinimų sudaryti su AB Parex banku minėtos kredito sutarties ir pasirašyti jos kaip UAB „ŽIRMUVA“ atstovas, nei kaip I. L. įgaliotinis, nes tokių įgalinimų šiam asmeniui niekas niekada nebuvo suteikęs. Šis kreditas buvo suteiktas fizinių asmenų komercinei veiklai, visiškai nesusijusiai su UAB „ŽIRMUVA“ vykdyta veikla, o UAB „ŽIRMUVA“ priklausančios žemės sklypo nuomos teisės šie asmenys neturėjo galimybės įkeisti ir nurodyti jos kaip savo. UAB „ŽIRMUVA“ akcininkų susirinkime klausimas dėl šios įmonės ilgalaikio turto įkeitimo už svetimas prievoles 2008-02-22 dar net nebuvo svarstytas. 2008-03-20 UAB „ŽIRMUVA“ akcininkų susirinkimo sprendimu bendrovės akcininkai S. L., turintis 75 proc. akcijų, ir S. L., atstovaujama B. V., veikiančio pagal įgaliojimą, turinti 25 proc. bendrovės akcijų, nutarė užtikrinant S. L. ir I. L. 289 620 Eur paskolos grąžinimą įkeisti bendrovei priklausančią valstybinės žemės sklypo nuomos teisę. Pagal šio sprendimo turinį akcininkai nutarė bankui įkeisti valstybinės žemės sklypo nuomos teisę ir neįkeisti nei valymo įrenginių, nei kiemo statinių, esančių tame žemės sklype. Be to, visa asmeninio S. L. įkeisto turto vertė pagal kredito sutartį yra 1 728 206 Lt, todėl laikytina, kad S. L. prievolės pagal kreditavimo sutartį buvo visiškai užtikrintos net ir neįkeitus UAB „ŽIRMUVA“ valymo įrenginių ir kiemo statinių. Jokie faktiniai mokėjimai nei pagal kreditavimo sutartį, nei pagal jokias kitas paskolos sutartis UAB „ŽIRMUVA“ naudai nebuvo atliekami. Įkeitimo sandoris dėl valstybinės žemės nuomos teisės įkeitimo prieštaravo UAB „ŽIRMUVA“ tikslams. Valstybinės žemės nuomos teisė, kaip tokia, nėra ir negali būti įkeitimo objektu, t. y. ji negali būti įkeista ir/ar perleista be išnuomotame žemės sklype esančių statinių ar įrengimų (jų dalių), atitinkamai – iš įkeistos tik valstybinės žemės nuomos teisės, nesant kartu įkeistiems išnuomotame žemės sklype esantiems statiniams ar įrengimams (jų dalims), yra negalimas išieškojimas. Ginčijama įkeitimo sutartimi, įforminta sutartinio įkeitimo lakštu, buvo įkeista tik valstybinės žemės nuomos teisė be išnuomotame žemės sklype esančių statinių ar įrengimų (jų dalių) įkeitimo, todėl tai nėra ir negali būti savarankišku hipotekos (įkeitimo) objektu, kadangi valstybinės žemės nuomos teisė nėra savarankiškas teisinių santykių objektas, kuris turėtų savo rinkos vertę ir iš kurios būtų galimas hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimas.